furydrops | Неотсортированное

Telegram-канал furydrops - Григорий Баженов

29815

Furydrops - первый научно-популярный канал об экономике и экономической науке. Автор - к.э.н., преподаватель НИУ ВШЭ, Григорий Баженов. Здесь говорят об экономике без буллшита. По вопросам рекламы и сотрудничества: @Oneggin1 @bajenof

Подписаться на канал

Григорий Баженов

Доступное жилье: в поисках оптимального дизайна

Исходим из следущего:

- Льготные программы вводятся или для стимулирования спроса в условиях экономического спада, или для адресной поддержки конкретных групп населения;

- Мы знаем, что наибольший вклад льготные программы вносят в общий спрос тогда, когда прочие макроусловия ухудшаются (в остальное время они работают на перегрев и спад доступности жилья - здесь подробнее).

Вводные со стороны предложения:

- Важным фактором расширения застройки выступает стоимость проектного финансирования;

- Существуют регуляторные проблемы для участия профессиональных игроков на рынке ИЖС;

- Проблема приобретения готового жилья лежит не столько в плоскости стоимости кредита, сколько в величине первоначального взноса (который дополнительно драйвит всеобщая льготка).

Важная идея: "Жилая недвижимость - это именно жилье, а не инвестиция, за инвестициями на фондовые рынки и в коммерческий сектор".

Далее можно исходить из задачи. Если мы хотим повысить доступность жилья, сгладив при этом шоки экономических циклов на доходы, то вырисовывается примерно такая схема:

1. Снижение стоимости проектного финансирования до уровня, позволяющего поддерживать стабильные темпы роста ввода нового жилья на заданном уровне + развитие секьюритизации при сохранении на балансе у банков доли секьюритизированного портфеля (снижение стоимости ипотеки + купирование риска).

2. Ориентация на помощь с первоначальным взносом для тех, у кого нет недвижимости, а не льготирование ставки для всех (жилье - это не инвестиция, а товар длительного пользования): прогрессия материнского капитала, программы для молодых специалистов по каналу крупных предприятий и софинансирование для МСП, налоговые вычеты на покупку первого жилья и т.д.

3. Адресная льготка на первый обьект недвижимости для ограниченных групп заёмщиков.

4. Дерегулирование в части ИЖС для профессиональных игроков.

5. Налог на покупку третьего и далее жилья + ограничения доступа на рынок жилой недвижимости нерезидентам (локализуем собственно потребительский спрос).

Все прочие меры поддержки могут быть приняты лишь в качестве контрциклических и краткосрочных. Т.е. применительно к макроусловиям. Количественные параметры и детали нужно считать. Вполне возможны корректировки, тут скорее что-то вроде общих принципов.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Аналогия, конечно, не аргумент, но вполне неплохо работает на прояснение ситуации.

Есть позиция, что лонг-ран - это последовательность шорт-ранов. В целом, да. Но есть нюансы. Сразу оговорюсь, что событие в шорте может повлиять на событие в лонге.

Но.

В общем-то мы понимаем, что есть факторы, которые мощно проявляют себя в моменте, но затем их влияние со временем сходит на нет, а есть факторы, которые в моменте могут быть даже болезнены, но в лонге дадут результат.

Представим себе футбольный клуб. В моменте победу и 3 очка может принести вдохновляющая речь тренера, эмоциональная заряженность самих футболистов, смена тренера, выход команды на пик формы в сезоне, судья, который удачно поставил пенальти.

Уже на дистанции сезона, чтобы выиграть чемпионат, этих 3 очков явно недостаточно, необходимо набирать определённое количество очков за матч в среднем, чтобы оказаться впереди. Здесь уже начинают работать другие факторы: глубина состава и его сбалансированность, работа тренерского штаба в плане нагрузок (их оптимальное распределение с целью минимизации провисания в результатах на дистанции сезона), атмосфера в команде, питание и самочувствие футболистов, включая травмы и средний срок восстановления, уровень готовности других команд и качество их игры, перекосы судейства, количество игр в других турнирах.

А чтобы доминировать в чемпионате на протяжении нескольких сезонов, вам уже требуется финансовый ресурс, компетентный спортивный блок, грамотная трансферная политика, возможно своя академия с высоким уровнем ранней селекции и проч. При этом для успеха в лонге может потребоваться существенная перестройка команды, из-за чего результаты в шорте могут просесть.

И вот получается, что мидл - это не простая сумма шортов, а лонг - не простая сумма мидлов. При этом никто не спорит, что событие в шорте может плохо отразиться на мидле, а провальный мидл может сильно ударить по лонгу. В нашем случае травма ключевого игрока в матче, может не позволить выиграть сезон, а провальный сезон, может стать началом конца для клуба, который провалится дальше вплоть до любительской лиги (и мы знаем такие примеры, некоторые клубы, игравшие в РПЛ ныне уже пылят только в Небесной лиге).

Ставка ЦБ, которой при этом еще и можно управлять и которая в мидле обычно снижается, а в лонге снижается однозначно - это именно про шорт, максимум поо мидл. Ставка - это про попытку ЦБ нащупать такой её уровень, который способствует балансу спроса и предложения. Если её снизить, спрос расширится. Если повысить, спрос начнёт сжиматься. Безусловно, как и в случае с травмой важного футболиста, неумелой ДКП можо убить здоровое расширение экономики. Точно так же в случае умелой промышленной политики, ставка может стать её элементом, но не больше. Ставка - не панацея.

И рассчитывать на то, что низкие ставки при игнорировании других структурно-важных элементов экономики даст нам небывалый рост экономики хотя бы в мидле - это все равно, что считать безумную закупку клубом в трансферное окно дорогими футболистами - фактором лонга, но это же максимум мидл, если нет ресурса на 2+ сезона. Высокое место занять можно, но в итоге получится Анжи.

При этом, конечно, говорить что дкп или фискалка нейтральна к росту совершенно неверно. Они не нейтральны, но они не являются нейтральными не столько с позиций ставок as is, сколько в плане несущих конструкций системы, задающей соотствующие стимулы. Это могут быть разные конструкции с разными бенчмарками и таргетами, это точно то, что можно и нужно обсуждать, но это не про динамику ставки в в шорте.

Опять же, если ставка остается высокой, а другие факторы не меняются, это создаст проблему в мидле. А в случае нарастания проблем в экономике опять же в силу других факторов и в лонге (мы знаем много о катастрофах роста). Но тут уже и не ставка сама по себе, а общая экономическая ситуация.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Контекст

@unexpectedvalue

Читать полностью…

Григорий Баженов

Как выбрать направление для финансовых вложений и при этом не допустить ошибок?

Ответы на эти вопросы могут быть сложными, особенно когда речь идет о стремительно развивающихся сферах. Допустим, возьмем майнинг — процесс добычи криптовалюты с помощью вычислительного оборудования. Но когда лучше начать инвестировать в майнинг? Как выбрать оптимальную стратегию и избежать рисков? На что опираться при принятии решений?

Промышленный оператор по продаже и обслуживанию вычислительного оборудования — компания Intelion — предлагает решение в виде бесплатного персонального финансового плана (ПФП). Этот инструмент разработан для оценки и планирования инвестиций в майнинг, обеспечивая надежную основу для принятия стратегических решений.

Информация, содержащаяся в ПФП, недоступна для общего пользования и предоставляется индивидуально на основе инвестиционных целей клиента. Каждое значение и прогноз в ПФП основаны на исторических данных и передовых аналитических методах, что делает этот инструмент незаменимым для принятия обоснованных инвестиционных решений.

Функционал ПФП от Intelion позволяет:

• Спрогнозировать ожидаемую доходность с учетом аналитики прошлых лет.
• Оценить и учесть рентабельность инвестиций при потенциальных рисках от волатильности актива.
• Планировать бюджет инвестиций, учитывая все финансовые аспекты, такие как затраты на приобретение оборудования, операционные расходы и ожидаемую доходность.
• Смоделировать финансовую стратегию при разных вариантах изменений внешней среды.
Принять обоснованное решение по увеличению инвестиционного портфеля или выходу из инвестиций.

👉🏼 Получить бесплатный персональный финансовый план можно у менеджера

Реклама. ООО «Интелион
Майн» ИНН: 7725365925, erid:LjN8KHXby

Читать полностью…

Григорий Баженов

Уверен, что Виктор сам даст ответ на этот вопрос (какие способы ММТ считает более эффективными для управления инфляцией, чем денежная политика), но насколько мне известно, там все крутится вокруг следующего блока идей:

1. Государства, которые эмитируют суверенную валюту, не могут оказаться неплатежеспособными.

2. Государство, частный сектор и иностранный сектор связаны друг с другом как сообщающиеся сосуды; дефицит госсектора есть профицит частного, и наоборот (тривиальное макротождество, на самом деле, которое ММТ интересным образом трактует).

3. Риск инфляции — единственный ограничитель расходов государства.

4. Налоги нужны не для финансирования расходов, а для гашения инфляции и ликвидации неравенства.

5. Надо балансировать экономику, а не бюджет.

Там часто в дополнение идут разные штуки вроде твердых цен и зарплат в рамках реализации программы гарантированной занятости, но это, во-первых, нюансы, во-вторых, я знаю, что не все подобные предложения поддерживаются всем ММТ-сообществом.

Теперь по сути.

Вопрос суверенности валюты очень сложный. Когда доходит до дела, оказывается, что там требуется полный суверенитет, включая сырьевой, читай энергетический, и продовольственный. Да и в целом, структурные проблемы оказываются важными, и вообще желателен сложный экспорт. Получается, что с высокой вероятностью полным валютным суверенитетом обладают считанные страны, но да ладно.

Нас все же интересует инфляция и способы управляения инфляцией. ММТ, насколько мне известно, считает, что фискальная (или налогово-бюджетная) политика является более эффективным инструментом борьбы с инфляцией. Сложно спорить с тем, что снижение бюджетных расходов в условиях, когда инфляция провоцируется стороной спроса, выступает дезинфляционным фактором. Но это же тривиальное рассуждение. Если инфляция вызвана повышенным уровнем расходов, надо просто срезать эти расходы.

Но ведь фактически здесь у нас проблема лежит в политэкономической плоскости. Бюджетные расходы не любят резать. И собственно идея независимого ЦБ в том, чтобы как раз сбалансировать ситуацию, принудив правительство тратить меньше, в том числе за счет роста стоимости госдолга. Обычно правительства тем более дисциплинированы, чем более независим ЦБ. Впрочем, как и всегда, есть свои нюансы и порой, если правительству надо, оно продолжит делать то, что делало раньше, несмотря на ставки (ого, мы живем в этом таймлайне).

Окей, если "резать расходы" - это сложная история, возможно есть другие инструменты? Насколько мне известно, в качестве меры торможения спроса, ММТ предлагает налоговые меры. Но и здесь есть свои трудности. Ввести новые налоги, как и пересмотреть государственные расходы - это не такая уж и быстрая история. Такие штуки - это по крайней мере чисто процедурно более длительный процесс, что лишает нас оперативной реакции. Ну, чтобы увеличить те же налоги или пересмотреть план расходов, нужен законопроект, он (в том числе и в России) должен быть принят комитетом по налогам, потом пройти чтения в парламенте и затем быть подписан, а еще он заработает не сразу. Если вводить новые налоги, чтобы через них изымать "излишки" спроса сразу же, мы попросту погрузим экономику в постоянный стресс в силу очень выосокой неопределенности, что ставит, на мой взгляд, еще больший крест на длинных проектах, чем периоды высоких ставок. Ну и просто представьте мир, где именно налогово-бюджетная политика становится тем, что регулирует инфляцией. Это мир очень больших полномочий правительства.

Кроме того, регулирование инфляции налогами затрудняется так называемым «эффектом Оливера-Танзи». Дело в том, что экономические агенты могут вполне сознательно затягивать налоговые платежи в условиях повышения уровня инфляции. Ведь за время «затяжки» происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. И лаги налогово-бюджетной политики только увеличатся, а результат мы можем так и не получить.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Про фондовый рынок знают, наверное, все. Ну, то бишь так или иначе многие уже слышали про акции, облигации и прочие ценные бумаги. Но помимо фонды, есть еще и срочный рынок - там происходит торговля инструментами, которые принято называть "производными". Речь идет о фьючерсах и опционах - специальных контрактах, необходимых инвестору (или торговцу) для управления риском.

Фьючерс - это контракт, предполагающий, что в определенный срок его покупатель будет обязан выкупить базовый актив (акции, валюту, индексы, сырьевые товары или драгметаллы), а продавец этот актив поставить по заранее оговоренной цене.

Опцион - это контракт, который дает право его владельцу продать или купить актив по заранее установленной цене в течение определенного периода времени.

Это может звучать сложно, но на деле такие инструменты чрезвычайно важны, потому как позволяют купировать разного рода риски. Но ведь и эти риски необходимо каким-то образом оценивать.

Если на фондовом рынке происходит оценка стоимости капиталов компаний, то на срочном - в рамках все тех же операций купли и продажи - оценка риска.

В последнее время я стал интересоваться инвестиционными приложениями банков, сравниваюя преимущества и недостатки, в том числе и в плане возможностей торговать на срочном рынке. Еще мне очень нравится проходить тестирования и получать ачивку, мол, кандидат экономических наук таки смог доказать, что он достоин совершать маржинальные сделки или торговать акциями, которые не включены в котировальные списки.

Вот, чтобы торговать на срочном рынке, надо тоже сдать тест или иметь статус квалифицированного инвестора. Мне очень удоьным показался интерфейс Сбер Инвестиций (пикрил), как в плане торговли, так и в отношении прохождения тестов. Еще у СИ по фьючерсам для мейкеров отменены комиссии. И комиссий для подобных сделок нет только у СИ, мне понравилось.

Для тех, кто не знает мейкеры - это участники рынка, готовые покупать или продавать биржевые активы на постоянной основе, когда все остальные хотят или только покупать, или только продавать. Они как бы создают спрос и предложение на рынке, обеспечивают торговлю ликвидностью, помогают удерживать котировки в определенном диапазоне. Короче, полезные ребята. Как и в целом полезным для экономики является срочный рынок, который помогает оценить риски.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Wildberries и травма 90-ми

Я не буду пересказывать драму развода имени WB, это за меня сделали здесь. Я хочу написать о другом. Естественно, такие события сразу же активизируют разговоры про новые 90-е (например, об этом пишет иноагент Осетинская). И мне кажутся эти разговоры пустыми. Нет абсолютно никакого смысла в таком сравнении. Ведь что такое 90-е?

Если коротко, 90-е – это про фундаментальную слабость государства, которое попросту не может обеспечить даже минимальную законность. И речь не столько про ОПГ, Солнцевских, Медведковских и прочих товарищей с автоматами на мерсах, а про банальную возможность договориться, принять взвешенное стратегическое решение и даже просто собрать налоги для нормального функционирования государственного аппарата. Если вы хотите слоган 90-х в части дееспособности государства, то он будет звучать очень просто: “Пожалуйста, заплатите налоги”.

Конечно, в таких условиях у вас и неконтролируемый передел собственности будет, и преступность расцветёт буйным цветом, и старики побираются, и учителя с шахтерами бастуют и много чего еще. Сейчас ситуация другая. Фундаментально.

Дееспособность государства кратно выше. Да, коррупция. Да, это не тот уровень, который вы в самых страшных снах себе можете представить, воображая тоталитарное общество. Это даже не Китай. И это не дееспособная либеральная демократия с мощными институтами, которые устойчивы ко многим шокам. Но это и совсем не 90-е. Бюрократия и правительство в современной России, несмотря на подверженность коррупции, преимущественно представляет собой достаточно слаженный и работоспособный механизм. У некоторых ответвлений власти есть даже выраженная операционная самостоятельность. Речь, конечно, преимущественно про экономику. Да, стратегические решения принимаются на другом уровне, но вот российская бюрократическая система умеет эти решения принять и переработать во что-то более-менее работоспособное. Налогов собирается много, налоговая система диверсифицирована лучше, чем у многих сырьевых держав, социальные обязательства выполняются (какими бы незначительными они вам не казались). При этом риски уйти в тильт вполне осознаются. И для этого принимаются меры и вводятся системы, которые помогают оставаться на плаву, несмотря на существенные внешние ограничения.

Я еще в 2020 говорил. И снова повторюсь: мы имеем дело с умной автократией. И если вы хотите ей оппонировать, хотя бы примите факт, что ваш оппонент - не такой уж и дурак. Стабильность, о которой так много шутят - это никакая не шутка. И это важная несущая конструкция системы. Можно приводить в пример показатели, можно и нужно говорить об имеющихся проблемах, местами страшных. Но нужно принять простой факт: поддерживать на плаву систему научились. И во многом - это буквально выученные уроки 90-х. Чему не научились, так это модернизировать систему сугубо в интересах общества, но это, как мне кажется не столько баг, сколько фича. Впрочем, давление внешних обстоятельств это может как-то поменять, но пока судить об этом, безусловно, рано.

Что же касается "нового передела собственности", то тут бесконтрольных процессов особо то и нет. Напротив, эти процессы плоть от плоти - часть системы, где уже ключевые решения принимают не на местах люди с автоматами, а, например, Генпрокуратура. И уже не бандиты пользуются слабостью государства, а государство пользуется слабостью конфликтующих собствеников. Все примеры той самой "реприватизации" - это про "воспользуемся бардаком и конфликтом, раздав кнута и пряников тем, кто этого с нашей точки зрения заслуживает". Конечно, развод Wildberries - это то, что из общей колеи будто бы выбивается. Но на деле - нет.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Ну и немного критики. Даже не критики, а скорее общих соображений о месте поведенческой экономики в системе дисциплин экономической науки. Уэйд Хэндс в статье "Нормативная теория рационального выбора: прошлое, настоящее и будущее" описывает теорию рационального выбора в качестве нормативной теории. И я с этой идеей согласен. Вот по каким причинам.

Поведенческая экономика отвергает теорию рационального выбора в позитивном смысле, но при этом вполне себе принимает в качестве нормативного идеала. Поведенческие аномалии, счёт которых перевалил за сотню, представляют собой своеобразные микроэкономические клинья, искажающие структуру оптимального решения. Дальше уже следует политика Nudge, которая становится аналогом экономической политики, проводимой на макроуровне.

Поведенческие основания микроэкономики находят свое место и в макро. Известны модели с гетерогенными агентами, в которые мошут включаться поведенческие аномалии. Выходит, что в действительности поведенческая экономика, как утверждают некоторые её комментаторы, не вносит раскол в экономическую теорию, вновь разделяя микро и макро, а скорее, напротив, она завершает своеобразный цикл объединения этих разделов, внося сущностные корректировки в микроэкономические основания. Несмотря на эмпирический поворот, который позволяет исследовать экономику ad hoc во всем её многообразии, рынки per se становится определенного рода нормативным идеалом. Теория, таким образом, никуда не исчезает, а скорее получает совсем иную роль. Роль нормативного компаса.

Короче говоря, как это обычно бывает, если понимать ограничения дисциплины и правильно применять ее результаты, получается полезная синергия, а не попытка в очередной раз забыть все на свете и заново строить здание экономической науки.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Все мы пытаемся совмещать баланс между жизнью и работой. Но иногда количество задач и событий вокруг зашкаливает. Мозги кипят, мысли путаются - виноват непрекращающийся инфошум и запредельные нагрузки.

В борьбе с выгоранием, поддержанием тонуса и обработкой информации хорошо помогают ноотропные комплексы, например Mind Booster от Nooteria Labs.
Это готовая австрийская добавка, способствующая повышению внимания, работоспособности и концентрации. Действие 10 натуральных ингредиентов можно поделить на 2 блока: быстрый - повышает внимание и реакцию, и долгосрочный - увеличивает продуктивность, снижается усталость и даже в конце трудного рабочего дня останутся силы на активный отдых!

Если ежедневная рутина вызывает у вас стресс и скрежет зубов, а сроки всё ближе и уже совсем нет идей, как упорядочить процессы, то Mind Booster ваше решение.

Лучше всего брать на сайте vivaherb.ru , потому что именно сейчас там действует акция - при заказе вводите промокод fury и получаете в подарок комплекс для снижения стресса Магний В6. Отличное дополнение к Mind Booster!

По условиям акции для получения подарка надо сделать заказ от 4000 р, срок действия 2 недели.

БАД. Не является лекарственным средством. Реклама &erid=2VSb5y1G6un ООО «Ноотериа Лабс», ОГРН 1215400008207

Читать полностью…

Григорий Баженов

Вот этот отрывок из пресс-конференции ЦБ очень интересный.

В посте от 17 апреля 2024 года я об этом тоже немного писал:

Я даже робко начинаю думать про возможный рост потенциала экономики. Вижу два эффекта.

Первый — российская экономика никогда не была технологичной, многое импортировали потому, что так было проще. Теперь ограничения на поставку в ряде секторов выше. Это говорит об изменении относительных цен собственное производство/импорт. В итоге производить самим с учетом рисков и ограничений становится дешевле. Это гипотетически может положительно влиять на потенциал. Правда, само по себе это автоматически не означает рост потенциала. В конце концов, можно использовать и более примитивные способы производства, предполагающие капиталосберегающие и трудоинтенсивные процессы. Пока предприятия в большей степени ориентированы на сверхурочные и привлечение на рынок труда новых работников и/или перетягивание из других отраслей путем роста зарплат.

Но...

И это второй — ограничения по труду, судя по всему, будут длительными. По оценкам ЦБ — сейчас наблюдается рекордная за 26 лет нехватка кадров. Рост стоимости труда в течение долгого времени стимулирует выбирать капиталоинтенсивные способы производства. Это уже про относительные цены капитала/труда. Как показывает экономическая история такие материальные стимулы работают в пользу расширения потенциала.

В целом, РФ до технологического фронтира далеко. Даже в текущих условиях можно вполне наращивать потенциал, постепенно продвигаясь в производственных цепочках и ориентируясь на производство сравнительно простой продукции.

Но пока, конечно, говорить об этом рано.


По-прежнему считаю, что говорить рано. Но, во-первых, эффект роста производительности необязательно должен давать сумасшедший прирост потенциала. Речь может идти о +0,5 п.п. (но это все равно много в долгосроке - при росте в 1,5% в год удвоение ВВП через 48 лет, при 2% через 35-36 лет, при 2,5% через 29 лет).

Во-вторых, гении мыслят одинаково.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Задал 2 из 3 вопросов. Посчитал, что вопрос о шоках предложения уже был отвечен на пресс-конференции. Ответы в видео.

1. Ключевая ставка и госдолг.

В целом, понятная позиция, но мне кажется, что все же риски фискального доминирования недооценены. Но и переоценивать их явно не стоит: они точно уже реализовались, в противном случае инфляцию удалось бы сбить раньше, но в моменте речь скорее идет о +2-3 п.п. инфляции. Ожидать, что инфляция совсем выйдет из-под контроля, не стоит. Но и считать, мол, ключ работает так, как надо - это перебор, на мой взгляд: эффективность ключа явно ниже, динамическая несогласованность реализовалась, но в плане ограниченных возможностей ДКП над инфляцией, а не отсутствия воздействия ДКП на инфляцию.

2. Процентные издержки и маржинальность.

Сам я не считаю, что сжатие маржинальности - это существенный проинфляционный фактор (надо обладать достаточной властью, чтобы повысить цены, отыграв сжатие маржи, а такой властью обладают далеко не все компании + не забываем про эластичность спроса). Тем не менее, мне хотелось прояснить позицию ЦБ в этом плане. Кажется, моим вопросом этого удалось добиться. Улыбнули рассуждения Эльвиры Сахипзадовны, что эффективные компании не снижали цены, когда процентные издержки падали, а маржинальность росла, что позволило им накопить "жирок" - можно пережить и рост таких издержек. И в чистом виде - это нормальный аргумент, но мне кажется, что мы здесь идеализируем рыночные структуры экономики России, где часто большую устойчивость могут иметь не столько эффективные компании (хотя и такое нередко бывает), сколько те, которые в силу масштаба (не факт, что оптимального) имеют существенный запас прочности. Часто такими компаниями являются доминирующие игроки, образовавшиеся не столько по рыночным причинам, сколько по причинам, связанным с близостью к государству.

Поясню.

В похожей манере некогда на такие же вопросы, но касательно розичных цен на бензин в условиях, когда оптовые подошли к ним вплотную, отвечал экс заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин. И что-то мне подсказывает, что многие ВИНК, накопившие "жирок" - это часто (но не всегда) не про эффективность, а как раз-таки про близость к государству.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Инвестировать или бояться вложений в зарубежную недвижимость?

Выбор между инвестициями и страхом перед ними зависит от того, насколько вы владеете достоверной информацией. Успех инвестиций в недвижимость за границей определяется вашей подготовленностью.

На 2023-2024 год ведущие аналитики выделяют 4 локации, которые у россиян представляют наибольший интерес для инвестиций в недвижимость: Турция, ОАЭ, Таиланд и Бали.
Однако прежде чем принимать решение об инвестициях, необходимо тщательно изучить рынок каждой из этих стран.

Где получить актуальную и свежую информацию о налоговых изменениях, окупаемости от аренды, визах и прочих отличиях?

Андрей и его команда провели большую работу и подготовили презентацию на своем канале, в которой собрали всю необходимую информацию на 2024 год. Презентация поможет вам провести объективную оценку и составить собственное мнение о рынке недвижимости в выбранных странах.

Переходите 👉 по ссылке на канал /channel/+Uc4iyA9-FgxkMGUy, кликайте по закреплённому посту и получите в ближайшие ⌚ 48 часа бесплатную презентацию с анализом перспективных стран для инвестиций и проживания на 2024–2025 год.

#промо

Читать полностью…

Григорий Баженов

Завтра пресс-конференция по ставке. Постараюсб задать такие вопросы.

1. В статье Нила Уолеса и Томаса Сарджента "Неприятная монетарная арифметика" содержится идея в том, что ЦБ в долгосрочном периоде не имеет контроля над инфляцией, если его не поддерживают фискальные органы: в условиях отсутствия координации монетарного и фискального органа, попытки ЦБ снизить инфляцию приведут, напротив, к её росту.

Ключевой канал - замкнутый круг роста ставки и стоимости госдолга.

Как это работает? Процитирую врезку из статьи на Econs:

Денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика неразрывно связаны через баланс государственного бюджета: так, процентная политика влияет на стоимость обслуживания госдолга. Если стоимость обслуживания госдолга растет, для его финансирования у правительства есть два основных способа: 1) повысить налоги и/или сократить расходы, то есть увеличить доходную часть и тем самым сократить первичный дефицит (дефицит до уплаты процентов по госдолгу); 2) выпустить новый долг, чтобы таким образом расплатиться со старым.

Центральный банк на этот выбор не влияет. Однако при выборе второго варианта повышение центробанком ставки чисто арифметически ведет к росту стоимости долга, для финансирования которого выпускается новый долг, и т.д.: получается замкнутый круг, в котором повышение ставки для снижения инфляции, вызванной наращиванием номинального госдолга, ведет только к ускорению выпуска госдолга и тем самым к еще более высокой инфляции.


В общем, считает ли Банк России, что такой риск для российской экономики в рамках текущих условий является существенным (на мой взгляд, да, риск существенный, он себя проявляет, начиная с 2023 года, но явно не в острой форме, потому рост расходов во многом обусловлен и ростом доходов, в первую очередь ненефтегазовых, но напряженность значительная)?

Ну, и какие шаги со стороны фискальных властей ЦБ считает необходимым условием дезинфляции?

2. Традиционно считается, что внешние шоки инфляции - это разовое возмущение, а их воздействие на экономику скоротечно. Однако, не считает ли Банк России, что такие шоки для России трансформировались в постоянно-действающий фактор в силу ужесточения санкций, включая вторичные? Если да, есть ли у ЦБ предложения по смягчению трансакционных издержек в сложившихся условиях?

3. В свежем ОНДКП приводятся данные, что процентные издержки в среднем составляют 5% в структуре издержек компаний. Как именно были получены эти оценки? И не считаете ли вы, что нужно здесь говорить не об издержках, а о маржинальности, которая в силу роста процентных ставок может сильно сокращаться?

Постараюсь все три вопроса задать.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Краудинвестинг — новый инвестиционный инструмент для IT-проектов, находящихся на стадии Pre-IPO

Краудинвестинг представляет собой разновидность "народного" инвестирования, привлечения в бизнес средств от множества частных инвесторов или юридических лиц.

Одна из таких краудинвестинговых платформ в России — brainbox.VC

Схема такая: предприниматель приходит на инвестиционную платформу brainbox.VC с реальным IT продуктом или хотя бы MVP, а пользователи решают, вложиться им в развитие этого бизнеса или нет. Если деньги собирают, проект запускается и инвесторы получают акции, если нет — деньги возвращают инвесторам.

Сама платформа предварительно проводит анализ всех поступающих проектов, поэтому стартапы перспективные и высокодоходные. После проверки на платформе размещается только 2% проектов. На платформе уже более 10 000 инвесторов и их число растет с каждым днем.

Рассмотрите для личных инвестиций стартап Find the Job — сервис автоматизации поиска работы.
С помощью искусственного интеллекта Find the Job помогает людям находить работу мечты и снимает с них рутину по поиску вакансий, адаптации резюме и написанию сопроводительных писем.

Алгоритмы сервиса увеличивают эффективность поиска работы и сокращают время до получения приглашения на интервью и последующего оффера. В 2024 году Find the Job стал лучшим ИТ-стартапом, участвовавшим в стартап-туре Сколково.

Ожидаемый рост компании (оценки brainbox.VC) в 2026 году – 700%.
Также компания предлагает 20% дивидендной ставки своим инвесторам.
Это означает, что вложенные к примеру 100 000 рублей, предположительно вырастут в 700 000 рублей.
Цифры внушительные, но рынок HR-tech перспективный. В России в среднем в год он растет на 10% последние семь лет. В мире динамика ещё лучше.

Вы можете стать совладельцем этой компании, купив акции всего от 5 000 рублей.

Деятельность платформы регулируется 259 ФЗ. brainbox.VC состоит в реестре ЦБ РФ, поэтому все легально, прозрачно и надежно.

Регистрируетесь онлайн на сайте, изучаете стартап и инвестируете.

Реклама. АО «БРЭЙНБОКС ВИСИ», ИНН: 9703120210, erid: 2VSb5ycb2Qg

Читать полностью…

Григорий Баженов

Завершая день американских выборов, напомню о профессоре университета Коннектикута Петре Турчине, специалисте по популяционной динамике и статистическому анализу, и американском социологе, профессоре Унивеситета Джорджа Мейсона Джеке Голдстоуне. В 2010 году Турчин предрек всплеск политической нестабильности в США к 2020 году. К этому выводу он пришел, основываясь на модели Голдстоуна, которую последний разработал более 30 лет назад. Эта модель позволяет оценить вероятность политического кризиса в стране. Оценка осуществляется на основе ряда показателей, которые демонстрируют баланс власти государства, элит и широких слоев населения. 

Совместная колонка Турчина и Голдстоуна, опубликованная в сентябре 2020 года, так и называлась: «Добро пожаловать в турбулентные 20-е». В колонке исследователи напомнили о своем прогнозе. 3 ноября 2020 года на сайте блога Promarket было опубликовано интервью Голдстоуна, в котором содержались саммари всего того, что было озвучено исследователями ранее. Короче.

Вопреки мнению демократов, Дональд Трамп вовсе не источник политической нестабильности, а скорее следствие многолетнего тренда роста неравенства в США. Если этот тренд не удастся переломить, то поляризация и разрушение институтов продолжатся и при других президентах.

Согласно модели Голдстоуна, если государство ослабевает, элиты поляризованы, а в домашних хозяйствах дела идут скорее плохо, чем хорошо, возрастает риск политических конфликтов и нестабильности. Модель Голдстоуна позволяет отследить каждую из трех составляющих этой комбинации при помощи различных социально-экономических показателей. Анализ данных по США показал: на протяжении последних 30 лет ситуация по всем трем компонентам ухудшилась. Доля дохода богатейших 10% американцев росла, кроме того усиливалось и политическое влияние наиболее состоятельных граждан. В 2010 г. Верховный суд разрешил так называемые суперпаки, сняв ограничения на финансирование политической деятельности для корпораций. Масла в огонь также подлило решение Верховного суда в деле Маккатчеон против Федеральной избирательной комиссии, которое отменило «лимиты совокупных взносов» со стороны частных лиц в пользу партий и федеральных кандидатов. Тем самым, согласно выводам Голдстоуна, суд позволил богатейшим людям легче конвертировать экономический капитал в политический. Баланс сил изменился: богатые получили преимущества, остальные скорее потеряли свои позиции. 

Американская политика, пишет Голдстоун, превратилась в странное нечто. С одной стороны, сверхбогатые американцы решили убедить “синих воротничков”, что все его беды исходят от меньшинств, мигрантов, либеральных элит, профессуры и экспертов, которые заперлись в башне из слоновой кости. И все они - враги рабочего класса, которые ненавидят его и хотят отобрать то немногое, что есть.

С другой же, либеральные элиты, пожалуй, действительно заперлись в башне из слоновой кости. Их почему-то не заинтересовали опиоидный кризис, бездомность, упадок городов, распад профсоюзов, снижение социальной мобильности, как и стагнация реальных зарплат, в конце концов. Зато очень волновали глобализация, геополитика, экология, и естественно проблемы меньшинств и мигрантов. Как результат, отмечает Голдстоун, политика обеих сторон приводила к недоверию к государству и институтам, к правительству, к любого рода экспертам, в которых и самый простой американец часто воспринимал в качестве либо некомпетентных, либо коррумпированных.

Сейчас США столкнулись с рекордными политической поляризацией и недоверием к государству, продолжает Голдстоун, и если эта тенденция сохранится, то и через четыре года президентские выборы могут пройти в такой же напряженной ситуации, американским политическим лидерам будет все сложнее руководить, а граждане страны будут с недоверием и страхом смотреть на полицию и своих соседей. Вероятность такого сценария социолог оценивал как 60 к 40.

Короче, битва на выборах в США - это битва за более низкий антирейтинг.

Сценарий повторился.

Опять.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Здравствуйте, уважаемые телезрители, меня зовут Виталий Вульф. И это моя авторская программа "Как льготная ипотека делает жилье доступным".

На конец 2023 года в России насчитывалось 114,9 тыс. заемщиков, оформивших одновременно два и более льготных ипотечных кредита, их совокупная задолженность составляет 1,11 трлн руб., оценила Счетная палата. Еще 1,5 тыс. банковских клиентов имели по пять и более льготных ипотек каждый, сумма их совокупных обязательств достигала 42,45 млрд руб.

Аудиторы выявили случай, когда на одного заемщика было оформлено 26 кредитов с господдержкой. Максимальная сумма взятой льготной ипотеки одним заемщиком превысила 196 млн руб.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Увидел вчера новость, что Сбер начал прием заявок на первичное размещение 5-летних облигаций, которые дают возможность удвоить вложения (в отличие от удвоения времени, это и правда, как известно, возможно). Ну и немного застал дискуссию о таких облигациях в макрочатах в телеграме.

Дискуссию пересказывать не буду, суть предложения такая.

До 27 сентября Сбер собирает заявки на участие в первичном размещении облигаций. При этом сейчас купить эти облигации можно за 50% от номинала. Срок размещения облигаций - 5 лет, т.е. до 30 сентября 2029 года. Через 5 лет облигация будет выкуплена у держателя за полную сумму.

Короче, если номинал облигации - 1000 рублей, то купить вы ее можете за 500. И ее у вас выкупят через 5 лет именно за 1000 рублей.

Что на выходе? Если не углубляться, то, допустим, вы покупаете две облигации, заплатив 1000 рублей. Через 5 лет получите 2000 рублей. Разница лишь в том, что здесь выплата процентов происходит в срок погашения облигации. Однако, эту облигацию можно продать, она будет торговаться после первичного размещения, поэтому здесь возможны разные стратегии.

Эмитент этих облигаций - Сбер, который обладает наивысшим рейтингом надёжности от «Эксперт РА» — ruAAA. Здесь низкий порог входа – всего от 500 рублей.

Для обычного человека, который находится в поиске простой доходности, считаю этот инструмент хорошим способом долгосрочных сбережений. Остальные предложения для погруженных в рынок. В общем, не очень понимаю скепсис, если честно.

Конечно, это не является инвестиционной рекомендацией, такая деятельность лицензируется. Но если ищете долгосрочные сбережения с простой доходностью, когда купил и ждёшь удвоения вложений через 5 лет, пользоваться таким инструментом вполне нормально. Без головной боли и с минимальным риском.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Немного о фискальной теории уровня цен (ФТУЦ), которая, как мне кажется, важна, когда мы говорим об ММТ.

Что для нас здесь интересно?

Экономисты Майкл Бруно и Уильям Истерли коротко сформулировали ключевое положение ФТУЦ так:

высокая инфляция всегда и везде связана с большим дефицитом бюджета


Этот вывод — парафраз известного тезиса Милтона Фридмана:
инфляция – всегда и везде чисто денежное явление

Фискальная теория уровня цен предполагает, что налогово-бюджетная политика не является нейтральной в долгосрочном периоде. Какой бы сбалансированной денежно-кредитной политики ни придерживался ЦБ, некачественные фискальные решения или плохая бюджетная дисциплина сведут усилия ДКП на нет.

Правительство может полагаться на финансирование дефицита бюджета за счет наращивания госдолга, но размер дефицита может стать настолько значительным, что новые налоги (или существенное сокращение расходов, несвязанных с выплатой процентов) не смогут сбалансировать ситуацию без погружения экономики в рецессию. И чтобы избежать и дефолта, и рецессии, правительство может систематически принимать решение в пользу дальнейшего увеличения долга, финансируя за счет этого дефицит бюджета. Это уже само по себе проинфляционно, если такое финансирование способствует поддержанию спроса на повышенном относительно предложения уровне (в экономике положительный разрыв выпуска).

Если инфляция продолжит ускоряться, ЦБ будет вынужден повысить ставку. Здесь важно, что в таких условиях равновесная ставка (то есть балансирующая экономику - спрос и предложение), которую и пытается "нащупать" ЦБ в процессе проведения ДКП, начинает расти. Проще говоря, при всех тех же параметрах экономики, для восстановления инфляции на уровне таргета и дальнейшего поддержания сбалансированного роста, ЦБ теперь нужна более высокая ставка.

Проблема в том, что это увеличит стоимость обслуживания госдолга. Правительство, конечно, в ответ может попробовать стабилизировать ситуацию путем либо снижения расходов, не связанных с погашением процентов по долгу, либо ростом налогов. Но может и решить иначе. И этот выбор от ЦБ не зависит (динамическая несогласованность).

Дополнительным стимулом финансировать дефицит за счет наращивания долга является проинфляционность такого механизма, а высокая инфляция приводит к снижению реальной величины государственного долга и облегчает бремя обслуживания дефицита. И все это происходит за счет негосударственного сектора путем де-факто "введения" инфляционного налога.

Проблема на этом не заканчивается. Принимая все это во внимание, домохозяйства и бизнес начинают увеличивать свои инфляционные ожидания. В результате в долгосрочном периоде инфляция оказывается зависимой от номинальных обязательств государства и ожидаемого размера реального потока профицита бюджета. Ожидания агентов стимулируют их увеличивать потребление, которое в последующем приводит к росту уровня цен. В итоге закручивается спираль.

Короче говоря, согласно фискальной теории уровня цен, бюджетная дисциплина - это важно. Параметры того, что называть здесь "дисциплиной" - это отдельный разговор, но в целом для каждой экономики параметры свои и зависят от многих условий. Здесь же речь скорее об общих принципах.

Мне же кажется, что мы и правда находимся в поъожем таймлайне. И фискальная теория уровня цен себя подтверждает, по крайней мере частично (рассуждения об это здесь).

У Холодного расчета есть интересные оценки роста той самой равновесной ставки (здесь) и кое-какие соображения на тему возникающих проблем с инфляцией в связи с этим (здесь). И да, это именно про ФТУЦ.

Ну а про трудности всего, что связано со снижением инфляции в текущих условиях, я рассказывал недвано в ролике.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Есть другой ответ: автоматические стабилизаторы налогово-бюджетной политики - встроенные в налоговую систему элементы фискальной политики, которые двигают бюджет в дефицит в условиях спада и, стабилизирующие его в периоды подъема.

Опять же, так-то оно так, но ведь это не инструмент. Это же про "тонкую" настройку налоговой и бюджетной системы под экономику, которая может быть в один момент такой, а в другой - совсем иной. И сложно себе представить ситуацию, когда подобные стабилизаторы выстроены навека, а изъятия подстроены под соблюдение целевого уровня расходов. И мы опять возвращаемся к проблеме лагов и политэкономических сложностей.

Конечно, ЦБ обладает другими инструментами ДКП - не только ставкой. И, пожалуй, их тоже необходимо использовать. Но кажется, что полноценной замены ДКП просто нет. Для бюджетной стабилизации нужна политическая воля, а она далеко не всегда сходится с политическими интересами.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Еще недавно российский рынок труда был строго рынком работодателя. Но в условиях дефицита рабочей силы многое изменилось. И теперь мы уже говорим про рынок работника.

В такой ситуации впору задуматься над тем, а быть может ваша работа - это не только способ получать деньги, но и ключ к самосовершенствованию? Может быть пора найти то, что не просто дает средства к существованию, но и по-настоящему вдохновляет?

Работу можно поменять, если она не нравится или в чем-то вас ограничивает. Главное — правильно выбрать новую профессию.
Помочь в этом может бесплатный профориентационный проект от Skillfactory, который помогает новичкам найти подходящую профессию в сфере IT.

Проект состоит из двух частей: профориентационный тест и онлайн-эфир с опытными айтишниками 24 сентября в 19:00 мск.

Узнать подробнее можно здесь: https://go.skillfactory.ru/&erid=2Vtzqw8S1WG

Реклама ООО "Скилфэктори", ИНН 9702009530

Читать полностью…

Григорий Баженов

Дееспособность государства выросла, появилось законодательное поле как для обслуживания рынка, так и решения корпоративных конфликтов, но вот Права у нас завезли маловато. Многие корпоративные конфликты разрешаются вполне в правовом поле (можно немного почитать здесь), но при этом желательно, чтобы к этим конфликтам не привлекалось внимание государства - то бишь решайте тихо и желательно досудебно. И это же явный контраст с 90-ми: когда дело совсем не в том, что отжимают на местах, а в том, что этим процессом вполне себе в явном виде "руководят" наверху. И это, конечно, не про беспредел на улицах и вечную игру "хищник-жертва", это именно что про дефицит права, который часто наблюдается в автократиях.

Травма 90-х не дает нам самим выбраться из этой ловушки. Мы часто по-прежнему мыслим себя в контексте "девяностых". Так мыслят себя и ключевые участники развода WB. И точно так же мыслят себя представители российской оппозиции заграницей. И это не только глупо, но и вредно. Так никакого права не появится еще очень долго. Мы будто бы сами себя вписали в матрицу девяностых и не можем из нее вылезти. Если о чем нам и надо думать, так это про этот самый дефицит права. И как нам его преодолеть. Пора уже проснуться и не писать бред про новые 90-е, а главное - самим не воспроизводить эти паттерны. Ведь перед нами совсем другая реальность. Давно уже пора выпить красную таблетку.

Тем более, что заделы уже есть. Если в 90-е явно доминировали практики бандидтского права сильного, то сегодня по большей части люди живут уже совсем по другим правилам и способны многое решать совсем иным, ненасильственным образом. К сожалению, не все. И это лишь укрепляет главный источник внеправовых решений - автократию.

Читать полностью…

Григорий Баженов

🌟 Ищете лучшие условия для обмена валюты или международного перевода? Решение есть!

Валюта понимается в цене, а спрос на валютные операции и международные переводы возрастает. И важно найти сервис, в котором это можно сделать выгодно и без переплат.

😃 Вы тоже задумались над поиском такого места? Вам нужен П-Обмен!

Безопасный сервис, где можно быстро и легко:

💥
обменять валюту и получить деньги на карту или наличными
💥 получить выгодный курс и сэкономить до 2% от суммы
💥 купить/продать USDT и другую крипту на 2% дешевле, чем на бирже
💥 отправить валюту без переплат в любую точку мира


📌Подписывайтесь на канал и совершайте Правильный Обмен – /channel/+chKd7Rj5WbkyYzM6

#промо

Читать полностью…

Григорий Баженов

Многие мои подписчики знают, что я не самый большой поклонник поведенческой экономики. Некоторые авторы так и вообще вызывают у меня аллергию, в частности - Нобелевский лауреат Ричард Талер. Особенно мне не понравилась его книга "Новая поведенческая экономика", где нобелиат будто бы сознательно воспроизводит многие мифы о мейнстриме экономической науки. Кроме того поведенческая экономика грешит тем, что ряд экспериментов не проходят проверку временем (из последнего, что мне встречалось - статья, где не подтверждается гипотеза поведенческой экономики о том, что курс микроэкономики для бакалавров делает студентов эгоистичнее).

Тем не менее, мой скепсис не означает, что поведенческая экономика - это бессмысленная дисциплина. Тут скорее такая же история, как и в случае с мейнстримом: дело не в самой диспилине, а в том, как именно её результаты любят преподносить и понимают ли вообще методологические ограничения. Тот же наджинг Талера - по крайней мере интересная концепция, о которой я думаю, например, в контексте перехода с солидарной пенсионной системы на солидарно-накопительную (о чем даже рассказывал в соответствующем ролике, правда сам ролик можно было бы и апдейтнуть и заново выпустить).

К слову, вот здесь экономист из Университета Тренто (Италия) Алексей Управителев достаточно грамотно и простым языком рассказывает о результатах, добытых поведенческой экономикой.

Я опять же не со всем согласен (в частности, с соображениями о максимазации прибыли, ведь в наиболее общем смысле агенты заняты оптимизацией, которая может предполагать различные цели и целивые функции, как и ограничения), а некоторые соображения Алексея могут показаться банальными, но здесь скорее проблема тех вопросов, которые ему задают. В целом, мне очень понравился блок про Ариэли, где как раз подчеркивается, что далеко не все результаты поведенческой экономики являются надежными. Еще мне нравится акцент на том, что является как раз более надежным - в частности тот же наджинг (правда, здесь тоже есть нюансы, в частности, далеко не каждый наджинг проходит проверку временем). Ну и, кажется, что у нас про наджинг отлично знают, просто пользуются им интересным образом. Например, в качестве оптимизации налоговых поступлений (писал об этом здесь).

Интересны еще и рассуждения о том, насколько вообще рационально брать кредиты. Я согласен с тем, что сами по себе кредиты не явлются чем-то недопустимым. Напротив, они помогают сглаживать потребление в непростой ситуации. Ключевой вопрос здесь - понимание устойчивости долга заемщиком (кстати, у меня был про это ролик). В общем, почитайте, материал для вхождения в тему - хороший.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Немного про банковские кризисы, экономику и медицину.

У Econs вышла статья, где приведены рассуждения научного сотрудника Антверпенского университета Константина Егорова о том, чем же экономика похожа на медицину и почему порой "не срабатывают" экономические модели. Честно говоря, открывая статью, я ожидал большего, но тем не менее там есть ряд интересных соображений.

Во-первых, совершенно справедливо отмечается тот факт, что банковские кризисы и банковские крахи еще каких-то сто лет назад были куда как более частыми событиями. Их попросту не умели купировать, но потом многое поменялось. В 80-е даже наступила эпоха, позже вошедшая в историографию в качестве "Великой умеренности". Во многом заслуга такого успокоения, когда мы перестали читать еженедельно об очередном банкротстве банка, принадлежит регуляторам, чьи модели работали весьма хорошо долгое время, но...

Общество и экономика меняются. И это, во-вторых. Меняются так быстро, что экономисты просто не успевают объяснить все многообразиее того, что происходит. И, конечно, в условиях, когда даже принципы банкинга изменились, сложно на 100% надеяться на прежние модели, которые и выдают нам рецепты, напоминающие те, которыми нас снабжает медицина.

Нельзя сказать, что модели не работают совсем. Это неправда, но существуют выраженные ограничения на их применение. И причина как раз-таки в том, что в отличие от человеческого организма, экономика и общество эволюционирует гораздо быстрее, а некоторые её секторы и вовсе так, что впору менять все наши представления (кажется, банкинг здесь - отличный пример).

Я, конечно, больше ожидал рассуждений о применении методов доказательной медицины в экономике (вспомним те же рандомизированные контролируемые испытания и нобелевскую премию Кремера, Дюфло и Банерджи) и в целом методологическую схожесть той же макроэкономики с эпидемиологией. Но, увы, этого я в тексте не встретил.

Однако в целом, это верные рассуждения, которые, увы, далеко не часто осознаются сторонним наблюдателем. Новых шоков в экономике много, реакции агентов меняются, как меняются и их цели вместе с ограничениями, сами принципы работы некоторых секторов так же становятся другими, а зависимость экономики от них возрастает. В итоге имеем то, что имеем: те же модели ФРС верно предсказывали большое падение рынка ипотеки и следом всей экономики. Чего они предсказать не смогли, так это глубины рецессии. И оказалось, что привычными традиционными инструментами исправить ситуацию уже невозможно (и ФРС тогда перешел к нетрадиционным инструментам). Если бы это было не так, ситуация бы не потребовала нового лечения. Да, про набеги вкладчиков можно забыть, но на смену им пришла паника инвесторов.

Здорово, что мы теперь не знаем проблем образца первой трети ХХ века и знаем, как не допустить повторение Великой депрессии, но это не означает, что все рецепты хороши и отлично подходят экономике. Порой мы сталкиваемся с принципиально новыми болезнями, которые проблематично лечить прежним, казалось бы уже автоматизированным лекарством. Как писал Бен Бернанке:

Потенциал для паники никогда не может быть полностью ликвидирован. Мир будет сталкиваться с угрозой финансовых кризисов до тех пор, пока люди остаются людьми

Читать полностью…

Григорий Баженов

Есть свободные 60.000₽? Держите инвестиции мечты

1. Купили крипты, а именно ETH на 695$.
2. Положили на криптовклад.
3. За 6 месяцев получили бесплатных монет на сумму 1538$ и сохранили свои 695$.

Итого x4 за полгода:
из 60.000₽ → 270.000₽

Это реальные цифры в нормальных инвестициях в крипту, а не 18% по банковскому вкладу.

Хотите убедиться? Переходите на канал Станислава Озимова — он рассказывает простым языком и без прикрас, как вкладывать в криптопроекты без просадок и потери вложений.

Формат: изучил, применил, приумножил капитал. Разберется даже новичок: @stanislav_defi
#промо

Читать полностью…

Григорий Баженов

Вашего Баженова и там и тут показывают

Читать полностью…

Григорий Баженов

Вопрос 1 в мемах

/channel/unexpectedvalue/352

Читать полностью…

Григорий Баженов

🇺🇸 Разница в фокусе кандидатов в президенты во внешней политике

#nlp #berttopic

@c0ldness

Читать полностью…

Григорий Баженов

Ну и график из статьи Турчина.

Читать полностью…

Григорий Баженов

Самое смешное, что серия South Park'а про клизму и сэндвич в 2004 году казалась актуальной сатирой на противостояние Керри и Буша-младшего.

Но позже мы поняли, что это было пророчество.

Читать полностью…
Подписаться на канал