/channel/evo_lutio/2123 Есть еще один коварный момент. Уточнящий вопрос не может быть задан с наездом, иначе вы сами даете КП на более жесткий ответ вам. Но уточняющий вопрос не может быть задан и в игриво-одобрительной форме, как будто вы рады и довольны тем, что происходит. Это провокация мимо границ с вашей стороны будет. Представьте, в ответ на флирт вашего партнера вы говорите: «О, какая симпатичная девушка, правда?» Он отвечает: «Да, очень», И тут вы обиженно уходите. В КП? Да, нет, почему? Объясните?
Читать полностью…
Рыба от нерыбы отличается тем, что первая хочет получить больше «территории», понимая это как словесный договор, а вторая - красного поля (КП). Согласие вам могут дать и под давлением: чтобы вы не орали, чтобы не ссориться, чтобы замять вопрос, чтобы выгадать время. По сути ничего не меняется или даже падает ваша значимость и реальная территория сокращается. То есть выдавленное, выжатое и выбитое согласие не стоит ничего. Кто объяснит, чем от этого отличается КП?
Читать полностью…
Спасибо за ответы, друзья. Мне это важно, чтобы видеть, что именно не понятно и почему. Я вижу, что большинство не совсем верно или совсем не верно понимают, что такое «видеть границы», кажется, что это то же самое, что видеть алгоритм: «делай так = получишь то». Но ход или поступок, действие, люди выбирают, исходя из того, как они представляют цель и как они видят свои возможности. Рапаны и цель свою видят вне КП и возможности тоже. «Видеть границы» - это видеть что ты можешь в достижении того, чего хочешь + хотеть только того, что можешь достичь. Если представлять это искаженно, границы будут видны плохо, и наоборот. В комментариях привели пример: как нерыбам удается не отвечать в ссорах грубо и агрессивно, как они 1) видят, что не надо, 2) могут удержаться. Рапан и даже рыба обычно не могут. Рыба немного лучше тормозит и не кидается потом в другую крайность, а обычного рапана швыряет то туда, то сюда, то он нападает, то молит о прощении. Это происходит потому, что рапан не имеет в конфликте доступной цели. Цель его - «доказать правоту», «изменить мнение партнера», и эта цель быстро меняется на «преодолеть сопротивление» или даже «уничтожить преграду» в виде сначала мнения партнера («тупости», «наглости»), а потом, как повезет, может и самого партнера в припадке гнева захочется немного уничтожить, морально или физически подавить. У нерыбы нет такой цели и она не возникнет, даже в эмоциях. Пока партнер не представляет физической угрозы, желания его физически подавить не будет. Цель нерыбы сделать свою позицию в конфликте более убедительной, более сильной, более красивой, более выигрышной. В фокусе это, а не стремление вбить в чужую голову или разорвать эту тупую голову или заткнуть этот наглый рот. Как вы думаете, друзья, а какая цель у рыб? Большинство подписчиков канала где-то на этом уровне. Можете отрефлексировать свою цель в конфликтах, в относительно мирных и в агрессивных, яростных?
Читать полностью…
Проценты в опросе выше распределились по темам довольно равномерно, но истории нерыб лидируют с отрывом. Давайте уточним, за что и почему нравится разбирать истории нерыб?
Читать полностью…
Интересное обсуждение получилось: /channel/evo_lutio/2106 Давайте продолжим?
Когда мы обсуждаем ошибки ИИ в построении стратегий общения, мы пытаемся докопаться до базовых алгоритмов. Как научить человека общаться? И что такое - умение общаться? На примере ИИ мы видим, что никаких готовых шаблонов не может быть, любой готовый шаблон - это откровенно отрицательный пример и самый вредный совет. Многие написали в обсуждении, что формулировки ИИ выглядят аутично и совершенно не учитывают контекст. При этом мы не видим контекст, но понимаем, что при любом контексте фразы ИИ окажутся неуместны и аутичны. Это могло бы стать отдельной, сложной задачей, как подобрать контекст, чтобы «идеальные формулы» ИИ выглядели бы хотя бы терпимо, и таких вариантов оказалось бы очень мало. Что за магия такая? Мы хорошо знаем, как часто самые простые, обычные, даже банальные фразы оказываются не только органичными, но и симпатичными. Почему же от банальностей ИИ веет такой плесенью? Примерно такой же плесенью веет от диалогов онегиных-рапанов, когда те пытаются общаться «правильно», то есть начинают не просто болтать абы как (выплескивая решето), а стараются «строить диалог». Что общего между ИИ и онегиным-рапаном?
Самое первое, что бросается в глаза: дуэт багов Училка-Штурман. ИИ в своих примерах диалога старается рулить другими и учить их. Он задает направление, ставит задачу, определяет вектор, и делает это без запроса и без полномочий. Например вопрос: «У кого какие планы на лето?» - обязательно окажется неспонтанным, невежливым, даже дурацким, если у человека нет для этого КП. Вот так вот просто, ни с того ни с сего, задать подобный вопрос нельзя. Даже если, как предлагает ИИ, тут же рассказать про свои планы, баг Штурман не станет меньше, а может стать даже больше. И к нему может присоединиться баг Училка, если собственный пример - из разряда «полезных» и баг Выскочка - если он из разряда «роскошных» или «образцовых». Комбинация верхних багов создаст сильный негативный фон и вызовет раздражение или агрессию. Попробуйте подобрать контекст (то есть некий запрос-делегирование со стороны других), чтобы вопрос «У кого какие планы на лето?» вписался в КП. Так мы сможем увидеть некоторые принципы правильного алгоритма общения и пойдем дальше.
Вредные советы от ИИ /channel/c/1474452639/88214 Пример, как нельзя общаться. Опишите все ошибки. И скажите, что не хватает ИИ, чтобы научиться хорошо строить диалог?
Читать полностью…
Если говорить про состояние поля автора последнего письма, что мы видим? У нее есть косяки, но мужчина сам ее бросил, она держалась за него, поэтому хвосты небольшие. Чтобы убрать их, надо осознать, как много она брала и как мало давала, хорошо осознать и понять, что впредь, в отношениях, так нельзя. Этого должно хватить для избавления от хвостов. Если же злиться и обижаться, хвосты будут расти. Также у автора есть дыра от слива. Слив был в том, что несмотря на недовольство мужчины, она продолжала тянуть его в ЭКО и просить поддержки. Чтобы закрыть эту дыру, надо наладить ресурс работы и понять, как важно в отношениях быть самостоятельной. А мусор, который надо выкинуть, - это маска жертвы и антишкатулка. Они будут мешать убрать хвосты. Опишите, что в антишкатулке лежит?
Читать полностью…
Курт Левин провел ряд исследований, в результате которых объяснил механизм гнева. Гневается человек, когда встречает препятствие на пути к цели. Но не всякое препятствие вызывает гнев, а лишь то, которое человек считает незначительным, но отнимающим силы и время. То есть не совсем пустяковым, чтобы легко обойти, но и не слишком серьезным, чтобы испугаться или признать недоступность цели. Ключевое «считает». В реальности препятствие может быть каким угодно или не быть вообще, оно может быть очень серьезным, а человек сочтет его за незначительное и придет в гнев. В любом случае люди не испытывают гнев к противнику, когда считают его намного сильней. Только к тому, кого считают слабей. И могут пнуть вещь, которая попалась на пути, если им кажется, что никто и ничто не смеет мешать их движению. Что касается «праведного гнева»по отношению к более сильному, он возникает, когда люди чувствуют, что они правы и их много. Большевики старались объяснить «угнетенным и задавленным» массам, что их - большинство, что они - сила, что за ними - справедливость, ожидая, что покорность и страх в этом случае перейдут в гнев. От короны гнев тоже, конечно, вырастает легко. Как только начинается мерещиться сила и «право» (то есть защита сверху, законами, высшими или земными), гнев растет. Гнев позволяет ощущать себя большим и бесстрашным. Он сродни аффекту, хотя рассудок и сохраняется (частично). К сожалению, чаще всего гнев мешает видеть границы, лучше даже сказать - мешает всегда. Часто гневаетесь или нет? Почему бывает?
Читать полностью…
Я потому редко пишу про детей, что, стоит написать, как вредно игнорировать детские потребности и переоценивать возможности, тут же в комментариях появляются недолюбленные девочки 40+ или даже мальчики, у которых плохие границы из-за мамы и папы. Это самая опасная позиция - считать кого-то виноватым в том, что у вас плохой локус. В каких-то других проблемах обвинять других не так вредно, хотя и бесполезно обычно. А вот локус контроля и связанные с ним границы, нельзя отдавать другим. Локус и так кривой, но когда вы объявляете виноватым кого-то другого, да еще в прошлом, локус совсем уезжает и закрепляется вне границ. Это не преувеличение. Это происходит прямо одновременно с вашей мыслью, что у вас плохие границы из-за кого-то там. С этого момента вы не видите и значит не устраняете свои искажения, внутренние, из-за которых границы остаются плохими, вы видите причины вне себя, где они вам недоступны. И даже, если, как думают некоторые, осознав чужую вину, начать делать что-то самому, все равно работа над границами не пойдет, пока вы не увидите, что все до одной причины - внутри вас. Как уж они оказались внутри, другой вопрос, все привычки и взгляды получены, скопированы или приобретены под влиянием кого-то. Но это не важно. Теперь это часть вас и причину плохих границ надо видеть и искать и устранять именно у себя. Образ жизни и круг общения можно и иногда нужно менять, чтобы помочь себе, но причина не в них, причина внутри человека. Не всех проблем! Но проблем с границами - да.
Читать полностью…
Интересно, как мало неопытных родителей пользуются волшебным способом успокоить трехлетку (2-4 года) - отвлечь внимание. Опытные чаще пользуются, поняв на опыте, как это экономит время и нервы. А вот неопытные родители сражаются с ребенком, требуя подчиниться, читая лекции, почему нельзя, или выговаривая ему за всю свою нелегкую жизнь. Этим самым они еще больше задерживают внимание ребенка на том, что нельзя или не выходит, то есть на фрустрации и продляют стресс. Вникнуть в доводы ребенок в этом возрасте не может, особенно в расстроенном состоянии. Вот в спокойном состоянии он еще выслушает и даже обсудит, когда ему будет уже не очень надо и он не будет плакать. Но нет, задетое Эго многих родителей снова и снова побуждает их отчитывать ребенка и ругать за плач вместо того, чтобы отвлечь. Причин у такого нелогичного и вредного поведения родителей две. Во-первых, они хотят, как с собакой, дать «отрицательное подкрепление». То есть они почти сознательно продляют стресс, им хочется «закрепить» то, что нельзя, они называют это «объяснить». Это и переоценка своего авторитета, и переоценка возможностей ребенка все это услышать и понять. Тут же где-то и желание родителя выплеснуть и проговорить собственные эмоции. А вторая причина: родитель и сам не умеет отвлекаться. Он и сам залипает и застревает на своих переживаниях, поэтому не может ни оценить чудо этого способа, ни успокоить ребенка. В идеале родитель должен отвлекать ребенка от фрустрации и так научить его этому ценному навыку. Чуть позже ребенок сам научится и будет отвлекаться от всего, чего захотелось, но нельзя. «Нельзя бить ногами спинку сиденья в автобусе, смотри какая машинка яркая смешная за окном». «Нельзя стучать стаканом по столу, смотри, покажу фокус, можешь тоже вот так?» Волевой контроль - это умение переносить внимание. До 4-х лет родители должны помогать ребенку переносить внимание с желаемого, но запретного или недоступного, а после 4-х ребенок будет пытаться сам. Но чтобы научить, родители сами должны уметь это в своей жизни. Умеете, друзья? Можете себя отвлечь быстро от какого-то облома или огорчения?
Читать полностью…
Хотя копаться в проблемах золушек не актуально, учитывая как их мало, но чтобы пояснить механизм формирования внутренних опор, скажу еще пару слов о них и печориных. Даже самое хорошее качество должно формироваться вовремя. Когда детей слишком рано учат ходить, страдает опорно-двигательный аппарат, плюс не хватает периода ползанья, который важен для формирования мозга, особенно пространственной ориентировки. Так же страдают дети, которых слишком рано начинают кормить полезной, но сложной для них пищей, у таких детей могут быть проблемы с кишечником. Дети, которые слишком рано берету на себя помощь по хозяйству и заботу о взрослых, пропускают важный этап, не умеют играть, а игра - основа творческого развития. То же самое можно сказать о детях, которые вместо свободной игры посещают слишком много развивашек, где ими руководят взрослые. То есть все хорошо в свое время, а не раньше. То же можно сказать про независимость. Хотя тип заморозки не зависит от родительских ошибок, он больше связан с конституцией, тем не менее на их примере мы видим, что даже самое прекрасное качество - стремление к самостоятельности - хорошо, когда развивается постепенно и медленно, а не быстро. Кризис 3 лет знаком многим родителям. У некоторых детей он продолжается с 2 до 4,5 лет. В это время многие дети сражаются с родителями за власть. Если ребенка в это время пытаться ломать, можно получить множество проблем, от психологических до тяжелых нервных и даже физических. Дети нуждаются в очень тактичном и уважительном отношении в этот период и только во вторую очередь важно прививать уважение к другим. То есть на первом месте - уважение к ребенку, на втором, по остаточному принципу, то есть как получится - ваше самоуважение. Не наоборот. С 5 лет, когда дети становятся участливыми и чуткими, нуждаются в любви и одобрении, можно устранить пробелы в уважительном отношении к вам и к другим. А ломать трехлетку, доказывая, что надо уважать старших - табу! В этом возрасте от давления складывается психопатическая структура характера: озлобленная, агрессивная, недоверчивая. И вот изредка, имея к тому органическую расположенность, дети в этом возрасте могут отказаться от борьбы за власть, но не в пользу послушания, как пассивные или тревожные дети, которые вообще обходят кризис 3 возраста, а совсем иначе. (Продолжение ниже)
Читать полностью…
Письма в рубрику, как всегда, присылать нужно с аккаунта ЖЖ, правило про три месяца выдержки аккаунта я отменила, но письма я рассматриваю только присланные с аккаунта ЖЖ в личные сообщения Эволюции. https://evo-lutio.livejournal.com/ Письмо должно быть достаточно коротким, не длинным. Простыни я не дочитываю и не публикую. В письме можно описать свою проблему, но не обязательно, можно просто вопрос с описанием контекста, можно успехи свои описать, все равно что. Нам для рубрики разный материал подходит. К сожалению я публикую только маленький процент, но читаю все письма, за исключением слишком длинных и чересчур скучных. Не пишите письмо, если вы сомневаетесь, хотите ли вы публичного разбора, берегите себя.
Читать полностью…
Кажется, что многие разницу не понимают, чем отличается дистанцирование (уйти домой) в ответ на флирт в очереди и уход в ответ на откровенное подтверждение флирта. Не понятно, друзья? Но это же принципиально разные вещи. Именно для того и задаются уточняющие вопросы, что человек должен подтердить или опровергнуть свое намерение, свой мотив. Вопросы нужно задавать без наезда, вежливо, чтобы ответ не был на ваш наезд, иначе это будет не подтверждение мотива, а пика на ваш косяк, то есть в границах. Но если человек подтверждает: да, она мне нравится, то есть подтверждает, что это - флирт, это симпатия на стороне, это желание познакомиться, шаг к измене, то это открывает КП на разрыв отношений. Как минимум, вы можете уйти в этот конкретный момент и прервать общение, а дальше видно будет. Другое дело, если в ответ на уточняющий вопрос, человек отрицает мотив и флирт. Не важно, что он при этом думает, не надо лезть в голову, важно, что он декларирует. Ход - это то, что он озвучивает, что он подтверждает, что он дает понять. Поэтому если отрицает, вы не можете сказать: а я вижу, что врешь, и уйти. Зачем вы уточняли тогда? И нет, у вас нет КП, чтобы влезть в голову, сделать вывод и обвинить. Найдите другой повод, если хотите уйти в КП.
Очень важно, чтобы вы понимали, на что именно вы реагируете. Реакция идет на последний ход или на цепь ходов, включая последний и последний - основной. Обращайте на это внимание.
Нельзя сказать, что рыба и рапан хотят повлиять на другого, а нерыба - нет. Хочет, но отличия в том, что она видит субъектность другого и хочет влиять не напрямую из своего рта в его мозг, а через изменение контекста. Делает, например, свою позицию сильней и красивей, понимая, что это будет иметь влияние. Обычно это имеет очень большое влияние. Рыбам не хватает ни уважения к субъектности чужой, ни доверия к полю, ни доверия к времени. Им хочется получить быстрый результат, как будто они имеют дело с мягкой неживой материей, которую можно туда-сюда нагнуть, наклонить, а если она застыла, если твердая, то ничего нельзя сделать, надо «плюнуть и растереть». Нерыба видит, что партнер живой, мыслит-чувствует, сам решит, что ему лучше, но желание его может как уменьшаться, так и расти, и это зависит от того, как будет выглядеть фигура нерыбы в контексте ситуации. Вот почему вы не заставите нерыбу выплескивать решето или вести себя слишком грубо или жалко или глупо. Она не будет действовать себе во вред. И «плевать-растирать» не будет, сделает, что надо, а потом даст полю и времени делать их работу. И посмотрит, каков будет результат, по итогу. А вам, друзья, хватает терпения, чтобы не ждать перемен тут же, не дожимать нетерпеливо, но и не опускать руки, если перемен быстрых нет?
Читать полностью…
Многие пишут про «передел территории» в конфликте. Что вы имеете в виду? И как переделываете?
Читать полностью…
Многие написали, что истории нерыб нравятся, но «без разбора многое не понятно». А что, в основном не понятно? Как поведение автора - или героя - нерыбы приводит к благоприятному событию? Или как автору-герою-нерыбе удается поступать верным образом, выбирать правильный ход? Или почему обычный с виду ход в письмах рапанов ни к чему не приводит или приводит к сливу или косяку, а в письмах нерыб приводит к успеху? Выбирайте вариант ответа или пишите свой.
Читать полностью…
Подводя первый итог /channel/evo_lutio/2108 обсуждения, мы видим, что для вопроса другим с предложением описать планы, взгляды, цели, вкусы, предпочтения, должен быть контекст, который определяет цель опроса, минимально полезную для обоих. Если такая цель не ясна, не существует по регламенту или в традиции или не описана специально, КП для опроса нет.
Наивному нашему ИИ как и наивным онегиным-рапанам кажется, что все рады отчитаться о своих планах, вкусах, взглядах, не понимая ни цели, ни резона такого отчета для себя. Однако общением людей в КП руководит четкое правило: любые вопросы должны быть оправданы, если это не «вопрос», за которым предложение или просьба (здесь основание тоже нужно, но куда меньше или совсем иное). Вопрос - это указание и направление. Основание для вопроса - запрос другого на какое-то совместное действие, взаимовыгодное предложение того, кто задает вопрос, обмен вопросами в диалоге, статус руководителя или коуча-тренера-косультанта, врача, представителя администрации и т.п. Вопрос заданный без основания будет выглядеть некорректно, фамильярно или глупо. Так выглядят и риторические, и формальные вопросы тоже, а часто еще хуже, поскольку у них нет полезной цели, а значит есть одна лишь штурманская претензия - задать направление речи другого человека.
Попробуйте привести примеры корректных (в КП) и некорректных (не в КП) вопросов, например, на первом свидании малознакомых людей. В идеале объясняйте принцип градации.
От всех писем, которые приходят в рубрику, я разбираю только маленький процент. Выбираю не самые интересные и не самые важные, а так… руководствуясь моментом и настроением, как в рулетке. Но многие авторы, чьи письма я не публиковала, пишут новые письма и благодарят за то, что их ситуации благополучно разрешились. Некоторые даже считают, что «писать Эволюции» - это такая магия, помогает успешно выйти из конфликта. Чтобы не плодить суеверия и мистику, хочу дать пояснение, почему это может происходить. Когда вы пишете мне письмо, вы стараетесь помнить про локус контроля, что значит: не обвиняете никого, избегаете багов, ищете реальные рычаги, думаете про решения в границах. И само стремление описать ситуацию так, существенно все проясняет и кое-что исправляет. Не всегда, но часто этого бывает достаточно, чтобы проблема сдвинулась с мертвой точки. Бывало так, друзья?
Читать полностью…
Друзья, такой вам вопрос необычный. Как вы думаете, а ругать домашних помощников, типа Алисы, Маруси, вымещать на них гнев, это уменьшает свою фигуру? В каком поле? А косяком это будет? Или если взять вещи? «Долбаная кровать», «чертов телефон» и прочая ругань в адрес вещей чем-то чревата? И куда бедному человеку можно безопасно выплескивать и выражать ярость и боль?
Читать полностью…
Слишком быстрое переключение взрослых людей тоже давайте обсудим, чтобы не уйти в другую крайность. По сути это не другая крайность, а та же самая проблема с самоконтролем. Залипать на том, что недоступно, но быстро переключаться с того, что в принципе доступно, но требует труда и усилий, это одно и то же. В основе обеих проблем - неумение владеть фокусом внимания: когда надо - переместить его с бесполезного на что-то полезное, когда надо - удерживать его на полезном, но трудном, не сбегая на легкое, автоматическое, привычное (в телефоне, например). Если увидеть сходство того и другого, проще будет нащупать рычаг, который можно тренировать, а заодно перестать оправдывать залипание тем, что нельзя «сбегать от трудностей», и оправдывать сбегание тем, что «нельзя залипать». Этот рычаг - самоконтроль, в основе которого установка на саморазвитие, на прокачку. Поэтому критерий довольно простой, как отличить залипание от избегания: внимание направлено на дело или нет, на решение задачи или на сожаления и переживания, на эмоции (плач как у ребенка) или на действия? Если да, на действия, на конструктив, на возможное решение задачи, то такое внимание стоит сохранять, поддерживать, продолжать работу. Если же нет, фокус надо отрывать и переводить на дело. И нельзя позволять короне манипулировать и подменять одно другим. Например: «Проживи эту боль, осмысли ее, это важный и ценный опыт» - когда сделать уже ничего нельзя и вы просто залипли на переживаниях или даже: «Всегда есть выход, обдумай получше, помолись, пострадай, может быть какое-то чудо случится». Знакомо? Или наоборот: «Не трать силы, не напрягайся, гарантии нет, не трудись зря, поищи более легкий путь или вообще ничего не делай, подкопи силы, отдохни, посмотри видосики». А это знакомо?
Читать полностью…
Когда трехлетка борется за власть, он не самостоятельности хочет, он хочет, чтобы все было как он задумал, и чтобы родители подчинялись. Это желание не имеет ничего общего с наглостью. Это нормальный этап формирования. Ребенок только что начал осознавать какие-то свои желания, его внимание слишком сильно залипает на их реализации, он учится самому главному - ставить цель и достигать ее, но в силу большого дефицита возможностей, у него это выражается вот так: громкими воплями. Ребенка надо поддерживать, успокаивать, соглашаться или просто терпеть, а не ругать за то, что у него развивается мозг. Все дети разные и кто-то быстро находит способы гасить и перенаправлять гневные импульсы, а кто-то залипает надолго. Что касается З и П, этот тип довольно рано приходит к выводу, что лучше ни у кого ничего не просить. Это не умственное решение, конечно, есть механизмы психики, позволяющие найти такой способ поведения. Однако в основе его именно это - очень рано возникшая тяга обойтись без опоры на других, не звать никого. Если не хватит инструментов психики, такая ранняя сепарация может привести к уходу в себя, к полной отстраненности, к другим психическим патологиям. Вот почему так опасно отталкивать ребенка, когда тот требует участия, нельзя давить как некоторые эгоцентричные матери: не помогу, пока не попросишь меня вежливо, или: я обиделась на твой крик, не буду с тобой общаться. Вести себя так регулярно - это калечить ребенка. Нечего и мечтать, что так получится печорин, может получиться тревожный ребенок или даже психопат. Золушки и печорины имеют особую склонность мозга, которая реагирует на раннюю детскую фрустрацию и которая позволяет им очень рано стать самодостаточными. И это в них поражает окружающих, это делает их очаровательными, это вызывает к ним уважение. Но все-таки это слишком рано, это должно было начать формироваться позже, после того как созреет рефлексия привязанности, после того как ребенок уже научится любить (5-6 лет). Поэтому берегите любовь своих детей, друзья, не отталкивайте их. Дайте им сначала немного подрасти, потом уже что-то требуйте.
Читать полностью…
Тип заморозки золушка-печорин - это, с одной стороны, очень слабая заморозка, поэтому они нерыбы (в плохом состоянии - ближе к рыбам), а с другой стороны - недостаток этики. Рапунцели-онегины добрее к людям, хотя на стадии рапана не замечают этих людей, путают с собой, но потенциал доброты у них есть, и снижая уровень заморозки, они ведут себя добрее. Золушки-печорины не то что злые, но привыкнув опираться только на себя слишком рано, с детства, имея свою фигуру в поле тогда, когда другие дети и подростки ее еще не имеют, они не успевают сформировать навыки сотрудничества, поэтому выглядят иногда более холодными или даже более жестокими. Это не значит, что они плохие люди, обычно хорошие, в них нет подлости благодаря самоуважению, но недостаток теплоты к людям мешает им эволюционировать дальше нерыб. Чтобы золушка или печорин стали добрее, они должны осознать нужду в других людях, а это для них практически невозможно. Для рапунцелей-онегиных задача совсем другая: перестать так сильно нуждаться в других, увидеть свою фигуру и научиться опираться на себя. Поэтому этому типу можно брать пример с золушек-печориных. Но к сожалению, примеры берутся совсем не так. Хочется имитировать стервозность и кажется, что успех именно в стервозности, то есть в плохом отношении к людям. Так рапунцели лишаются единственных своих хороших качеств - склонности к сотрудничеству, способности к состраданию, становятся злыми, а независимости золушек не приобретают. Рабочий способ увеличить независимость - отследить пограничные баги и избавиться от них. Ведь все баги - это попытки использовать других и опереться на других без их желания. У независимого человека багов нет. Если вы находите свой баг, вы видите, в чем и почему вы стараетесь опираться на других. Рассмотрев этот баг со всех сторон, вы можете от него избавиться. И это не абстрактная «работа над независимостью», а конкретное закрывание дыры, через которую вы цепляетесь к другим и щипцуете их, сливая себя и делая себя слабей. Например баг Оправдашка. В основе его - страх, что вас не так поймут, страх сказать просто, страх непонимания со стороны других, стремление подстраховаться и побольше объяснить, уверенность, что вы не способны коротко выразить мысль. От чего это происходит? И как вредит Оправдашка?
Читать полностью…
Как золушка рассказала бы о хороводе? Чтобы придумать вариант, спросите себя: зачем? Цель ее рассказа какая? Шкатулочка отличается целью: погладить корону, подкормить, похвастаться, утешить себя. Если цель такова у вашего сообщения - это рапан. Какая цель может быть без короны? Только если цель - другая, хоровод упомянут (покажу потом как), либо если золушка использует хоровод для какой-то пользы дела, но дела, а не ерунды детской, о которой помнить во взрослом возрасте стыдно. Какое такое дело может быть, для которого возможно использовать хоровод? Спасение собачек. Приют сносили, золушка попросила каждого мальчика, который ей симпатизировал, взять собачку. Всех собак взяли. Тут можно прямо сказать, что это были парни, симпатизировавшие, писавшие любовные записки. Дело доброе, можно не кокетничать. Или субботник! Позвала всех, кто предлагал кино-мороженное, прийти в субботу в парк. Пришли, а она им: спасибо, ребята, а давайте устроим субботник? Вот грабли! Напишете два таких очень коротких рассказа по этим двум сюжетам? И посмотрим, где еще баги вырастут. Содержание (цель) главное, но и форма (акценты) тоже важна. Попробуйте. Если не получится, я.
Читать полностью…
Если говорить не о таком нелепом письме как последнее, а о более хитрых придуманных письмах, там тоже есть вот это: обаятельных людей авторы представляют себе как не то что паровозы, а ледоколы. Сколько придуманных хищниц мне присылал народ, хищницы всегда Великие Штурманы с битами, чтобы в случае сопротивления жертвы пускать в ход биту. И «стратеги» еще обязательно, но стратегия фантазеров - это нудные, очень нудные и подробные, детальные планы, оторванные от жизни, «ловушки для комара» как точно вспомнили в коментах. То есть иллюзии закрывают дыру в ресурсах: не может человек даже в чужих историях увидеть, почему у кого-то все получается, не понимает, что для этого нужно. Давайте попробуем написать один маленький абзац, которым золушка могла бы описать свой хоровод в школе? Справитесь?
Читать полностью…
Рассказываю, почему вопрос про тип заморозки автора последнего письма был в какой-то мере тестом.
Но сначала хочу попросить в случае таких тестов не писать свое «подумала, что» после публикации ключа. Дело не в том, что ваши слова бездоказательны. Дело в том, что человек много чего думает, а выбор останавливает не на всем. Кроме того, часто, прочитав ответ, человек уверен, что знал его. Но это не имеет отношения к решению задач. Это все когнитивные конструирования постфактум.
Теперь к вопросу. Обычно, чтобы определить тип заморозки авторов или героев, не нужно никаких проекций, даже не желательно, поэтому собственный тип заморозки не имеет значения, имеет значение знание теории, внимательность и опыт в определении типов. Вот три фактора. Мы и дальше будем в этом тренироваться. Это нам потом очень пригодится, сами увидите, зачем.
Но в последнем письме заморозка автора - совсем не очевидна. У нее нет типичных признаков белоснежки. Она заботливая мать, ответственна в работе, хорошо зарабатывает и хотела бы сохранить семью. Поэтому не странно, что многие не увидели в ней белоснежку. И с казановами и с белоснежками иногда такое бывает, что они не очень похожи на свои типы, более ответственны. Это бывает у нерыб и у тех рыб, которые достаточно этичны. То есть хорошие границы или нормальная этика делают белоснежек-казанов не такими легкомысленными, как большинство их сосестер и собратьев. Однако даже у таких тип все-таки виден. Помните, мы говорили про звучание типов? Скоро подробней расскажу, что за звучание такое и откуда оно берется. Но звучание того, что мы называем Б и К улавливается теми, у кого Б и К у самих громко звучит в настоящий момент.
Исключения - те, кто угадали. Такое бывает. Если вы онегин или рапунцель, но правильно назвали тип автора, скорее всего вы просто угадали. Но может быть вы не верно определяете свой тип и Б с К в вас сейчас куда больше. Так как тест несерьезный, не претендующий конечно ни на какую валидность, сказать точно нельзя. Это просто повод для рефлексии.
Тип границ - тоже небольшой тест. Автор в начале истории рыба, а к концу истории ближе к нерыбе. Чем лучше вам показались границы автора, тем меньше ваше белое пальто, чем хуже, тем больше ваше белое пальто. Но это обычный тест в случае писем казанов и белоснежек: если они кажутся рапанами, белое пальто велико. И наоборот. Но если вы правильно определили тип, это может не говорить ничего про ваше белое пальто, а говорит о хорошем понимании темы. Оцените БП свое по тем ответам, которые дали раньше? Новых ответов на тест не нужно.
