Я решила снять ограничения на срок регистрации аккаунтов в ЖЖ. Раньше я разбирала письма, которым не меньше трех месяцев. Многим приходилось регистрироваться и ждать три месяца, чтобы написать мне письмо. Так как все письма мы разбираем здесь, поробуем снять ограничение на срок регистрации в ЖЖ, времено или постоянно - посмотрим.
Читать полностью…
Если у человека плохие границы, он плохо видит грани между фактическим и гипотетическим и между гипотетическим и воображаемым. Собственно, в этом, в том числе, и суть плохих границ. Выше мы разбираем примеры ревности. 1-й: по гипотетическому поводу (соседка), 2-й по воображаемому (ассистентки-сиделки). Претензии и санкции в КП могут быть только в ответ на фактический повод. Реакция на гипотетический повод (когда есть основания, но нет факта) в КП может быть, максимум, вежливый вопрос: есть ли такое? Реакция на воображаемый повод (когда нет оснований) в КП даже вопроса не предполагает. Опишите отличия поводов на примере тех двух ситуаций в письмах, с соседкой и ассистентками.
Читать полностью…
Сегодня /channel/evo_lutio/2009 выяснилось, что многие девушки считают, что прямо заявлять отцу жениха, что вам нужны его деньги - в границах. И вообще очаровательно: сразу растит значимость. И одновременно при разборе письма /channel/evo_lutio/2011 выяснилась популярная установка: если партнер не трепещет и не кидается на ваш припадок ревности утешать и просить прощения, его надо выгнать. Что за февральская фрустрация, девушки? Вас обижают в отношениях? Почему такие комментарии? Вообще, вы замечали связь комментариев и происходящего в своих отношениях? Как меняется?
Читать полностью…
Ну что, давайте разбираться, почему так сложно увидеть в письме выше, что может быть поводом для расставания, а что нет. «Не сказал соседке обо мне» - это не повод. Детский сад это. Человек не обязан говорить всем соседям, что у него есть вы, его любовница. Даже про жену не обязан сообщать. Нет такой обязанности. Очевидно же? И главное, унизительно требовать такое. «Сказал, что нравилось общаться на СЗ» - тоже не повод. Речь ведь про общение. Истерить и угрожать в ответ на такое - косячить и сливаться. Нельзя впадать в гнев и рвать отношения, когда что-то показалось или померещилось подтекстом. Для гнева, холодного или горячего, должно быть прямое оскорбление. Для вежливого расставания должно быть признание в той или иной форме, что нормального развития отношений с вами не хотят. Можно это уточнить. А дальше принять решение. И лучше не сообщать о нем тут же, чтобы это не стало поводом для разборок. Можно сказать потом, по телефону, как о своем решении, а не о вопросе для дискуссии. Но сказать надо по-настоящему вежливо и спокойно, с пониманием к человеку, который не обязан хотеть с вами любви. Надо проявлять уважение к себе и другому, тогда получится действие в КП. Как считаете, почему так сложно многим?
Читать полностью…
В примере выше не только цитируемый автор, советующий девочкам подражать героине ММ, но и многие мои комментаторы разглядели поведение «в границах» и даже суперрыбалку (крючки, шары, пики, изобилие). О чем говорит умение видеть рыбалку повсюду, даже в самом черном поле, как думаете?
Читать полностью…
Выше 4 части сказки про девочку. Давайте обсудим, спустя столько лет. И те, кто раньше читал, и те, кто нет, пишите, что происходило с девочкой?
Читать полностью…
Помните «Сказку про девочку»? https://evo-lutio.livejournal.com/65162.html
Читать полностью…
Попроще ситуацию опишу, чем задача выше. Но подобную! Представьте, что вы идете с партнером в ресторан, с партнером, у которого то ли есть деньги, то ли нет, но часто бывают трудности. Может ли быть так, что вы берете меню и заказываете все самое вкусное и самое дорогое на двоих, ожидая, что партнер оплатит не меньше половины, а может и поухаживает за дамой и оплатит все? Довольно смело и явно не в КП, не так ли? Может случиться так, что партнер оплатит только «бутылку шампанского» как в той истории и поблагодарит вас за вкусный ужин. Вы устроите ему скандал?
Как правильно, красиво, то есть в КП, поступать в описанной ситуации, при походе в ресторан, с самого начала? Опишите все варианты, если вдруг их много (на самом деле нет).
Почему так получается, что тянуть чужие вложения вам сложнее, чем сократить свои? Когда люди жалуются на дисбаланс вложений, они обычно описывают ситуации, где они многое делают, а партнер в ответ мало или ничего. Вот, например, автор того письма, где герой пришел на Новый год с одной бутылкой шампанского, когда она «всего наготовила», и она наказала его тем, что обругала и ушла на время, а он ответил тем, что ушел вообще. Автор среагировала так, потому что это была не случайная оказия, герой часто (хотя и не всегда) приходил «с пустыми руками» «на все готовое». Давайте посмотрим, какая реакция в КП, если партнер мало вкладывается, а вашими вложениями пользуется. Сами по себе недостаточные материальные вложения - не косяк, человек может вкладывать столько, сколько хочет. У него может не быть средств для больших вложений или быть другие планы на свои активы. Не в КП требовать у человека материальных вложений, если не было четкого, пусть и устного, договора обмена или купли-продажи, где свою часть договора вы уже выполнили. Во всех остальных случаях требовать материальных вложений - не в КП. В КП - сократить свои, встречные вложения, в той же самое сфере (не в другой). Потому что удержание или сокращение партнером вложений равносильно его отказу от ваших симметричных вложений.
Часто бывает, что партнер удерживает свои вложения, а вашими пользуется, но здесь у вас есть КП, чтобы в мягкой, но ясной форме отказать ему, а в идеале сделать избыток своих вложений недоступными. Если второе невозможно, остается корректный отказ. И вот в случае предъявления вам претензий вы можете поднять вопрос о симметричных, справедливых вложениях.
Здесь есть несколько важных нюансов.
Гендерной наценки в этом случае нет. То есть вы не можете сказать, что так как вы - женщина, вкладываться партнер должен больше. Нет. КП в случае подобных споров касается исключительно равенства. Гендерная наценка - это бонус, он остается на усмотрение мужчин, никаких требований по поводу ее не может быть. А вот равенство вложений - это то, на что вы можете претендовать, но только в случае, если у вас просят больше, чем дают.
Хочу повторить еще раз и заострить на этом внимание. Вы не можете просить у партнера больше, даже если сами вкладываетесь больше. Вы можете сократить свои вложения и в случае претензий партнера поднять вопрос о равенстве вложений. Дескать, почему я должен или должна больше, чем даешь или делаешь ты? Вы не должны быть инициатором претензий, но вы можете быть ответчиком. Инициатива - не в КП, и мы должны разобраться в этом моменте подробней. Потому что если он будет не ясен, не ясно будет и все остальное.
Когда человек сокращает вложения или просто не наращивает их в ответ на ваше наращивание - это то же самое, как если бы он тормозил сближение. Он имеет на это право и тот, кто заставляет второго сближаться против его воли - паровоз. Паровоз - не в КП, СЗ паровоза быстро падает, это мы с вами хорошо знаем. Так вот требовать у партнера вкладываться больше - это тоже паровоз. Вложения растут по мере увеличения общей территории. Кроме того материальные вложения - это очень тонкая вещь, потому что у человека может объективно не хватать средств, могут быть траты, в которые он вас не хочет или не может посвящать, могут быть иждивенцы или какие-то планы на свои средства. Человек имеет право тратить на совместный досуг и даже на совместный быт столько сколько хочет. Вы должны это хорошо понять, чтобы разобраться в границах красного поля. Нельзя заставлять человека сближаться быстрей, чем ему хочется, открываться больше, чем ему комфортно, но так же нельзя заставить и вкладываться больше, чем он сам хочет дать.
Давайте сравним последнее письмо с письмом про камбэк. Там и там - женщины на 10 и 10+ старше мужчин. Но в первом случае мужчина зарабатывает меньше женщины и часто приходит к ней без еды, компенсируя помощью в быту, а во втором случае зарабатывает больше и уговаривает женщину не работать и быть дома. Получаются несколько зеркальные ситуации. Обе женщины не слишком довольны, но первая достает скалку и портит отношения с мужчиной, а вторая где-то шлангует, где-то уступает, иногда огрызается, в общем не нападает, а защищается. И это мужчине нужно что-то от нее, а не ей от него, как в первом случае. Такая позиция куда выгодней. Речь не о том, что первая должна была терпеть и покорно кормить детинушку. Нет, но отказывать и вносить предложения по общему быту надо в границах, а не скалкой. Во втором письме мужчина сам вносил предложения, где-то даже давил и СЗ автора росла от его векторов косяков, а в первом письме наоборот, причем там и векторы были больше. Если вложения партнера объективно меньше ваших, вам выгодней сократить свои, а не выбивать из партнера больше. Если вам хочется изменений в образе жизни партнера или в его поведении, вам выгодно, чтобы инициатива исходила с той стороны, а с вашей - встречная. «Выгодно» - в целях роста вашей СЗ и увеличения КП. А нападать со скалкой или даже выступать с «мирной» инициативой перекройки и переделки партнера - очень не выгодно, СЗ от этого падает. Как должна была вести себя автор первого письма и герой второго, если они хотели изменений? Опишите примерно.
Читать полностью…
Многие рассматривают проявление своей ревности на пустом или полупустом месте как шары или шаги. Дескать вот как я люблю, как переживаю, как завишу от тебя. Некоторые это ощущают даже как вложения! Но это анти-вложения, то есть косяки. Анти-вложения, когда вы отнимаете или пытаетесь отнять у партнера что-то: мир, лояльность, баланс, ваше доверие, комфорт, часть личной территории, приватность. Вы хотите заставить его отчитываться, оправдываться, чувствовать страх, вину, сомнения в вашей близости, беспокоиться, прятаться или наоборот обнажаться больше, чем он хотел. Ревность выражаемая - это косяк, если нет повода, и это претензия в границах, если повод есть - предупреждение о разрыве, ультиамтум или угроза разрыва - пика. Но для последнего должен быть повод, существенный, очевидный, такой, чтобы не реагировать - был бы слив. Приведите примеры таких поводов.
Читать полностью…
Давайте разберем сцену ревности из предпоследнего письма. Это очень странно и очень плохо, что многим показалось, будто автор со своей претензией была в границах, а герой вышел из КП, когда не захотел оправдываться.
Герою позвонила соседка и в их разговоре не было ничего особенного, кроме того, что она назвала его ласково Ванечкой.
Ласковая форма имени. И нашего автора забомбило. Она набросилась на героя: «С каких это пор ты Ванечка? И почему ты не рассказал ей про меня?»
Две претензии. Ласковая форма имени и почему не рассказал, что ты не бесхозный, а при Госпоже.
Ласково вас, друзья, имеют право звать кто угодно. Ваши друзья, хорошие знакомые, соседи, коллеги. Разве что от малознакомых немного странно слышать ласковую форму имени, но в контексте просьбы какой-то и это нормально. Ласковая форма имени не означает совсем ничего, это даже не фамильярность как таковая. Почему я должна это объяснять? Почему это не очевидно?
Автор ушла мыть посуду, потом ушла в ванну и сама определила это как пощечину, потом ушла укладывать ребенка, потом легла спать, игнорируя героя, а утром стала его отчитывать и, когда тот отказался отвечать ей на грубые и агрессивные вопросы, еще более грубо выгнала его. Это отвратительное поведение. Но самое плохое: почему вам показалось, что это нормально? Мы должны разобраться с этим, иначе мне нет смысла предлагать вам разбирать следующие письма.
Давайте еще возьмем для примера последнее письмо. Там автору не нравилось, что герой кого-то благодарит, ей казались подозрительными разговоры по душам с сиделками, ей не нравилось, что герой дает ей мало власти и контроля над другими сиделками, при этом сама она не хотела ночью вставать к нему, инвалиду первой группы, и не хотела нормально ухаживать за ним. Ревность в короне может дойти и до этого даже. И дальше.
Откуда у авторов и многих комментаторов мысли, что партнер должен трепетать и в случае появления ревности должен прилагать максимум усилий для утешений и оправданий. Ревность мимо КП - это косяк! Часто большой косяк. Очень часто еще и слив, то есть тупик. Но косяк - непременно. Кто может описать почему?
И, пожалуйста, объясните, с чем был связан такой плохой разбор предпоследнего письма. Почему в наглости и грубости автора никто почти не увидел косяк.
В процессе разбора последнего письма бросилось в глаза, что: 1) не только автор, но и многие комментаторы считают болтовню героя с соседкой поводом для расставания, 2) заявление о том, что герой не видит будущего, ни автор, ни большинство комментаторов поводом для расставания не сочли. Самое главное, в чем мы должны разобраться: почему так опасно придираться к партнеру без существенного повода. Теоретически многие уже знают и пишут, что порвать на пустом месте, особенно со значимой фигурой, - косяк, но многие не понимают, почему нельзя порвать по неважному поводу, если важный повод тоже есть. Какая разница? Вот есть повод для расставания: герой заявляет, что развития отношений не видит и очевидно не хочет в тех условиях, так почему нельзя придраться к слишком любезному разговору с соседкой и порвать? Это чревато ростом фигуры или даже попаданием в штопор, то есть в расшатанное, испуганное состояние при быстром росте фигуры партнера. Будь вы даже правы в своем решении расстаться, но если вы это делаете по притянутому поводу, это косяк и при большой СЗ партнера вас расшатает и снесет, плюс СЗ партнера непременно подрастет еще. Вряд ли это ваша цель. Ваша цель расстаться так, чтобы СЗ партнера уменьшалась, а ваша сила и уверенность возрастали (это и СЗ вашу для партнера может подрастить, но не это - не цель), ваша цель - чтобы поле «было за вас», что означает устойчивость, спонтанность, легкое перенесение фокуса, расширение кругозора и, как следствие, череду благоприятных событий. Вот что дает экологичное расставание. Представьте: если партнер сообщает вам, что будущего нет, он по сути предлагает расстаться. Автор предпочла надеть на героя колпачок, решила, что дело в его недоверии и в ее косяках, в том числе в быту, но герой говорил о нежелании жить с ее сыном и вообще его формулировка звучала как обдуманный вердикт, а не как ответ на ее свежий косяк. Для поля очень важно: в ответ на ваше агрессивное заявление партнер говорит что-то (вы ему сами открыли КП для реакции) или в ответ на ваше мирное предложение. Тут было второе. Если бы автор поместила фокус на то, что ей предлагают расстаться, и отнеслась бы к этому с уважением, ей было бы достаточно легко расстаться. Главное было бы не устраивать разборку, не рвать отношения грубо, шумно, сделать это вежливо, избегая обсуждений, которые могли бы стать щипцами или косяками. Нужно было решить для себя, а герою озвучить как собственное обдуманное решение: ты сказал, что не видишь будущего, я подумала и тоже не вижу. Вот эта примерная формула - в КП. Что касается наезда за соседку, это было совсем не в КП. Это было такое грубое и ультимативное заявление: либо ты моя собственность и ни с кем не общаешься, всем соседкам сообщаешь, кто твоя хозяйка, либо проваливай. Автор этим дала герою КП для снижения своей СЗ и охлаждения своей фигуры, а себе устроила рост фигуры партнера и душевные муки. По каким признакам отличить экологичный повод от неэкологичного, кто-то попробует сформулировать?
Читать полностью…
Как так получилось, что автор последнего письма не смогла принять решения расстаться, когда герой ей сообщил, что не видит их совместного будущего, но смогла выгнать его из-за надуманного повода с соседкой? И почему такая разница в последствиях? Кто понимает?
Читать полностью…
https://adaptatio.livejournal.com/8870.html Из моей ленты в ЖЖ. Проанализируете, что происходит в эпизоде и что у «девочек» получится?
Читать полностью…
Чем отличается слив сверху от косяка? Честно говоря, всем. Косяк - ущерб партнеру и его доверию. Слив - нанесение ущерба себе и своему себе доверию. Сверху это делать даже удобней. Лошадь-в-короне - это яркий пример слива сверху. Кто опишет, как получается такой слив?
Читать полностью…
Давайте сливы сверху и снизу разберем: в чем отличия, что такое, чем слив сверху от косяка отличается, и как мелкие векторы косяков запускают большие векторы сливов. Попробуете сами?
Читать полностью…
Почему ДБ переоценивают свою СЗ? Потому что если они признают, что их СЗ не заоблачная, им тут же захочется уйти. ДБ с упавшей короной сейчас же превращается в ОШ. Вообще рапунцели - это тип, которому очень трудно признать такое явление как динамика СЗ. Онегины к тому же типу относятся. Динамика СЗ - это когда СЗ меняется. Сегодня не очень большая, завтра больше может стать. Падает СЗ от багов и щипцов, растет от ходов в КП, от прокачки ресурсов. В начале отношений СЗ очень пластична, заставить ее расти легко. Но и кристаллизованную СЗ разогреть и сделать пластичней тоже возможно. Рапунцелям-онегиным, даже рыбам, не то что рапанам, очень сложно принять этот феномен. Не нравится им, что отношение к ним может меняться. Они хотят стабильности. Да - да, нет - нет, не нужно им всей это зыбкости. Поэтому узнав про невысокую СЗ, рапунцель либо обратно на СЗ должна корону вернуть и увидеть СЗ опять высокой, либо должна натянуть шкуру и уйти. Ничего делать ради роста СЗ рапунцель обычно не хочет. Ей это даже унизительно как-то, как слив. И планка притязаний ее всегда высока как башня - хочется быть для избранника не простой смертной, а богиней, хотя бы принцессой, чтобы смотрел, задрав голову. Вот две установки, которые нужно увидеть и преодолеть, чтобы эволюционировать: 1. Значимость неизменна («любовь не проходит, иначе это не любовь»). 2. Значимость любимой должна быть очень высока. («Любовь должна быть с большой буквы, иначе это не любовь»). Замечаете в себе такие установки? Как их можно преодолеть?
Читать полностью…
Штурманы часто считают себя пассионарными, активными, а партнеров вялыми и безынициативными, аморфными, лишенными фантазии и так далее. А паровоз свой они считают щедростью. Однако мы уже понимаем, что штурманство и паровоз не от щедрости, а от стремления все взять под свой контроль , от отношения к партнеру как к статисту в своей картине или даже как к объекту. У партнера это, конечно, вызывает либо сопротивление, часто пассивное, в виде саботажа, либо партнер пытается приспособиться и извлечь выгоду, повышая плату за аренду себя. Так Штурман превращается в лошадь-в-короне. Всегда почти, когда речь идет о систематических перевложениях одного из партнеров, дело в его штурманстве. Он торопится сближаться быстрей, чем готов второй, либо он хочет навязать свою картину отношений. И как вы помните, хуже всего, труднее всего поддаются исправлению те проблемы, который хозяин не считает проблемами, а считает своими достоинствами и добродетелями, такими как щедрость, пылкость, активная жизненная позиция. Поэтому штурманство так плохо поддается исправлению. И штурманство не обязательно тотально, оно может быть локальным, возникать иногда, но всегда бывает связано с неуважением к воле другого и к равенству в отношениях. Научиться уважать чужую волю сложно. Научиться уважать равенство еще сложней. Поначалу у многих это вызывает фрустрацию, то есть облом мотивации. Представьте, насколько проще и радостней хотеть кого-то или чего-то с кем-то, когда это можно просто взять. Видишь красивую девушку или интересного парня? Возьми, она или он будут твои, стоит лишь постараться немного. Мотивация от такой установки может вырасти лавинообразно: «вижу цель - не вижу препятствий». Но чужая воля- это препятствие. И это очень серьезное препятствие для тех, кто впервые осознал этот факт и понял, что за этим стоит. При переходе от рапана к рыбе у многих возникает такая фрустрация, такая безнадега от мысли, что другой - совсем другой и совсем сам по себе (и зачем он тогда нужен, без него лучше), что многие пятятся назад, к рапаньей ракушке, где можно «развивать» отношения аутично, общаясь с другим как с частью себя. Но стадию страха перед чужой волей и стадию фрустрации из-за осознания преград на пути надо мужественно пройти, твердо зная, что дальше открывается невиданный мир эмпатии, где чужая воля окажется не барьером на пути к отношениям, а соавтором этих отношений, сделав эти отношения намного интересней и намного полезней, ярче, приятней, чем самые радужные и самые перламутровые фантазии рапана в ракушке.
Читать полностью…
(Начало выше) Однако вы имеете полное право на симметричное удержание вложений. Это ваше священное право - избегать слива, не действовать против себя, не заниматься саморазрушением. Нет такой внешней силы, которая могла бы обязать вас совершать такие действия. И если в ответ на малые вложения партнера вы начинаете или продолжаете вкладываться больше, заметно больше, то вы делаете это не по вине партнера. Что побуждает вас? Может быть это ваш паровоз и вы сознательно или бессознательно хотите побудить партнера вкладываться больше = сближаться быстрей. Может быть это ваш Штурман и плохое «мы»: у вас есть представление, каким должен быть ваш быт, ваш досуг, ваш новогодний стол, и вы вкладываете свою половину, не очень интересуясь мнением партнера или вытянув из него «согласие». Может быть это ваша Училка, вы хотите научить партнера щедрости, может быть ваша Доярка, может быть Выскочка, может быть даже Попрошайка. Любой баг это может быть и может быть корона Спасателя или Победителя, в общем что угодно. Но все это - не в красном поле. Потому что партнер - полноценный участник отношений и вы не можете решать, каким будет общий объем вложений и вкладывать свою половину исходя из собственных представлений, вы должны действовать в согласии с ним. Поэтому в КП - либо договор, который включает добровольное, не принудительное обсуждение планов и намерений, либо ориентация на его собственные вложения. Вот всего два варианта. Но так как вести обсуждение без щипцов во многих скользких вопросах, а материальный - один из таких, очень сложно, особенно в условиях мезальянсов и дисбалансов - это требует хороших границ, остается более простой вариант - ориентироваться на вложения партнера.
Если партнеру вдруг не понравится сокращение ваших вложений, он может инициировать обсуждение. Скорее всего все его претензии будут не в КП, но если он сформулирует в КП, то вы в КП ему и ответите тоже. Это выгодная позиция, когда претензии обращают к вам, а не вы. Но когда ваши претензии - в КП, вы их тоже можете обращать. Просто ситуация с недостатком материальных вложений, добровольных, а не тех, которые партнер обязан (например плату за съем квартиры, которую вы условились снимать вместе, пополам) - это претензии не в КП. Не было спонтанного обсуждения. А если вы просто диктовали свои пожелания и партнер под щипцами соглашался, это не считается спонтанным обсуждением и договором в КП. Правда из этого тоже что-то можно извлечь, но не прямые права, и это отдельная сложная тема, из серии траблшутинга - превращение своих щипцов в крючки. Давайте пока с более простым вопросом разберемся. Без щипцов делать ходы в КП во много раз проще.
Так как должна была автор действовать? Как вложения сократить, без сливов и без косяков?
И вот что важно увидеть в случае историй с возрастным мезальянсом. Мы и дальше будем это видеть в таких историях. Тот, кто старше (на 10 и более лет), не важно М или Ж (хотя для старшего М существенна разница 15+), как правило испытывают сомнения в своей привлекательности, точнее в том, что это будет стабильно. Это называют «комплексами». Именно эти сомнения-комплексы чаще всего портят отношения. По любому поводу возникают подозрения, слежка, ревность, дотошное выяснение. Корона, которой прикрывают растущую дыру в самоуважении, требует корма: заверений, комплиментов, обещаний, доказательств. Чтобы тянуть корм короне («защищающей» от комплексов), растут щипцы. Вот эти щипцы, вкупе с растущими Штурманом и Ищейкой, а еще вкупе со шкурой, в которой то пытаются «порвать и сбежать», то опять возвращаются с повинной, уменьшает СЗ, а с уменьшением СЗ растет и паранойя старшего и шатания его короны, и Ищейка со Штурманом, и скалки. И это добивает значимость старшего и отношения, а совсем не разница в возрасте. Разница в возрасте - повод, но многие люди не могут справиться, «комплексуют» из-за того, что они старше, и запускается разрушительный процесс. Как думаете, почему многие не могут справиться? И кто может?
Читать полностью…
