Друзья, внимание. Не надо забывать, что отношения в браке с детьми - это совершенно особые отношения. Тем более, пока дети маленькие и нуждаются в обоих родителях. Всегда, когда мы говорим про дисбаланс или дефолт и способы экологичного ухода из таких отношений, мы имеем в виду отношения ДВОИХ, а пара с детьми - это отношения нескольких человек. Отдельной пары в них нет. Если вы считаете детей просто придатками к любовной жизни и мыслите о себе как о паре - это само по себе косяк. Конечно, и в браке с детьми бывают дефолты, но почти никогда одного только дефолта не достаточно для развода. Острый дефолт с насилием - может быть основанием, а если насилия нет, отношения нужно пытаться сохранить. Только твердое решение партнера уйти от вас или его новая любовь, которую он не скрывает, освобождают вас от ответственности сохранять отношения. Что касается дисбаланса, то в браке с детьми его почти никогда не бывает или он не большой и основанием для ухода быть не может. Как думаете, почему?
Читать полностью…
Почему из отношений нельзя выходить неэкологично?
Потому что это усложняет жизнь. Сам по себе разрыв отношений из большого дисбалансе или большого дефолта - не беда, часто даже облегчение, однако неэкологичный выход делает это разрыв болезненным и приводит к осложнениям.
Оперция может быть очень. легкой, достаточно быстрой и реабилитация может занимать всего несколько дней или пару недель, а вот воспаление и загноение раны действительно может стать проблемой и испортить жизнь.
Нарушение экологии как нарушение гигиены при операции - источник осложнений.
Когда вы сливаетесь при уходе, вы отрываете от себя дополнительные куски, не просто теряя кровь, но и делая это варварски. Когда вы косячите, вы увеличиваете силу своих будущих страданий и даете фигуре партнера, с которым порываете, дополнительную власть над собой.
Конечно все это можно залатать, поправить, восстановить, но для этого потребуется время и понимание, как это лечить. А экологичное поведение избавит вас от всех проблем.
Принято думать, что страдания приносит сам по себе разрыв отношений. Но страдания - от нарушений экологии, Именно хвосты делают воспоминания такими навязчивыми и пронзительными. А сливы заставляют сомневаться в себе, испытывать страх, сломанность и чувствовать одиночество. Чувство страха и одиночества - не от расставания! А от того, что это было сделано неэкологично, как мы теперь говорим - не в КП, мимо границ, мимо красного поля.
Был такой опыт, опыт страданий после разрыва? А был опыт расставаний, которые прошли на удивление легко? Замечали, как это связано с экологией?
Или вот еще «в голове». Про желания. Сейчас все немного подуспокоились с марафонами желаний, сами знаете почему. Но некоторые продолжают, ближе к Новому году, учить исполнению желаний.
И главный постулат у тех, кто совсем не понимает, хотя бы интуитивно, что такое поле и как оно исполняет желания, это «загадай и верь», ведь «что в голове, то и в реальности». Но иллюзии в голове, особенно дерзкие и оторванные от реальности, как почему-то предлагают мыслить (те, кто поумней наоборот учат вписывать желания поближе к возможностям) никак не влияют на поле, точнее могут влиять только отрицательно, заставляя деградировать. Положительно на поле влияют не мысли в голове, а прокачка ресурсов, активная деятельность. Установки на такую деятельность действительно влияют на поле, но не сами по себе «в голове», а будучи установками и стимулом к действию. Чтобы установка была стимулом и вообще была рабочей, а не оторванной от поля и реальности, она должна опираться на реальные возможности, быть трамплином из настоящего в будущее, не висеть на одних только иллюзиях. Вот это будет в поле, а не в голове. Еще не воплощение желания, но некий рычаг, некий мотиватор, некая опора для этого воплощения.
А абстрактные «хочу», ни к чему реальному не привязанные, никак этому не способствуют, и не надо верить, что они что-то там делают с подсознанием и помогают искать пути воплощения. Не обладают абстрактные «хочу» такой силой. И доказательство этому мечтатели, влюбленные безо всякой взаимности, месяцами и годами зависающие в мечтах. Они очень хотят, чтобы их мечта сбылась. Но увы, не суждено. Камбэк еще возможен, если удалось восстановить фигуру до исходного состояния, при котором с человеком был баланс. А вот заполучить того, кто никакого интереса изначально не испытывал, не получается. Разве что при существенном улучшении ОЗ, на которое мечтатели обычно не способны.
Дерзкая отчаянная, полностью оторванная от реальности мечта никак не помогает, только забирает время и энергию, поддерживая корону и не давая фигуре кумира или культу уменьшиться.
От чего отталкиваетесь в своих желаниях и планах?
Все почти запомнили и приняли идею, что от своего косяка растет значимость партнера. Но почему это происходит, не поняли.
Многие предполагают, что это как-то связано с чувством вины. Но чувство вины после косяка есть далеко не у всех и у многих оно не адекватно, то есть возникает по невротичному поводу, а главное, чувство вины и прочие самоуничижения и самопорицания уменьшают собственную фигуру, а не растят фигуру партнера. То есть чрезмерное чувство вины после косяка - это как раз яркий пример того, как многие пытаются компенсировать косяк сливом, наказав себя. А адекватное чувство вины - это рефлексия косяка, но это тоже совсем ничего не говорит о том, почему и как растет фигура партнера от нашего косяка. Растет всегда и независимо от наших мыслей по этому поводу: осознаем мы косяк или нет, согласны с тем, что это косяк или не согласны. На рост фигуры партнера это не влияет. А косяк влияет.
Нельзя думать, что рост фигуры партнера от косяка такой уже значительный. Чаще всего нет. Тем не менее он есть. И если косяки постоянные, если это цепь косяков, то фигура партнера растет бодро.
С чем связан этот рост?
Косяк получается, когда вы переоцениваете свои вложения или недооцениваете вложения партнера. «Вложение» - это отдельное понятие, не все, что вы даете партнеру - ваши вложения, а только то, что ценно для него, что поддерживает и укрепляет его ресурсы, от чего прямо или косвенно зависит его существование.
Косяк - это когда вы совершаете поступок, исходя из иллюзии, что вложения партнера меньше, чем на самом деле, или что ваши вложения больше, чем на самом деле. Косяк ВСЕГДА из-за искаженной оценки своих-чужих вложений, как слив всегда из-за искаженной оценки своей значимости. Других причин для косяка и слива не существует.
В поле фигура партнера такова, какой она является для вас. Вы можете это отрицать из-за плохой рефлексии, например из-за ЗВ, но большая фигура ощущается очень хорошо, особенно доминирующая фигура как бывает при большом дисбалансе. В этом случае фигура партнера в вашем поле больше вашей. Он доминирует в вашей жизни, а не вы. Это, кстати, очень важный вопрос. Объясните, почему это происходит именно при дисбалансе значительном, а при балансе никогда, даже если фигура партнера огромна?
Вложения партнера, то есть все, что вы имеете от него и от чего в той или иной мере зависите, тоже отражаются в поле. Вы держитесь за эти вложения, даже если присвоили их и не признаете, что это вложения партнера. Все равно вы за них платите по условиям отношений. И если вам кажется, что их меньше, чем на самом деле, а общая цена та же, значит больше себестоимость вложений, которая зависит от значимости фигуры. Можно отказаться от части вложений и тогда значимость партнера понизится, но косяк - это не отказ от вложений партнера, а отрицание их количества. Это как если бы вы подписали накладную на оплату товара, а количество прописали меньше, каждая единица товара стала бы для вас дороже. Вот механизм роста значимости от косяка. На примерах это будет увидеть немного легче. Примеры ниже приведу.
Я давно прошу не использовать выражение «взять на себя ответственность за разрыв» или «взять на себя ответственность за предложение», но многие все равно используют. В дискурсе поля это совершенно бессмысленно. Нужно говорить «проявил инициативу», «инициировал», а не «взял ответственность». Когда вы пишете про ответственность, вы исходите из того, что ответственный несет все риски и оплачивает убытки. Но это совсем не так. Свои убытки оплатите вы, с рисками тоже иметь дело вам, не сбивайте себя с толку и не морочьте себе голову. Невозможно взять чужую ответственность, а свою нельзя скинуть. Конечно, инициатива часто увеличивает риски и убытки, как и возможную прибыль, но это зависит от контекста и не связано с юридической или моральной ответственностью. Давайте использовать адекватные понятия. Инициатива может быть в КП и может быть мимо. Взятие ответственности тут совсем ни при чем. Наоборот. Инициатива оказывается в КП, если ответственность и так - ваша, то есть если это - в ваших границах, ваш ход, ваше право или ваш долг. А если не ваша ответственность, не ваше право или обязанность, то это косяк, никак вы не сможете взять чужую ответственность, это что-то из области детского слияния, не пишите так и не думайте в таком ключе, не путайте себя. Приведите пример инициативы в КП и инициативы мимо КП.
Читать полностью…
На «эффект камбэка» похож еще «эффект штопора».
Штопор - это быстрый, лавинообразный рост значимости после пики. Можно было бы сказать, что после настоящей пики всегда бывает штопор, но все-таки не всегда. От пики можно закрыться, пику можно развернуть, пику можно амортизировать, пику можно отбить. Есть немало приемов, как защититься от пики и избежать штопора. Кроме того штопора не бывает, когда все хорошо с рефлексией, даже если вы напоролись на пику. Будет неприятно, но без штопора.
А вот если с рефлексией очень плохо, если вы любитель ЗВ и прочего самовранья, и получили точную пику от партнера с большой значимостью, штопор обязательно будет. Вы почувствуете сильный ужас, панику от мысли, что вы все испортили и потеряли партнера, который внезапно оказался драгоценным для вас. Это не просто дорефлексия его значимости, это бурный рост, но дорефлексия приводит вас в растерянное и испуганное состояние, потому что оказывается, что ваши чувства вас подвели. Вам казалось, что партнер вам не очень нужен, а оказалось, что вы не можете без него жить и даже дышать.
Самый простой пример - флирт на стороне. Вы уверены, что партнер никуда не денется, вы не слишком им дорожите, вы заскучали и устали от рутины, поэтому заводите себе на стороне флирт. Флирт этот ничего для вас не значит, но развлекает вас. А партнер вдруг, став свидетелем вашей полуизмены, прочитав переписку, открытую на экране или услышав разговор или увидев вас с другим, безо всякого скандала и разборок собирает вещи. В такой ситуации у большинства людей может получиться очень болезненный штопор, до тряски в руках и ногах и искр в глазах.
Почему резко взлетает значимость партнера в такой ситуации, понятно?
Очень важную тему подняли в связи с последним письмом. Косяки относительны, друзья. И критерий косяков - не недовольство другой стороны и не какое-то объективное зло. Нельзя считать, что если человек обижает вас, то у него косяк. В этом случае злодеев вообще не было бы, это было бы не выгодно. Увы, нет. Сливы одной стороны открывают КП для плохого с ней обращения. Ваши сливы шаг за шагом делают легитимным дурное обращение с вами. Это не касается преступлений, они вне закона в любом случае, потому что нарушают общественный порядок, это мало касается явного аморального поведения, оно вне общественных норм. Но для всего неоднозначного КП партнера растет благодаря вашим сливам. Оно потому и называется «слив» - из-за передачи вашей территории, из-за вашего согласия дать партнеру в распоряжение то, что вообще-то вы должны защищать и могли защищать. Могли, но не стали, предпочли обменять это на близость партнера, слили это, то есть не просто отдали, но иногда даже и всучили, навязали это или просто выкинули. Если вы подарили или выкинули какую-то вещь, вы не можете обвинять в ее похищении, верно? Вот автор последнего письма разрешает мужчине называть ее грубыми словами. Разрешает - не в смысле, что хочет этого или не кричит стоп каждый раз, когда он ее обзывает, а в том смысле, что старается это не замечать, не обращать внимания, не перестраивать ход диалога с учетом этого. Она акцентирует на других вещах, продолжает обсуждать его приезд, свои вложения, а не то, что он называет ее сукой. Таким образом она соглашается называться сукой в обмен на возможность его приезда. Для нее так важно, чтобы он приехал, что она соглашается на все более и более плохую позицию в отношениях. Герой требует у нее вложиться в его приезд, поскольку это ее мечта и ее мольба, он имеет на свое требование КП, то есть он в праве, например, возмутиться, что она жадничает. Это ей больше надо, таковы условия их договора о его приезде, и это тоже ее слив - щипцы по поводу его приезда. Щипцами она дает ему КП выдвигать ей условия. И вот он все больше и больше хочет за свой приезд, а она все больше и больше готова вложить, вытерпеть, отдать за это. Как она должна была вести себя, чтобы избежать слива или минимизировать? Как ей теперь уменьшить слив?
Читать полностью…
Чем занимаются баги и как они связаны с короной?
Корона - госпожа хаоса. А баги - ее верные слуги. Вместе они занимаются разложением, чтобы создать торможение, противодействие эволюции, но одновременно и стимул, и усложнение, по закону диалектики.
Корона, склоняя человека к инертности, создает для него иллюзию грандиозности, то есть его превосходства над другими людьми и не только над людьми. Человек в большой короне может ощущать себя грандиозным по отношению к историческим событиям и природным катаклизмам, он может чувствовать себя важнее целых народов. Грандиозность отдельного человека потенциально не имеет никаких границ, но это была бы абстракция, если бы она не выражалась в конкретных паттернах - багах.
И вот человек в короне может иметь много багов, нередко имеет все, но какие-то у него выражены меньше, а какие-то больше. Это зависит от того, какие сферы социальной жизни он считает наиболее значимыми, где ему важнее всего почувствовать свою грандиозность. Баги бывают не только верхними и нижними, но еще вертикальными и горизонтальными. Верхние баги связаны со стремлением почувствовать себя более сильным, чем есть, нижние баги связаны со стремлением почувствовать себя более ценным, чем есть. Вертикальные баги связаны с паттернами опеки и контроля, горизонтальные с паттернами самовыражения и сотрудничества.
Когда мы говорим, что у человека есть какой-то баг, мы имеем в виду, что его самоидентичность, то есть его собственное представление о своей фигуре не соответствует реальности и он иммеет дополнительную роль, псевдо-личность, за которую крепко держится. Функция бага - выражение иллюзорного превосходства в конкретной сфере. Избавиться от бага довольно легко, если увидеть его, осознать его вред и уродство. Нет ничего проще, чем вернуться к реальности, поскольку реальность никуда не ускользает в отличие от иллюзии.
Однако, иногда бывает, что человек вроде и видит своего Штурмана, то есть видит, например, что он все время стремится руководить другими, без их запроса и без права, стремится направлять других, решать за других, будто его назначили начальником чужой частной жизни, но ничего не может поделать с этим.
Такая ситуация означает, что он притворяется, что видит баг Штурман, а на самом деле он не считает это багом, то есть не считает это иллюзорной, ненужной, вредной идентичностью, а считает важной частью себя. Он увидел какие-то черты, но не увидел их как баг.
Как увидеть свой баг как баг, друзья?
Самое примечательное в рапунцелях, что именно про этот тип женщин всегда говорят, что у них «низкая самооценка». И ДБ и ОШ всегда подозревают в низкой самооценке. И все сливы ДБ и унижения относят именно к этому, к низкой самооценке.
При этом это типы с самыми большими и примечательными коронами. То есть самооценка их завышена, но выглядит очень низкой.
Как так выходит?
Последнее письмо нам в которых раз демонстрирует, как.
У ДБ корона на СЗ, им всегда кажется, что нравятся они больше, чем в реальности, что интерес к ним сильней. Любые противоречия они смягчают колпачками, которые натягивают на героев, считая их гномами. Хамит? Неотесан. Не делает шагов? Не верит во взаимность. Опять хамит? Злится на холод. Значит надо протянуть руку (и косу), обогреть и подбодрить. Это именно корона! Это завышенная, а не заниженная самооценка. И выливается такое поведение в слив.
Автор наша удерживается от слива именно в те моменты, когда ей удается снять колпачок с героя. Вот тогда она видит, что он мог бы проявить интерес и уважение, но не хочет. Мог бы написать, но не хочет. Знает дату ее приезда, но не торопится к ней на встречу. Именно тогда, когда она снимает корону и смотрит на ситуацию со стороны, сравнивая свое поведение и поведение героя без форы в виде короны на себе и колпачка на нем, она имеет более-менее адекватную самооценку и принимает верные решения. Но дальше ее опять шатает, опять рука тянется к короне, а на героя надевается колпачок.
В чем разница между нормальным самоуважением и завышенной самооценкой, кто на этом примере еще раз покажет?
Мы говорим «формат» и подразумеваем, что это дополнительный фактор, открывающий или закрывающий красное поле. Представьте себе, что незнакомцы М и Ж едут в метро, и М, обращаясь к Ж, спрашивает, как ее зовут. Это шаг к знакомству, не так ли? Причем, это вектор слива, если Ж не дала КП, не улыбнулась приветливо, например. Вектор слива может превратиться в шар, если Ж постфактум испытает симпатию, а может и не превратиться. Но мы должны понимать, что со стороны М - это шаг вабанк: с точки зрения хорошего воспитания он не имеет оснований задавать вопрос в лоб незнакомой девушке и так прямолинейно просить знакомства. Он рискует нарваться на раздражение и на отказ в КП. Это, как и любой мелкий слив, не несет ничего страшного, но все-таки уменьшает фигуру в своем поле, немного, но да. И вредно прикрывать это короной и обесценивать женщин колпачком, как делают пикаперы, например. «Получи сто отказов и научись не обращать веимания». Ну да, можно не обращать внимания, что ты регулярно понемногу сливаешься. Но это вредно. Психовать из-за этого, впрочем, тоже вредно. Правильней делать шаги в КП, а мимо КП ва-банк - только в крайнем случае. В КП было бы завести диалог в допустимом формате. В метро можно спросить девушку не хочет ли она пройти к свободному месту, не дует ли ей в окно - это в КП. Спросить какая станция - тоже в КП. И если девушка явно охотно идет на диалог, выражает симпатию, можно спросить ее имя и познакомиться далее. Это не мелочь. То есть мелочь, но важная, из мелочей состоит все. На приеме, где Ж посадили рядом с М и по этикету нужно ухаживать за дамой, имя можно спросить сразу, но даже там красивей предложить вино или закуски и потом уже имя спросить. Но там сам формат не только позволяет, но и обязывает мужчину знакомиться, чтобы ухаживать за дамой за столом. Но там тоже могут быть фразы и вопросы - мимо КП. Какие, понятно? И как для них КП получить?
Читать полностью…
Про флирт еще вот какой важный момент. Как считаете, могут ли замужние женщины флиртовать с коллегами, друзьями, незнакомцами? А женатые мужчины? При своих супругах в компании? А когда супругов рядом нет? Да или нет и почему?
Читать полностью…
Давайте вот с чем разберемся.
Я написала, что цель флирта - сближение и переход из одного формата в другой. Это всегда так. Однако это цель флирта, а не цель человека, который флиртует, тем более не его сознательная цель.
Многие люди флиртуют автоматически, флиртуют как дышат, флиртуют, поскольку никак больше не умеют разрядить напряжение, не только свое, но и чужое, например в коллективе. У них нет цели сблизиться со всеми физически, в смысле переспать. Но несмотря на отсутствие такой цели у них, у флирта цель сближения и смены формата на неформальный, интимный все равно остается. Более того, часто достигается.
Значимость их любовная у коллег и друзей подрастает, появляется сексуальный интерес к ним, иногда в них даже влюбляются, а они - экологичные или неэкологичные шланги «а что такое?» «какой флирт?» «я просто общительный и жизнерадостный человек». И флирт чаще всего такое позволяет, то есть снимает с флиртующих отственность, по крайней мере это касается тонкого флирта. Толстый массированный флирт не экологичен, если у вас нет желания поменять приятельский формат на романтичный.
Встречали таких людей? Как думаете, автоматический, спонтанный, неосознанный флирт - это сила или слабость?
Основные приемы флирта все имеют приставку «под», означающую как раз небольшую степень и скрытость, спрятанность действия.
1) Подкалывание.
2) Подыгрывание.
3) Подкатывание.
Подкалывание - это необидные (!), остроумные (в идеале) шутливые высказывания о человеке, поддразнивание, провоцирование, подтрунивание.
Если подкалывание переходит во взаимную пикировку, значимость друг друга может вырасти довольно быстро, но только если пикировка будет в КП, то есть ни один не будет всерьез задевать другого. В идеале за видимыми насмешками должны стоять шары. Это не пики в шаре, но их маленькие родственницы, крошечные шпильки с комплиментами в подтексте.
Отлично, если приведете примеры. Если нет, я сама потом расскажу.
Очень многое люди пытаются делать на силе воли, переоценивая ее запас и думая, что только воля может переломить ход вещей, который им не нравится. На силе воли они пытаются менять жизнь и чаще всего не могут, а если что-то меняется, то совсем не так, как хотелось. Бывают иногда и успешные волевые решения, которые для всех вокруг становятся примером. Однако все вокруг чаще всего не берут во внимание, что воли требовалось совсем немного, для изменений была готовая почва. Готовить почву для изменений - вот в чем, в основном, состоит работа над собой. Не ломать себя, не ругать и унижать в поиске волшебного пинка, не искать корону как средство зализать раны, которые вы сами себе наносили, а просто понять, что резко изменить привычки и склонности и вообще ситуацию в жизни нельзя и не нужно, надо готовить почву для изменений. Мы бы сказали - создавать КП для шагов к изменениям. И если мы говорим о выходе минуса из большого дисбаланса, как ему создать для этого КП, как думаете?
Читать полностью…
Я написала, что последнее письмо - со стандартной для нашей рубрики проблемой, но несмотря на сотни разобранных подобных ситуаций, мы до сих пор еще путаемся при разборе и кружим в трех соснах.
Стандартная ситуация - дисбаланс. Встречаются двое и сначала есть симпатия и дисбаланса нет, либо он совсем небольшой. То есть в момент первой переписки или в момент первой встречи - их симпатия друг другу, во-первых, есть, во-вторых, примерно одинакова.
А вот дальше что-то происходит. Симпатия автора растет, симпатия героя падает.
Мы знаем, что есть две причины такой ситуации. В отличие от большинства людей, которые до сих пор думают, что такая ситуация - судьба или «он - не ее человек, а она этого не понимает», мы с вами знаем две конкретные причины, почему возникает дисбаланс и почему он растет.
Первая причина. Разница ОЗ. Это довольно обидная причина, но достаточно простая. Мезальянс вызывает дисбаланс, это неприятно, но очевидно большинству, кроме фантазеров, считающих, что их принц или их принцесса ищет их по свету и притянется на их «химию».
Первый фактор ОЗ, который влияет на дисбаланс сразу, в момент знакомства, это имидж. Имидж - это и физическая форма, включая возраст, и стиль, и обаяние, и коммуникативные навыки. Если имидж одного намного лучше, чем имидж другого, это может вызвать рост дисбаланса, в пользу того, чей имидж лучше. Второй фактор ОЗ - финансовый и бытовой. Насколько уровень жизни одного комфортнее и перспективнее. Третий - культурный и интеллектуальный. Насколько сфера увлечений и интересов одного богаче, чем другого. Остальные менее существенны, хотя все индивидуально. От разницы ОЗ зависит, насколько одному захочется связываться с другим. Дисбаланс, когда одному - да, другому - нет.
Вторая причина не так обидна, но для большинства - за пределами понимания. Разница границ. Многие не знают и не ведают, что это за штука. А вы, друзья, могли бы объяснить, как разница границ вляет на дисбаланс? Как конкретно? В простых и конкретных примерах, в понятных формулировках поясните?
И как разница границ может компенсировать мезальянс, то есть разницу ОЗ, даже существенную? Кто понимает?
И пример, как растет значимость партнера после косяка.
Косяк возникает из-за недооценки вложений партнера или переоценки своих вложений. Косяк - это нарушение обязательств по обмену вложениями с партнером, но это не специальное нарушение, а нарушение из-за короны, как и слив. Вот, например, тот же флирт на стороне, как пример. Пусть кажется, что это возникает спонтанно и неосознанно, за этим тоже стоит недооценка вложений партнера (не дает нужного кайфа) и переоценка своих вложений (верность - слишком большое вложение). Если вы тут же раскаялись, это другая история, при этом роста фигуры может и не быть, особенно если вы осознали и можете компенсировать ущерб. А вот если вы не раскаялись, а значимость вложений партнера выше, чем вы их оценили под короной и пришли к выводу, что флирт на стороне допустим (мы специально берем небольшой косяк, не измену), то значимость партнера подрастет, потому что общая ценность его присутствия в вашей жизни и его вложений - такая как есть, недорефлексия ваша на это не влияет. Зато на рост СЗ влияет, особенно если СЗ пластична.
В комментариях написали про ситуацию, когда накосячивший партнер старается сделать что-то хорошее, подлизывается, ужин готовит, подарки дарит. Это как раз компенсация осознанного или частично осознанного косяка. СЗ при этом особо не растет. Растет СЗ когда косяк не компенсирован.
Механизм этого примерно такой же как инфляция. Инфляция - это когда денег у населения много, а товаров на рынке мало, и поэтому стоимость товаров растет. В нашем случае - ваших вложений больше, а ответных вложений партнера меньше, и хотя это всего лишь иллюзия ваша, как в случае фальшивых денег, цена вложений партнера для вас растет. И происходит это за счет роста его СЗ. Это не единственный механизм роста СЗ от косяка, другой связан с ущербом для отношений и их стабилизацией, как в примере про летчиков в комментариях. Дальше еще примеры разберем, а пока скажите, в каком случае бывает дефляция в отношениях, как думаете, и как это выглядит?
Самое вредное заблуждение по поводу поля - это считать, что поле = «в голове». В голове - мысленные образы, представления, в том числе иллюзии. В голове может быть одно, а в поле - совсем другое. А человеком руководит именно то, что в поле, а не в голове.
Самый простой пример - отрицание зависимости. Зависимость есть и она прессует человека как трактор, подчиняет себе его и его жизнь, а в голове у человека - отрицание, уверенность, что зависимости нет, что он свободен или что может бросить в любой момент.
Алкоголики - тому пример, игроманы, шопоголики, сексоголики, да и любой аддикт может отрицать аддикцию и чаще всего отрицает, полностью или частично. В голове у него - иллюзия независимости, ему кажется, что он свободен, что он себя контролирует, что он сам принимает волевое решение (снова напиться до соплей). Или сам решает культурно выпить, но в какой-то момент немного перебарщивает, но на утро - опять свободен и, когда трезвый, отлично контролирует себя.
То же самое касается и любовной зависимости. Нередко ее либо полностью отрицают, либо отрицают степень зависимости, либо отрицают отсутствие взаимности. И тогда «в голове» именно это отрицание, эта самая «уверенность в себе», которую путают с самоуважением. И часто внушают себе необходимость этой уверенности, затыкают рты всем, кто «заставляет сомневаться в себе». Но что толку не сомневаться в своей независимости, когда ее ноль? В поле фигура кумира огромна, сколько колпачков на него ни надень и сколько ЗВ на него ни намотай. А своя фигура маленькая, какую корону не вырасти. Вот представление о своем могуществе - в голове, а слабость и зависимость собственная - в поле, в котором нет иллюзий, в котором все реально.
У некоторых картина в голове совпадает с картиной в поле, и это тем самые прокачанные люди, с адекватной самооценкой, с ясной рефлексией, без короны, без других полевых паразитов, которые морочат им голову. «В голове» влияет на поведение, как и то, что в поле, но влияет как призма, через которую человек смотрит. Прозрачная призма без искажений позволяет видеть реальную картину и действовать в согласии с ней. Мутная и искаженная - наоборот.
Почему мы говорим, что на поведением влияет именно картина в поле, а не в голове? Потому что тот наш алкоголик, отрицающий зависимость, ни на шаг не отдаляется от бутылки, так и кружит вокруг нее как планета вокруг солнца. Как бы он ни отрицал свою тягу, огромная бутыль в его поле доминирует и помыкает его фигурой. Понятно как это происходит? Бутылка лезет в голову, но это бы ладно. Человек все время оказывается там, где пьют. У него все время что-то происходит, хорошее или чаще плохое, что требует немедленных возлияний. Жизнь его строится вокруг бутылок, он бессознательно, но стремительно движется в сторону очередной пьянки. И друзья его выпить зовут и клиенты расплачиваются бутылками, и ему кажется, что это какой-то рок, хотя он сам ищет таких друзей и дает им понять, что рад выпить, и клиентам дает понять то же самое. И все интересы его кольцуются вокруг его солнца. Ни на что не влияет иллюзия в его «голове» о собственной независимости, кроме того, что мешает осознать зависимость и начать с ней борьбу.
Как большая фигура в поле любовного аддикта влияет на него, расскажете сами? Допустим, он так же как алкоголик отрицает большую значимость своего кумира, смотрит насмешливо или критически. Часто зависимые изо всех сил стараются так смотреть, думая, что «все в голове» и если думать, что кумир - блоха, он влиять не будет. А все получается наоборот. Расскажете как?
КП - на пересечении интересов партнера (не соперника, не противника, там все иначе) и собственных интересов. Нарушаете интересы партнера - вектор косяка, нарушаете свои интересы - вектор слива. Надо учесть и то, и другое. Почему так трудно, народ? Почему у вас чаще всего или - или, как думаете?
Читать полностью…
«Экологичный уход» это не просто слова.
В случае экологичного ухода, вы уходите в красном поле и получаете поддержку со всех сторон. С каждым шагом вам становится легче, силы прибывают, уверенность растет, настроение повышается.
Сравните с неэкологичным уходом, когда вы можете вылететь пробкой в эмоциях, накрутив себя, а потом начинаете сдуваться и испытывать страх. С каждым часом вам хуже, с каждым днем вам все более страшно. И этот процесс когда-нибудь остановится, но не факт, что вы сможете дотерпеть до конца. Вероятнее всего вы постараетесь вернуться.
Вот когда при разборе писем вы свысока советуете авторам просто уйти, вы показываете, насколько вы не в теме.
Чтобы уход был экологичным, вы должны иметь основание для ухода и избежать косяков и сливов в процессе ухода.
Основание для ухода - просьба и требование партнера или резкое ухудшение условий, которые предлагает партнер, а вы категорически не согласны.
Так же основанием для ухода может быть собственный плюс, если он стабилен и хорошо отрефлексирован. Но мы пока уход из плюса не будем разбирать.
Кто понимает, почему нельзя уходить из минуса по своей инициативе, если условия не менялись? Почему, например, нельзя сказать: «Знаешь, я подумала, мне все надоело, прощай»? Почему нет? А если и правда все надоело?
Очень опасную идею многие хором озвучивают в комментариях. Вы думаете, что из дисбаланса-минус, где ваша территория маленькая, а территория партнера большая, можно просто так взять и уйти. Просто так встать и пойти, побежать волосы назад, и если быстро работать ногами, помогая себе руками, то можно уйти далеко и там спокойно восстановить свою фигуру.
Все это, друзья, опасные заблуждения.
Не понимая физической невозможности этого, вы презрительно смотрите на тех, кто не может уйти, а оказываясь сами в такой ситуации, презираете себя, гнобите и доводите до разрушений. Одна из причин внезапных поломок в организме, для которых не было исторических причин, то есть хронических или генетических оснований, это вот такая аутоагрессия, когда вы ненавидите себя за то, что не можете уйти из отношений, где вас мало уважают, или с работы, например, где вас не ценят. Не надо думать, что это легко. Часто это не просто не легко, это практически невозможно. Точнее возможно, но нужна подготовка, нужна технология экологичного ухода, нельзя просто встать и уйти, да еще обругав напоследок партнеров, иначе получится, что вы не только половину себя оставите, но еще и по дороге потеряете треть, и ковылять придется обломком, рассыпаясь и крошась по пути. Это не просто метафора, всякий, кто пытался, проходил это физически, и чаще всего пытался вернуться или проходил круги ада, пока что-то не случалось и не менялось.
Экологично уйти - это уйти так, чтобы не оставить ничего важного, ничего не потерять по пути, обратить уход себе на пользу и в ближайшее время большую часть вернуть. Это вполне возможно. И одна из возможностей многим уже известна, называется она «эффект камбэка».
Помните? В том случае, если плюс сам бросил минуса (и только в этом случае, не когда минус ушел сам), через какое-то время он пытается наладить контакт и если минус способен не идти на контакт, но оставаться в КП (это обязательное условие), начинается рост его значимости. Рост этот может быть больше или меньше, но обычно его хватает для попыток камбэка. В некоторых случаях рост значимости бывшего минуса бывает таким бурным, что плюс буквально с ума сходит от желания его вернуть. Это бывает, если ОЗ минуса была больше, чем ОЗ плюса, и еще в некоторых случаях. Но всегда для нормального развития камбэка необходимо, чтобы минус оставался в КП в процессе этого камбэка. А это не всем удается, конечно.
Прежде чем мы другие возможности подробно рассмотрим, кто расскажет, каким образом «поле работает» на минуса и что значит для минуса - оставаться в КП?
Автор последнего письма - типичная Дева-в-башне. Давайте рассмотрим этот тип подробней.
Автор наша знакомится у барной стойки с подвыпившим мужиком, и вся ситуация знакомства, как сидит она одна в баре, в чужом городе, куда приехала не по работе, а «в гости», но почему-то сидит в баре одна, как она переглядывается долго с ним, а потом улыбается ему призывно, но при этом дает понять, что женщина она - приличная, не оставляет никаких сомнений, что автор - Женщина в Отчаянии. Женщина в поиске, дошедшая до грани отчаяния.
Поэтому герой общается с ней сверху, дает ей хамоватые советы, предрекает ей одинокую старость и всячески демонстрирует, что она должна постараться ухватиться за него.
Все, кто при разборе написали, что автор правильно себя ведет, словно с ума сошли. При правильном поведении с вами не происходит таких унизительных знакомств и не развивается такое унизительное общение. Автор, к счастью, не приглашает героя в свой номер, как он того хочет, и, к счастью, не зовет его на встречу, когда приезжает в город опять, то есть она не допускает совсем уж крупных сливов, но ее поведение нельзя назвать правильным.
Всю дорогу она переживает, что зря оттолкнула гнома, зря отказала ему, она выслушивает его и охотно общается с ним, несмотря на его хамство, она чувствует себя в башне, и все время порывается спустится к нему или затащить его наверх. Но башня в ее иллюзиях, и вы должны это видеть. В реальности она собирает в шкатулку какие-то крошки, которые кидает ей мужчина и думает, достаточно ли этого уже, чтобы вступить с ним в отношения.
Крошки такие. 1. Обратил внимание в баре. 2. Улыбался, предложил выпить. 3. Пришел выпить в ее отель. 4. Всем купил водку, пытался произвести впечатление. 5. Лез целоваться. 6. Ругал, что не согласилась. 7. Написал на утро, укорял, что не позвала завтракать. 8. Писал два раза. 9. Договорился о встрече. 10. Писал опять, сожалел, что не встретились. Это целая гора крошек и, конечно, из них можно построить целую башню.
В реальности же мужчина только и делал, что объяснял автору, что она - залежалый на складе товар и имеет шанс провести с ним ночь, если проявит активность. На встречу он не стремился и реально пожалел только когда увидел, что у автора есть кое-какая гордость и чувство собственного достоинства. Тут она показалась ему немного симпатичней. Прогноз отрицательный, потому что даже если герой сменит хамский тон общения на более нормальный, фигура автора в поле их отношений уже довольно жалкая, слишком много хамства автор выслушала и проглотила, давая понять, что согласна на такое отношение.
Обратите внимание, почему ДБ часто попадают в такие истории. Вот она пришла в бар, села у стойки. Причем сидит в своем «женственном костюме», с прилично «собранными волосами», с символической порцией спиртного, ждет знакомства. ДБ кажется, что они освещают собой любое место, и если приличный мужчина зайдет в бар выпить, он заинтересуется такой симпатичной женщиной. На самом же деле ее воспринимают в контексте. На пьющую даму не похожа, на проститутку еще меньше, значит это Женщина в Отчаянии ищет кого-нибудь хотя бы на ночь.
Ну и дальше все ее поведение такое же. Цепляется за любой вопрос и любое предложение героя. А вдруг он Разглядел в ней Ее и будет карабкаться на ее башню. И она мотает и мотает перед его носом своей косой, уговаривая его ухватиться и подняться к ней. Такая вот «рыбалка» косой.
Кто понял, как в общении башня проявляется?
Если вы подумали, читая пост выше, что предложение ваше или вопрос превращаются в вектор слива, если вам отказали, то это совсем не так. Наоборот. Если ваше предложение в КП, то отказ скорее всего будет вектором косяка для человека и ваша СЗ чуть подрастет. Человек может избежать этого, если даст отказ в очень вежливой форме, то есть впишет отказ в КП, но иногда ваше предложение настолько в КП, что никакой формы не хватит для отказа, все равно будет вектор косяка, пусть мелкий. В это сложно поверить, но ваш шаг в КП часто та самая «вилка», «предложение, от которого нельзя отказаться», во всяком случае бесплатно.
Другое дело, если шаг ваш мимо КП, это будет ваш вектор слива, даже если человек согласится под щипцами. Однако если ваша СЗ, благодаря иным условиям, станет больше сразу после вашего шага,то вектор слива ваш превратится в шар. Однако это произойдет не из-за факта согласия. Само по себе согласие-несогласие не имеет большого значения. Это произойдет из-за роста вашего КП. До шага оно было меньше и шаг был вектором слива, а после шага оно подросло и шаг ваш постфактум вписался в КП.
Например, вы спрашиваете в метро имя незнакомки, само по себе это липкость, незнакомка, услышав вопрос, автоматом испытывает досаду, ей кажется, что вы пьяны или озабоченный хам, а может быть маньяк и будете теперь липнуть всю дорогу, а можете еще и разгневаться на отказ знакомиться с вами, как часто бывает у приставал. Она поворачивается, чтобы вежливо, но твердо отвязаться от вас, но видит вашу улыбку, видит классный имидж, видит, что вы интеллигентный человек и ваша СЗ из нулевой как у незнакомца быстро становится 1 или даже 2, то есть вы ей нравитесь. И вот уже ваш неуместный душный вопрос становится приятным и смелым, не хамским и липким, а горячим и непосредственным. СЗ ваша подрастет еще немного благодаря вопросу и становится 2 или 3.
Но заметьте, вы понравились не благодаря своему шагу, будь ваш имидж хуже, ваш вопрос мимо границ сыграл бы против вас, вас оценили бы хуже, чем была бы нейтральная оценка.
Пример отказа мимо границ - все подкаты с подставой. В результате любого подката с подставой СЗ того, к кому подкатили, растет. Кто приведет пример подката с подставой?
Друзья, самое главное для нас - не смешивать одни понятия с другими. Если вы привыкли, что флиртом называется все подряд, и чисто дружеские шутки, и светская галантность, и жесткий флирт и даже сексуальные домогательства, то вы сами себе вредите. Вами очень легко манипулировать и вы совсем не видите границ. Вы пытаетесь объяснить партнеру, что флиртовать можно, но не так как он, а как он, и как ему и вам один флирт отличить от другого, сами не понимаете, и не чувствуете территории своих прав, и все время сомневаетесь: можно ли вам, можно ли партнеру, сегодня можно, завтра нельзя, в хорошем настроении вам кажется, что все можно, в плохом, что все нельзя.
И это потому, что вы смешали понятия, и пишете ерунду в комментариях, про сто исключений, когда супругам флиртовать с другими можно, и логики в этом нет никакой.
Еще раз напоминаю. Флирт - способ перейти из неромантического формата общения (светского, делового, приятельского, соседского) в романтический формат. Флирт - это не романтика как таковая. Когда начинается романтика, то есть любовные отношения, интимные отношения, это уже не флирт. Но флирт - это движение в сторону романтики. Перестаньте себе и другим врать, что флирт может быть без этого. У вас может не быть такого намерения, но вы все равно делаете шаги в эту сторону, когда флиртуете. Может быть вы обманываете другого и себя обманываете, может быть хотите спровоцировать другого на романтику, а потом дать отворот поворот или прикинуться ветошью., которая не в курсе. Флирт это все позволяет и это может быть даже в КП иногда, если флирт тонкий. Но как бы оно ни было, флирт - это движение в романтический-сексуальный формат и более ничего.
Общительность, веселость, остроумие и балагурство могут быть безо всякого флирта. Критерий очень простой. Если нет никаких намеков на сексуальную тематику, никаких акцентов на внешность и половую принадлежность, никаких экзальтированных, несдержанных комплиментов, особенно красоте и гендерным характеристикам, нет никаких томных взглядов, вздохов, нет кокетливых жестов и слов, нет шуток ниже пояса и гендерного самопиара (какая вы женщина, какой вы мужчина) - скорее всего нет и флирта. Дальше конкретней разберемся в том, что относить к флирту, какие подкалывания и подыгрывания (подкаты - все).
Флирт бывает легким и тяжелым, в связи со степенью выражения симпатии, мягким и жестким, в связи со степенью выражения влечения. И понятно, что самый легкий и мягкий флирт - почти не флирт, грань между дружелюбным или светским общением и легким и мягким флиртом - очень тонкая, плохо уловимая. Другое дело тяжелый и жесткий флирт, это уже почти предложения близости и почти признания в любви. Но не они, иначе уже не флирт, а следующий этап отношений.
Разница довольно велика, но чтобы вы хорошо понимали происходящее, нельзя считать легкий флирт вообще не флиртом, нет, это флирт, просто легкий. Надо видеть эту грань. И чем тяжелей и жестче флирт, тем важней видеть грань.
И тогда ответ на мой вопрос в предыдущей задаче очевиден. Флиртовать с другими в браке - мимо КП. Если делать это очень тонко, слегка и мягко, то почти в КП. Если очень жестко, далеко от КП.
Кто приведет примеры очень легкого флирта? А жесткого? Подкатывания, подкалывания, подыгрывания, не важно пока, без разницы.
Из моей ленты - про абьюз. А вас преследует маньяк-совенок Дуалинго? Я слежу за его «эволюцией» границ пару лет уже. Сейчас он со стадии рапана перешел ниже и изрядно истрепал себе нервы: вообще уже сдерживаться не в состоянии… https://iron-vobla.livejournal.com/535727.html
Читать полностью…
Классический пример взаимных подколов, хоть и не флирта ради, это знаменитый диалог Черчиля и леди Астор, где она ему: «Будь вы моим мужем, я бы насыпала вам яда в кофе», а он ей в ответ: «Будь вы моей женой, я бы его выпил».
Однажды Марк Твен обратился к даме с комплиментом «Вы очаровательны». «К сожалению, не могу ответить тем же», - пикировала в ответ дама. «А вы соврите, как я», - не растерялся Марк Твен.
Это примеры остроумных, но довольно жестких пикировок.
Вот еще довольно жесткая, например:
- Опять на Танины духи слетелись мужики как мухи.
Говорит мужчина-коллега.
- А женщины опять ворчат, - парирует Таня.
Более мягкие подколы, да еще с шаром, - это любые завуалированные под легкую критику комплименты. Сами придумайте примеры.
Еще один популярный вид мягких подколов - это преувеличение достоинств человека до негативной величины.
- В докладе Пети опять ни одного знакомого мне слова.
- Пришла Наташа… собрание сорвано.
- Я подумал, что за красотка, а это всего лишь ты…
Последний пример к первому типу подколов относится.
Важно в подколах не перейти за грань, где начинается пошлость и фамильярность, а это, в том числе, определяется уровнем допустимого в коллективе и уровнем близости с человеком. Одно дело шутить с давней подругой или с супругой, другое дело - с новой коллегой. На работе флирт и подколы вообще - дело опасное, и не только там, где преследуют за харассмент.
Приводите и другие примеры подколов тоже.
Как достигается та самая «мягкость, безопасность и незаметность», с которой флирт (в идеале, то есть правильный флирт, а не пародия на флирт) переводит отношения из менее интимного формата (дружба, работа, светское общение) в более интимный?
Это достигается с помощью таких качеств флирта как 1)игривость, 2)шутливость, 3)неоднозначность, 4)тонкость. Игривость и шутливость делают все слова и все жесты во время флирта «ненастоящими» (игра) и «несерьезными» (шутка).
Очень важно обратить внимание, что полный переход в романтическое пространство обязательно сопровождается серьезными словами: признаниями, предложениями, заявлениями, откровениями. Романтический формат довольно серьезен, по сути своей, не до шуток, не до игр. А флирт - наоборот, флирт состоит из шуток и игр, никто не несет ответственности за свои слова. Потом разберемся, почему это так важно. Пока просто запомним.
Неоднозначность и тонкость нужны примерно для того же самого, для чего нужны игривость и шутливость, чтобы шаг не получился слишком конкретным и слишком явным. В хорошем флирте все неоднозначно, неуловимо, не осязаемо. Но, в идеале, приятно, волнительно, любопытно. Необходимость большая легкость, чтобы быть мастером флирта, причем и легкость в плане спонтанности и легкость в плане отсутствия гиперотвественности, гиперсерьезности и гиперконтроля. Флирт не для Штурманов. И вообще он плохо уживается с багами, хуже, чем что либо еще, может быть. Слишком тонкая вещь.
Сейчас опишу основные приемы флирта, а вы пока скажите вот что. Если мы берем супружескую пару, которая любит друг друга, и говорим, что флирт им необходим. Для чего им это нужно? Почему любой из них посреди домашних дел не может просто так сказать другому, что захотелось секса или обнимашек или, к примеру, захотелось сказать и услышать слова любви? Зачем им танцевать на месте и делать вот эти вот полузаходы, полушаги, полунамеки? Для чего это нужно? Нужно - еще как - я уже написала. А вот для чего и почему?
