Ладно, будем считать, что с фактами немного разобрались. По крайней мере, многие понимают уже, что факт это то, что происходило объективно, физически, что видели люди, а не то, что показалось или почудилось автору, тем более не то, что померещилось комментатору, тем более не то, что комментатор связал через свое левое колено или проассоциировал. Потом разберемся, как быть, если фактов недостаточно. Пока обратимся к интерпретациям. С ними тоже не все так просто. Нельзя их отбрасывать, иначе нечего будет разбирать. Кроме того, именно интерпретации говорят нам о поле автора, о всех его коронах, багах, о всех дисбалансах и векторах мимо границ, а именно это влияет на ход истории. Если убрать из поля все чемоданчики, шкатулочки, все искажения, то история будет выглядеть элементарно, любая история: пришел, увидел, победил - вот так. Или: пришел, увидел, что не победить, ушел. Вот и все. Поэтому истории нерыб, настоящих нерыб, просты. Все у них получается, что решили, а если вдруг не получилось, так они это принимают и уважают эти обстоятельства. В случаях рыб и особенно рапанов интерпретации - это все. Самое показательное, когда интерпретация противоречит фактам. Тут мы сразу видим и высоту короны и длину щипцов и толщину багов. Бывает, что фактов мало, тогда мы сравниваем одни интерпретации с другими и по их противоречию тоже видим величину, длину, толщину векторов мимо границ. Вот два главных подхода. Начнем с первого: противоречия интерпретаций и фактов. Вот вам задача. Лиса отжала Зайкину избушку и когда к ней пришел Петушок, сказала ему: «Заяц сам меня позвал в свою избушку, хотел соблазнить меня, невинную девицу, а жениться не хотел. Вот я его выгнала, теперь он пороги обивает, назад просится, но я ему дверь не открываю, в любовь его не верю». Что мы можем сказать о Лисе, сравнивая факты и ее интерпретации?
Читать полностью…
Если вы хотите научиться, давайте договоримся, что на первом этапе вы убираете все эмоции и очень спокойно, совершенно терпимо анализируете, что происходит в письме. Вы стараетесь отключать свои проекции, то есть не ищете в письме сходства с собой и своими ситуациями, не злитесь, если автор богаче вас или успешней или идеологически не соответствует, например чайлдфри или полигамен или наоборот патриархален, кроме случаев когда автор сам сильно акцентирует на своих взглядах и явно ставит себя читателям в пример - в этом случае это его баг и какая-то его боль, это надо рассмотреть. Отключив эмоции и проекции, вы стараетесь отделять факты от интерпретаций и мы сейчас начнем учиться это делать с азов. Вот вам задача. Маша и Миша поссорились. Маша рассказывает нам, что Миша обнаглел, ни во что ее не ставит, ни копейки не тратит на нее, не интересуется ею. Миша говорит, что Маша хочет его бросить, что он тратит все деньги на жилье и еду, а без Маши он жил бы экономней, что Маша стала толстой. Опишите, где факты, где интерпретация. Некоторую информацию надо переформулировать, чтобы отделить факт. Попробуйте?
Читать полностью…
Как разбирать письма нерыб? Обычно я говорю, что письмо нерыбы или почти нерыбы, чтобы дать вам ориентир. К сожалению большинство не обращают внимание. Многие подчеркнуто игнорируют подсказку и начинают описывать щипцы и сливы. Другие начинают робко хвалить спонтанность. Для чего я сообщаю степень? Чтобы те, кто видят границы не очень, а это большинство, могли оттолкнуться от аксиомы, что у нерыб сливов и шипцов как таковых не бывает, а косячат они не со слепу, а не рассчитав пику или провокацию или ответ на провокацию. Если вы посмотрите на текст через такие установки вы увидите, что к чему, как обычно к концу разбора все прозревают. Чтобы увидеть, вы должны сопоставить всего несколько моментов. Исходная ситуация и результат. В чем прогресс или регресс? Рост значимости для героев был или нет? А рост значимости героев? И дальше уже смотреть, почему СЗ росла или опускалась. Отталкиваясь от этого вы увидите векторы в границах и векторы мимо границ, а если привезёт, то и рыбацкие инструменты. Не надо выносить вердикты, надо делать предположения. Не надо давать категоричных оценок, надо держаться полутонов. Не надо повторять то, что написали до вас и не один раз, пишите в дополнение. Схема примерно понятна? Какие основные трудности?
Читать полностью…
Народ, в моем канале нельзя устраивать дискуссии, особенно длинные, занудные, направленные на отстаивание вашего Я и вашей короны эксперта. Все участники бестолковых дискуссий будут удаляться, чтобы не мешать другим читателям. Какие баги заставляют дискутировать без устали, как думаете, друзья?
Читать полностью…
Очень много ТГ-каналов сейчас предлагают научить хлестко отвечать на оскорбления, затыкать рот обидчику, выходить победителем в ссоре и так далее. К сожалению, все почти советы - путь к сливу: к унижению, к жалкому и нелепому положению. Удивительно, но все почти, кто разрабатывают такие «методики хлестких ответов», совсем не видят границ, то есть не понимают, какой ответ унижает и уменьшает достоинство человека, выставляет его в глупом свете. Скорее всего это происходит потому, что людей с плохими границами бомбит сильней других, именно они уверены, что необходимо защищаться словесно, поэтому «разрабатывают методики». На самом деле главное правило выигрыша в случае нападения на вас: 1) не опускаться до . Мы это много раз слышали в детстве, верно? Но люди с плохими границами относятся к этому правилу недоверчиво, они не чувствуют, что опустятся до и ниже, если ответят в таком же ключе. Когда границы становятся чуть лучше, очевидно, что человек, пытавшийся вас задеть и оставшийся без ответа, выглядит и чувствует себя во много раз глупее, чем тот, которому вы ответили, выразив свою боль, обиду, негодование или радость от возможности покидаться навозом. Можно сказать, что отвечать на хамство не надо никогда, за исключением некоторых случаев и все они связаны с ситуациями, когда в хамской форме к вам обращают правомерные запросы и надо ответить. Но и тут хамская форма обращения позволяет вам промолчать. Промолчать не значит ничего не сделать. Если вы можете что-то сделать, что не отнимет много ваших сил и не повредит вам, сделайте молча. Обратитесь к администрации, если нужно, или к начальству, если этот рабочая ситуация, отойдите подальше как мы отходим от пьяного человека в очень грязной одежде, но не делайте ничего, что требует больших затрат. Мы не обращаем внимание на горячечный бред, мы понимаем, что больные неадекватны. Но неадекватны и люди с очень плохими границами, а только такие пытаются изливать свое недовольство и агрессию на посторонних. Как только вы вступаете в перепалку, вы автоматически показываете ценность и важность для вас мнения этого человека. И это самое глупое, что вы можете сделать. Второе правило 2) Не переживать. Это тоже то, чему надо научиться. Не просто не реагировать внешне, но и внутренне не реагировать. Это сложнее, но того стоит, и когда вы этому научитесь, ваши границы станут гораздо лучше во всех ситуациях, даже не связанных с ссорами. Как у вас с этим сейчас? Получается 1-е? А 2-е?
Читать полностью…
Что выбрали в двух последних опросах, про тип и степень, и почему?
Читать полностью…
И про Сару вопрос. Если вы помните, как Сара жалела Беллу, которая бегала за Абаем, как она поучала ее и ворчала на Абая, вы сможете ответить. Сару «настигла карма»: она тоже бегала за Абаем и унижалась, правда он никому про это не рассказал. В чем механизм этой «кармы»?
Читать полностью…
Теперь про 7-ю и 8-ю серию 19-го сезона. Кто расскажет, как Абай мог реагировать на ревность Беллы, чтобы она успокоилась? И почему он этого не делал?
Читать полностью…
И давайте теперь троицу эту разберем из 6-й серии: Печорина, Алису, Золушку. Что за игра у них в ставки, кто понял? На что они поставили в этот раз? Что значит: поделить или удвоить? Как думаете? И почему эта игра среднее между рулеткой и магией?
Читать полностью…
Я вижу, что по многим понятиям, которые мы используем, есть разночтения, а некоторые новые комментаторы вообще их плохо понимают. Давайте тогда с интерактивного словаря начнем. Что такое СЗ? Что такое ОЗ? Что такое неотрефлексированная СЗ партнера? Что такое переоценка своей СЗ и почему бывает? Расскажите своими словами, как понимаете.
Читать полностью…
Очень многие написали, что после косяка партнера или после осознания дисбаланса, нерыба уходит, опираясь на самоуважение. Так и представляется хромая бедняжка, опирающаяся на костыль, и уныло бредущая в закат. Роняя тапки, конечно, и волосы назад. Народ, когда вы пишете комментарий, вы должны представлять реальные ситуации, из своей жизни, из жизни знакомых. Разве адекватно уходить из отношений после косяка партнера? Вы сами косячите каждый день иногда и не по одному разу. А дисбаланс небольшой - это вообще норма отношений. Не та норма, к которой мы стремимся, но та норма, которая есть в реальной жизни. В большинстве отношений есть какой-то дисбаланс. Почему вы вместо реального анализа выдаете какие-то лозунги? Или вы не способны ни к какой градации, и не можете представить разные по размеру косяки и разный по размеру дисбаланс? В случае маленьких косяков партнера или понимания маленького дисбаланса (когда СЗ партнера чуть больше, чем ваша СЗ) что вы делаете?
Читать полностью…
Разбираем 3-ю серию 19-го сезона сериала "Разморозка". https://psychoalchemy.ru/razmorozka-19/#razmorozka-19-3 Абая и Беллы, конфликт Абая и Клима. Абай и Клим - оба нерыбы, Абай - печорин, Клим - КСЖ. Весь разговор Абай провоцирует Клима, но Клим не поддается ни на одну провокацию, поэтому провокации Абая превращаются в векторы косяков. Это важный момент, потому что изначально провокации Абая в границах, может быть на грани, но не в черном поле. А из-за реакций Клима, его, Клима, фигура растет, авторитет становится больше. Это происходит прямо у нас на глазах и постфактум тоже. Кто понимает, почему колкости Абая в адрес Клима - в границах? И почему они оказываются мимо границ из-за реакций Клима?
Читать полностью…
(Продолжение) Некоторые прячут решето, ради чего молчат, это уже шаг от рапана к рыбе, но одного шага мало, потому что есть сотни ситуаций, когда молчание в черном поле. Например П спрашивает А, зачем она приходит к нему, имея мужа, а А загадочно молчит. Неответ на вопрос чаще всего означает, что вы считаете вопрос риторическим или слишком неприличным. То есть по сути это ответ «Какая разница?» Или «Ты не можешь такое спрашивать» или «Сам думай». Такие ответы это тоже баги и щипцы. А выглядит дурой, причем с претензией, с пафосом, «дурой в образе», если она не может ответить на вопрос того, с кем приходит близко общаться, это не вопрос прохожего. Так что молчание рапанов не спасет. Надо учиться общаться в границах, чтобы не быть тухлым фруктом.
Читать полностью…
Друзья, чтобы мы продолжили разбирать серии сериала, вы должны учесть вот что. Когда вы пишете «если бы Печорин сказал иначе, его значимость упала бы» или «это единственное, что Алиса могла сказать» вы слишком переоцениваете формулировки. Формулировки нельзя недооценивать, но переоценивать их тоже нельзя. Обычно есть десятки вариантов формулировок, идентичных друг другу по смыслу, и еще десятки тех, которые отличаются по смыслу, но тоже в границах. Ход у человека почти никогда не бывает единственным, у него есть широкий выбор, даже в самой сложной ситуации. И никогда не бывает, чтобы высокая значимость рухнула бы от одной фразы. Отключите свой баг Ученицу, если хотите комментировать и разбираться в нюансах. Ученица - это баг, который заставляет вас во всем искать аксиомы, пытаться сводить сложную систему к двум простым максимам и потом отстаивать эти максимы, не видя контекста. Ошибся в очередности слов - и все! ?Улетел далеко в черное поле? - С таким подходом вы даже не приблизитесь к пониманию. В ситуации Печорина и Алисы оба могли вести себя как угодно, и значимость не упала бы скорее всего. Но она бы и не выросла, была бы высокой, но недостаточно высокой, чтобы Алиса бросила Демьяна, а Печорин согласился бы просить ее об этом и говорить о страданиях. Они остались бы друзьями, симпатизирующими друг другу чуть больше, чем просто друзья. Вот для роста СЗ ( значимости) нужны были очень хорошие ходы, очень классные, а не просто нормальные. У вас же получается, что они как рапаны еле-еле удерживают друг друга от отвращения. Различайте контекст.
Читать полностью…
Попробуем задачу посложней. Катя и ее мама обсуждают парня Кати. Катя говорит, что он ее любит. Мама говорит, что нет, не любит, Катя говорит, что им хорошо вместе, мама говорит, что Катя страдает. Катя говорит, что это лучший мужчина в ее жизни, мама говорит, что худший, что Вова был мужчиной мечты и Лёша был нормальным, а этот хуже всех десяти ее предыдущих партнеров. Катя говорит, что она умрет, если они расстанутся. Мама говорит, что наоборот, встретит наконец свое счастье или вернется к Вове. Катя говорит, что ее парень очень хорошо относится к ее маме, мама говорит, что он хам. Перечислите факты.
Читать полностью…
А вы вообще хотели бы письма научиться разбирать? Или вам это не особо нужно? Или вы комментируете, чтобы себя показать и на своем настоять?
Читать полностью…
Друзья, хорошо, что вы такие активные, но постарайтесь все-таки не уходить от тем обсуждения, не цепляться друг к другу и быть максимально терпимыми. Давайте, кстати, обсудим, от чего зависит терпимость. И вот вам формула счастья: «На жизнь надо смотреть ширше, в вопросы вникать глубже, к людям относиться мягше и тогда жить будет легше». Кто объяснит?
Читать полностью…
Если вас задевают замечания незнакомых людей, особенно в соцсетях, если вам хочется что-то ответить, доказать, как-то опустить обидчика словами или словесно наказать его, это означает сразу три проблемы. Во-первых, у вас проблема с самооценкой, во-вторых, с самоуважением, в-третьих, с границами. Все три проблемы связаны, но мы будем разбираться с каждой отдельно. Проблема с самооценкой заключается в том, что вам больно видеть, что вы - не авторитет для всякого прохожего, что он посмел говорить о вас пренебрежительно или насмешливо. Вам нужно снять корону Сокровища и принять мысль, что для чужих людей вы - нечто незначимое и относятся они к вам в меру своего воспитания, как к абстрактному среднему человеку, без всякого пиитета. Проблема с самоуважением заключается в том, что вы принимаете оценки прохожего близко к сердцу, огорчаетесь, позволяете абы кому себя травмировать, не защищаете себя. Защищать себя надо невосприятием негативных чужих оценок, эмоциональной нечувствительностью ко всему, что не является существенной и конструктивной критикой. Если вы этого не умеете, вы мало уважаете себя. А если защита для вас - это вступить в диалог, в близкий контакт, в разборку - все еще хуже. Это значит, что проблема с границами у вас очень велика. Вы хотите словами поменять мнение о вас, вы защищаете себя в голове другого человека, а не в своей, вы совсем не видите, где и как вы должны защищать себя, где ваши границы. Вам кажется, что голова другого - продолжение вашей и вы пытаетесь направить словами чужие эмоции и мысли, вместо того, чтобы направить свои и прекратить слив. Увидели свои проблемы, друзья? Или у вас они в прошлом уже? Или частично?
Читать полностью…
Я опасалась добавлять много комментаторов, полагая, что большую часть придется удалить, но большинство пишут интересные комментарии. Поэтому предлагаю немного познакомиться. Напишите о себе несколько слов. Как давно читаете, чем занимаетесь, как складывается жизнь и кто вы по жизни. Фотографии тоже очень интересны, конечно.
Читать полностью…
Давайте подробней разберем уход Абая. Обратите внимание на все его последние слова и действия. Он постарался сделать максимально экологичный уход. То есть сам уход - не факт, что верное решение, это очень специфическое, печоринское решение, со своими плюсами и минусами, причем минусы могут быть куда больше плюсов, в следующем сезоне посмотрим, какая была стратегия и оказалась ли она верна. А вот сам момент его ухода, когда он уже решил уйти - экологичный сценарий, он постарался максимально вписать свое специфическое решение в границы. Кто опишет, как и почему?
Читать полностью…
И одновременно с предыдущим еще один, связанный, вопрос. Почему Белла выбрала Абая, а не Клима, когда оба они предлагали ей? Почему и чем Абай ей нравился и нравится больше, чем Клим?
Читать полностью…
Попробуем в магии печорина-золушек разобраться, или в "магии", как повезет. Пока наводящие вопросы буду вам задавать, а дальше посмотрим. Многие поняли, что ставки делаются на какие-то желаемые события. Но вы должны помнить, что желают печорины и золушки - в границах. Или примерно в границах, все же не рыбаки, а в депрессии даже к рыбам могут откатить. Но мы их будем как нерыб воспринимать. Желают они в границах. Это что значит? Что ничего невозможного они не желают. Печорин объясняет, что раз Белла его вспомнила, будучи матерью малышки, значит муж и ребенок уже надоели. Она ведь не просто вспомнила, она Золушку спросила, а это не подруга ее, просто знакомая, зато ближайшая подруга Печорина. Понятно, что имел в виду Печорин? И дальше, Алиса ревнует, не скрывает ревность (а Золушка специально ее провоцирует на эту ревность, преподнося Беллу так... как?). Алиса бесится, в границах конечно, не слишком. И говорит, что явно у Печорина незакрытый гештальт. И в этом она видит указание на то, что Белла за ним скоро будет бегать. Как так? Почему атавизмы чувств или обиды Печорина заставят Беллу бегать за ним? Ведь это его чувства, а не ее. Если кто правильно объяснит, сможем не только про "магию" поговорить, но и про магию. С точки зрения психологии конечно, с точки зрения физического поля, а не мистики.
Читать полностью…
Про Беллу и Абая вы все интересно разобрали под предыдущим опросом. Тогда попробуем с 5-й серией 19-го сезона разобраться. Конфликт Абая и тещи. Давайте сразу условимся, от чего мы будем отталкиваться. Абай - не хам, он вежливый человек, хотя и провокатор. Софья Викторовна - не истеричка, она стойкая женщина, всегда выигрывавшая все баталии в очередях, госучреждениях, бытовых и уличных конфликтах. То есть, пока вы не видите границы хорошо, вам лучше принимать за условие, что Абай не хамил, а теща его не стала бы подпрыгивать от хамства. Наоборот! Если бы зять ей просто нахамил, он была бы счастлива. Она ответила бы ему с достоинством, рассказала мужу, и так повторяла бы много раз. От раза к разу зять-хам расшатывался бы все больше, а отец Беллы и сама Белла все больше были бы им недовольны. На это и был расчет Софьи, пусть и не совсем сознательный. Но ей хотелось его задеть и спровоцировать, заставить нервничать, вести себя агрессивно, выходить из себя, вываливаться из границ. И Абай отлично это понимал. Поэтому, несмотря на уважение к женщине в возрасте и матери своей жены (и как человек мусульманской культуры, и как печорин он считался с родовой иерархией), Абай все-таки прибег к тому, что мать его назвала "шарахнуть", а теща метко определила как "энергетический удар", а Абая отнесла к "вампирам". Софья действительно разбирается в этом, она почувствовала, что ее неожиданно очень сильно задели и привели в полную беспомощность, хотя обычно задеть ее нельзя, она готова к любой агрессии и даже рада ей, потому что умеет использовать это в свою пользу. Вопрос к вам, друзья. Что это было? Что и как сделал Абай?
Читать полностью…
Давайте подумаем теперь, что такое "снижать СЗ партнера" и как это делается вообще. Снижать СЗ - это не значит до нуля, никогда не занимайтесь обесцениванием любимых людей, все это происходит только на уровне вашей рефлексии. То есть значимость этих людей так и остается высокой, но вы вываливаете эту значимость в грязи и в мусоре, чтобы создать видимость для самих себя, что значимость упала. Нулевая значимость - это полное безразличие. Не может этого быть к человеку, который вас обидел, или который любит вас меньше, чем вы его. Не врите себе, не ломайте себе рефлексию, ведь со сломанной рефлексией - вы инвалид, вы никаких других отношений нормально не построите, и в других ресурсах тоже себе яму роете. Если человек вас обидел или задел, СЗ его никак не может быть нулевой, обычно она даже растет первое время, потому что вы переживаете, думаете об этом человеке, очень много вашей энергии к его фигуре течет. Вот этот момент: скачок СЗ после обиды - нормальное явление, не надо его пугаться и не надо ломать себе рефлексию от негодования. Надо просто знать, что это обычное дело. И зная это, не нужно ничего делать, потому что от обиды и скачка СЗ партнера вы можете натворить кучу глупостей. Обычно люди начинают в ответ отчаянно косячить, чтобы "выместить злость". Так они пытаются сами себе компенсировать косяк, который совершил другой. И дальше они остаются в двойном накладе. Их обидели, но они теперь еще и виноваты. После косяка партнера не надо ничего делать, даже дистанцироваться активно не нужно, то есть собирать вещи и уходить не надо. Вот когда вас попросили уйти, да. "Послали - иди". И то еще нужно проверить, почему попросили, может вы дали понять, что хотите уйти. Тогда это не "послали", а всего лишь согласились. После косяка партнера вы должны выдержать паузу какую-то, позволяющую партнеру осознать ситуацию в том виде как она есть, без вашего ответного хода. Как сделать это без кислых щей и без позы ждуна? Но и не пряча голову в песок, не создавая видимость, что все хорошо. Есть мысли у кого-нибудь? Только будьте осторожны. Это вопрос повышенной сложности, на такие всегда пишут много ерунды.
Читать полностью…
Что лежит в самой основе любого общения? Обмен мнениями, обмен заявлениями, обмен пожеланиями, которые позволяют иметь совместную деятельность. Если вы отказываетесь от обмена, например молчите на вопрос или отвечаете нарочито непонятно, невнятно, вы отказываетесь от общения. Если вы обращаетесь к человеку с претензиями, в той или иной форме, а щипцы это и есть неправомочные претензии, вы снижаете мотивацию общаться с вами, обмениваться, иметь совместные дела. Снижаете постепенно или сразу, смотря насколько сильно было желание (СЗ) и насколько далеко вы вылезли из границ. Можете привести примеры, как одной фразой(неагрессивной) человек может снизить значимость? Например у нас есть пара, М и Ж. Ж приглашает в гости. Как М может снизить СЗ свою ответом? Аргументируйте. Допустим СЗ его довольно высока ( то есть КП большое, а при маленьком КП снизить СЗ одной фразой еще проще).
Читать полностью…
Чтобы приблизиться к пониманию, давайте представим, что Печорин или Алиса ведут себя как… ну пусть как рапаны, для наглядности. Алиса-рапан может спать с Печориным или не спать, но в том и другом случае, она будет озвучивать то, что хотела бы от него получить. Рапан отличается тем, что воспринимает партнера как свою часть и хочет влиять на нее напрямую. Алиса стала бы рассказывать, что должен сделать П, чтобы она ушла от мужа, либо оправдываться, почему не может, либо сокрушаться, почему она так поступает. Вот это вызвало бы падение ее значимости для П, но вы должны четко видеть, почему, а не просто верить мне. Ученицы верят, но не понимают, поэтому всегда применяют не к месту. Все ходы в черном поле, они же баги, они же щипцы, опускают СЗ, чуть-чуть или сильно, в зависимости от своего размера, потому что они грузят другого человека, раздражают, угнетают, ломают ему кайф. Вот Алиса-рапан говорит, например, что ушла бы от Демьяна, но боится, что Печорин мало зарабатывает. После такого СЗ ее не падает тут же, но посмотрите, как это жалко и некрасиво, как Алиса сразу же выглядит слабой, меркантильной, глупой. Получается она и Демьяна не любит, и себя не уважает, хочет получить заверение от Печорина, что тот будет ее содержать. Печорин что-то ответит, конечно, может быть пообещает стараться, но далее, глядя на Алису, не будет видеть ее классной, как раньше, особенно если такие пошлости и глупости она будет повторять. Рапаны вываливают решето, а там у них столько неуважения к себе и неуважения к другим, что это становится неприглядной изнанкой. Как фрукт, красивый, но внутри тухлый. Цена его падает, верно? Одну дурацкую фразу забудут, но постоянно говоря фразы мимо границ, вы разочаруете партнеров. Тем более совершая поступки мимо.
Читать полностью…
Добавила в группу 333 человека, но дальше придется удалять тех, кто пишет бесполезные комментарии. Пару слов о пользе комментариев. Экономия пространства канала и времени читателей делает необходимым выбор только тех комментаторов, которые 1) по-настоящему в курсе тем блога, 2) могут не повторяться в комментариях, 3) пишут доступно для других, то есть достаточно развернуто и понятно, но не слишком длинно, 4) способны образно мыслить. То есть лучшие комментаторы - те, которые поясняют читателям, в том числе и новичкам, отдельные моменты, а не запутывают их и не отнимают время. Поэтому если вам хочется высказаться, но такую точку зрения до вас уже написали, сформулируйте иначе или вовсе не пишите. Большое количество однотипных комментариев - минус, а не плюс, поэтому мне очень важно выбрать тех, чьи комментарии будут по-настоящему ценными, чьи комментарии читатели канала будут внимательно читать, а не проматывать. То есть все примерно как было в ЖЖ, если вы в курсе.
Читать полностью…
