«Самый простой тренинг» это шутка была. Самым сложным он оказался. Кто понял, почему? Нормальных ответов единицы. Потом проанализируем, какие. И самые ужасные - тоже.
Читать полностью…
Не получается у нас решать абстрактные задачи. Давайте попробуем решить конкретную. Вы делаете доклад на большом собрании. Вы должны описать работу своего отдела так, чтобы вам выделили больше денег и больше возможностей в следующем квартале. Если вы будете хвалиться, все, кто в курсе, что это вранье, будут морщиться, вы будете всех раздражать, вам не только ничего не дадут, вас еще подвинут с должности скорее всего, потому что вы вызовете антипатию. Если вы будете честно вываливать все недостатки, вас сочтут отстающим отделом и вы всех разочаруете, обидите команду. Вот пример, когда вам надо и репутацию информатора сохранить (не врать, не льстить себе), но и свои интересы соблюсти (доказать, что ваш отдел на многое способен, и ваша команда - молодцы). Как вы будете селекционировать и интерпретировать факты в своем докладе?
Читать полностью…
Очень много сейчас пишут про информационную войну. И удивительно, когда главным способом победы в информационной войне называют вранье. Победить в информационной войне - это вырастить такие информационные структуры (источники информации, фигуры информаторов), авторитет которых будет незымблем, в честности и объективности которых никто не будет сомневаться. Вот тогда интерпретациям и фильтрам этого источника будут доверять (не только свои, но и чужие) и это будет победа над более сомнительными источниками противника. Так как человек не может доверять одновременно двум противоречивым источникам, не может находиться в состоянии когнитивного диссонанса и внутренних противоречий, он всегда выберет тот источник, который он будет считать более правдивым. Из двух сомнительных источников выберет тот, который больше нравится ему (или его короне), а вот если один источник явно более правдивый, выберет его, даже если информация огорчает. Вот это и будет победа в информационной войне. Такая победа всегда бывает за счет построения репутации. Иногда же победой в информационной войне называют эффект расшатывания противника за счет потока противоречивой информации. Такой эффект создается за счет множества разных источников, якобы не связанных, со всех сторон бомбардирующих аудиторию. Каждый из таких сомнительных, "желтых", "помойных" источников сам по себе не стоит ничего, но когда их много, с разных сторон, то грязные потоки от таких источников расшатывают противника. Проблема в том, что расшатывают грязные потоки не только врагов, но и своих, иногда еще больше, а главное, если принадлежность грязных источников одной из сторон конфликта будет установлена, хотя бы частично, эта сторона будет полностью дискредитирована в информационной войне и потеряет ту самую репутацию, от которой зависит победа. Надо ли говорить, что связь всегда устанавливают, не сразу, так позже? Это можно сравнить с такой, например, ситуацией. Человек доверяет своему партнеру (деловому или иному) полностью, когда тот имеет в его глазах кристалльную репутацию, то есть никогда не врал, не утаивал ничего, не интриговал, не нарушал данное слово, был компетентен, внимателен, то есть не упускал ничего важного, смотрел объективно. Вот такому партнеру человек будет доверять больше, чем себе, а если ему лень, с удовольствием переложит на партнера все общие решения. Такая репутация строится не быстро, но, будучи построена, стоит очень дорого. Но если этот партнер, которому человек доверяет с закрытыми глазами и готов подписаться под каждым его решением, тайно использует посторонние источники для манипуляций, например запускает какие-то слухи, подключает каких-то сплетников, раскручивает эффект газлайтинга и запугивания, чтобы расшатать человека и добиться своих целей, вся эта его достойная репутация рухнет в один момент, как только человек увидит связь этого человека с одним из тех грязных источников. Более того. Имея целью подобные манипуляции, партнеру не удастся выстроить безукоризненную репутацию. В фильмах такое иногда сочиняют, но в жизни это невозможно. Чтобы сложить красивую репутацию, нужно ценить красоту и честность, любить это, понимать важность этого. А чтобы плодить грязные фейки - наоборот: не ценить, не любить, не понимать. Как вы думаете, друзья, как интерпретировать информацию так, чтобы росла репутация (рос авторитет из-за объективности, компетентности, справедливости), но и свои интересы соблюдались (чтобы интерпретации были выгодны себе, а не противнику)? Часто интерпретации бывают такими субъективными, такими несправедливыми и искажающими факты, что разрушают репутацию. Как вписать интерпретации в границы КП? Только за счет селекции информации и интерпретации в границах КП можно управлять информацией. Два способа: селекция и интерпретация - и оба должны быть в границах КП, чтобы не вредить репутации, но преследовать свои цели.
Читать полностью…
Последний фильм Вуди Аллена «Великая ирония» будем разбирать? Почему героиня влюбилась в бывшего одноклассника? Почему ее мать, которой так нравился зять, сходу заподозрила его в преступлении? О чем фильм?
Читать полностью…
Недавно мы обсуждали, как важно не приписывать людям мотивы "бросить шар" или "кинуть крючок", таких мотивов не может быть. Мотив - это желание, энергия. Желание выразить симпатию должно возникать спонтанно, иначе это не симпатия будет и не желание, а что-то вымученное и фальшивое. Никто, кроме рапанов, не решает "брошу-ка я шар". А когда рапан "бросает шар", получается тухлое яйцо, как раз из-за отсутствия спонтанности. Давайте разберемся, почему люди с хорошими границами, безо всякого подсчета шаров, спонтанно, соблюдают баланс тех самых шаров, не называя их шарами и вообще никак не называя. А потом разберемся, зачем людям с плохими границами знать про шары и как это может помочь соблюдать баланс. Хорошие границы - это нормальная самооценка + нормальный локус. Это значит, что человек реалистично видит свою значимость, свое место в ситуации, свои возможности. Это бывает у всех тех, кто не кормит корону, кто готов брать на себя ответственность за свою жизнь и свои поступки, кто не ищет халявы и опоры на других. Вот такой человек обязательно выражает симпатию тому, кто ему симпатичен, но не больше, чем тот выражает симпатию ему. Выражения симпатии - это и есть шары. Из шаров в поле строится фигура, и для понимания процессов в поле важно понятие шаров, а для спонтанного общения это не важно. Важно внутреннее стремление к балансу с тем, кто симпатичен. Как человек с хорошим вкусом чувствует меру, видит гармонию, так человек с хорошими границами стремится к равновесию сил. Если второй выражает ему симпатию и сам симпатичен, этот наш человек будет тоже выражать симпатию. И совершенно спонтанно, то есть не рационально, не рассудочно, он будет тянуться к равновесию. Почему человек в короне будет все время заваливать баланс? Почему у него будет то намного меньше шаров, то намного больше (и это уже не шары, а "шары", потому что шары - в границах)? Потому что из-за короны и из-за смещенного локуса, он все время то переоценивает свои вложения, то переоценивает выражения симпатия другим. То ему кажется, что он такое сокровище, что его снисходительная улыбка стоит очень дорого и второй должен ее заслужить. То ему наоборот мерещится, что второй такой Бедняша и Волчонок, что его надо утешить сто двадцатым заверением в любви. В первом случае будет косяк (недобор вложений), во втором слив, но то и другое возникает из-за искажений. Человек не видит границы, у него кривая самооценка и смещенный локус. И чтобы выправить то и другое, он может начать изучать теорию поля, это способ сделать свои границы лучше, научиться держать баланс. Нерыбам теория поля еще важней. Человек может иметь неплохие границы, спонтанно действовать и действовать неплохо, но все-таки недотягивать до настоящей рыбалки и тем более до траблшутинга. Если он изучит теорию поля, он может увидеть свои ошибки, улучшить границы и у него будет такой прогресс в отношениях (в том числе в деловых, в переговорных), какой он никогда не получил бы иначе. Но он не должен действовать рассудочно, он должен действовать спонтанно. Шары без спонтанности, без искренности - мимо границ. Можете привести пример, когда человек на рассудочном уровне понимает про свой недобор шаров или шагов (до этого не понимал) и сразу же испытывает желание, спонтанное желание вкладываться больше? И обратный пример. Человек не видит свой перебор шагов или шаров, потом понимает, и у него спонтанным образом возникает остывание или желание дистанции, в границах. Приведете? Вы должны увидеть, что понимание перекосов в поле помогает спонтанному поведению, оно не противоречит спонтанности.
Читать полностью…
Без понимания, что такое «в границах» (или в КП, на своей территории - это синонимы) все рассуждения о ходах не имеют смысла. Например, многие пишут «щедрый, горячий», нахваливая героя, но это ни о чем не говорит. Многие авторы тоже щедрые и горячие, когда у них слив со свистом. Щедрость должна быть в границах, в КП, иначе это слив. То же самое касается гордости, жесткости. Это и плохим может быть, отталкивающим, и очень хорошим, привлекательным. Разница - насколько это все было в границах. Как разобраться, друзья, щедрость в КП (шар, корм, правильный шаг) или слив, или жесткость в КП (пика или ультиматум в границах, правильный поступок) или косяк, или неожиданный ход - крючок или обман, манипуляция? Какие критерии?
Читать полностью…
Ну и чтобы не было обидно онегиным, про их главную черту тоже надо сказать. Выделять и видеть эту черту сложно, потому что онегины - большинство мужчин, можно сказать, что это дефолтный, доминирующий класс, вся культура заточена под них (и рапунцелей, главный тип). Эта черта - сотрудничество. При плохих границах она выглядит как тяга к слиянию, при хороших - желание партнерства. Даже одинокие онегины все равно открыты сотрудничеству, пусть теоретически, обороняясь от возможных злодеек, но все равно открыты. Это тип созданный для брака, для дружбы, для семьи и для коллективной работы. Поэтому онегин, который всерьез решил стать одиночкой, ничего хорошего не добьется, разве что сублимирует это все в творчество, где будет описывать дружбу, любовь, социальные взаимодействия. Это очень хороший тип, теплый и знакомый, можно сказать, всем нам родной. Не надо его противопоставлять печориным в целях как-то принизить. Это совсем не верно. И особенно не надо онегиным пытаться стать печориными. К чему это может привести? Если вместо работы над хорошими границами, онегин от зависти к печоринскому типу будет делать из себя такого "плохиша" и "волка-одиночку"?
Читать полностью…
Казанова из недавнего письма про треугольник прислал продолжение. Там очень много личной информации, способной повредить автору и героям, поэтому не уверена, что опубликую, разве что с изъятием некоторых частей. Но вам предлагаю сделать прогноз, как развивалась эта история? Будут ли автор и героиня вместе? Что произойдет? На мой взгляд, по тому письму все было ясно.
Читать полностью…
У формулировок в границах тот же самый критерий. Вы должны формулировать с равным уважением к партнеру и к себе. Но есть и второй критерий: правдивость. Второй критерий имеет значение, когда позиции у вас по факту неравные, то есть запрос на сближение больше с одной стороны и явно. И вот вы можете пренебрегать этим критерием, когда идет речь о неравенстве в вашу пользу (то есть делать вид, что вы на равных), но не можете пренебрегать им, когда идет речь о неравенстве в пользу партнера. Вот в комментариях к записи выше комментатор написал, что Джулия "согласилась на секс", хотя по факту это был ее запрос. Если бы Джулия сказала Тому, что она "согласна" - это был бы слив сверху. Слив сверху бывает, когда вы приписываете себе большую значимость, чем есть. Ваша значимость после этого еще снижается, ровно на столько, насколько вы пытались ее завысить. К вам появляется что-то вроде презрения, что вы пытаетесь возвышаться таким дешевым способом. Это бывает и при равной значимости, когда вы пытаетесь обращаться сверху. Все формулировки, которые имитируют ваше превосходство, вашу приоритетную позицию, ваше влияние, которого нет, - слив сверху. Когда вы говорите "я согласна, согласен" а по факту это ваш запрос, вы выглядите жалко, как если бы за столом вы пытались запихивать себе в сумку хлеб и бутерброды или воровать из соседской тарелки закуски. Вроде мелочь, но поведение жалкое. Представьте себе, что не очень интересный вам человек уговаривает вас на встречу, вы соглашаетесь и говорите время, когда вы будете свободны, а он отвечает вам: "Попробую быть без опозданий" или "Надеюсь, не подведу" или "Хорошо, если ты настаиваешь, я буду". Скорее всего вы откажетесь от встречи. И вам может быть неприятно вспоминать об этом человеке. Даже если он был очень вам интересен, вам все равно будет неприятен такой его ответ, если это было его предложение, а он сделал вид, что снизошел. Его значимость снизится. Но представьте, что вы сами пристаете к кому-то с просьбами о встрече, снисходительный ответ вас не оттолкнет скорее всего, хотя может открыть неприятную правду, если вы не рефлексировали, что это ваша просьба. А если в ответ на ваши просьбы человек сделает вид, что не просто согласен, но и сам рад увидеться, вы будете благодарны ему и его значимость для вас еще поднимется. Что происходит в последнем случае? Почему, если человек общается с вами так, будто ваша значимость выше, чем есть, его значимость растет? А если общается так, будто ваша значимость ниже, чем есть, его значимость падает, и особенно быстро падает, если он инициирует сближение, но делает вид, что это ваша инциатива. Почему? И что произойдет, если человек согласится ("хорошо, я согласен"), вы обидитесь на снисходительность и откажетесь, а потом отрефлексируете, что это был действительно ваш запрос и ваша просьба, то есть его ответ был в границах?
Читать полностью…
А фильм «Театр» 1978 года? 2 серии. Разберем? Чудесное произведение Моэма тоже можно, но разделяйте, киноверсия ставит другие акценты. И не путайте с другими экранизациями, их потом можем разобрать, если хотите.
Читать полностью…
И еще про независимость. Она привлекательна только в начале. А когда СЗ человека очень большая, вы хотите его зависимости. Если вы сами зависите от него, вы хотите взаимной зависимости. Вас будет пугать его независимость, вас будет это печалить и даже охлаждать. Вы предпочли бы, чтобы любимый человек был зависим от вас. Но вы хотели бы не материальной зависимости, а эмоциональной. Хотя если вы разбираетесь в психологии, вы понимаете, что любая зависимость ведет к амбивалентности чувств. Любовь и ненависть одинаково свойственны зависимости. И если вы хотите, чтобы любовь была без ненависти, без страха, без ревности, без недоверия, то надо стараться избавлять любовь от зависимости, сокращать зависимость, а любовь растить. Кто-то понимает, как?
Читать полностью…
И теперь про печориных в ФС. Почему всем нравится Печорин? Он ведет себя необычно, у него необычный дом, интересные увлечения. Он, как минимум, любопытен для общения. А Абай? Его имидж очень яркий, азиат, но блондин, андрогинный, модный. Белла первая проявляет чувства к нему, а он в ответ на ее поцелуй говорит: «Ну наконец-то». И хотя мы мало знаем их историю, мы понимаем, что он очень необычный мальчик. В чем общее? И почему печорины кажутся такими талантливыми и яркими? При том, что молчаливы и многое скрывают о себе. И в чем сходство с золушками?
Читать полностью…
И следом за печориными хороводы золушек можем обсудить. И здесь тоже очень важно учитывать субъектность мужчин. Это не предметы, которые золушка собирает вокруг себя. Будь в этом ее намерение, были бы щипцы, а щипцы наоборот отталкивают. Чтобы люди тянулись к чему-то, они должны получать или рассчитывать получить нечто важное, чего они не получат в другом месте. Почему золушки многим мужчинам кажутся «теми самыми», с которыми будет хорошо? Как думаете?
Читать полностью…
https://evo-lutio.livejournal.com/1685768.html?newpost
Читать полностью…
Самый простой тренинг на улучшение границ выглядит так. При возникновении любого запроса к другому человеку, вы должны ответить себе на два вопроса. 1)Можно ли обратить этот запрос к себе: весь или часть? 2) Оставшуюся часть запроса можно ли сформулировать как взаимовыгодное или приятное другому предложение? Вот два фильтра, используя которые можно сделать свои границы лучше. Причем лучше границы становятся уже от анализа на предмет фильтров. Даже если вы не можете придумать, как из запроса сделать предложение, вы все равно выигрываете, поскольку осознаете, что это - ваша просьба и формулируете ее как просьбу, вежливо и скромно. Если не проверять свои запросы двумя этими фильтрами, границы никогда не станут лучше. Попробуем пофильтровать? Я приведу несколько запросов. 1. Поговори со мной. 2. Улыбнись мне. 3. Помоги мне приготовить ужин. 4. Встреть меня с работы. 5. Свари борщ погуще, как у моей мамы. 6. Убери свои вещи. 7. Дашь мне свою машину? 8. Купи еды
Читать полностью…
Селекция фактов - это когда вы выбираете, какие факты освещать, какие нет. Это важно в деловой переписке, в любовном общении, в презентации, в резюме, в докладной, в докладе, в отчете, в бытовой переписке тоже, ну и в журналистике любого рода, в том числе в блогосфере. Интерпретация - это то, как вы факты подаете, какие слова используете, какие выражения, какие формулировки, какие акценты, какую последовательность фраз, какие интонации, какие эмоции вкладываете, какой подтекст и так далее. От селекции и интерпетации зависит все. Чем руководствоваться, чтобы это было в границах, то есть работало и на ваши интересы, и на вашу репутацию? Интересы в какой-то мере противоречат репутации, точнее есть зона, где не противоречат, и эта зона называется красное поле, "в границах", территория вашего выигрыша, экологичная зона (с пользой для будущего вашего) и так далее. А мимо этой зоны - мимо границ, во вред вам, в черном поле. Попробуете?
Читать полностью…
Никто не ответил на вопрос, почему мать в фильме «Великая ирония» сразу заподозрила зятя в преступлении, хотя до этого он ей очень нравился. Это произошло из-за феномена, который можно назвать «материнская мнительность». Мнительность - это чрезмерная внимательность ко всему, что может быть опасным, это негативное воображение из-за тревожности. Муж-Штурман героини тоже мнительный. Он почти сразу начинает ее подозревать и расспрашивать, с кем она говорит, с кем обедает, о чем думает. Мать - тоже Штурман, хоть и намного меньше, поэтому ей так нравится зять: он кажется способным контролировать и опекать ее дочь, которая не всегда может о себе позаботиться. Матерям свойственно штурманство и свойственна мнительность, вплоть до паранойи. Все, что гипотетически может угрожать ребенку в отношениях, мать готова не только заметить, но и преувеличить. Вот почему сначала она говорит дочери, что она сошла с ума, изменяя мужу, угроза для нее - потеря выгодного брака из-за очередного проходимца. Она первая высказывает версию, что парень сбежал, хочет настроить дочь против него. Но тут же ее мнительность переключается на другой тревожный фактор. А вдруг муж опасен и для дочки тоже? И дальше уже подозрения получают все больше подкрепления. Феномен в том, что для матери все, кто окружают ее дочь - потенциальные подозреваемые, даже те, кому мать сейчас дает лимит доверия. Если вы вспомните свою маму, знакомых мам, или себя, если вы мама, вы можете обнаружить материнскую мнительность в том или ином виде. У ребенка странный голос, ребенок не позвонил в привычное время - это уже повод для тревоги, а то и для паники, даже если ребенку уже 30 лет и у него тоже есть дети. Материнская мнительность не всегда имеет под собой основание как в фильме, хотя и частенько, иногда она беспочвенна и очень вредна. Как помочь своей матери успокоить приступы мнительности? Как свою материнскую мнительность обуздать, чтобы она не вредила? Как может вредить такая мнительность? А когда помогает? Отцовская мнительность обычно куда меньше, но такое явление тоже есть и у некоторых отцов бывает очень заметно.
Читать полностью…
Давайте с простого примера начнем. Вот встретились М и Ж. Имидж М лучше. Это значит, что СЗ М будет выше. Если М при этом улыбается, рассказывает интересное, а Ж ведет себя сдержанно и молчит, у М будет больше КП за счет большей СЗ и большей n(ОЗ). Что значит "больше КП"? Это значит, что его ходы что по вертикали, что по горизонтали, что по диагонали могут быть намного шире, чем у нее. Он и сближаться может активно, не будет слива, будет наоборот расти его СЗ, может наоборот пропасть, не будет косяка, будет горячей его фигура, может позволить себе любые выпады и все это пойдет на рост его фигуры для Ж. Вот что значит преимущество КП. У нее наоборот. Если она будет делать активные шаги к сближению, он почувствует скуку. Если она не ответит на его сообщение, он почувствует неприязнь и забудет ее. Мало КП - это значит человек не имеет права ни на активное сближение, ни на дистанцию, все это приведет к отторжению другого. Вот в ситуации из письма, когда автору не понравился герой, отрефлексированная СЗ героя получилась маленькой, а неотрефлексированная начала быстро расти за счет крючков, шаров, за счет интересного общения с ним. За счет вложений героя у него получилось очень большое КП к моменту отъезда автора к артисту в Питер, потоэтому герой ее грубовато послал и это получилась пика с крючком, возможно даже пика в шаре с крючком. Она обиделась, но ее так зацепило, что она вскоре она была уже настолько влюблена, что ее трясло, когда она ехала к нему в гости. Вот это большое КП и маленькое КП автора, хотя СЗ ее была большой, но из-за недобора шагов и косяков в ответ на вложения героя, ее КП было так мало, что она полностью оказалась в его власти. Не разница СЗ подчиняет одного человека другому, а разница КП. При разнице КП возникает вихрь в поле и он начинает заматывать человека. Штопор из-за неэкологичного расставания, о котором мы говорили, это только один из видов вихрей, есть другие, но все вихри образуются при большой разнице КП. Вот почему так важно соблюдать баланс вложений, баланс шагов, почему так важно иметь честную рефлексию и реалистичную самооценку. И это особенно ярко проявляется в отношениях с печориными и золушками, к счастью их мало. Но именно они умеют растить КП так быстро и незаметно, что вскоре образуется очень большой перевес КП, и тогда их несчастного партнера, будь он рапан или рыба, начинает закручивать. Из ФС примеры приведете? Из кино? Из писем? Может быть из своей жизни?
Читать полностью…
Давайте обсудим вот этот вопрос, с цитатой из последнего письма. https://eva-rum.livejournal.com/13149.html
Читать полностью…
Никак у нас не получится обсуждать ситуации, если мы не будем разделять мотивы человека и происходящее в поле. Если я спрашиваю: почему автор так поступил или зачем герой это сделал? - это про мотивы. Не надо писать «чтобы сделать пику» или «чтобы вырастить значимость». Это ерунда. Люди не думают об этом и большинство ничего не знают об этом. Они действуют из-за влечений, под влиянием эмоций или исходя из каких-то простых целей. Их мотивы - простые, человеческие. Когда мы говорим про поле, мы для ясности и понимания взаимодействия сил, говорим про векторы, границы, косяки и сливы, шары, шпицы и прочее. Это тайное знание пр сути, расшифровка тех процессов, которые для большинства людей скрыты, не очевидны, туманны или выглядят наоборот. Если вы учитесь рыбалке, то есть хотите научиться управлять процессами в поле, растить значимость, разруливать сложные конфликты лучшим способом, вы должны смотреть на ситуацию в двух плоскостях и не путать их. Это важно еще для того, чтобы вы не говорили своим партнерам: «спасибо за шар» или «вот тебе крючок» и не позорились. Но также это нужно, чтобы правильно понимать мотивы партнера. Если вы будете думать, что вам кидают шары, чтобы вырастить свою значимость, вы будете очень кисло смотреть и все проиграете. Вам говорят добрые слова, обычно вполне искренне, а если и не очень, все равно хотят мира и любви с вами, и это достойно симпатии. Про шары надо знать, если вы хотите оценить, какая у вас позиция, какой прогноз, какие действия могут поменять динамику в лучшую сторону. Чтобы наслаждаться едой не надо знать законы пищеварения и тем более не надо озвучивать это за столом. Но если вы хотите избавиться от проблем с желудком, вам придется узнать о его работе или найти знающего врача. Здесь то же самое. Не путайте две эти плоскости. Не портите себе и другим аппетит, рассуждая о полевой изнанке, иначе вы растите фрустрацию, свою и партнеров, и авторов описываете как фрустрантов и манипуляторов. Как вы ответите на вопросы партнера: «Это крючок?» «это пика?» «это шар?» «у меня слив?» «какая у меня СЗ?»
Читать полностью…
Главная черта печориных - честность, в смысле правдивость. Настоящую честность может позволить себе только очень независимый человек, даже слишком независимый, почти равнодушный к чужим переживанием. Все остальные врут или немного привирают, чтобы не огорчить себя, другого, чтобы не поссориться, чтобы не задеть, чтобы не получить критику, чтобы не вызвать негатив. Даже нерыбы, онегины и казановы, не бывают так честны, прячут неприятную правду, от доброты и во спасение, а печорины - нет. Вот эта честность печориных, часто неприятная и жесткая, это та черта, которую надо хорошо понимать, чтобы защищаться от них, если вдруг так вышло, что ваш партнер, друг или коллега - печорин, особенно если у вас конфликт. Из-за честности каждый их шар, даже самый маленький, мелкий по сравнению с привычными шарами, получает тройную ценность. Никакой вежливости, только жесткая правда. А пики получают дополнительную остроту по той же причине, особенно пики в шаре - смертельный печоринский инструмент. И когда мы разбираем письма о печориных, всегда наружу выходит неправда в комментариях. Когда вы не понимаете, но делаете вид, что поняли, это особенно заметно именно при разборе таких писем. Еще хуже, если вам неприятно, но вы пытаетесь одобрять, если вас возмущает, но вы пытаетесь соглашаться. Обратите внимание, как выглядят комментарии к таким письмам, они всегда очень противоречивы, комментаторы растеряны. И при общении с печориными и золушками тоже все это вылезает наружу, но только в несколько раз сильней. Все манипуляции, все кокетство, все притворство, вся фальшь, все это вылезает и вырастает на фоне кристальной и ледяной честности печориных. Золушки почти такие же, но все-таки помягче, способны что-то немного прикрыть и приукрасить, в основном ради своей женственности, не такие золушки как Нино и Алиса в ФС, но такие золушки как Золушка там же. Поэтому правила общения с печориными и большинством золушек: поменьше болтать, следить за словами во много раз тщательней, и упаси Боже врать и притворяться, обязательно получится косяк или даже косяк+слив. Как именно это происходит, можете объяснить? Можно на конкретных примерах.
Читать полностью…
Что такое «вести себя в границах»? В большинстве случаев это значит соблюдать баланс (равновесие) между уважением к себе и уважением к другому. Это самый понятный критерий, доступный даже для тех, кто совсем не чувствует границ. Перекос в пользу другого будет сливом, перекос в свою пользу - косяком. Важно помнить, что рулить нужно только своими ходами. Пусть партнер допускает свои перекосы, в вашу пользу или свою, никак давить на него нельзя, иначе у вас получится перекос. Рассмотрим любой понятный пример. Вот Джулия в фильме «Театр» (1978) возмущена, что Том проводит время с ее сыном, а не с ней. Ей кажется, что ее возмущение - защита ее интересов. Но сравните уважение ( от слова «важный»). Том для Джулии важней ее сына, ее чувства достоинства, в своем возмущении она готова признать и принять, что нуждается в обществе Тома намного больше, чем он в ее. В поле из двух фигур, своей и Тома, она выбирает его фигуру, дает ей превосходство, болеет за нее. Это слив. А вот ее муж - Майкл. Давая предпочтения Тому, который не любит и использует ее, она унижает мужа, который любит ее и заботится о ней. Это косяк перед мужем. А вот ее соперница, Эвис. Джулия берет ее в театр и позволяет ей себя унижать, а потом тратит много сил и даже размахивает красной тряпкой, чтобы «победить» ту, которая и близко не равна ей по профессиональному уровню, заслугам и статусу. И ради такой «мести» она выступает даже сводницей, подталкивая к ней мужа. Так она сливает себя в отношениях с ней, с Томом, с мужем и даже в отношениях с театром. Хорошо еще, что она в том спектакле играет удачно, было бы совсем печально, если бы и игра ее на сцене в этот вечер провалилась. А вот вам задача. Сцена, где Том спит с Джулией перед спектаклем, рассказав, что Эвис не хочет выходить за него замуж, а хочет свободы. Это слив Тома? Косяк перед Эвис? Может быть это маленькая победа Джулии, ведь Том изменяет с ней Эвис? Или опять ее слив? Как бы вы решали эту задачу?
Читать полностью…
Вот по ссылке из моей ленты в ЖЖ два примера поведения: якобы милашка и якобы девушка с нормальной самооценкой. У обеих много багов. Поэтому обе производят неприятное впечатление. Давайте разберемся почему. https://osfery.livejournal.com/94591.html
Читать полностью…
Вот пример, как влияет контекст. Вы пишете «золушки нравятся своей независимостью». Но кому это нужно? Вот вы видите незаинтересованного, равнодушного к вам человека. Он очень независим от вас, максимально. Вас к нему влечет? Наоборот, вы отворачиваетесь. Так почему вы твердите, что независимость привлекательна? Чем? Зачем вам независимый человек? Независимость привлекательна только в контексте любви к вам. Он любит вас, увлечен вами, но независим. То есть ничем не грузит, не хочет использовать, не требует ничего, просто любит, готов радоваться вам, а не той пользе, которую получает от вас. Вот когда привлекательна независимость. При условии любви, хотя бы симпатии к вам. Контекст - это дополнительные условия, целая картина. Например, когда вы жалуетесь, что вы «мииинус» это глупость. Минус - плохо только в дисбалансе, когда другой плюс. А в балансе минус - это хорошо. Поэтому мы говорим «контекст». Какова вся картина? Вне контекста явление не имеет никакого смысла, оно часто обратный смысл по умолчанию имеет. И если вы не видите контекста и не упоминаете его, значит вы и явление не понимаете. Почему независимость золушек привлекает? А почему холоднокровие печориных нравится?
Читать полностью…
Давайте на конкретных примерах в золушках и печориных разбираться. Для этой цели и снят ФС. Начнем с магии золушек. Когда Онегин встречает Золушку, он видит серую мышку, можно сказать вообще ее не видит как девушку, потом воспринимает ее со снисходительной жалостью, поэтому обижает. А дальше получает шок: она оказывается намного выше по ОЗ, чем он думал, и дальше его оценка ее ОЗ, и любовной тоже (мужья, поклонники) только растет. Когда Казанова общается с Нино, он видит красивую юную девушку, которая ведет себя довольно брутально, работает охранником. И этот контраст заводит Казанову. Когда КСЖ встречает Алису, он видит необычную девушку, похожую на мальчика, дерзкую и острую на язык. Какое сходство у трех золушек? Откуда будущий ошеломительный эффект? И почему Казанова, хоть и очарован, но все-таки не сразу ошеломлен? И почему Онегин не сразу понимает, что влюблен? Да и КСЖ потребовался период разлуки, чтобы оценить значимость Алисы? Как это работало?
Читать полностью…
Прочитала несколько дискуссий про тип печориных. Кто-то удивляется, почему женщины любят их, холодных и безжалостных. Кто-то, наоборот, пишет, что у печориных «поток», описывая их напор и страсть. В общем, запутались. Другие удивляются, что печорины часто уводят невест со свадьбы, дескать, неужели ради амбиций. Во всех таких рассуждениях и в других, которые часто бывают по поводу печориных, нет главного. Нет понимания, что женщины, с которыми взаимодействуют печорины, не предметы и даже не животные. Увести женщину как корову со свадьбы нельзя, и украсть как цыган лошадь - тоже другая история. Женщина со свадьбы сама бежит за печориным. И «горячий поток» от печорина - это чаще всего собственное влечение женщины. И вихрь, который налетел и закрутил, это ее вихрь, ее желание. Из-за эгоцентризма люди постоянно путают свои эмоции и чужие. Поэтому говорят о взаимной химии, хотя чаще всего это их собственная химия, а у другого своя химия, и редко похожая. «Сносит своим потоком» пишут про печориных, а по сути это - «вызывает влечение». И как только человек перестает приписывать другому свои эмоции, у него появляются нормальные границы. Кто попробует описать, почему печорины часто уводят чужих невест? Со свадеб все же редко, но часто перед свадьбой к ним сбегают.
Читать полностью…
https://evo-lutio.livejournal.com/1685641.html?newpost
Читать полностью…
