548
Подкастер, медиаменеджер Ex-главред @podcasts, автор @podcastbaka и @rolevca Что-то спросить: @eduard_tsar
(запустить подкаст и делать подкаст супер легко, в этом весь смысл)
Мы тут с Гришей Пророковым немного поспорили в твиттере о том, насколько легко запустить подкаст относительно других медиумов. И я хочу чуть подробнее порассуждать на эту тему. На мой взгляд, подкасты, как бы их не любили называть демократичным форматом, на самом деле довольно требовательны к техническим навыкам.
Когда я запускал свой первый проект, я совершил примерно все ошибки, которые мог: выбрал неправильный хостинг, мне приходилось удалять старые эпизоды, потому что они не помещались в тариф, я не знал, как и где смотреть статистику.
Даже сейчас, когда есть гайды от podcasts.ru и mave, на лекциях и консультациях мне регулярно задают вопросы технического характера. И оказывается, например, что человек все это время не различал сервис ссылок и хостинг. Или думал, что его подкаст, как на ютюбе, может сам попасть в рекомендации. А то и вовсе не различал подкаст и эпизод, и грузил каждый выпуск отдельным тайтлом.
Только про то, как именно считать статистику с разных платформ, где складывать, где нет, что такое стримы, старты, прослушивания, в чем между ними разница, и как настроить даталэнс, у меня в вышке была отдельная часовая лекция.
То, за что так любят подкасты: децентрализация, отсутствие монополии одного стриминга или хостинга, возможность даже собрать свой собственный способ дистрибуции на коленке — это все удел энтузиастов, а не массового пользователя. И резко негативно влияет на простоту использования.
Возвращаясь к обсуждению в твиттере, мы начали сравнивать подкасты с ютюбом. Ведь там нужен хороший свет, камера, умение монтажа видео. Но даже там «запустить» канал проще, чем подкаст. Как минимум потому, что площадка публикации и площадка дистрибуции совпадают. При этом «сделать хорошо» и собрать достойную аудиторию с меньшими затратами получится уже скорее в подкастинге.
Легче же всего «запустить» свой канал в телеграме. Одна кнопка — и пиши тексты, записывай голосовые, присылай кружочки. Все максимально интуитивно. И циферки статистики тоже на виду.
Так что нет, если взять за ориентир другие медиумы, как бы нам не хотелось, запустить и делать подкаст далеко не супер легко.
Слушайте, а расскажите, какие каналы, рассылки и блоги вы читаете?
Я большой фанат рассылок The Scope от Михаила Калашникова и The Audio Insurgent от Эрика Нюзума. А еще последнее время с удовольствием листаю канал Молянова.
Но мне как будто этого мало, хочется еще полезного и интересного контента
(а что там с японским садом?)
Да, я нашел в Стамбуле японский сад. Он, к сожалению, только один и довольно далеко (как раз в Boyacıköy).
Он больше по размеру, чем сад в Тбилиси. Внутри есть дом в японском стиле, сад камней, пруд, пагода и даже маленькие водопады.
Из минусов: многовато пустого пространства и в пруду совсем нет рыбок. Видимо, их съела местная кошка.
4 босфора из 5
(про достопримечательности)
Пока был в Стамбуле (обязательно про поездку напишу в ближайшие дни) вынуждено начал размышлять о такой концепции, как «достопримечательность».
Если вбить в поиске «Что смотреть в Стамбуле?», то на всех сайтах будет практически идентичный список. И я сперва честно по нему пошел. Но сдался в тот же день. Потому что скучно, дорого и невозможно тесно из-за количества людей.
И с одной стороны, это проблема современного интернета с оптимизацией поиского трафика и бесконечными одинаковыми статьями. Но с другой, это еще и вопрос к тому, что мы считаем достопримечательностями.
Что такое достопримечательность сегодня? Это что-то старое, что-то большое и желательно хотя бы немножко целое. Так себе показатели. Все ли старое и большое — интересное? Мне кажется нет.
Я гораздо больше впечатлений получил от случайной улицы, которая была очень резкой, крутой, и заканчивалась выходом к проливу, чем от Айя-Софии. Или вот многоэтажные самодельные домики для уличных котиков. Они оказались гораздо интереснее, чем Гранд-базар.
В тот же день я решил, что достопримечательность как концепт вообще ерунда. Но мой друг Артем, с которым мы в Стамбуле встретились, меня слегка переубедил. Ведь наличие каких-то важных точек на карте помогает ориентироваться в новом городе — без этого совсем тяжело.
Поэтому мой вывод стал другим. Нужно расширить понятие «достопримечательность». Помимо храмов, башен и торговых центров я предлагаю включить в этот список: городских кошек, магазины велосипедов, приятные улицы, вот тот дом с цветным балконом, трех соседок, которые громко ругаются во дворе, случайно подслушанный разговор, кафе с логотипом лисы и все японские сады (полный список по требованию).
Чтобы каждый мог выбрать себе подходящую «достопримечательность» и толпы наконец расползлись равномерно по городам. Тогда заживем.
(про новый альбом «Монеточки»)
Первый подкаст, который я делал (причем сразу, как продюсер и редактор), был, представьте себе, про современную русскую музыку. Он назывался «Слышь», и в нем две мои подруги из института разбирали тексты песен с точки зрения литературы.
А еще у меня был телеграм-канал, где я писал о музыке. И один из моих последних постов в нем был об альбоме «Декоративно-прикладное искусство» Монеточки. И в этом посте я, как прилежный ученик Литературного института, анализировал подходы к тексту и сравнивал альбом с другими релизами того года.
Прошло четыре года. Ни подкаста «Слышь» больше нет, ни телеграм-канала о музыке. А «Монеточка» осталась. И желание что-нибудь написать после прослушивания ее нового альбома тоже.
Но теперь вместо попыток «быть журналистом» и что-то там сравнивать, я могу просто сказать, что это очень хороший альбом.
На треть состоящий из ностальгии:
Это было в России, значит, было давно
Это было в России, значит, было во сне
Сон украсть не под силу, он останется мне
Матушка меня просила привезти ей зятя
Да я шучу. Ты чё, не вкуриваешь, дятел?
Вечно плачу, а ты пахнешь, как эти шампуни без слёз
Как забота, как дом, как способность всерьёз
И надолго любить, бесконечно любить
Merhaba, получается. До пятницы буду ходить по Стамбулу
Читать полностью…
(про ответственность)
Я как-то уже писал про то, что в подкаст-индустрии в разных компаниях под одними и теми же должностями могут прятаться совершенно разные обязанности.
Так вот худшее, к чему может привести такая неразбериха — отсутствие финального решения. Это когда продюсер думает, что его работа только искать гостей, а все остальное делает редактор. Редактор думает, что в его работу не входит выбор тем, и это задача продюсера. А директор компании вообще не знает, что происходит.
В результате любое решение занимает массу времени, а ответственность, как горячая картошка, перекладывается из рук в руки.
Это выливается в то, что проект получается вымученным и неравномерным. Потому что за важные выборы отвечали все время разные люди.
В любом проекте должен быть человек, определяющий вектор движения и принимающий решения. Именно он должен контролировать и налаживать процессы. Чтобы каждый из команды понимал, что, когда и как он должен сделать. При этом своими руками он может делать любую работу: продюсерскую, редакторскую или вовсе никакую и быть просто менеджером.
Где-то такая ответственность и вовсе может лежать на ведущих, например, если это экспертный проект под ключ или инди-подкаст.
Когда я работал над подкастом «Рабочее название» для Практикума, таким человеком в команде был продюсер — Паша Боровков. И хотя я (а потом другая редакторка, Настя Якубовская) придумывали темы, писали сценарии, искали гостей, планировали записи, именно он в итоге решал, достаточно ли это все хорошо. И отвечал за финальный результат.
А вот в случае с подкастом «Маркетинг или маркетинг», таким человеком уже был я сам. При этом должность моя звучала как «редактор», потому что я решил себе оставить еще и задачи по редактуре, которые люблю делать.
Но и так, и так эти подкасты получились отличными именно благодаря тому, что был человек, понимающий, куда двигаться, и принимающий соответствующие решения.
Так что как бы вы не называли должности, убедитесь, что все понимают, на ком в итоге лежит ответственность.
В сценарном мастерстве есть тип героя — witness (свидетель). Это может быть журналист, который рассказывает историю о ком-то, будучи свидетелем, или документалист, наблюдающий за происходящим. Да и просто главный герой, перед которым разворачиваются события.
Случается, что истории не приходят к логическому завершению, главный конфликт не разрешается. Аудиторию это часто фрустирует, поскольку нашему мозгу нужно завершение и какой-то итог потребляемого контента.
Недавно слушал лекцию, где говорили о том, что если герой/witness/свидетель меняется вследствие истории, — это хорошая история. И совсем необязательно, чтобы главная линия или проблема разрешалась, доставляя очевидное удовольствие читателю/слушателю/зрителю.
Мысль довольно философская, но по такому поводу вспомнил два нарративных подкаста, где нет очевидной концовки. Из-за этого, кстати, отзывы к ним довольно смешанные.
The Trojan Horse Affair. Подкаст о конспирологической теории, согласно которой в Британии планировали внедрить «исламисткую идею» в школах. Несмотря на то, что теория основывалась на анонимном письме, которое непонятно откуда взялось, в Британии начали расследование, которое привело в том числе к принятию «защитных» мер для борьбы с распространением исламских радикальных идей. Собственно, авторы подкаста пытаются разобраться, кто написал письмо, был ли план внедрить исламисткую теорию в школы, и вообще есть ли в стране угроза распространения радикализма. Пытаются разобраться, но за восемь серий не приходят к выводу! Забавно, что в самом начале соведущий подкаста Брайан Рид, опытный аудио-журналист, говорит другому ведущему, что найти ответ на вопрос не получится. Но подкаст все равно интересный.
Missing Richard Simmons. История про Ричарда Симмонса, инструктора по фитнесу и ТВ-персоналию, который долгое время был очень популярен в США и не вылазил из телека, но в 2014 году внезапно решил уйти в тень и с тех пор не появлялся на публике. Автор подкаста Дэн Таберски, близкий друг Симмонса (с которым тот тоже внезапно прекратил общение), пытается разобраться, что произошло и почему Ричард пропал. Расследование ни к чему не приводит, потому что Симмонс, видимо, просто устал от постоянного внимания и решил вести непубличный образ жизни, живя со своими собаками в большом особняке в Голливуде. Дэн Таберски тоже очень крутой аудио-документалист и поэтому начав слушать подкаст, я ожидал глубокого расследования, саспенса и какой-нибудь нетривиальной концовки. Не получив этого, мой мозг разочаровался (и я вместе с ним). В каждом примере нарраторы-свидетели как-то менялись, так что не уверен, что подкасты плохие. Но как хотелось крутой концовки!
(внимание, спойлер)
Сперва думаешь, что неплохо зарабатываешь для подкастера, а потом видишь, что продюсер в NPR может получать по 700к рублей в месяц — и как-то грустно становится
Читать полностью…
И ещё одна годовщина: 21 мая прошлого года в тестовом режиме запустилось «Радио Сахаров»
Лучшим поздравлением для нас будет, если вы расскажете о нас близким и поделитесь этим постом 🤍
У «Радио Сахаров» есть эфир, где можно слушать музыку и подкасты лучших независимых медиа. Мы стараемся создать такое же дружелюбное пространство, каким был Сахаровский центр — только теперь онлайн.
Где можно слушать эфир:
💻 На сайте «Радио Сахаров» | Зеркало
📱 В приложении: Google Play | App Store
Наши подкасты доступны на всех платформах:
🎧 «Всехняя Люся»
🎧 «Закати сцену»
🎧 «Свободный вечер»
🎧 «Рогов о главном»
🎧 «Ждите ответа»
Чтобы не пропускать главные запуски и мероприятия, подпишитесь на нашу рассылку. А если вы не в России, можете поддержать нас пожертвованиями, оформив подписку.
Спасибо, что слушаете нас!
Обнимаем,
@radiosakharov
Только сейчас понял, что все обложки темные. Это не специально (но видимо тренд?)
Читать полностью…
(про усилия)
Я написал новое видеоэссе для «Баки!». Его тема связана с руинами и трагедями. И я подумал, что было бы эффектно прочитать несколько абзацев текста не закадровым голосом, как обычно, а снять их на фоне каких-нибудь развалин. Чтобы проиллюстрировать тезис еще и визуально, не только через кадры из аниме.
Поэтому вчера мы с друзьями в составе пяти человек и собаки поехали в соседний умирающий грузинский городок, нашли там три локации: заброшенный дом с верандой, заброшенный особняк, который был какое-то время больницей, и заброшенную школу (которую, как оказалось, уже ремонтируют и скоро восстановят). На каждой из них мы выбирали планы, тащили оборудование, расставлялись, записывали. А где-то еще и убегали от охраны.
В итоге, мы нашли идеальный план совершенно случайно в четвертой локации уже по дороге обратно. Но и к ней пришлось пробираться через болото.
На съемки ушел по сути целый день. При этом в финальном монтаже эссе будет примерно 30 секунд этих записей. 30 секунд!
И я вот думаю, а насколько такие сверхусилия действительно делают разницу?
В подкасте «После школы», про который я на прошлой неделе писал, есть сцена, в которой Настя пытается поговорить с одним из героев расследования. Для этого она, во-первых, дважды приезжает в немецкий город, а во-вторых, восемь часов ждет появления этого человека. Чтобы записать 15 секунд того, как он отказывается о чем-то говорить и убегает.
Вот стоит ли результат в данном случае затраченных усилий? Сделала ли эта сцена разницу между хорошим подкастом и отличным?
Как понять, когда ты сделал достаточно и дальше будет только трата энергии, которая никак не повлияет на результат? И как оценить влияние этих сверхусилий на этот самый результат?
P.S. Третья (но уже не пугающая) мысль — хочется похвалить подкаст и команду, которая над ним работала. Представляю, какой головной болью для продюсеров были попытки дописаться до всех этих людей (которые теперь не только в и из России, но еще и из США, Израиля и других стран).
И какой нетривиальной задачей было собрать два разных подкаста на двух разных языках. Это очень круто!
Так что если вы вдруг пропустили — послушать его можно тут (и там же найти ссылку на английскую версию)
(про яму с хуями)
У меня есть бот — «Нейромангака», который умеет превращать фотографии в кадры из аниме. Когда мы его делали, Саша — великий программист, который собственно собрал эту штуку, — спросил, как мы будем распознавать и банить тех, кто нарушает правила использования бота. Например, присылает туда нюдсы.
Я сперва подумал, ну кто в здравом уме будет оправлять нюдсы в рандомный бот. Потом подумал еще раз и согласился прикрутить к «Нейромангаке» еще одну нейросеть, которая как раз определяет, безопасное ей прислали изображение или нет. И если изображение не безопасное, бот выписывает человеку предупреждение (а со второго раза банит).
Но на всякий случай, чтобы отслеживать ложные срабатывания, он также пересылает эти изображения в отдельный чат. Где есть только я и Саша. И за те пару месяцев, что «Нейромангака» существует, у нас набрался просто гигантский архив грязного белья (иногда в прямом смысле) на сотни человек.
Я это к чему — думайте головой, читайте условия использования и не отправляйте свои нюдсы куда попало. Потому что на той стороне бота, сайта, приложения может сидеть кто-то не такой добросовестный, как мы с Сашей, и использовать ваши фотографии для наживы.
(про друзей-блогеров)
Когда я учился в школе, среди детей еще не была популярна карьера блогера. Это было что-то на взрослом «Живом журнале», школьникам не интересно. В только-только появившийся инстаграм выкладывали фотографии еды, а про твич не слышали даже фанаты компьютерных игр.
Поэтому все вокруг меня начали делать свои блоги в студенчестве. И я помню, что мы с друзьями часто воспринимали это негативно. «Ой, а видели, Маша стала вести инсту, как будто она блогер, с тремя сотнями подписчиков-то, ха-ха». Эти попытки знакомых стать инфлюэнсерами воспринимались как кринж.
Во многом движение в сторону подкастов у меня тоже было обусловленно этим ощущением. Да, делать блог — зашкварно, но вот подкасты — это что-то новое и сложное, а поэтому не стыдное.
И прошло у меня это ощущение только когда я стал дружить с людьми, у которых уже были большие каналы, медиа и соцсети. Когда понял, что в целом между нам нет особой разницы и это просто еще один вид работы.
Теперь мне наоборот интереснее всего читать личные каналы знакомых, вне зависимости от того, 20 там подписчиков или 20 тысяч.
И мне интересно, было ли у вас это чувство кринжа? Как вы воспринимаете, когда кто-то в вашем окружении вдруг начинает вести соцсети как блогер? И особенно любопытно, как это восприятие изменилось у более молодого поколения, с детства приученного к тиктоку?
Не спрашивайте, почему рекомендательная система телеграма решила, что канал Шульман похож на канал про аниме.
Но я решил, что это повод сделать вайфу-версию Екатерины Михайловны
(и тебя заменят... или нет?)
В прошлом году мы назвали подкаст про AI «И тебя заменят», потому что главное обсуждение вокруг искусственного интеллекта — кого он лишит работы. И я, вместе с ведущими, увлеченно зарылся в эту тему. А вот с копирайтерами что будет? А с программистами? Ну художникам точно тяжко...
Но вчера увидел у экономиста Сета Година неожиданный взгляд на этот вопрос.
Он ссылается на экономический парадокс Джевонса. Это ситуация, при которой технологический прогресс увеличивает эффективность использования какого-либо ресурса, но это приводит не к уменьшению объема его потребления, а наоборот, к увеличению.
В 1865 году английский экономист Уильям Джевонс обнаружил, что технологические усовершенствования, которые увеличивают эффективность использования угля, ведут к увеличению потребления угля. Потому что он становится дешевле и растет спрос. И оказалось, что этот парадокс возникает повсюду.
Годин приводит еще такой пример: когда машины экономичнее потребляют топливо, мы начинаем ездить на них дольше и чаще, что в итоге увеличивает потребление этого топлива.
А теперь переложим этот парадокс на AI. Делать красивые картинки стало проще, писать тексты стало проще, генерировать код стало проще. Технологический прогресс увеличил нашу эффективность в этих областях. Но значит ли это, что спрос на программистов, художников и копирайтеров упадет?
Или то, что все это стало доступнее — только увеличит объемы потребления? Годин как раз считает, что так и будет:
Мы редко задумываемся о том, что только за время моей жизни люди придумали 6 миллиардов новых рабочих мест. Мне кажется, что ИИ создаст гораздо больше возможностей, чем уничтожит.Читать полностью…
(про Стамбул)
Я вернулся в Тбилиси, а значит разобрал наконец фотки и готов рассказать про свою поездку. Постараюсь уложить впечатления в один пост, поэтому пойдем по районам, которые я успел оценить. От худшего к лучшему:
Eminönü
Исторический центр, в котором я зачем-то поселился. Адски много туристов, еще больше зазывал. А что я думаю по поводу достопримечательностей — вы уже знаете.
Единственное, что спасло для меня этот район — Археологический музей. Он тут шикарный: много древнегреческих скульптур, умелое использование мультимедиа и целый зал про Трою.
Где поесть: Olden 1772 (очень дорого, но очень красиво)
1 босфор из 5
Kabataş и Karaköy
Туристический центр с кучей ресторанчиков и магазинов. Тоже много людей, но можно спрятаться на небольших улочках чуть в стороне. Есть новая красивая пристань — Galataport.
А еще я тут нашел целый мини-город с домиками для котов. Так что оценка повыше.
Где выпить кофе: Le Oba (уютная кофейня)
2 босфора из 5
Kadıköy и Moda
Молодежный район на азиатской стороне. Перепадами высот, кафейнями и граффити очень напоминает Тбилиси. Только еще и с видом на море.
Здесь нет каких-то заметных достопримечательностей, но просто гулять классно. Особенно в парке Moda. С удовольствием тут провел целый день.
Где выпить кофе: Walter's Coffee Roastery (кофейня со стильным интерьером, вдохновленным Breaking Bad)
Где поесть: Yer Cafe (вкусные завтраки, огромные порции)
4 босфора из 5
Boyacıköy, Aşiyan, Bebek и Arnavutköy
Прибрежные районы Босфора, которые напоминают богатый европейский курорт. Очень ухоженные улицы, туда-сюда снующие Теслы и престарелые деды, которые ловят рыбу.
Доплыл до дальнего из районов на пароме (с которого, кстати, невероятный вид на Grand Mecidiye Mosque) и потом медленно топал обратно — и это, пожалуй, лучшее впечатление от поездки.
Где поесть: Hide Arnavutkoy (ресторан с просторным внутренним двором)
5 босфоров из 5
(дарк совиет синт вейв)
Спустя месяц проявили фотографии с нашей поездки в Кутаиси (спасибо, Саша!). Решил с вами поделиться этой атмосферной красотой
(как не стоит писать об ИИ)
Залез тут на днях в SETTERS Media, стало интересно, что у них выходит спустя год после запуска. И остался разочарованным.
Абсолютно не понял, на кого рассчитано медиа (ну кроме рекламодателей). С одной стороны прицел на модную молодежь: обзоры на книги от Ad Marginem, маркеты локальных товаров и кофейни третей волны. С другой вроде бы пытаются зацепить предпринимателей и маркетологов: карточки про бизнес, разборы кейсов, интервью с успешными людьми.
При этом треть постов вовсе об ИИ. И большинство из них тоже непонятно для кого и зачем. «Я использую ИИ, чтобы расшифровывать аудиосообщения в телеге» — э? И что мне как читателю с этим делать?
Судя по количеству реакций на постах — не только я не понимаю, зачем это читать. Даже в этом канале на 300 человек их бывает больше, чем в 68-тысячном канале SETTERS (я уж молчу про «Баку»).
И я тут не пытаюсь как-то специально поругать коллег. Просто стало странно и обидно. Мне всегда казалось, что SETTERS делает классные штуки. А тут такой облом.
P.S. Писать и дальше планирую про все это, но интересно узнать, на чем фокус у большинства из вас. И что у меня получается лучше всего рассказывать
Читать полностью…
(про результаты)
Вернусь на пару постов назад, к рассуждениям об сверхусилиях. Там справедливо в комментариях отметили, что вопрос о правильности затраченных ресурсов упирается в то, как оценивать их результат.
Я не думаю, что хорошим результатом можно считать только конвенциональный успех. Не любой подкаст должны слушать миллионы, не любая компания должна зарабатывать и не любое расследование должно заканчиваться поимкой преступника — чтобы считаться классными и важными.
Иногда сам факт проделанной работы или полученное удовольствие от ее процесса — достаточный результат, чтобы гордиться собой.
У меня есть несколько подкаст-проектов, к которым я написал сценарии или даже записал эпизоды — но они так никогда и не вышли. При этом я не считаю их «провальными». Я доволен своей работой над ними.
И, на самом деле, открепление оценки своей работы от её конвенционального успеха может помочь не только чувствовать себя лучше, но и оценивать себя (и других) справедливие. А еще не гэйткипить проекты, если они, например, не достигают финальной точки.
Напомню, что тот же культовый подкаст The Serial в первом сезоне так и не пришел к однозначному выводу, кто убийца. Я пытался вспомнить еще примеры таких кейсов, но на русскоязычном рынке (в котором я в основном варюсь) таких подкастов мало. Но, к счастью, мне на помощь пришел мой друг, очень крутой журналист, Ваня Макридин. И он накидал список проектов, в которых нет финала, но это не делает их хуже:
(тренды подкастинга 2024)
Spotify опубликовал (дико красивое) исследование трендов подкастинга. Что там любопытного?
1️⃣ Поколение Z (брр) слушает подкасты про бизнес и религию
Рост прослушивания подкастов про бизнес составил почти 30% по сравнению с прошлым годом. А про религию и духовность слушали почти на 50% чаще.
У меня, кстати, в тиктоке постоянно вирусятся нарезки с финансовых подкастов, где ведущие разбирают плачевное состояние 20-30-летних гостей. И под ними тысячи увлеченных комментариев.
2️⃣ Поколение Z любит культуру больше других
Несмотря на рост интереса к бизнесу, поколение Z остается главным слушателем подкастов про культуру и искусство. Молодые люди слушают такие проекты в два раза чаще, чем миллиниалы, и почти в десять раз чаще, чем бумеры или поколение Х.
3️⃣ Слушатели доверяют ведущим подкастов
Согласно опросу Spotify 63% слушателей доверяют мнению своих любимых подкастеров больше, чем советам других инфлюэнсеров. Отличный поинт, чтобы показать потенциальным рекламодателям.
4️⃣ Англоязычные подкасты слушают зарубежом (вот это новость, конечно)
Аудитория 22% подкастов состоит больше чем на половину из иностранных слушателей. Причем этот показатель выше всего именно у англоязычных подкастов, что логично.
Интересно, я вот в Грузии, а «Баку» слушают в основном из России, Украины и Казахстана. Считается ли это все иностранными прослушиваниями? Или он определяет язык в том числе?
5️⃣ Еще любопытные цифры по поисковым запросам
На 19% чаще пользователи стали искать подкасты, связанные с фэнтези. Уверен, что на это повлиял Baldur's Gate и в целом интерес к DnD.
На 15% чаще ищут медитации, на 16% — что-нибудь про мотивацию.
6️⃣ У Spotify классно работает рекомендательная система, связывающая музыку и подкасты
Если вы послушали подкаст с музыкантом — вам предложат его музыку и наоборот. Например, после выхода эпизода Джо Рогана с Гэри Кларком, у последнего аж на 500% подскочили прослушивания треков.
Исследование целиком скину в комменты
Ну и, кстати, сегодня годовщина главного проекта, которым я с сентября занимаюсь:
Читать полностью…
(хвастаюсь работой)
Весна заканчивается, а значит можно рассказать, над какими проектами я уже успел поработать в этом году:
🪑 Абажур и балясина
Это подкаст про историю дизайна интерьеров. И для него я писал сценарии: про то, как Джон Сноу связан с возникновением унитазов; откуда в российских поездах подстаканники; и как французское правительство выкрало итальянских ремесленников, чтобы научиться делать зеркала.
Но, к сожалению, подкаст пока заперт в тюрьме эксклюзивности в VK
🧠 bogemascience/videos">Хакни мозг (5 сезон)
Новый сезон флагманского подкаста студии «Богема». Тут тоже, как обычно, работал над сценариям. Мне кажется вышли неплохие эпизоды про любовь и секс.
А еще в этом сезоне коллеги постарались и выкладывают шоу на YouTube.
🎻 Оперы и призраки. Музыкальные страшилки
Как выпускающий редактор помогаю (совсем чуть-чуть) делать классный детский курс для «Гусьгуся», в котором очень много музыки! Сам узнаю кучу нового про то, какой может быть опера.
🤬 Послезавтра (2 сезон)
Ваня Макридин позвал меня в качестве редактора для нового сезона проекта Coda Story. Мне кажется, получились четыре интересных разговора про пропаганду в телеграме, демократию и Россию.
💸 Вокруг пальца
Еще один пленник эксклюзива, но теперь уже на «Звуке». В этом подкасте стенд-ап комик Сережа и моя подруга и подкастерка Лена рассказывают о самых культовых случаях мошенничества. Тут я писал сценарии для части эпизодов и помогал редактировать остальные. И там есть великолепная история про то, как у Артемия Лебедева украли кучу денег.
🌟 Ну и по мелочи:
— Озвучил для «Закати сцену» перевод интервью про документальный спектакль в Германии
— Сходил в гости в подкаст «2D Деды» поговорить о зимних аниме
— Записал для «План Б» рассказ про свои отпуска в эмиграции (еще не вышел)
Понял вдруг, что могу такое прочить и написать (уровень детских книг, адаптированных для изучающих язык, но все равно!)
Читать полностью…
(про то, насколько тонкая грань между насилием и нет, и как первое становится нормой)
Вчера послушал новое расследование «Либо/Либо» — «После школы» (пока только русскоязычную версию). Если вы о нем не слышали — это подкаст про то, как в среде московской интеллигенции преподаватели десятилетиями растлевали детей.
И пока я его слушал, меня не покидали две пугающие мысли. Они не связаны напрямую между собой, но я видимо уложу их в один пост.
Первая мысль такая — мне кажется, что жанр тру-крайм, как вид развлечения (или отвлечения), нормализует ужасные вещи. Казалось бы, насилие над детьми, чудовищные истории, которым нет оправдания. Но когда я слушал про них в формате подкаста, я раз за разом ловил себя на ощущении, что «бывало и пострашнее». На сравнении с другими похожими историями. На размышлениях о том, в каком еще подкасте я такое слышал. И это можно списать на мою профдеформацию, но такое изменение восприятия скорее всего происходит и у людей, которые просто потребляют много такого контента.
Если ты уже тысячу раз слышал про маньяков и убийц, на тысячу первый тебе уже не очень страшно. И как раз вот этот процесс нормализации меня очень пугает. Как будто получается обратный эффект от того, чего таким подкастом хочется добиться.
Это не в коем случае не претензия и не призыв перестать делать тру-крайм. Я могу быть совсем не прав и у меня нет какого-то решения. А вот тревога есть.
Мысль вторая. К ней я зайду чуть издалека. С пятого по одиннадцатый класс я учился в модной школе Москвы. Не такой модной как 57-я, но у нас было новое high-tech-здание, собственный лагерь в Подмосквье на берегу водохранилища, и учителя, которые могли вести себя неформально.
И пока я слушал подкаст, я все время узнавал знакомые черты. У нас тоже регулярно старшеклассники бухали в лагере. У нас тоже были поездки в другие города, где мы оставались в полном распоряжении преподавателей. У нас тоже был учитель, к которому ученики ходили после школы домой и с которым близко общались даже после выпуска. И у нас тоже ходили слухи о том, что одна из учительниц занималась сексом со школьником (насколько я знаю, это была просто байка).
Моя школа очень похожа на ту, в которой происходили страшные вещи. При этом, опять же насколько я знаю, ничего такого как в 57-й у нас не случалось.
Мне и моим друзьям повезло, что учитель, к которому мы ходили в гости, который помогал нам ставить театральные постановки и который, после нашего выпуска из школы, мог разрешить остаться у него переночевать дома, оказался добросовестным человеком. Но мог ведь и не оказаться?
То есть, между нормой и ужасом очень тонкая, почти незаметная грань. Которая часто зависит от воли одного человека. И предсказать заранее, насколько хороший этот человек — никак не получится. Это сугубо вопрос удачи, и это тоже пугает.
Кстати, мне кажется, что есть довольно понятные пути развития блогера. Сейчас покажу:
1️⃣ Если ты испытываешь стыд и тревогу от того, что ведешь блог — то ты сгоришь и бросишь (или будешь вести нерегулярно)
2️⃣ Если ты не переживаешь и можешь постить регулярно, но твои посты никому не интересны — то ты становишься графоманом
3️⃣ Если тебе окей, и это кому-то интересно — то ты собираешь вокруг себя маленькое комьюнити
4️⃣ Если тебе окей, это кому-то интересно, и ты готов в это вкладываться и делать своей работой — то ты начинаешь с этого зарабатывать
Получается такой рецепт: отсутствие стыда + регулярность + качество + вложения