-
Любительская теология с христианским уклоном. Обратная связь: @eto_b_bot Филиал для заметок и мелочей: @eto_bb
Подглядел у альтернативно православного священника, по совместительству шиваита и квакера, универсалистскую литургию. Называется она божественная Литургия Иисуса, сына Марии и Иосифа.
Там даже сохраняется Причастие, которое понимается как часть вечной трапезы людей:
Диакон: И теперь давайте рассмотрим цель трапезы как священного празднования.
Диакон: С начала времен люди собирались вместе, чтобы отпраздновать жизнь с едой
и друзьями. Великие силы природы, хрупкость жизни, чудо жизни находят отражение во
вкусе хлеба.
Диакон: В древней Шумере, где Тигр и Евфрат были колыбелью цивилизации и где
слово "свобода" впервые появилось в человеческой истории, Таммуз, бог поля и луга,
умирал каждый год и возрождался в браке с Инанной, богиней земли и плодородия.
Диакон: В ранней Греции Персефона, богиня зерна, а Орфей и Дионис, боги музыки и
вина, умирали каждый год в сезонных циклах и вновь оживали как знак надежды.
Диакон: В Древнем Египте люди сажали семена в плодородную землю, тело Исиды,
чтобы её мертвый возлюбленный Осирис, бог зерна и урожая, мог воскреснуть.
Диакон: В ночь после их освобождения от рабства фараону, дети Израиля разделили
пиршество пресного хлеба, чтобы отметить своё спасение от неволи.
Все: И мы сами являемся частью этой живой традиции, которая помнит. Сегодня
вечером мы вспоминаем историю Иисуса, разделившего преломленный хлеб и общую
чашу со своими друзьями на Пасху. От тайны этой истории до тайны этого стола
расстояние не больше одного удара сердца, ибо доказательством прошлого является
присутствие.
Сегодня люди любят поспать воскресным утром, так почему бы не проводить богослужения по вечерам во вторник? В век музыки, воспроизводимой с помощью электронных устройств, мало кто из непрофессионалов еще поет, так почему бы не упразднить гимны? Никто сегодня не привык слушать длинные речи, так почему бы не избавиться от проповедей?
Иерархичность, заключающаяся в том, что проповедник авторитетно поучает пассивных прихожан, сидящих на скамьях, плохо сочетается с демократичностью современного общества, так почему бы не сесть в кружок, не перейти к дискуссионному формату и не позволить всем собравшимся самим решать, о чем они хотят поговорить?
Многим людям сегодня некомфортно в традиционном церковном здании, так почему бы не перенести богослужения в бар? Паб, как известно, глубоко уходит корнями в британскую культуру, а возможность курить и пить во время богослужения поможет избавиться от негативного имиджа, порожденного в сознании многих христиан высокой нравственностью.
Сегодня на богослужении вспоминали эпизод исцеления паралитика у купальни. Кратко перескажу: было чудесное место, где люди исцелялись, некто 38 лет лежал, ожидая исцеления, но не мог его получить. Пришел Христос, исцелил и отправил домой.
Должен признаться, что это один из моих любимых евангельских эпизодов. Во первых, потому что это не притча, а то, что действительно случилось с Господом и людьми вокруг. Нет, притчи это хорошо и здорово, но когда Иисус действует — у этого особое настроение и ощущение. Во вторых, потому что эта история на стольких уровнях показывает силу и славу Божью и то, как Он обустраивает всё в этом мире ради одного — Своей славы.
Напомню, человек 38 лет был разбит параличом, лежал на грязной, вонючей подстилке в окружении других болящих и мечтал только о том, чтобы получить исцеление, но раз за разом не успевал оказаться у воды, когда происходило чудо. Почему он не успевал? Или, можно сказать шире, почему он вовсе был расслабленный? Или, почему он вообще родился в этот мир? Наверняка эти вопросы мучили нашего безымянного героя, но мы знаем ответ.
Всё это было ради одной цели: чтобы Христос исцелил его. Исцелил прилюдно, исцелил и сделал героев вечного Евангелия. Сам Господь говорит об этом, когда исцеляет слепого, объясняя, что причина его изъяна в том, что это нужно, ради явления дел Божьих в мире. Впрочем, это касается не только евангельских персонажей, но каждого человека. Каждый из тех, кто живёт, живёт не для себя, не ради себя, но ради явления славы Божьей. Либо в качестве сосуда благодати, либо в качестве сосуда гнева, но слава Его в любом случае будет явлена, без всякого сомнения.
Здесь, кстати, и ответ на вопрос, почему Христос не исцелил каждого, кто собрался вокруг волшебной купели в тот день. Или всех, кто жил в Иерусалиме в то время. Или не даёт исцеление каждому, кто просит об этом сегодня. У каждой болезни, у каждого обстоятельства есть своя причина и свое место в Божьем плане. И Он, будучи свят и праведен, в силах избавить нас от каждой беды и болезни, но если того и не будет, значит и эта беда и болезнь вписаны могут и должны послужить для умножения Его славы
По планам была другая тема для поста, но, не могу не вставить свои 5 копеек.
На канале у Алексея вышло сегодня сразу несколько постов, но, что больше всего привлекло моё внимание:
Так и получается, что люди в общине, вопреки проповедям и рассказам, чаще всего, это не ближние другу другу, но, в лучшем случае, потенциально ближние. Проверять же это мало кому хочется, ведь если окажется, что проверка неудачна, то цена столкновения с правдой слишком высока. С другой стороны, возможность обрести подлинных ближних, это большая награда и радость
И да, у притчи о самарянине есть отличная трактовка о том, что наш подлинный ближний это Христос. Тот, Кто подлинно оказал нам милость, Тот, Кого мы должны возлюбить как самого себя и от этого никогда не будем посрамлены.
Богословски это великолепно звучит: мы должны возлюбить всем сердцем Господа как Бога, нашего Господина, Творца и вседержителя, и мы же призваны возлюбить Его, как нашего ближнего. Как Того, Кто всегда рядом, Кто всегда оказывает нам помощь и поддержку
Такой подход позволяет избегать представлений о недоступности Божества, которую нужно компенсировать при помощи святых ходатаев, ведь Он Сам — наш ближний. И Он же позволяет практиковаться в этой самой любви к Ближнему вне зависимости от того, где ты находишься, кто тебя окружает и насколько эти люди соответствуют библейскому критерию близости
Последнее особенно важно. Если вас окружают люди, что ведут себя как левит и священник, но не самарянин, правильно ли делать вид, что они ближние? Уверен, что это большая ошибка и не то, к чему призывает нас Господь.
Если вам кажется это странным, попробуйте представить, что избитый из притчи должен возлюбить как ближнего и самарянина и тех, кто прошёл мимо. Представьте и подумайте, точно ли об этом говорит Христос?
В комментариях написали, что всё это красивое прикрытие для того, чтобы не признавать главенство римского престола. И это крайне верное замечание, отражающее единственную причину как самого раскола, так и отсутствия его уврачевания
По всем канонам имперской церкви, Римский престол находится на первом месте в списке церквей и выступает в качестве судьи в спорных вопросах. Отколовшись от Рима, обьявив их еретиками, константинопольские патриархи, а за ними и остальные иерархи, почувствовали свободу и возможность творить то, что хотят, без всякой оглядки
Лучшим доказательством этого является отсутствие восточного папы Римского. Поясню: по всем канонам, если какую-то кафедру занял еретик, то его нужно низложить и назначить собственного епископа. Собственно, папы Римские так и поступили, назначая собственных патриархов Константинополя (перестали в ХХ-м веке), Антиохии и Иерусалима. Восток же не стал ставить “своего” папу, потому что это означало бы необходимость признать его власть.
Таким образом, даже если завтра папа Римский заявит о том, что он готов отказаться от филиокве, отрастить бороду, разрешить священникам жениться и служить литургию на квасном, то это будет самый страшный сон, откровенный ужас для православных, которым придётся выдумывать новые причины, почему папу нельзя считать православным, а значит, главой и судьёй над собой
Дмитрий Тараторин пишет, что некоторые церкви всегда учили и учат, что смирение важнее любви. И сам же пишет, что подлинное смирение это вовсе не про слабость:
Но что есть смирение? Осознание, что всё, что есть у тебя, все твои способности - это не твоё, что это дар Божий, а потому ты должен употребить их для служения Богу и ближним в любви - это одно. А замыкание на мысли - я никчёмный грешник - это совсем другое.
В последние дни в круге чтения у меня Псалтырь, читаю и восхищаюсь теми личными, доверительными отношениями, которые есть у царя Давида с Господом. Думается, что у каждого христианина должны быть если не такие же, то хотя бы стремление к ним. Только как понять, что у тебя есть личные отношения со Христом или, если ты понимаешь, что их нет, то как их построить?
Полагаю, что также же, как любые отношения с любой другой личностью. Из чего строятся отношения? Из общих интересов, из интереса к интересам другого, из совместных приемов пищи, общих мероприятий и вообще, общих впечатлений. Ещё из совместно пережитых сложностей и событий: когда с кем-то проживаешь что-то, это очень сближает.
По этой же схеме можно оценить свои отношения с Господом. Интересны ли тебе Его интересы? Если да, то изучаешь ли ты Его волю через Писание на регулярной основе или интересуешься ими так, при случае, если получится, то хорошо, а если нет, то и ладно?
Принимаете ли вы совместно трапезу? И я не говорю об молитве перед едой, что тоже неплохо, но о Причастии, принятии Святых Тайн в Хлебе и Вине? Регулярно ли, при каждой ли возможности делаешь это? Ищешь ли возможность оказаться за одним столом с Ним?
Про общие мероприятия, впечатления и пережитые эмоции и говорить не приходится. Опять же, здесь речь не только и не столько о богослужениях, сколько о признании, ощущении Господа в течение дня, при своих делах или мыслях. Живёшь ли ты с мыслями о Нём? Надеешься на помощь и поддержку?
Если по всем трем пунктам у вас все в порядке, то можно быть уверенным, что у вас настоящие, живые отношения с Господом. Впрочем, вы знаете это и без меня. Если что-то (или всё) западает, то это и простейшая инструкция о том, как исправить ситуацию
Если, конечно, вы действительно любите Его и хотите, чтобы у вас были эти самые отношения и личная связь в вашей жизни
Ещё раз благодарю отца Александра за вчерашние дебаты. Как было сказано, вчерашняя игра — показательная, для анонса нового проекта по дебатам. Суть в двух словах: Осенний кубок по дебатам. 16 участников, отборочные игры, полуфинал и финал к концу года. Набор для участия открыт, подробности здесь
Запись вчерашних дебатов также опубликована в канале. Там же голосования: за вашу позицию без учёта услышанного, и ваше мнение о том, кто победил в этих конкретных дебатах. Голосование пройдет неделю и закончится в 10:00 28-го августа
Слушайте, голосуйте, регистрируйтесь в качестве участников. Не обещаю, что попадут все желающие, но каждая заявка будет отобрана и осмотрена.
Буду рад информационной поддержки коллег для этого начинания. Я уверен, что дебаты это в первую очередь отличная, увлекательная игра и технология, а не повод для споров и ругани. Осенний кубок по дебатам это отличный способ это продемонстрировать и доказать, чтобы выявить лучших!
В общем, не знаю как и сказать, поэтому скажу прямо и как есть
Завтра, в 19:00 на канале Быть пройдут небольшие дебаты на тему:
Экуменическое движение способствует единству христиан и укреплению миссии.
Сторону защиты будет представлять автор канала Быть, Алексей, сторону отрицания будет представлять православный священник, отец Александр, автор канала Научпоп
Дебаты пройдут по спортивному формату Линкольна-Дугласа, займут всего около 30 минут. Запись будет
Заканчиваю чтение Альтицера “Смерть Бога: Евангелие христианского атеизма”. Книга написана в 1966-м году, но кажется, что сегодняшние сатанисты, что рядятся в “радикальные христиане”, не позволяют себе такой честности и открытости, которую позволял Томас. За эту честность его можно и нужно уважать, как человека, кто ясно и однозначно проговорил, что из себя представляет его теология и те, что подобные ей:
Все привычные христианские авторитеты сейчас повержены. Библия может еще рассматриваться в качестве откровенного Слова, однако мы уже давно утратили какие-либо определенные, или четкие, средства истолкования е смысла как откровения. Даже ссли допустить, что Церковь в своих богослужениях, святых дарах и символах веры может заключать явление Христа, это явление уже слишком далеко от нас и не отвечает нашему современному опыту. Даже язык, который христианин прежде использовал для высказываний о Христе, стал архаичным и пустым.Читать полностью…
…
Однако подлинная вера неотделима от риска; и христианин, который сегодня выбирает традиционную форму Христа, рискует не только утратить связь с действительностью настоящего, но и потерять того Христа, который может быть полностью воплощен в этом настоящем. И поэтому мы, радикальные христиане, делаем прямо противоположный выбор.
Давайте отважимся сделать ставку на полностью воплощенного Христа, присутствие которого отрицает все предшествующие формы его явления, полностью отдавая себе отчет в том, что мы, тем самым, рискуем полной потерей Христа и одновременно рискуем утратить связь с той жизнью и реальностью, которые связаны с присутствием трансцендентного и данного от вечности Христа. Мы должны полностью осознать, что ставка на воплощенного полностью Христа настолько же рискованна, насколько рискованна иставка на ортодоксальный образ Христа.
Радикальный христианин, который выбирает полностью современного Христа, должен не только желать расставания с Христом нашего христианского прошлого; но он должен признавать и тот факт, что у него нет никакого четкого и ясного пути к тому Христу, которого он выбрал; и что не существует никакого авторитета, который мог бы руководить его выбором.
Он выбирает тот мрак, который проистекает из смерти трансцендентности; и он
делает ставку на то, что этот мрак нашего времени и есть настоящая действительность полностью воплощенного тела Христа.
Пока вы пишите (надеюсь, что вы пишите), скажу главное: христианские церкви имеют благословение и возможность не быть скованными ритуальными формами, волшебным языком и даже доктринами. Живущие по благодати христиане вольны использовать свободу для проповеди, жизни и прославления Господа в достаточно широких рамках
Другое дело, что эти самые рамки все же существуют и неотрывно связаны с общей библейской историей. Невозможно проповедовать распятого Христа в отрыве от истории библейского Израиля. Сюжет искупления рассыпается, если мы больше не верим и не учим о грехопадении первых людей, Адама и Евы, заменяя их на австралопитеков и питекантропов.
Церковь как Ковчег не имеет смысла, если мы смеемся над историей Потопа и не верим, что однажды Господь вернётся для того, чтобы во главе Своих ангелов пройти с жатвой по полю, дабы отделить пшеницу от сорняков, собрать одну и бросить в огонь вторую. Библейская история состоит из множества сюжетов, каждый из которых находится ровно на том месте, на которое его поместил Господь, рассказывая нам историю этого мира
Можно выбрасывать сюжет за сюжетом, подменяя их новыми, яркими и блестящими историями, что нам рассказывают другие люди, но не стоит удивляться, что такая постройка не только не устоит при житейских бурях, но при случаи и похоронит под собой владельца
Нужно ли чувствовать раскаяние для того, что покаяться? Вопрос кажется странным, ответ — очевидным. Но так ли всё просто?
Иногда, в разговорах с верующими христианами сталкиваюсь с ситуацией: человек понимает, что совершил или совершает грех, не считает свои действия правильными, хочет раскаяться, но при этом не испытывает вину. Не чувствует её и это его беспокоит, потому что кажется неправильным.
Размышляя об этом я задумался над тем, что вообще есть такое покаяние. Покаяние есть метанойя, разворот. Когда ты шел в одном направлении, но развернулся и пошел в другом. Когда ты делал грех, но больше не хочешь его делать, потому что понимаешь, что это грех. Понимаешь, что это ошибка и то, что разрушает тебя, твою жизнь.
Обязательно ли разворачиваться в слезах, ругая себя и коря? Мне кажется, что это возможный, но далеко не единственный вариант. Более того, наши причины оставить грех могут быть и вполне эгоистичными, но если приводят нас к Господу, то и это уже совсем неплохо
Поясню: вспомним историю с блудным сыном, самую классическую, самую показательную историю о покаянии. Почему блудный сын вернулся к отцу? Потому ли, что ощутил вину за то, что промотал наследство? Ему стало стыдно за это? Нет, он просто вспомнил, что у его отца даже работники питаются досыта, а он умирает от голода, объедая свиней.
Голод, личный интерес, толкал его вернуться к отцу, толкал признать, что он согрешил перед отцом и небесами. Вполне возможно, что если бы он испытывал глубокий стыд, раскаяние и вину, которые так знакомы иным христианам, то никогда не пришел бы к отцу, будучи одолеваемый ими. Как и сегодня эти христиане боятся подойти к Таинству Причастия.
Нет, чувство вины и раскаяния это вполне христианские, естественные чувства. Однако, их отсутствие при самом желании оказаться перед Господом, при признании греховности поступков — это такой же признак покаяния, как эмоции и чувства. И даже более важное, ведь испытывая вину, но не желая прийти к Господу за прощением мы согрешаем, ошибаемся ещё сильнее
Более того, желание испытывать "правильные чувства", прежде чем получить прощение и укрепление от Него, это одна из уловок дьявола, что заставляет человека изводить себя, проверять и вечно готовиться к покаянию, зарабатывая очередной невроз и страх перед Богом, вместо того, чтобы прийти к Нему таким, какой ты есть, понимая, что лучше ты никогда не будешь, вне зависимости от того, что ты испытываешь или чувствуешь
Сердце человеческое лукаво и полно скверны, оно не всегда (да и когда на самом деле?) способно на искреннее покаяние и осознание собственной греховности. Однако, это не может и не должно останавливать нас от этого самого покаяния, разворота или, по крайней мере, от мольбы к Господу с просьбой развернуть нас, направив на Его пути
Пару недель назад в Бытиконе прочитали очередную книжку Де Янга "Почему мы любим церковь" (или как-то так). На этой неделе продолжаем читать Альтицера о христианском атеизме и смерти Бога. Пару месяцев назад читали Юнга, его размышления об Иове и правоте католиков, что превращают деву Марию в божество. Поразительным образом, эти книги складываются для меня в один пазл-размышление
Де Янг пишет о людях, что пытаются даже не реформировать, а пересобрать Церковь, через пересборку церкви поместной — через отказ от формальных богослужений в пользу встреч по домам или Старбаксах. Пишет об экспериментаторах, что недовольны тем, как выглядит сегодня Церковь и церкви. Недовольны, выходят и ищут выход для себя и других
Юнг и Альтицер писали свои книги на 50 лет раньше Де Янга, но о том же, правда из другого лагеря. Они говорили, что классическая теология обанкротилась, что нужно искать новые подходы для говорения и осознавания Бога. Предлагали основываться на идеях, что казались им актуальными — гегельянстве, гностицизме, психоанализе, каждый гнул в свою сторону.
Де Янг пишет, что большинство из идей, с которыми приходят такие деятели, не проходят проверку временем. Их методы и идеи оказываются никому не нужны, о них забывают. Это видно и на примере Юнга и Альтцером, уверен, что это будет и с современными темными теологами и прочими квир-чего-то там. Все они останутся только для чтения в маргинальных книжных клубах любителей странных идей
Однако, кажется, что такая же судьба ждёт и те идеи, что были построены на других человеческих фантазиях и мудрствованиях: платонизме, аристотелизме и прочих -измах, даже несмотря на то, что эти идеи на какой-то период плотно вошли в церковную действительность и стали с ней ассоциироваться, прописались в канонах и догматических правилах, смешались до степени сличения.
Видел недавно в комментариях бывшего эстонского теолога Андреаса Шишкоуса, что ведёт свою борьбу против платонической идеи природы. Андреасу идея природы не нравится потому, что мешает создавать новую теологию с личным аппаратом насилия, но сейчас это не важно. А важно то, что мне кажется, что реформаторы правы: старые системы теологии устарели, но не правы в другом: никакие новые системы в сущности и не нужны
Не нужны, потому что как любое человеческое мудрствование, они исторгаются из Церкви, как сообщества святых людей, собранных во имя Христа. Исторгаются, потому что встретив живого Иисуса, увидев Его действие в твоей жизни, ты не станешь препарировать Его, ты просто встанешь, возьмёшь свои пожитки и отправишься за Ним, влекомый Его силой
А теология, теология это, конечно, хорошо
Свою первую Библию я прочитал в втором классе. Это была детская Библия в синей обложке, которая, наверняка была в доме у многих. За один вечер я прочитал весь Ветхий завет, за второй — весь Новый. Попутно не делал домашние задания в эти дни и понял, что домашние задания вообще не обязательно делать (невероятное открытие для второго класса, изменившее всю мою жизнь)
Не могу вспомнить, как я отнёсся к прочитанному: вероятно, никак. Потому что был в состоянии эфиопского евнуха из Деяний Апостолов: мало прочитать Писание, важно, чтобы был кто-то, кто сможет тебе его обьяснить. Показать его красоту и смысл, что заложен в Божьем Слове. У меня таких людей в семье не было, так что в следующий раз к Библии я вернулся только через лет 20
Какой будет опыт моего сына? Я не знаю, но мне точно не хочется, чтобы Библия встала для него в один ряд между приключениями Карслона, Винни Пухом и приключениями Нильса и диких гусей, которые мы читаем перед сном. Не хочется, чтобы она осталась какой-то сказкой или, тем более, мертвым идолом, “очень-важной-книгой-которую-папа-сказал-уважать-потому-что-сказал”.
Признаюсь, что у меня не очень большой опыт личного взаимодействия с ДВР (детьми верующих родителей) и он, скорее позитивный. Сходу могу вспомнить только одного человека, и то, она перешла из православия в лютеранство, при этом умудрившись сохранить веру. Опыт не-личный, но из историй и статистики совсем печален: ещё в 2007-м году в США 70% людей между 18 и 22 годами покидали церковь, несмотря на традиционно сильную протестантскую индоктринацию. А может быть, благодаря ней?
И нет, всё написаное выше не значит, что родители не несут ответственности за воспитание детей в благонравии и христианском духе. Не должны крестить их, молиться за них и пытаться показать красоту евангельского, библейского учения. Всё это мы должны делать, надеясь только на Господа и Его действия. Вместе с тем, важно помнить и о том, что всему в этом мире своё время, и доброе семя лучше ложится на подготовленную почву.
И я не говорю о подготовке детей к Библии через Хроники Нарнии или что-то подобное: наверняка, это может для кого-то сработать, но лично я убежден, что “библейские жестокости” не идут в сравнение с жестокостями этого мира. Я говорю о действии Господа, что Своим Святым Духом действует и во мне и в моём крещённом сыне, подготавливая нас к следующему шагу. Уверен, что это время однажды наступит и, с Его помощью, я найду ответы на все его вопросы
Как верно заметили, у вчерашнего текста есть продолжение. Там автор, которого уже предложили передать анафеме, объясняет, почему не поддерживает и считает опасными эти тенденции
Меня же интересует два других вопроса. Первый заключается в том, хочет ли Господь, чтобы наше богослужение проходило определенным образом или нет? С одной стороны, любому, кто открывал библейские книги, известна Его скрупулезность в вопросах поклонения. Он устанавливал порядок Храмового богослужения, одежду священников, ритуалы, каждую мелочь. С другой стороны, исполнивший Закон Христос даровал людям, установленным в Нём, свободу, в том числе и в литургическом плане.
Поменялось ли что-то в характере Господа? Полагаю, что нет, но всему свое время: для тех, кто ещё находится под Законом, он и предписанное священное устройство богослужения является детоводителем ко Христу. Те, кто возмужал в Нём, узнают Его присутствие в любом месте, где собрались верные ученики, вне зависимости от порядка мессы.
Однако, последнее особенно важно. Важно, чтобы собирались ученики Христовы и именно вокруг Него. Ради Него, ради воспоминания Его жертвы, смерти и воскресения. Если люди собрались просто прославить условного бога, вселенную, жизненную силу или что или кого угодно, кроме живого Бога Израиля, Иеговы, Саваофа, Эль Шадая, Пресвятой Троицы — Отца, Сына и Святого Духа, Единого Бога и Господа, Отца, что не пожалел Сына, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную, то это уже не церковь, вне зависимости от того, что делают или не делают люди.
Если утрачена эта вера, в том числе и вера в Его установления, вера в Церковь, что является Его Телом и Его же Невестой, то не так важно, собираются ли люди в кружочек вокруг Причастия или встают на колени. Используют безглютеновый хлеб или воду. Все эти и многие другие литургические отступления, есть лишь следствие потери интереса к живому Господу и Его учению. И не просто потере, но и подмене Его на иное божество, которое одобряет то, что Господь запрещает и ненавидит.
Интересно и третье. На самом деле, все эти попытки освободить церковь от сакральности они были и будут абсолютно всегда. Есть собрания по вторникам вместо воскресений, есть собрания в пабах, без проповедей, в кружке и с дискуссиями. Все это уже есть. Только вот не нужно практически никому, включая тех, кто к этому призывает. Те церкви, что внедряют подобные практики стремительно теряют паству, вместо того, чтобы набирать её.
Дальше следует ещё один виток либерализма, и ещё один и ещё, пока такие сообщества не исчезают сами по себе: их члены разбегаются от скуки или умирают от старости, не в силах привлечь кого-то ещё. Да и как привлекать, если ваша основная доктрина: будь собой, делай что хочешь, нет никакой разницы в том, что ты делаешь и как живёшь?
Бог любит богохульников
Любит растлителей
Любит убийц
Любит еретиков и атеистов
Любит самого последнего человека
Любит даже тебя, даже меня
За доказательством далеко ходить не нужно: мы появились на этом свете, живём, дышим, получаем немыслимые по щедрости блага, о которых не просили и оценить которые не можем, будучи ослеплены собственным эгоизмом и мыслью, что всё это то, что дОлжно нам получать
Однако, из этой любви, абсолютной, безграничной, безусловной и не имеющей никакой, ни малейшей причины в нас самих, не следует того, что Он одобряет наши поступки или что гнев не переполняет Его сердце
Гнев на богохульников
Растлителей
Убийц
Еретиков и атеистов
Самого последнего человека
И лично тебя, лично меня
Господь ненавидит преступления и похоти нашего сердца, Он ревнует и взыскивает с нас. Господин из притчи был суров и жесток, собирал где не сеял и не рассыпал, но кто из нас скажет, что Господь не сеял и не давал нам ничего? Вот только ответить Ему, отдать достойный плод мы не можем, расточив всё, что получаем от Него
Мы не можем, но может Христос. Наш единственный заступник, Тот единственный, Кто столь сказочно богат и милосерден, что закрывает наши долги, и дарует нам больше, чем достаточно
Даже вчерашнему богохульнику
Растлителю
Убийце
Еретику и атеиста
Самому последнему человеку
И лично тебе, лично мне
И нет другого пути в жизнь и откуп, перед лицом Божьего суда и справедливости. Только через Иисуса Христа, единородного Сына Господнего, распятого, умершего и воскресшего ради того, чтобы каждый верующий в Него имел жизнь вечную. Кем бы он ни был до того, как Господь нашёл его, поднял на плечи и понес обратно к стаду, где оставил 99 овечек, разыскивая Своё
Собрались как-то философ-нонкогнитивист и брахман-вишнуит и давай спорить о том, что есть истина.. Нет, это не начало анекдота: это анонс тренировочной игры в рамках Осеннего кубка по дебатам ДеБыть-2024.
Уже меньше, чем через полчаса на канале дебат-клуба можно будет услышать аргументы о том, относительна истина или нет, от столь колоритных спикеров. Честно говоря, не знаю, что нас всех ожидает, но уверен, что будет интересно
Переходите в канал, подключайтесь в 21:00 и давайте попробуем разобраться в вопросе вместе с участниками дебатов. Запись игры, разбор и ваше голосование за победителя будут также в клубе. Подписывайтесь, чтобы не пропустить
А ещё там есть анонс второй тренировочной игры, что пройдет в субботу, где православный традиционалист и дружелюбный атеист обсудят необходима ли вера в Бога для построения справедливого общества или нет!
Как же человеку стать ближним?
В обсуждении появилась ещё одна мысль. Многие люди могли бы стать нашими ближними, то есть, оказать нам милость, если бы мы открылись им, показали свою нужду. Если бы они увидели нас растерзанными у дороги (не обязательно буквально)
Здесь у них был бы выбор: оказать помощь или пройти мимо, через это открылось бы многое. Знаю, что сегодня люди даже внутри церковных общин бояться рассказывать о своей нужде, о ситуациях, с которыми столкнулись и в которых нуждаются в помощи. Боятся, в том числе и потому, что не уверены, что их окружают ближние
Так и получается, что люди в общине, вопреки проповедям и рассказам, чаще всего, это не ближние другу другу, но, в лучшем случае, потенциально ближние. Проверять же это мало кому хочется, ведь если окажется, что проверка неудачна, то цена столкновения с правдой слишком высока. С другой стороны, возможность обрести подлинных ближних, это большая награда и радость
Можно ли это как-то исправить? Зависит только от самого человека, от вас и меня. Насколько каждый из нас готов открыться другим, показать себя в нужде и пойти на этот риск
Два слова о ближнем
Сегодня в нашей церкви 13-е воскресенье от Троицы с темой "Наш ближний". В этот день никак нельзя пройти мимо притчи о добром самарянине, в которой Господь даёт ответ на вечно актуальный вопрос: кто же мой ближний? Вечно актуален он потому, что Господь призывает нас возлюбить этого самого ближнего, как самого себя. Важно не ошибиться.
Что говорит Сам Господь в притче, кто ближний для её героя? Им оказывается самарянин, но не потому, что он самарянин, а потому что оказал милость. Тот, кто оказал милость человеку = его ближний. О чем говорят в чуть больше, чем всех проповедях на эту тему? Что наш ближний это кто угодно, особенно, если он ближний нам физически. Люди в церкви, родственники, незнакомцы в городе и на краю земли, все они каким-то образом становятся ближними по воле проповедующих
Хочется спросить у пасторов, читающих такие проповеди: Почему? С чего бы вдруг? Как эти все люди оказали мне милость, чтобы стать для меня ближними? Не противоречит ли это прямым словам Христа, Который вовсе не называет ближними левита и священника, что находятся рядом и проходят мимо. Не называет и хозяина гостиницы, что заботится об избитом, но делает это от того, что ему заплатили и это его работа.
Каждая такая проповедь, на мой взгляд, это девальвация, искажение библейской истории и смысла, о котором говорил Христос. Опасная подмена, заставляющая нас видеть ближних там, где их нет, со всеми вытекающими последствиями вроде попытки возлюбить их как самих себя. Да, всех людей нужно любить, как Господь любит и добрых и злых, даруя им солнце и дождь, но любить можно сильно по разному.
Есть и вторая ошибка, вытекающая из идеи "все ближние". Если все ближние, то кто дальние? Если дальних не существует, то и само понятие ближних теряет смысл, как теряет смысл наличие спасённых при идеи всеобщего спасения или избранничества при проповеди всеобщего избрания. В общем, одна плохая теология неизбежно тянет за собой другую.
Два слова о филиокве (и не только)
Все знают, что восточная часть церкви отделилась от западной по причине филиокве: те, кто сегодня называет себя православными, не могли принять, что Святой Дух может исходить и от Отца и Сына, несмотря на библейское учение и устоявшуюся традицию. Правда филиокве это только одна из 24-х причин-обвинений, о которых говорили в момент раскола 1054-го года. Ниже они все, 10 от Запада и 14 от Востока.
Текст отлучительной грамоты против востока:
1) Михаила [Керулария] неправо называют патриархом.
2) Подобно симонианам, они продают дар Божий.
3) Подобно валезианам, оскопляют пришельцев, и делают их не только клириками, но и епископами.
4) Подобно арианам, перекрещивают крещёных во имя Святой Троицы, в особенности латинян.
5) Подобно донатистам, утверждают, что во всём мире, за исключением церкви Греческой, погибли и церковь Христова, и истинная Евхаристия, и крещение.
6) Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.
7) Подобно севирианам, злословят закон Моисеев.
8) Подобно духоборцам, отсекают в символе веры исхождение Духа Святого и от Сына (филиокве).
9) Подобно манихеям, считают квасное одушевлённым.
10) Подобно назореям, наблюдают телесные очищения иудейские, новорождённых детей не крестят ранее восьми дней по рождении, родительниц не удостаивают причащения, и, если они язычницы, отказывают им в крещении.
1) Брадобритие у латинян: «И не желают они обратить внимание на Писание, которое говорит: „да не бреете брад ваших“ (Лев. 19, 27), как и совсем не хотят признать, что (лишь) жёнам благопристойно этот (вид) при творении устроил Бог, мужам же судил быть несообразным (сему виду)»;
2) Обязательное безбрачие всего духовенства у латинян и нежелание их причащаться у женатых священников; при этом нарушались 4 правило Гангрского собора и 13 правило 6 Вселенского собора: «И не желают они обратить внимание на … четвёртый канон Гангрского собора о тех, кто гнушается браком и открыто [его] презирает, устанавливает: „Если кто рассуждает о женатом пресвитере, что, когда таковый совершил литургию, нельзя причащаться приношения, анафема да будет“. И об отвергающих и презирающих это также Шестого собора [13-е правило]».
3) Филиокве: «совершенно не желая размыслить, они заявляют, что Дух исходит не от Отца [только], но и от Сына — как будто бы у них нет свидетельств евангелистов об этом, и будто бы они не имеют догмата вселенского собора относительно этого злословия».
1) Служение литургии на опресноках.
2) Пост в субботу.
3) Допущение женитьбы мужчины на сестре его умершей жены.
4) Ношение католическими епископами перстней на пальцах рук.
5) Хождение католических епископов и священников на войну и осквернение своих рук кровью убитых.
6) Наличие у католических епископов жён и наличие наложниц у католических священников.
7) Ядение в субботы и в воскресения Великим постом яиц, сыра и молока и несоблюдение Великого поста.
8) Ядение удавленины, мертвячины, мяса с кровью.
9) Ядение католическими монахами свиного сала.
10) Совершения Крещения в одно, а не в три погружения.
11) Изображение Креста Господня и изображение святых на мраморных плитах в церквах и хождение католиками по ним ногами.
Два слова о свидетельстве
Давно, уже несколько лет думаю вот о чём: христиане призваны быть свидетелями Господому до краёв Земли, но что значит быть свидетелем? С одной стороны, это значит быть тем, кто свидетельствует: удостоверяет что-то. И это логично, мы не можем и не должны доказывать что-то, но можем только рассказывать, показывать и являть Его волю и Его силу, действующую через нас.
С другой стороны, свидетель это ещё и тот, кто выступает в суде. По нормам Второзакония, для осуждения требовалось 2-3 свидетеля. Кроме того, именно свидетели были обязаны первыми бросить камень в приговоренного, начав процедуру восстановления справедливости. Свидетели это те, кто становятся соучастниками Суда, не оставаясь в стороне
Нет, я не призываю христиан брать на себя роль активного суда Божьего в этом мире. На протяжении последних двух тысяч лет этого было достаточно, и результаты, в основном, были мягко скажем очень сомнительными. Однако, в какой-то момент христиане действительно будут судить мир и даже ангелов. Судить, как свидетели, поставленные для этого самим Господом.
Стоит помнить об этом, не пытаясь снять с себя иго, которое Господь налагает на нас, помня, что оно легко и благо, и если мешает нам, то дело уж точно не в этом ярме и Его установлениях, но в нас самих.
Прочитал у знакомого демонолога, мастера тайных оккультных наук, отзыв о его работе. Человек пишет, что узнал о демонологе от супруги, посмотрели стримы и решил заключить контракт с Люцифером.
Во время первой медитации пошли цветные видения, но заложило уши. Потом уши стало закладывать в произвольные моменты днём. К моменту подписания контракта — практически круглосуточно закладывает уши.
Сам человек, по его словам, занимает руководящую должность, но благодаря медитациям стал чувствовать себя ещё более уверенно и спокойно, мозг стал работать так, что “чувствую себя супер-человеком”. Появились вспышки предугадывания, например, кто позвонит через 5 минут.
На второй день после заключения контракта ощущения следующие: закладывает уши сильно, железное спокойствие, рассудительность, феерическая способность воспринимать
информацию, способность работать в постоянном режиме многозадачности, переключаясь в различных сферах деятельности.
Автор отзыва, само собой, благодарит демонолога за помощь в инициации и ответах на вопросы. Я же читаю и думаю сразу несколько мыслей, безотносительно всего, которые сводятся к нескольким тезисам: насколько скучно я живу; людям реально нечего делать; инфоцыгане это ещё не так плохо; а нафига это и главное, зачем?
Начинаем трансляцию в 19:00
Расскажу о формате дебатов, по Линкольну-Дугласу:
Речь Утверждения (Алексея): 6 минут
Вопросы к Алексею: 2 минуты
Речь Отрицания (отца Александра): 7 минут
Вопросы к отцу Александру: 2 минуты
Опровержение от Алексея: 4 минуты
Опровержение + заключение от отца Александра: 6 минут
Заключение Алексея: 3 минуты
Ещё немного:
В любом случае, христианин должен сделать выбор. Он должен или выбрать того Бога, вера в которого официально признана Церковью, или он должен принять смерть Бога и обратиться к поискам совершенно новой веры. Если он пойдет по второму пути, то ему придется пожертвовать общепринятыми христианскими смыслами и моралью, отказываясь от подчинения всем тем моральным законам. которые утвердила христианская церковь. Разумеется, он будет вынужден отвергнуть всякое моральное повеление, исходящее из трансцендентных оснований; а и это также означает, что он должен отказаться от возможности абсолютного морального закона и смотреть на все формы морали, как на условные нормы поведения, которые с неизбежностью препятствуют полному раскрытию человеческой энергии и жизни.
Есть вопросы, которые ставят меня в тупик. Возможно, тут сказывается отсутствие систематического богословского образования, или чего-то в этом духе. Возможно, дело в чём-то ином. Один из таких вопросов год назад задал знакомый философ, посещающий лютеранские собрания.
Он спросил:
как конкретно модализм лишает спасения?
Перечитывал старые заметки и понял, что сам порой путаю доктрины и нарративы, сюжеты. Так год назад написал для себя:
Должны ли вообще существовать доктрины и как мы в них погружаем. Что значит сказать человеку, что Иисус есть Христос, если он не знает, кто такой Христос
Ещё о теологии. Сегодня встретил пост, который мог быть написан мной, от первой до последней буквы, но в небесной канцелярии ошиблись и отправили его коллеге по телеграмм-цеху. Вот этот:
Все чаще думаю, что в современном христианстве ушло осознание своей собственной непреходящей греховности человеком. Теперь в христианстве властвует психологизм. Место греха заняли невроз и комплекс, путем избавления от них провозглашена осознанность.
Но в Новом Завете человек сам по себе не избавлен от греха. Он все также грешен. И только Божья милость избавляет нас от этого греха. Наши действия во многом второстепенны, а святость относительна.
Однако есть и еще один момент. Вслед за упразднением греха многие все меньше верят в посмертное инобытие или же воспринимают его исключительно в позитивном ключе. Даже если Бог нас всех спасет через апоксатасис, то опять же исключительно из своей милости.
В итоге упразднение греха и кризис веры в посмертное воздаяние порождает терпимость ко греху, терпимость к безнравственности и беззаконию. Мораль перестает быть моралью, потому что грех и добродетель нередко становятся неразличимы.
Я думаю, что пора богословие развернуть от прощения к идее греха. Разумеется, что нет никакой нужды пугать сковородками в аду и чертями, но вот напоминать, что все мы согрешили и спасены только благодаря Христу, жизненно необходимо.
Прочитал у Франкла любопытную мысль, которую слегка хочется развить.
Представим, что некто никогда не видел аиста, но слышал детские истории о том, что аист приносит детей. Будучи человеком взрослым и адекватным, он понимает, что дети берутся иным путем, аист к этому не имеет отношения, и делает логичный вывод — аист это глупая выдумка.
Однажды человек встречает настоящего аиста, ему говорят: смотри, это аист. Что делает наш герой? Он сравнивает настоящего аиста с аистом мифов и сказок, с аистом, который должен бы приносить детей, и говорит, указывая на настоящего аиста: ну какой же это аист, он ведь не приносит детей.
Так детский миф выполняет двойную роль: с одной стороны является тем, что отталкивает человека от самой мысли, что аист может существовать, с другой, одновременно создаёт рамку, представление о том, как этот самый аист якобы обязательно должен выглядеть. Рамку настолько плотную, что за нее держатся так же яро, как и отвергают
С духовностью, верой в Бога, порой происходит тоже самое. Сначала придумывается образ дедушки на облаке или добренькой Любви Петровны, потом образ критикуется и одновременно выступает символом веры, по которому человек сверяет действия реального Господа, отказываясь признавать Его таковым
Читаю заметку Никиты о том, как он заколдовывает для сына мир, населяя его сказочными волшебниками, эльфами и монстрами, и думаю о том, насколько же различен родительский опыт. Насколько различен и опыт детства, вытекающий из наших родительских выборов.
Сын Никиты живёт в мире чудес и странных существ, потому что Никита хочет, чтобы сын подольше жил в мире сказки, прежде чем вступить в мир без чудес, расколдованный мир. Мой сын, с детства живёт в естественно-научном мире, рассказывая мне по вечерам о том, как устроена наша вселенная, из чего состоят те или иные вещи или явления.
Наверное это от того, что мне мир как раз не кажется расколдованным, но напротив, слишком волшебным и путанным, чтобы населять его кем-то лишним. Его энциклопедии и книги про чудеса вселенной, для меня выглядят как детские сказки, с их теориями эволюции, появления жизни при помощи метеорита и древних динозаврах. Мой сын ничего не знает про ангелов, ещё не слышал своих первых библейских рассказов, хотя знает, что Иисус Христус (в его версии) когда-то умер и воскрес.
Странным образом, я чувствую то же самое, что Никита, но с точностью до наоборот, мне хочется дать ему ещё немного времени пожить в сказочном мире, в котором нет чудес и волшебства, прежде чем показать огромную и прекрасную реальность, в которой действует Божья воля и Его благодать