-
Любительская теология с христианским уклоном. Обратная связь: @eto_b_bot Филиал для заметок и мелочей: @eto_bb
Чтобы разобраться в вопросе крещения по традиции полез читать святого Августина: он писал о крещении во время споров с донатистами (утверждали, что если священник грешный, то его таинства не действительны). Полез, а когда очнулся то обнаружил себя за переводом с латыни (через нейросетку) текста, которого нет на русском.
В этом тексте Августин признает, что у донатистов, раскольников, есть все Таинства и может быть даже вера, самая настоящая, искренняя вера. Однако, все это не имеет значения вне Церкви. Почему? Потому что находясь в расколе, хуля Церковь, они показывают свой недостаток любви.
Без любви же, как напоминает Августин и как пишет апостол Павел, ничего не имеет смысла: ни добрые дела, ни Таинства, ни даже вера, такая сильная, что способна передвигать горы. Все это пустое, не помогающее обрести спасение во Христе. Что же такое любовь? Тут Августин цитирует послание к Римлянам: любовь есть исполнение закона.
Получается замкнутый круг: сам Закон есть закон любви, ведь в каждой заповеди сокрыта одна из двух: возлюби Бога всем сердцем и разумением и ближнего, как самого себя. Возлюбив же мы соблюдаем Закон во всем его многообразии. Относится ли это к церковным законам? И да и нет: если они базируются на Писании, то однозначно, а если нет, то несправедливый закон и вовсе не закон, по тому же Августину.
Вот и получается, что каждый раскол, каждое разделение между церквями, это живое свидетельство об отсутствии любви. Как любви между, так и любви внутри. Дальше, правда начинается большая проблема: как опознать, кто на самом деле должен к кому присоединится, чтобы восстановить любовь? Во времена Августина это было более-менее ясно, но не сегодня.
Понятно одно: без любви и Божьего водительства точно не разобраться. И я, вслед за Августином надеюсь, что все, кто не имеют её в полной мере (в том числе я первый), обретут её по Божьей милости.
Запись интервью с автором Римского Космократора. Так бывает, что хочешь поговорить об одном, готовишься, а получается совсем иначе: вот и я собирался поговорить с автором новой политической теории об этой самой теории, о космизме, утопиях, будущем, где религии не то чтобы есть место. А в результате получился разговор о пути ко Христу.
О том, как Алексей (мой тёзка), от детской веры перешёл к материализму, от материализма к сатанизму Ла Вея, от сатанизма к поиску чего. О том, как через чтение католика Дмитрия Тараторина он решил, что должен во чтобы то ни стало опровергнуть для самого себя воскресение Христа. Как через поиск этих опровержений понял, что нет ничего надёжней и верней, чем весть об Его Воскресении из мёртвых.
О том, как Алексей вернулся в православие. Каким он видит себе православие и почему, во время, когда многие жители России пытаются устремиться из церкви, он устремился в неё. О том, как Алексей видит взаимодействие с другими христианами и другими людьми в целом. Или если сказать в двух словах: о том, как человек желавший построить космическую утопию встретил настоящего Царя Вселенной.
Честно говоря, когда Алексей написал мне первый раз и я бегло пробежал его канал, то у меня не было никакого желания его рекомендовать. Сейчас же, познакомившись с ним, прочитав внимательно, я поменял свою позицию и искренне рекомендую подписаться на Римского Космократора. Да, не всё из его контента мне близко, как по содержанию или форме, но его говорение о Христе, его путь к Нему - всё это отзывается.
Мне всегда было интересно и до сих пор интересно узнавать, как и во что люди верят. А главное, почему. Какие они видят основания для своей веры, что из нее выносят и почему их вера именно такова, а не другава. Да, это рубрика #это_быть
Когда-то для этих целей на канале
были текстовые интервью, но со временем мне надоела работа с редактурой текстов: она всегда была минимальной, но даже расставлять ответы, соединять их вместе, однажды стало выше моих сил. До сих пор не отдал текстовое интервью с ариохристианином, взятое в прошлом году, о чем слегка мучаюсь.
В прошлом августе запустил платный клуб Бытикон, где пару раз в месяц в режиме аудиочата под запись беседую с гостями, что согласились на этот разговор и это оказался удобный формат. Особенно, если делаешь это в первую очередь для себя, не гонясь за числом прослушиваний. За эти полгода мы поговорили с самыми разными христианами, философом, последователем Сознания Кришны, ариохристианином (другим), атеистом, профессиональным демонологом.
Вроде бы, все идёт хорошо, но чувствуется, что не хватает какого-то ещё формата. Не только интервью, в котором я слушаю, помогаю гостю раскрыть его позицию, но и чего-то более вовлеченного. Правда не знаю чего и о чем, потому что всерьез спорить мне не очень хочется. Может быть, нужно попробовать восстановить подкасты с Даниил из Букваря или что-то ещё, но пока без особых идей.
Есть ли у женщин душа?
Сегодня самое время вспомнить старый навет, который до сих пор бродит по интернету: дремучие средневековые христиане спорили столетиями, есть ли у женщин душа. Спорили, спорили, пока на каком-то соборе, то ли Третьем Вселенском, то ли каком-то ещё, не вынесли этот разговор на голосование. В итоге, с перевесом в 1 голос решили, что душа у женщин есть и с тех пор все пошло по наклонной.
Даже если вы не слышали такую историю, то будьте уверены — она реальна. В том плане, что ее реально рассказывают и пересказывают в среде малограмотных, но очень одухотворенных людей, не желающих проверять факты и искать, откуда растут ноги у тех или иных историй. Впрочем, для этого и нужна рубрика #булшитбинго
Начну с начала: собора на котором когда-либо обсуждали наличие души у женщин, рыжих или рыжих женщин не существовало никогда. Как и споров на этот счёт: так вышло, что такая светлая мысль не приходила в голову христианам. Однако, в 585-м году в Бургундии прошел Маконский собор, где один из образованнейших епископов поднял вопрос: можно ли называть женщину человеком. А точнее, "homo". Потому что в тогдашнем языке это слово становилось синонимом "мужчина", как современное man.
Согласно хронике, на епископа (чье имя история не сохранила), посмотрели как на дурачка, процитировали первую главу книги Бытия: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщин" и напомнили: мы же католики, мы поклоняемся Деве Марии. Этого хватило, чтобы епископ успокоился и собор занялся остальными вопросами.
Никакого голосования. Никаких споров. Один маленький курьёзный момент, связанный скорее с лингвистикой, чем с теологией. Однако, история вот уже 1500 лет бороздит просторы интернета, будоража некрепкие умы, представляя христианство не в лучшем свете
Нерегулярная рубрика: что не так с этим мемом. Вы не спрашивали, я отвечаю:
Авель, несмотря на свою относительную праведность, не попал на Небеса. Он, будучи потомком Адама и Евы, ещё не искупленным жертвой Христа, отправился прямиком в шеол, место скорби и печали. Да, вероятно, в vip-отделение известное как "Лоно Авраама" (хотя Авраама там ещё не было), но это максимум, что его ждало.
Печально ли это? Если ты, первый умерший человек, ещё и убитый, но проводишь время не в самом радостном месте? Безусловно, печально, однако напоминает о том, что нет никакой иной подлинной праведности, чем праведность во Христе. Достаточной для того, чтобы обрести Царствие Небесное. Ровно как и никакие страдания, даже несправедливые, не являются билетом к Господу.
Сегодня во сне у меня спросили про разницу между Законом и Евангелием. Я почему-то ответил о том, как работает оправдание и почему грех иногда остаётся грехом, даже когда он оправдан Христом:
Представим, что у вас есть знакомый, который может сделать так, что вам не поставят в вину любое нарушение закона. Вы с этим знанием выезжаете на оживленную трассу, нарушая все правила движения. И неизбежно, рано или поздно попадаете в тяжёлую, травмирующую аварию.
Будете ли вы отвечать перед законом? Нет, ваш знакомый обеспечит, чтобы этого не было. Но отсутствие юридического преследования не отменит того ущерба, который вы получите из-за этой аварии. Не вернёт вам утраченное здоровье или в пределе — жизнь, которую вы потеряли из-за нарушения Закона.
Так происходит и с грехами: Христос прощает их, но не обязательно компенсирует тот ущерб, который мы ими наносим себе или окружающим. Особенно, если мы упорствуем в этих грехах: ущерб не просто остаётся, он копится с каждой провинностью против Закона. Каждое отпущение повторяющихся грехов становится свидетельством против человека.
Да, Он не оставит нас, если мы твердо намерены оставить грех и даст все средства, силы и возможности для этого. Только если мы лукавим и подходим к Его престолу за оплатой наших грехов уже подсчитывая в уме, как спустим полученное, то Он, будучи щедрым и праведным, даст нам желаемое, но оно приведет только к большему падению.
Два слова про яхвизм
В Бытиконе последние две недели читали книжку Фридриха Шлейермахера, "Речи о религии к образованным людям, её презирающим". Было интересно по первоисточнику понять, почему его называют родоначальником либеральной теологии и чего такого он там понаписал. Пробираться через текст было сложно, иногда невыносимо. Читал и думал о том, как эта книга написанная 200 лет назад отличается от привычных мне заметок пустынных пастухов с рыбаками.
По сути, основную идею Шлейермахера можно свести к: атман есть брахман, недвойственности адвайта-веданты. Неважно, к какой религии ты принадлежишь, можешь придумать собственную, если так в тебе отражается твоя Божественная природа. Христианство для него это частный случай "истинной религии", не хуже и не лучше других.
В общем, он правда предвосхитил те идеи, что к сегодня можно услышать от так называемых либеральных христиан. Правда я не пойму, а что же в них собственно христианского? Нет, понятно, что там упоминается Христос, но упоминается Он и в исламе и мормонизме и в теософии, но у этих религий хватает совести не называть себя христианством.
Впрочем, сегодня о другом. О том, что христиане часто забывают о корнях христианства. О том, что христианство это не про некоего бога конституции, мировой дух, божество, вселенную и прочее и прочее. Христианство это яхвизм. Вера в то, что Иегова, Яхве, вполне конкретный Бог, с вполне конкретным характером и деяниями, является Творцом Вселенной и всего мира. Богом Богов, Царем Царей, восседающим на престоле этого мира.
Возможно, вы немного заерзали на этом моменте: все таки эти примитивные представления бронзового века слабо пересекаются с красивыми описаниями бога философов, недвижимым перводвигателем, раскрывающимся при правильном дыхании, или другими неоплатоническими образами "высокой" теологии. Но тем хуже для этих образов.
Хуже для образов и тех, кто обманывается ими, создавая себе иного бога, отказываясь от Яхве, Бога Израиля, что однажды создал мир, избрал Себе народ, поставил и призвал пророков, пообещал приход избавителя и установление Своего Царства на Земле. Потому что кроме всего прочего, у Него очень ревнивый характер и Он очень плохо относится к тому, когда люди, называющие себя Его народом, начинают поклоняться кому-то ещё. Даже если они при этом уверены, что делают это в Его честь или почитают какого-то другого правильного единственного бога.
Читаю материалы для новой рубрики и вспомнил старый пост о том, чем великомученники отличаются от простых мучеников:
Первое, что приходит на ум, что великомученников особенно мучили. Раз «великомученники». И это с одной стороны правда - к времени появления такого класса святых, фантазия составителей житий разыгралась не на шутку, давая фору авторам Пилы. Только подобные подробности стали появляться у всех мучеников, вне зависимости от подкласса.
Секрет кроется в самом слове «великомученик», который с греч. μεγαλόμαρτυρ и лат. magnus martyr — дословно может быть переведено как «знатные свидетели». То есть великомученик, это мученик, который до мученичества был важным и богатым человеком. Подтверждает это и словарь церковнославянского языка 1847 года.
Выделять богатых мучеников придумали во время начального периода слияния с Византийским государством, для того, чтобы в их честь проводить особо торжественные богослужения. Это показывало, что церковь не стремится нарушать текущий порядок и уважает титул и богатство.
Со временем, ряд церквей отказалось от практики такого деления, но где-то, как в Сербской и Грузинской, отдельное уважение к богатым святым остаётся.
Два слова об обслуге ада
В комментариях вспомнили чертей с вилами, а я напомню, что это очень поздний концепт. В Писании вообще нет упоминаний существ, что обслуживают место погибели: ни бесов, ни ангелов. Упоминается только червь неусыпающий, но его сложно отнести к какой-то из этих категорий.
В более поздних апокрифах, например, в Апокалипсисе Петра (вторая половина II-го века), за грешникам в аду приглядывают ангелы. И не просто приглядывают, но и организуют различные мучения, подстать тому, какие у человека были грехи. Снова никаких бесов и чертей с вилами: оно и понятно, кто им доверит такую работу.
Когда именно появляется идея того, что в аду трудятся бесы, сказать сложно. Возможно, на это повлияло творчество отцов-пустынников, много времени проводивших в общении борьбе с бесами. Может быть, к этому приложил руку святой Августин, вынесший концепт из своего манихейского прошлого. Ясно одно: к средневековью уже никто не сомневался в том, что всё устроенно именно так, отринув как библейские, так и ранне-христианские представления.
Некоторые церкви пошли ещё дальше, поставив бесов управлять не только адом, но и пропуском на небо: византийские "мытарства" это как раз рассказ о чертях, что допрашивают душу по пути в Царствие и могут завернуть, если им не понравятся ответы или не получат взятку в виде добрых дел от святого заступника. Впрочем, это уже другая история
Когда-то я объяснял, что для меня странно молиться (просить о совместной молитве) кого-то из отошедших к Господу потому, что достоверно неизвестно, существовали ли эти люди вовсе или где они находятся. Например, почитаем мы кого-то святым, а он, вполне возможно, уже проводит вечность в огненном озере. На это мне отвечали: хорошо, тогда почему бы не обращаться в молитве хотя бы к святым апостолам, ведь они же точно с Господом.
Возвращаясь к сегодняшнему опросу, хочется обратиться к людям, считающим, что христиане могут оказаться в аду: как вы считаете, могут ли там оказаться апостолы Христовы? Если вы считаете, что нет, то на основе чего вы так считаете? Ведь исходя из позиции, что спасение зависит от самого человека, от его действий или бездействий, то мы не можем быть уверены в спасении ровно никого из людей.
Если несмотря на это мы уверены, что хотя бы апостолы уж точно оказались с Господом в Царствии Небесном, то почему делаем такое исключение? Даже для Богородицы католики (и не только) были вынуждены придумать дополнительный догмат, уча, что у неё якобы никогда не было первородного греха и поэтому она никогда не грешила. Про апостолов ещё такого не придумали, а значит, они вполне могли стать отступниками.
Уверен, что эта мысль кажется вам глубоко неправильной и противоречащей всему Писанию, его духу и словам Христа. И вы полностью правы. Правы, потому что Господь хранит Своих верных и, как говорил Сам Христос: "тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели". И это касается не только апостолов: И Я даю им [овцам Моим] жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей. Никто из Христовых, данных Ему Отцом, никогда не погибнет.
Ещё один момент вспомнился. Для мусульман бог это лучший торговец и торговля с ним это лучший её вид. Для христиан торговля с Господом не имеет никакого смысла: у нас просто нет ничего, что мы могли бы Ему предложить. Что мы имеем из того, что не принадлежало бы Ему? В чем Он имеет недостаток, чтобы желать получить это?
У одного иудея услышал, что его бог имеет недостаток в общении. Поэтому ему нужны люди, за этим он их создал. Но наш, христианский Господь, подлинная, живая единая Троица не нуждается и в этом, находясь в предвечном общении между Отцом, Сыном и Святым Духом.
На первый взгляд, мысль о том, что мы ничего не можем предложить Богу может вогнать в уныние. Если с Ним нельзя договориться, подсуетиться, подмазать, то на что на самом деле можно рассчитывать, если трезво и честно оценивать свой жизненный путь. Особенно, если вспомнить строгость Закона усиленное в новозаветных посланиях: нарушивший хоть что-то из Закона виновен в нарушении всего.
Почему же христиане радуются? Потому что мы знаем: у нас нет нужды договариваться с Ним, мы свободны от этого, любимы и приняты Им потому, что наш счёт уже оплачен с избытком. Сам Господь, человек Иисус Христос, вечный Логос, отдал Себя за нас, пролив Свою драгоценную кровь, чтобы омыть, отмыть каждый наш грех.
Ничего не может перевесить Его вклад и отлучить нас от Его вечной любви: ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь. За что слава Ему вовеки веков
Два слова про гигантоманию
Сразу после Рождества Христова церкви по всему миру вспоминают вифлеемских младенцев, которых погубил Ирод, искавший Иисуса. В этой связи наткнулся на несколько постов, в которых обсуждали число этих самых младенцев по Преданию:
— греческая традиция говорит о 14 000
— сирийская про 64 000
— коптская упоминает 144 000
Сложно представить лучший пример пример страсти к преувеличению, которым пронизано так называемое церковное предание. Но разве более благочестиво вспоминать про 14 000 вымышленных младенцев, убитых лично Иродом, чем про 20 реальных? Уверен, что это не так.
Хуже того, это приводит к печальным последствиям, о которых писал Августин:
Между тем бывает крайне стыдно, опасно и даже гибельно, когда какой-нибудь неверный едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, попадает пальцем в небо. И не то плохо, что осмеивается заблуждающийся, а то, что в глазах людей, о спасении души которых мы неустанно заботимся, наши писатели выглядят столь же невежественными и потому ими презираются.
В самом деле, когда они замечают, что кто-либо из христиан заблуждается относительно хорошо им известных предметов и утверждает свое нелепое мнение, ссылаясь на наши писания, то как же они поверят этим писаниям относительно воскресения мертвых, надежды на вечную жизнь и царства небесного, коль скоро у них сложилось представление, что писания эти лгут даже в тех вопросах, которые легко можно проверить или на опыте, или при помощи цифр?
Два слова о чтении Писания
Обещал по средам рассказывать что-то о себе и сегодня расскажу о том, как я читаю Библию. На старом канале писал, что читаю её ежедневно уже минимум 5,5 лет. Делаю это по вечерам, перед сном, использую электронную версию: приложение Bible от YouVersion.
Теперь чуть подробней, почему так:
— Почему электронная версия. Потому что я очень ленив и мне сложно совершать действия для чтения бумажной книги. Идти к полке / тянуться к книге / открывать её / включать свет / закрывать / класть на место. Это слишком сложно, а телефон всегда под рукой и нужно только нажать 1 иконку приложения на первом экране;
— Почему вечером. Часто советуют читать Писание утром и в этом есть смысл: настроиться на день и вот это все. Я же утро провожу в суете, вечно опаздывая куда-то и выделить на чтение даже 5-10 минут каждый день сложно. Перенеся чтение на вечер, а точнее, перед сном, могу никуда не торопиться — пока не прочитаю, не отложу телефон и не усну;
— В дополнение к предыдущему: когда совсем лень и не хочется ничего читать, я уговариваю себя прочесть хотя бы одну строку, но обычно читаю хотя бы половину главы, а там и до конца рукой подать. Внутренний диалог обычно такой: "ты только что полчаса / час / х времени залипал в телефоне на всякое, а теперь тебе жалко две дополнительные минуты, чтобы дочитать главу, потому что устал от этого?". Каждый раз работает;
— Читаю всю Библию по кругу, от Бытия к Откровению. В самых разных переводах. Сначала в Синодальном, потом в одном из новых, снова в Синодальном, сейчас второй или третий год ковыряю английский Kings James Version. Идёт туго, но помогает сравнение переводов, встроенное в приложение. Почему читаю так? Чтобы не упускать ничего из Писания, выбирая только любимые книги или отрывки;
— Самое главное: зачем я это делаю. На мой взгляд, чтение Библии это отличная возможность поддерживать диалог с Господом. Его Слово вечно и действенно каждый день. Возможно, я не могу понять всего, что в нем скрыто, но мне этого и не нужно, достаточно того, что Он Сам открывает при чтении, а Он, уверен, делает это каждый раз, когда мы обращаемся к Писанию
Надеюсь, что сегодняшний рассказ в первую очередь может быть полезен кому-то, кто хочет, но пока не может начать изучать Писание. Поверьте, если это смог сделать я, то с Божьей помощью выделить 5-10 минут в день сможет каждый.
#это_быть
Есть два подхода к восприятию библейских героев веры и более поздних святых.
Первый предлагает видеть в них примеры для подражания, эталон, к которому нужно стремиться или хотя бы лежать в этом направлении. Под этот подход рисуют сказочные биографии святых, что с детства держат пост, совершают чудеса и никогда-никогда не отступают от веры. Библейские герои под него подходят со скрипом, ведь их истории полны коварства, подлости и жестокости, но порой и эти качества предлагают брать в качестве примера.
Второй подход предлагает смотреть на этих людей как на людей, в жизни которых действовал Господь. Смотреть на Него и Его борьбу с ними, их страстями, их неверием, их греховностью и пороками. Смотреть на то, как Он, будучи верным и праведным, никогда не оставлял своих избранных, ведя их твердой рукой к намеченной Им цели, несмотря на все сомнения или прямой саботаж, как в случае Ионы.
Во втором подходе нет места полубогам из святцев, но он отлично объясняет "некрасивые" библейские истории, но и то, что мы видим вокруг и в собственной жизни. А ещё он даёт подлинную надежду, потому что полностью соответствует Благой Вести: Господь пришел и умер не за святых праведников, но за грешников. Он даёт силы и освящает не тех, кто уже свят благодаря посту и усердию, но тех, кто покрыт коростой грехов и, быть может, даже не надеется на Его милость.
Есть два подхода к восприятию библейских героев веры и более поздних святых. Но только один из них способен привести человека к покаянию и смирению перед величием Господа. И странным образом это вовсе не тот, что тычет в лицо гладкой праведностью, но тот, от которого разит грехом и честным, без прикрас взглядом на человека.
Два слова о проповеди инославным
Итак, внимай, брат мой, умоляю тебя внимать. Говоришь мне ты: "Зачем ищешь меня?" Отвечаю я: "Ибо ты брат мой". И отвечаешь мне ты: "Если я погиб, зачем ищешь меня?" И говорю я в ответ: "Если б ты не погиб, не искал бы я тебя". "Почему ищешь меня, если я погиб?" – спрашиваешь ты меня. Отвечаю я: "Ищу, ибо погиб ты".
И почему ищу я? Какой плод ищу? Чтобы когда-нибудь мне было сказано: "Брат твой был мертв и ожил, погибший найден был". И отвечаешь ты мне: "Но Таинство [Крещения] у меня есть". Признаю я: имеешь его ты, и поэтому ищу я тебя. Великую причину ты добавил, почему я должен искать тебя усерднее. Овца из стада Господа моего ты, заблудившись со знаком: поэтому больше ищу я тебя, ведь знак тот у тебя есть. Почему одну Церковь мы не имеем? Один знак у нас, почему в одном овчарне не мы?
Итак, ищу я тебя, чтобы Таинство это было тебе на помощь к спасению, а не на свидетельство осуждения. Не знаешь ли ты, что дезертир по знаку осуждается, а воин по нему же честь получает? Итак, ищу я тебя, чтобы ты не погиб с знаком. Знак спасения есть, если спасение имеешь, если любовь имеешь. Внешне знак этот спасения быть может у тебя, но пользы не приносит. Приди, чтобы полезно стало тебе то, что имел ты: не чтобы получил ты то, что имел, но чтобы начало приносить пользу тебе то, что имел ты, и получил ты то, чего не имел. Имел ты знак мира, но сам мир у тебя не был.
В доме том, то есть в тебе, раздор обитал, и на пороге знаки мира висели. Знаки узнаю, но обитателя ищу. Читаю знак мира: крещение во имя Отца и Сына и Святого Духа. Знак мира есть, читаю; кто внутри живет, ищу, на брата моего смотрю, знак мира узнаю. И у меня самого он есть: войти желаю. Что значит – желаю войти? Прими меня как брата, чтобы вместе мы молились Отцу. Не могу я молиться с тобой.
Знаки мира есть, а раздор мне противоречит? Я буду стараться, с помощью Господа, изгнать злой раздор, владеющий незаконно, и ввести мир как законного владельца. И когда раздор исключаю, мир ввожу, зачем же знаки мира отвергаю? Откровенно говорю Господу моему: "О Христе, наш мир, Ты сделал нас едиными, сделай нас одним, чтобы мы могли праведно петь: Вот как хорошо и как приятно, когда братья живут вместе в единстве. Введи согласие, изгони раздор: введи Себя в свои знаки. Оставайся Ты: пусть никто другой не владеет ими и не обманывает с Твоих знаков. Ты изменяй этого противника, как на кресте за один час изменил разбойника".
У нас один Отец и одна мать, давайте молиться вместе.
Аврелий Августин. Слово к народу кесарийской церкви, сказанное в присутствии Емерита
Сегодня в проповеди была хорошая мысль о том, как совместить простое человеческое желание отдыхать по выходным и обязательные походы в церковь.
Ответ прост: никак поход на воскресенье собрание и должен быть настоящим отдыхом. Христос не зря говорит Своим ученикам: придите ко Мне, все труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас. Это и происходит на каждом воскресном собрании, но только если мы приходим к Нему.
Если же мы отправляемся в церковь в воскресенье потому что надо или потому что это часть нашего образа для себя или других или зачем-то ещё, или даже если мы не знаем сами, зачем идём в Церковь, то да, этот поход превращается в тяжкое, бессмысленное бремя.
И нет, это не повод бросать посещать общину, но повод задуматься: а когда произошло, что я перестал приходить ко Христу в воскресный день? Приходил ли я к Нему хоть раз? Задуматься и попробовать это сделать, чтобы узнать верность Его обещаний.
Ещё к вопросу интервью. На днях мне написал автор канала Римский Космократор. Насколько понимаю: православный молодой человек, пишущий о политике и религии. Я, как политолог по образованию, политикой не интересуюсь и о ней никогда не пишу, однако решил, что это неплохая возможность побеседовать и обсудить иную точку зрения.
Так что уже в этот понедельник, в 21:00 по Москве здесь, в открытом канале Быть, побеседуем о том, что такое неореакция, каких политических взглядов могут быть христиане (с точки зрения автора канала Римский Космократ) и как совмещать религию и эту самую политику.
Подключайтесь, не обещаю, что будет возможность задавать вопросы, но кто знает.
А если возвращаться к сегодняшнему празднику, то христианам и христианкам стоит помнить одну простую вещь: женщины это единственное райское Божье создание. То есть, сотвореное буквально в Раю, Эдемском саде, насажденом Господом.
Это мужчину Он создал где-то за периметром, буквально из грязи и палок, для женщины Он выбрал лучшее место на Земле и лучший материал — мужчину. Из этого можно сделать и другой вывод, с которым согласятся все понимающие мужчины: женщины это единственная часть Рая, что оказалась во вне, в нашем мире.
С праздником, дорогие девушки!
Продолжаем читать жития, чтобы вдохновляться и набираться примеров у подвижников христианской веры.
На этой неделе огненную эстафету заданную преподобным Мартинианом продолжает преподобный Лев, епископ Катанский (709-789 года жизни). Как гласит житие, у епископа Льва был противник — волхв Илиодор. Этот самый Илиодор однажды начал творить бесовские чудеса прямо во время литургии, что проводил наш святой.
Что сделал Лев: он остановил службу, схватил Илиодора своим шарфиком омофором, вывел на улицу. Развёл костер, взошел в пламя вместе с волхвом и стоял там, пока волхв хорошенько не прожарился. После чего вышел невредимым и продолжил литургию.
Впрочем, на этой неделе вспоминают и более мирного святого: преподобного Тимофея в Символех (795). О нем известно, что он с юных лет он посвятил себя иноческим подвигам, подвизался в посте, воздержании и посвящал целые ночи молитве; окончательно умертвив в себе плоть, сохраняя данный в детстве обет: никогда не взирать на лицо женское. За это он и сподобился быть храмом Духа Святого и восприял дар исцеления и силу против бесов. Так он и жил по горам и пустыням, оплакивая себя, пока не умер в глубокой старости.
#это_жития
В одном из роликов услышал от бывшего христианина такую историю: "помню, как проснулся посреди ночи от раскатов грома и ужасно испугался — я решил, что это возвращается Христос". Судя по нашему опросу, это не такая редкая история. Как вспомнили в комментариях, в некоторых церквях даже первоиерархи боятся возвращения Господа и пытаются остановить Его пришествие.
И все же, я не могу понять, почему так. Да, у нас есть слова пророка Амоса, о том, что день Господень есть тьма, а не свет. Что он как если бы кто убежал от льва, и попался бы ему навстречу медведь, или если бы пришел домой и оперся рукою о стену, и змея ужалила бы его. Есть описание последних дней от Иоанна Богослова, с великими бедствиями и катастрофами.
Но всё же: разве это всё имеет на самом деле значение, перед лицом Его возвращения? Да, мы, как лукавый раб, можем бояться, что нас застукают за разгулом в доверенном доме и бросят во тьма внешнюю, но только если мы ощущаем себя этим самым рабом. Если же мы всерьез относимся к усыновлению, которое получаем через Христа, то Его возвращение можно воспринимать только с радостью, как долгожданное избавление от всех ужасов этого мира.
Думается, что причиной всему наша раздвоенность: мы недостаточно почитаем и признаем Его своим Царем и Господином, чтобы в страхе и совести соблюдать Его установления, и при этом недостаточно считаем самих себя Его детьми, чтобы верить в Его любовь и принятие, чтобы не бояться Его царского гнева
Я бы даже сказал: нет христианства без яхвизма, вне яхвизма. Если вы почитаете себя христианами, но не знаете и не служите Иегове, отрицаете или воротите нос от Его действий времён Ветхого Завета, то вы выпадаете из всей библейской истории, попросту не понимая ее. В том числе из дискурса Мессии, из христианского сюжета
Максимум, во что можно облечь такую веру это или маркионизм, с его двумя богами, или представлять Иисуса просветлённым махатмой, учителем нравственности. Может ли такая вера быть спасительной и все ли пути к Иегове одинаково полезны вам могут рассказать библейские 450 жрецов Баала, однажды повстречавшие Илию-пророка.
В прошлом году по четвергам я читал апокрифы, чтобы разобраться, какие тайны хранят эти забытые крупицы древней мудрости, почти уничтоженные коварными христианами. После того, как уцелевшие апокрифы закончились, встал вопрос, что делать дальше. После небольшого раздумия я решил: буду читать и рассказывать о ранних святых, чтобы вдохновляться и вдохновлять их примером.
Как выбрать святых? Всё просто: портал Азбука Веры каждый месяц присылает мне рассылку с календарем памяти на каждый день. Буду читать истории тех, кого вспоминают на этой неделе. Не всех, конечно, но самых интересных и показательных. Тех, кто мог бы стать образцом для нас, но кого не вспоминают в угоду более раскрученным и медийным святым.
Итак, сегодня нас вдохновляют:
Преподобный Мартиниан (ум. в 422), преподобные Зоя и Фотинья (V-й век): однажды к монаху Мартиниану пришла бедно одетая женщина, которая на самом деле была блудницей. Ночью блудница попыталась соблазнить Мартиниана и тот поступил единственно верным образом: зажёг костёр посреди кельи, сел в него и сгорел. Но не до конца: выйдя в страшных ожогах Мартиниан стал примером для блудницы, которая ужаснулась и стала монахиней Зоей.
После того, как Мартиниан исцелился от ожогов, он перебрался на необитаемый остров. Но тут на остров вынесло молодую христианку. Мартиниан не был готов снова сжигать себя, поэтому просто бросился в море, где его ждали дельфины, чтобы отнести к берегу. Впрочем, донесли ли они его неизвестно (на этом история Мартиниана заканчивается). Молодая христианка по имени Фотинья, впечатленная подвигом монаха, тоже стала монашкой, прожила на острове 6 лет, питаясь впроголодь, а потом умерла.
#это_жития
Давно не рассказывал ничего о себе в #это_быть. Сегодня расскажу о своей впечатлительности и благодарности.
Однажды, когда я ещё был в своей харизматической общине, пастор прочитал проповедь про благодарность. Говорил о том, что доброе слово и кошке приятно, а тем более служителю. О том, что ему всегда приятно, когда к нему подходят и благодарят после службы.
Не знаю почему, но я воспринял эти слова максимально буквально и с тех пор стараюсь после каждого богослужения подходить к служителям и благодарить их за служение. Кто бы ни служил или где бы я ни оказался. Иногда это вызывает сильное непонимание пасторов, но основной наш состав уже привык к этой моей причуде.
Хотя я до сих пор не пойму, почему это причуда и почему только меня так зацепила та давняя проповедь пастора. Ведь в словах благодарности нет ничего сложного, а это и впрямь важно и поддерживает служителей. По крайней мере, я в это верю
Есть три популярных не-библейские концепции, которыми добрые христиане объясняют что такое ад. Для одних это временный лагерь по промывке мозгов, где люди содержатся, пока не уверуют правильным образом. Для других, это место, в котором человек забаррикадировался от Бога, держа дверь руками и ногами, чтобы не пускать Его. Для третьих ад это тот же рай, только под другим углом зрения. Про первые две концепции писал в прошлом, так что сегодня о последней, к тому же она кажется самой популярной.
Суть этой идеи противоположна картине, где человек запирается от Господа. Здесь каждый в посмертии оказывается буквально погруженным в Него и Его любовь. Только для тех, кто Его любит эта любовь прекрасна и поэтому они находятся в состоянии Царствия Небесного, а для тех, кто Его ненавидит, эта любовь выглядит как абьюз и насилие, превращая посмертие в адские мучения.
Концепция красивая на первый взгляд, потому что снова как бы выносит Господа в сторону от происходящего, но только на первый взгляд. Если задуматься, то получается, что в ней Он снова превращается в безличностный механизм, неспособный или нежелающий как-то ограничивать Свою любовь, даже зная, что она причиняет боль и страдание тем, кого Он любит. Зная, что она будет причинять им страдание вечно.
В некотором смысле, это концепция Недержания Божественной Любви, в попытке оправдать Бога, превращает Его в Того, для Кого любовь как процесс становится самоцелью. В Того, Кто буквально будет залюбливать вас даже не до смерти, но и после, не давая никакого шанса на избавление от этой любви. Честно говоря, мне такая трактовка кажется куда постыдней и хуже, чем традиционное библейское учение
Посмотрел беседу, где два человека раньше называвших себя христианами, вместе о(б)суждают отдельные христианские заблуждения, спорят и соглашаются о том, что все это глупости, что Иисуса может быть не было вовсе, а если был, то Он вряд ли говорил или учил тому, что утверждают христиане. При этом один из спикеров одет в пасторскую рубашку с колораткой (белый воротничок), что на его взгляд добавляет пост-ироничности.
Смотрю и не понимаю, зачем они это делают. Зачем, если ты уже отказался от определенных взглядов, преисполнился настолько, что мир тебе абсолютно понятен, ты возвращаешься к тому сюжету, что нанес тебе психологическую травму и украл у тебя лучшие годы. Что это за психологические механизмы, заставляют их вновь и вновь пережёвывать дискурс, который, на словах, они тотально отвергли?
Можно спросить, зачем я это смотрю: в один момент я понял, что мне интересно не только, как человек обретает веру и почему верит, но и почему он ее теряет (или осознает, что ее, в сущности, никогда и не было). Думается, что эти истории если и не похожи, но точно как-то связаны между собой. По крайней мере, где-то в моей голове находится бинго с самыми частыми фразами / состоянии людей, считающих себя бывшими верующими.
Впрочем, я отвлекся
Сегодня узнал, что в исламе нет понятия исповеди или чего-то схожего: когда один человек выслушивает другого и отпускает тому грехи.
Конечно, имам может выслушать тебя и дать пару дельных советов, предложить покаяться в личной молитве, но никогда не встанет посредником и не скажет, что твои грехи прощены. Да, мусульманин может надеяться на то, что его божество простит его, но уверенности нет и не может быть.
У нас, христиан, все не так. У нас есть уверенность и есть прямое повеление нашего Господа носить бремена друг друга и отпускать прегрешения, развязывая узлы греха от Его имени и Его Святым Духом. Вопрос только в том, ценим ли мы этот дар и понимаем ли, как он велик?
Понимаем ли, что личная исповедь это не суровая необходимость или тяжкое бремя (хотя в иных церквях бывает и так), но драгоценность, которую Христос оставляет в Своей Церкви для того, чтобы уже мы, люди, составляющие Его Тело, могли не только очищаться, но и сближаться. Могли учиться слушать друг друга, а главное, прощать.
Прощать, как это делал Он. Прощать, как Он это делает сегодня с каждым из нас. Прощать, как Он будет делать, когда мы, верные Ему по одному имени, окажемся перед Ним с горой углей и негодного мусора вместо добрых дел, которые Он нам поручил выполнять в этой жизни.
Слава Тебе Господи за то, что Ты так давно устроил все в этом мире, а в особенности Церковь Твою. Даровал ей не только все что нужно, но даже больше, чем достаточно, чтобы избранные Твои могли находиться радость, прощение и уверенность в Тебе каждый день, до прихода Твоего!
Посмотрел видео "8 самых худших пап Римских" от католического же монаха. Он перечисляет средневековых понтификов, у которых были проблемы с личной моралью. Тех, кто убивал своих оппонентов, превращал Ватикан в огромный бордель, тех, из-за кого в какой-то момент одновременно существовало целых 3 папы, каждый из которых считал себя правильным.
В конце монах делает вывод: папы разные нужны, папы разные важны если уж католическая церковь устояла под управлением таких пап, значит устоит и дальше, потому что освящаются христиане не святостью понтифика, но святостью Христа, Который и сегодня и вчера и завтра Тот же.
Фиксируем вывод: чем хуже понтифик / верхушка любой церкви с моральной стороны, чем дальше его поведение от привычных норм, тем больше эта самая церковь вынуждена говорить о Христе и ориентироваться на Него и Его учение. Это безусловный плюс и доказательство, что Господь использует каждого человека для Своей славы, даже пап Римских.
Все христиане знают, что Иаков боролся с Ангелом Господним, Которым был Сам Господь. Каково же было моё удивление узнать, что в раввинистическом иудаизме и эта история перевёрнута с ног на голову.
Мидраш говорит, что Иаков вернулся за небольшими сосудами, которые он забыл при переправе, и оказался в одиночестве. Там на него нападает ангел Исава, который является йецер-ара (ангелом-искусителем), Сатаном (ангелом-обвинителем) и он же является ангелом смерти – то есть он соблазняет, он же обвиняет и он же приводит приговор в исполнение), и Иаков начинает с ним бороться.
По этой версии получается, что и благословение и новое имя победивший Иаков / Израиль тоже получает именно от ангела-искусителя. Не думаю, что эта версия верна, но как интересно, что её сегодня принимают за истину те, кого Христос называет сынами дьявола и собранием сатаны.
Пост-праздничное
Однажды Мартин Лютер написал, что лучше разом уничтожить все церковные здания в мире, чтобы помочь людям перестать заботиться о дереве и камне больше, чем о собственных душах. У меня подобные мысли возникают, когда я смотрю на церковные календари.
Нет, сами по себе церковные праздники, число которых росло от века к веку, это вещь неплохая. Если кому-то хочется отмечать определенные даты ради Господа или каких-то событий, связанных с Его жизнью или жизнью Его святых, то пусть делает смело и славит Его за это.
Проблемы начинаются, когда христиане начинают жить одновременно по нескольким календарям и эти самые календари превращаются в средство выражения идентичности и исключительности. Так праздники, цель которых объединить Церковь, становятся поводом для споров и разделений среди верных.
У вас Рождество? А у нас уже давно Богоявление. У нас Обрезание? Какой ещё такой день мученика Внифантия, скорого помощника от алкоголизма? По одному календарю в этом году 18-го марта только начинается сорокодневный Великий пост, а по другому через 13 дней будут справлять Пасху и радоваться воскресшему Христу.
Отмена праздников как таковых это радикальный жест, но не менее радикальный, чем вынос Медного Змея / Нехуштана из святилища, после того как он превратился в идола, развращающего Израиль. Сомневаюсь, что на моем веку увижу, что церкви будут готовы к этому, но уверен, что в грядущем Царствие, на Новой Земле под Новыми Небесами не будет никаких календарей.