-
Любительская теология с христианским уклоном. Обратная связь: @eto_b_bot Филиал для заметок и мелочей: @eto_bb
31 Октября — День Реформации
Как с исторической, так и с богословской точки зрения протестантами являются сугубо лютеране как сторонники Аугсбургского Вероисповедания 1530 года. За год до этого в 1529 году во время рейхстага в Шпейере евангельскими княжескими сословиями была подписана Протестация веры (Protestatio), как документальное освидетельствование их богословской позиции.
Авторы этого освидетельствования стали называться протестантами, или свидетелями евангельской веры. Само слово protestatio происходит от латинского глагола protesto, т.е. свидетельствую. Год спустя этими же сословиями было подписано Аугсбургское Вероисповедание (Confessio Augustana), ставшее главным вероучительным документом Реформации. Всем, кто сегодня называет себя протестантами, можно посоветовать обратиться к Аугсбургскому Вероисповеданию, чтобы испытать, проверить и исследовать себя самих на предмет своего соответствия тому, что, собственно, является протестантизмом в его исконном виде.
Со временем на территории рейха стали появляться многочисленные сторонники кальвинизма, не признавать которых было уже невозможно. Для этого в 1566 году юристами было найдено определение, согласно которому лютеране как сторонники Аугсбургского Вероисповедания были названы протестантами в богословском смысле (sensu theologico), а кальвинисты – протестантами только лишь в политическом смысле (sensu politico). Других протестантов история Реформации не знает …
#хорошее_повтори
Во вчерашнему посте упомянул Антона, специалиста по христианскому таро, и понял, что не выложил интервью, которое прошло ещё 2 месяца назад. Исправляюсь и предлагаю вашему вниманию второй выпуск Абсолютни.
Чуть подробней о герое выпуска: Антон автор канала Cabbalistic Cabaret и подкаста el_kuzari">“Еретическая кухня”, человек с разнообразным христианским опытом. Мы обсудили не только его путь, как он с детства пришёл к вере через детские книжки и разные конфессии, но и либеральное христианство в целом, иудаизм и каббалу, оккультные источники таро, отношение к язычеству и гностицизму.
Скажу очевидное: мне не близки взгляды, которым придерживается Антон, но меня всегда интересовал и интересует религиозный опыт Другого, и я благодарен Антону за откровенность и открытость. Надеюсь, что в будущем мы ещё найдём общие темы для обсуждений
Увидел пост про часовню "Dominus flevit", (Господь плачет) на склоне елеонской горы, где Христос смотрел на Иерусалим и плакал. Стало интересно, какие ещё церкви сегодня построены на предполагаемых билейских местах:
Итак, у нас есть:
— Базилика Рождества Христова — в Вифлееме, первый храм над пещерой Рождества был заложен в 320-х годах по указанию императора Константина Великого.
— Церковь Гроба Господня — Иерусалим, так же IV-й век и дальше
— Базилика Благовещения — Назарет, с IV-го века
— Храм Святого Иоанна Предтечи (Эйн-Керем) и рядом Церковь Посещения — место, где жили родители Иоанна Крестителя и куда приходила дева Мария, церковь построена с IX-XII-х веков
— Церковь Умножения Хлебов и Рыб (Табха) — с IV-го века
— Церковь Первенства Апостола Петра — с IV-го века, в честь слов Христа “Паси овец моих”
— Церковь Святого Петра (Капернаум) — с IV-го века, на месте дома Петра, где останавливался Христос
— Церковь Заповедей Блаженства — с IV-го века, на холме, где Христос произнёс Нагорную проповедь
— Церковь Всех Наций / Базилика Агонии Господней — XII-й век, в Гефсиманском саду, где Христос молился перед распятием
— Церковь Святого Лазаря — VI-й век, на месте гроба Лазаря
— Храм Вознесения на Елеонской горе — IV-й век
Были церкви на месте изгнания бесов из бесноватого и синагоги, в которой учил Христос, но ныне разрушены, плюс церкви на месте рождения девы Марии, хотя это уже не библейская история.
Чуть не забыл: конечно же, существует церковь Преображения Господня, на горе Фавор (с IV-го века). Той самой горе, на которой ученики хотели построить три кущи, но были остановлены Самим Господом. К четвёртому веку, как видно, христиане перестали читать Библию относиться к Его предостережениям всерьёз и начали страстно воздвигать кущи для почитания и поклонения, чуть больше чем везде, где могли.
Два слова о помазании
На днях столкнулся с интересной историей внутри церкви. Задал вопрос руководителю одного из проектов, а вместо ответа получил удаление вопроса и угрозу лишить меня права задавать эти вопросы. Спросил, чем вызвано такое поведение — узнал, что человек получил грамоту от кардинала Ришелье "Податель сего действует во благо Франции и освобождение от всяческого преследования" благословение епископа.
Удивление стало ещё больше. Потому что я уверен, что ни наш епископ, ни кто-то другой никогда и ни в коем случае не может благословлять вещи, которые расходятся с христианскими представлениями об этике, добром обычае и верном назидании. Дальше встаёт вопрос: возможно, в моих действиях действительно было что-то не то, ведь не может человек с благословением епископа ошибиться и поступить неправильно.
Возможно и другое: что получив благословение человек начинает считать, что он становится супергероем, который может и должен делать всё, что считает нужным, прикрываясь этим самым благословением. Из библейских персонажей мне вспоминается Самсон, один из самых известных судей Израилевых, получивших Господне благословение ещё до рождения, и использующий его для того, чтобы удовлетворять своим похотям и желаниям.
Конец Самсона был слегка предсказуем: благословение жгло его изнутри, соприкасаясь с его человеческим, слишком человеческим, приведя к яркому и трагическому финалу. Слава Господу, что так происходит не с каждым благословением, но нет-нет, бывает и такое. Отсюда и вопрос: стоит ли искать благословения и особого помазания, нужно ли испытывать себя, прежде чем принимать его?
С другой стороны, сложно сказать, чтобы нашелся хотя бы один человек, достойный Господнего благословения в полной мере, за исключением Самого Христа. Вот и получается, что благословенные помазанники наших дней нуждаются в особом внимании и поддержке. Возможно, даже большем, чем те, кто такого благословения не принимал.
Пожалуй, сосредоточусь на последней мысли и буду молиться за укрепление благословенного служителя. В конце-концов, это ведь именно ему отвечать перед Господом и епископом за свои труды. Вывод неожиданный для меня самого, но считаю его верным и правильным.
Опрос про большее и меньшее зло разделил участников почти на три равных трети. Признаюсь, что у меня нет своего ответа: думаю, что лучший вариант в этой ситуации не выбирать, но лучший ли это действительно? Не уверен
Зато подумалось другое. В комментариях почти сразу вспомнили вымышленных персонажей: ведьмака, Геральта из Ливии Ривии и экзальтированных мучениц, кончавших с собой. И никто не вспомнил ни об одном библейском персонаже.
Интересно, почему так? Потому ли, что библейские герои никогда не вставали перед выбором большего или меньшего зла? А может быть, дело в том, что вымышленные герои более интересны и понятны, чем библейские. Или всё сразу.
Вот и сейчас пытаюсь вспомнить, кто из героев Писания мог оказаться в ситуации такого выбора. Авраам? Давид? Кто-то из апостолов? Вспомнить не получается. Кажется, что если они и поступали морально не безупречно или странно, это никогда не было вопросом выбора и сомнений.
Единственный герой, что сопротивлялся тому, что было для него уготовано, это пророк Иона. Тот самый, что использовал свою свободную волю, чтобы отказать Господу, а в результате оказался в чреве кита. Но даже это не было итоговой точкой его путешествия: Господь вернул Иону туда, где Он видел его положение.
Что мы должны делать, если встаём перед выбором большего или малого зла? Мне кажется, что то же, что в ситуации любого другого выбора: молиться Господу и просить открыть Его волю. Волю, которая может являться и через благо и через малое зло и через большое, но всегда, абсолютно всегда, приводит к Его славе
Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его.
Два слова о месте, где принимают всех
Сегодня в комментариях к каналу развернулось сразу несколько обсуждений: говорили о том, что у младенцев до 5 месяцев нет сознания, поэтому их можно пост-натально абортировать, обсуждали причины, по которым Господь может простить грех (например, при дефиците магния) и другие страшно увлекательные темы.
Я в дискуссии не участвовал, но к вечеру мой уровень сахара упал и дьявол подал помысел вступить в беседу с девушкой, что уверяла: для того, чтобы быть христианкой достаточно иметь справку о крещении и считать себя христианкой. Я не согласился, и услышал, что христиане этим и отличаются от буддистских лам, что не готовы принять всех, во что бы там человек ни верил.
Не буду ничего говорить про буддистских лам: я тут не специалист, хотя уверен, что и у них есть санитарный минимум, при котором они распознают в человеке, как бы сказать, .. ищущую душу, но скажу о другом. Идея того, что христианство не очень, потому что не принимает всех — очень частая, слышу ее на каждом курсе Основ Христианской веры.
И должен сказать, что это у христиан родовое. Так вышло, что и наш Господь и Спаситель, не принимал всех людей такими, как они есть. Вместо этого Он требовал покаяния, перемены ума. Рассказывал притчи, в которых кого-то изгоняли во тьму вечную и в огонь неугасимый. Ради этого Он даже взошел на крест, показав, как важно Не быть такими, какими мы привыкли себя считать.
Вместе с тем, в мире действительно есть место, в котором человека готовы принять таким, какой он есть: это та самая огненная бездна и тьма внешняя. Пеклу всё равно, во что ты веришь и в чем ты не согласен с Церковью. Оно примет тебя и каждого, с распростёртыми объятьями, как уже приняло, вероятно, чуть значительную часть всех людей, кто когда либо жил на Земле и будет жить дальше.
А вообще, напомню, что настоящая борьба с сатаной выглядит так:
Пророк из Нигерии, Odumeje, недавно заявил, что спускался в ад, чтобы почувствовать в международном чемпионате по духовной борьбе. В финале он вышел раз на раз с Сатаной и одолел его в кулачном бою. В доказательство для маловеров Odumeje показал Пояс Чемпиона.
И сказал Сущий Моисею из куста:
— В общем, есть материя, она состоит из вещества, вещество - из атомов, атомы - из ядер, протонов, есть еще кварки. Вселенная же расширяется, а тело человека есть материя, в ней есть природные элементы, есть жидкости, а в крови есть эритроциты. Следите за гемоглобином, народ Израиля. Ешьте омегу-3, а ядовитые грибы не ешьте.
И передал все эти слова народу Израиля. И жили они хорошо.
Мне очень понравился один честный комментарий под этим опросом:
Похоже, что Ветхий Завет, если не трактовать его символически, говорит нам о том, что бог - злобное мстительное кровожадное существо
Два слова про обобщения
В последние несколько недель замечаю, как часто мы все люди вокруг используют обобщения вроде "нам, грешным людям, кажется" или "мы все думаем, что" и так далее. Замечаю и раз за разом спрашиваю про себя: а эти все люди сейчас в одной комнате с тобой, дорогой автор послания с чего тот или иной человек решил, что так действительно думают все, о которых он говорит?
Понятно, что как и в многих других чужих грехах, я скорее вижу отражение своей собственной страсти к генерализации. И полагаю, что это тот случай, когда соринка в чужом глазу помогает увидеть бревно в собственном. Увидеть и, по возможности, избегать обобщений. Помнить, что могу говорить только за себя. Например, могу сказать, что думаю по определенной теме и здесь не ошибусь, потому что действительно так думаю.
Вот если я скажу, что так думают в лютеранской Церкви Ингрии — здесь уже есть риск моей ошибки, потому что подразумевать буду то, что "я думаю и считаю, что так учат в Церкви Ингрии". С каждым следующим шагом, будь-то "так учат консервативные лютеране", "так считают консервативные христиане", "так думают все христиане", "так мыслят все люди доброй воли", риск многократно увеличивается.
Вместе с тем, иногда мы я все же говорю и буду говорить от чего-то лица, например, когда выступаю в качестве куратора онлайн курса-охв и транслирую позицию, которая является нормативной для церкви, учение которой я представляю. В любой иной ситуации, буду стараться чтобы моё мы или нас воспринималось не как обобщение, но приглашение.
Приглашение присоединиться или не присоединяться к моей точки зрения, моему ощущению момента или исповеданию. Не закрытое, ограничивающее "мы", за пределами которого находятся "они" или "вы", но то открытое "мы", в котором вы можете узнать себя если оно отзовётся для вас
Прочитал у любимого игумена Силуана пост, о том, как быть с тем, что не все люди слышали Евангелие, а некоторые даже не могли. Заканчивается он такими словами:
Думаю, надо просто жить по совести, соответствовать выбранной религии, в том числе атеизму, а Господь там разберётся, кто чего достоин. И это не отменяет ответственности тех, кто отказался от Христа по доброй воле.
Когда месяц назад начал малую группу по медленному чтению Символа веры, то на одном из занятий задал этот же вопрос: что важнее — Символ веры или Отче Наш? Тогда мой ответ был таким же, как у большинства и таким же, как ещё несколько часов назад — конечно, Отче Наш важнее. Ведь это, как заметил отец Дмитрий действительно слова Самого Господа, а символ веры - человеческое (хотя и верное) краткое изложение библейского учения.
Изначально, этот пост должен был быть как раз о том, что символы веры приходят и уходят, а кушать молиться хочется всегда. Хотел сравнить Никейский символ с Искрящимся и Сеульским, показать, что последние хоть и далеки от ортодоксального христианства, но пытаются выразить его современным языком. Языком, что далек от меня, но кому-то может быть понятен.
Так было до того, как я начал читать и сравнивать эти тексты. И чем больше я читал, тем понятней становилось одно: находясь в пространстве ортодоксального Символа веры, я не ценил его лаконичность, простоту и защиту, которую он даёт. Считал само собой разумеющимися, возможно избыточными, вещи, которые в нем проговариваются и не понимал, какая бездна находится за его оградой
Поясню. О чем говорит Апостольский / Никейский символы веры? О Боге-Отце, Творце неба и Земли, о Его Сыне, пострадавшем умершем и воскресшем, о Святом Духе, Церкви и жизни будущего века. Даже сейчас, когда я пересказываю, то понимаю, что выбрасываю важные части, и полноценно пересказать Символ веры невозможно, ведь каждая часть выверена и важна.
О чем говорит Искрящийся символ веры? Я, если честно, даже не знаю, о чем он говорит. О каком-то боге, о каком-то Иисусе, единственное значение которого в том, что он носил классную накидку и был сыном двух отцов. О любви и призыве к этой любви. Безотносительно верности призывов: какое отношение они имеют к Писанию и той истории, что разворачивалась 2000 лет назад? Ко Христу, в которого я верю?
Сеульский (название не точно), чуть более подробен, но также не имеет никакого отношения к Писанию. Здесь вновь какой-то бог-любовь, который много чего хочет — мира на земле и чего-то не хочет, но, кажется, терпит неудачу. Иисус этого символа также абстрактен и также неэффективен: он выступает за все хорошее, против плохого. И снова тот же вопрос: что в этом символе специфично христианского, рассказывающего о Христе?
Возвращаясь к теме опроса. Читают ли в церквях, использующих два последних символа, Отче Наш? Уверен, что да, читают. Но являются ли эти церкви христианскими и главное, к какому Отче они обращаются, о ком думают? Насколько этот образ близок к тому, что был открыт Христом, Писанием и сохранён Церковью? Полагаю, что это вопрос риторический.
Вот и получается, что Отче Наш, как и любой другой отрывок Писания, может быть правильно понят только и исключительно внутри библейского нарратива, библейского мышления, библейской карты территории. В любом другом случае, он превращается в "образец самой простецкий молитвы, без глубин богословия" или во что-то ещё, по вкусу и желанию обладателя иной картины мира
Да, Символ веры тоже можно понять искажено, можно коверкать слова и придавать им иное значение. Однако, существуя внутри церкви, исповедующей этот Символ, он одновременно выступает её оградой и сам защищается ею от искажений и лжеучений. Естественно, исключительно по благодати и милости Господа, сохраняющего ту или иную общину, дарующего спасительную веру её членам и сохраняющего её в них
Сияющий символ веры (материалы к ознакомлению)
«Я верю в небинарного Бога, чьи местоимения имеют множественное число. Я верю в Иисуса Христа, их ребенка, который носил сказочную тунику, имел двух отцов и видел в каждом человеке родного брата. Я верю в радужный дух, который разбивает наш образ одного белого света и преломляет его в радугу великолепного разнообразия. Я верю в церковь повседневных святых, таких же многочисленных, творческих и жизнестойких, как заплатки на спидозном лоскутном одеяле. Чьи ноги стоят в грязи, а глаза удивленно смотрят на звезды. Я верю в призыв к каждому из нас: любовь есть любовь есть любовь, так что, возлюбленные, давайте любить. Я верю, славный Бог, помоги моему неверию, аминь».
Наткнулся на несколько смешных роликов, как практикующие иудеи делятся лайфхаками для обмана Субботы. В двух словах: люди сами придумали, что им нельзя отрывать туалетную бумагу или заваривать чай, и сами придумывают, как обойти эти запреты. Всем весело, интересно, задорно.
Вспомнил старый пост:
Идея ритуальной нечистоты была дарована народу Моисея вместе с Законом, являясь частью его системы. Современные иудеи выделяют 6 степеней библейской нечистоты, но нам интересней всего самый первый, названный Отцом отцов нечистоты (Источник источников), ави авот ха-тума. Так называлась нечистота, которой человек "заражался" если касался мертвого тела, оказывался с ним под одной крышей или соприкасался с чем-то, что уже было нечисто этим образом.
Почему именно этот тип нечистоты интересен? Потому что для его снятия Закон требовал определенной процедуры: окропления специальной очистительной водой, замешанной на пепле рыжей коровы. И не просто водой и не просто коровой — приготовить такую воду имеет право только храмовый священник и только в Храме.
Таким образом, после разрушения Храма, каждый человек, стремящийся жить по Закону Моисея, находится под постоянной ритуальной трупной нечистотой уровня "отец отцов нечистоты". Как это обходят иудеи? Да никак: просто забивают и стараются не осквернится на всех других уровнях, соблюдая библейские и не-библейские правила "чистоты". По сути, это как если бы человек, живущий в деревенском нужнике, требовал принести ему стерильные приборы, потому что он боится заразиться.
А причем тут христиане? Все просто: для христиан не существует никаких иных правил ритуальной нечистоты, кроме тех, что установлены Писанием. Соответственно, каждый христианин, желающий жить по Закону, должен не только исполнить весь Закон, но и признать, что находится в режиме трупной нечистоты без возможности от этого статуса избавиться. В качестве альтернативы, христианин может жить по благодати, что отменяет власть Закона над ним, но лишает возможности считать себя ритуально чистым или нечистым.
Единственное требование, которое напрямую относится к христианам и к нашим ритуалам касается Таинства Евхаристии: "Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем". (1 Кор 11:28-29)
Как видно, здесь нет ни слова о том, какими мы должны быть до того, как подходим к Чаше, но много о том, какими мы должны к ней подходить. Что значит "размышлять о Теле Господнем"? Классические толкования, дошедшие от апостолов, говорят однозначно: речь идет о необходимости понимать, что в Чаше перед тобой истинная Кровь Господня, а в руке — Его Тело.
Тот, кто не помышляет таким образом, кто не думает о Его жертве и Его присутствии, поступает недостойно, в осуждение себе. Тот же, кто размышляет, поступает достойно и получает Его милость, несмотря на то, в какой степени какой ритуальной нечистоты он находится, потому что освящается источником Святости, Который подобно углю с жертвенника в видении Исаии, сжигает всю скверну.
#хорошее_повтори
Однажды я прочитал, что современную романтическую любовь придумали в XVIII—XIXм веках европейские гомосексуалы, а до того её не было. Не знаю, так это или нет, но уверен, что примерно в то же время те же люди придумали несколько других терминов и понятий, что сегодня кажутся нам очевидными. И я говорю даже не о таких словах как “теодеция”, “оптимизм”, “пессимизм”, “онанизм” и прочих интересных вещах (хотя и их придумали +- в то время). Сегодня меня интересует понятие “личности”
Прочитал в комментариях у Марии небольшой спор о том, будет ли сохранена личность у человека в Царствии Небесном. Залез в Википедию, чтобы прочитать, а как менялось это понятие, и что под ним понимали:
В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире.
В средневековой философии Фомы Аквинского (Сумма теологии, Ч1, в.29-30) личность (persona) воспринималась как синоним индивидуальной субстанции в её совершенной и разумной природе (in rationali natura).
В новоевропейской философии личность понималась как гражданин
В философии романтизма личность понималась как герой.
Сегодня почти миллиард человек отмечает 507 лет Реформации, начатой Мартином Лютером. При этом 507 лет назад никакой Реформации Лютер не начинал, а большинство из этого миллиарда не имеет никакого отношения к тому, во что он верил и за что боролся.
Живи Мартин сегодня, он бы наверняка обличал их так же, как обличал тех, кого сегодня через запятую с ним называют "отцами Реформации". Еще сильнее досталось бы многим из тех, кто называет себя его последователями: "либеральным" "лютеранским" "церквям", забывшим не только об основах догматики, но и отказавшихся от христианской нравственности.
Можно ли сказать, что Реформация провалилась? Отнюдь, ведь она сыграла свою роль — изменила ход человеческой истории, отразившись и изменив не только теологию, но и практики всех без исключения церквей, даже тех, что отрицают ее влияние.
А вот в том, что сегодня есть повод для празднования есть сомнения. Скорее, сегодняшний день должен быть днем тихих эмоций: радости смешанной со скорбью. Радости о том, что Слово Господне за последние полтысячи лет стало доступным и прозвучало благодаря Реформации почти во всех уголках Земли, и скорби от того внешнего разделения, что Реформация усилила в единой Церкви.
#хорошее_повтори
Ещё из занятного. У меня время от времени спрашивают, в честь какой святой Анны названа церковь святой Анны (Анненкирхе), к общине которой я принадлежу.
Вопрос как будто бы с подвохом, потому что самая знаменитая святая Анна в христианской традиции — это предполагаемая мать девы Марии. Предполагаемая, потому что Писание ничего нам не говорит о её родителях, а имя это появляется только в поздних апокрифах, вроде Протоевангелия Иакова и Евангелия Псевдо-Матфея, дальше перекочевав в "легальное" Предание. Получается, что лютеране, признающие Писание, используют имя не канонического персонажа, что, как будто бы странновато.
Для меня же ларчик открывается просто: для меня церковь святой Анны прочно ассоциируется с императрицей Анной Иоанновной, в годы правления которой церковь окончательно получила свое название, была торжественно открыта и вписана в петербургский религиозный ландшафт.
Почему мне кажется, что название в честь императрицы лучше, чем в честь потенциально вымышленного героя апокрифа? Тем, что подчеркивает святость каждого христианина, к числу которых относилась и императрица, какой бы ни была бы её личная жизнь. Потому что святость святой Анны не в её личной святости, а в святости Христа.
Впрочем, возможно, что у других членов общины другое мнение или, быть может, они представляют себе какую-то другую, третью или четвертую святую Анну. Полагаю, что это абсолютно не важно
Продолжаю читать книгу нейробиолога и психиатра о том, что личности не существует. В частности, он утверждает, что основу того, что мы считаем собственным сознанием, занимают истории-нарративы, которые формируются в детстве. Самое важное время для формирование таких историй: между 7 и 9 годами, именно к ним мы будем возвращаться в будущем.
Вспоминаю себя в этом возрасте: именно во втором классе мне подарили детскую Библию, которую я прочитал за два вечера, вместо домашней работы (по вечеру на завет), из-за чего я уверовал в то, что можно не делать домашнюю работу в школе и сохранил эту веру до сих пор. А если серьезно, то позже меня действительно догнала эта история.
Ещё вспоминаю историю автора книги "Моя любовь к Иисусу привела меня в ислам", который с детства расстраивался, что Христа распяли, и обрадовался, что мусульмане это отрицают. Вспоминаю автора канала Вишнуитские тексты, которого прочитанная в детстве Рамаяна привела в рамаизм через десятилетия. Вспоминаю Антона, специалиста по христианскому таро, который с детства видел во Христе учителя праведности и сохранил это ощущение, пройдя через разные церкви.
Вместе с тем, большинство участников сегодняшнего опроса уверены, что их восприятие Христа никак не связано с детскими историями. Интересно, почему так?
Те, кто читает канал несколько лет, могут помнить рубрику #это_апокриф . Каждый четверг, на протяжении двух лет я читал и коротко разбирал таинственные, запрещённые и скрытые от всех христианские и ветхозаветные апокрифы, чтобы разобраться, за что они подверглись цензуре и небывалым гонениям.
В этом году, по просьбе читалей, я пересобрал все заметки, полностью переписал их по новой стуктуре и обьединил в одну книгу. На прошлой неделе эта работа была завершена. Теперь остаются только юридические формальности для самоиздата, плюс ожидаю рецензию от пастора.
По расчёту, на первой неделе ноября книга должна уйти в печать. На руках у меня она окажется в конце декабря. Значит, самое время открывать предзаказ.
Итак: “Позолоченная легенда: Тайное знание, которое вам ни к чему”, это не богословский трактат, не научное исследование, и даже не сборник анекдотов. Хотя на последнее похоже больше всего. Это собрание из 106 (но это не точно) рецензий на все возможные апокрифы, начиная от таких популярных как Евангелие от Иуды, Евангелие от Фомы и Книгой Ездры заканчивая гностическими текстами, о которых вы никогда не слышали.
Оформить предзаказ можно написав мне в личку или в бота @eto_b_bot . Стоимость в предзаказе составит демократичные 777 рублей
#это_легенда
Пару дней назад начал переживать, что отец Дмитрий, обычно активный в комментариях, куда-то пропал. Оказалось, что он вместе с Анненкирхе подготовил невероятный сюрприз: цикл лекций о правильном христианском богословии. О лютеранском богословии.
В первом видео, отец Дмитрий рассказывает, чем Писание отличается от остальных текстов, почему Книга Согласия эта база и объясняет, что большинству называющих себя лютеранами стоило бы перестать это делать.
Дальше обещают рассказы о ключевых христианских принципах: Паламе и правильном дыхании 5 Sola Реформации. Будем внимательно следить и слушать.
Спасибо отцу Дмитрию и Анненкирхе за такой обстоятельный ликбез. Надеюсь, что он поможет многим понять, во что верят и всегда верили христиане всегда и повсюду.
P.S. Версию в ВК обещают на днях, поставлю ссылку здесь
Два слова о книгах и духовных мероприятиях
Сегодня мне написал автор замечательного канала Записки из Подклета и попросил распространить козу в тазике ссылку на грядущее мероприятие, в котором он принимает участие. Это будет презентация книги "Миссия церкви" от (вероятно) известного (не мне) англиканского епископа, которую автор канала Записки из Подклета переводил. Если я правильно понял. Кроме презентации, на встрече можно будет выиграть книгу, если нажать на кнопку участвовать и прийти: рекомендую каждому это сделать, думаю, что конкуренция не будет очень высокой
Я не живу в Москве, и очень редко посещаю разнообразны духовные мероприятия и презентации (вне собственной общины), и книги у меня пылятся буквально ящиками. В этом плане почувствовал себя очень плохой целевой аудиторией для презентации, но стало интересно: а как дело обстоят у вас, мои дорогие?
Расскажите, пожалуйста, на каких последних духовных мероприятиях не организованных вашим приходом вы были? Какие духовные книги, кроме Библии и Добротолюбия читали? Что и почему из этого произвело на вас впечатление?
И, конечно, приходите на презентацию книги "Миссия церкви", 1-го ноября. Если придёте и захотите сделать репортаж, то с удовольствием его опубликую. Скорее всего
Скинули любопытный пост запрещённого православного священника о том, откуда берутся плохие греховные мысли. Если в двух словах: от сатаны. Если чуть подробней, то автор размышляет о том, что путь зрелой аскетики и размышлений привел его к этому выводу и наблюдению, что искушения, точнее, помыслы о них всегда приходят со стороны, от кого-то. Как следствие, христианин должен все время изучать и отсекать эти помыслы и бороться с сатаной, до конца времён.
Мне же вспоминаются слова апостола Павла, когда он говорит о том, откуда у него приходят помыслы:
я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.То есть, для апостола Павла, в отличие от православного священника и аскета, основная причина греха — это он, апостол Павел. Понимаю, что мысль чудовищная: что святой и ещё и источник греха, да ещё и не даёт свалить все на Сатану. Постулирует идею тотальной греховности и испорченности самого человека и его невозможности что-то сделать. Исключает саму борьбу со грехом, как таковым, по крайней мере, своими силами. Оставляя упование на одного лишь Господа.
Два слова про историю церкви
Продолжаю свое богословское образование посредством начального теологического курса от нашей семинарии. Вчера начался модуль церковной истории. Почтенный профессор нарисовал таймлайн от 1700-года до нашей эры, не забыв упомянут о великом расколе 1054-го года, до которого Церковь была едина, и вот это всё.
Лектор говорил, а я думал об армянах, ассирийцах и других так называемых древлеправославных церквях, которых с одной стороны христианами признают, но для которых вовсе нет никаких 7 вселенских соборов и великого раскола. Для них великий раскол произошел сильно раньше, почти на 500 лет до того.
Думал и о том, насколько единым был восток и запад до 1054-го года. О разнице в традициях богослужений, разнице в богословии, разнице в обычаях, канонах и правилах. О всём том, что сегодня воспринимается как последствие раскола, но, по факту, существовало всю тысячу лет до него, пока церковь была единой
Думал о том, что это единство действительно существовало, но это было не единство одного монолитного ствола, как рисуют на схемах, но единство переплетённых ветвей, множества виноградных лоз, каждая из которых привита к одному источнику — живому Христу, истинной животворной Лозе.
Апостол Павел писал, что в теле не может быть, чтобы глаза сказал, что он не в теле и попытался выйти. У нас же за эти две тысячи лет, лозы, привитые ко Христу, соревнуются на тему того, какая из них действительно с Ним и в Нём, а какие отпали. Только дело ли это лозы? Не силен ли Сам Хозяин виноградника срубить, удобрить или привить лозу, дав ей место на своем участке?
Мне нравится история церкви, считаю, что ее нужно изучать каждому христианину, но некоторый шовинизм и вертикализация дискурса, к которому стремятся чуть больше чем все церкви, это не кажется верным подходом
P.S. Извиняюсь, что приложил 3 одинаковые картинки
На днях в дебатном клубе говорили о святоотеческом наследии. Нужно его изучать христианам или нет. Защищал предание православный священник, говорил о важности и боговдохновенности трудов отцов, через которые мы можем понять то, что не можем понять без них.
И знаете, я с ним соглашусь. Вот мне прислали пример комментариев святых отцов, который ярко демонстрирует: додуматься о таком обычный читатель просто не может:
Писание утверждает, что Иаков отдает Иосифу участок, который взял от Амореев мечом и луком. А вот Ефрем Сирин говорит, что это значит — купил за 100 овец. Другой святой, Игнатий Брянчанинов, поясняет, что никакого участка не было и вовсе, как и Аморреев: это все про духовную силу и победу над порочными ощущениями. Как говорят в интернетах: Сос мыслом.
Если не изучать обязательным образом святоотеческое наследие, то есть риск не знать, что оно из себя порой представляет, что само по себе есть серьезная ошибка
Внезапное продолжение про символ веры
Вчера на малой группе обсуждали, какие слова возьмём для размышления через неделю, и неожиданно оказалось, что текст Апостольского символа веры везде разный. В нашем малом катехизисе и сборнике гимнов один, в Википедии другой (на основе католического компедиума), на сайте православном сайте Азбука.ру — там он цитируется по Карлу Барту, на сайте протестант.ру ещё одна версия
Причем разница особенно видна на отрывке следующей недели, там, где речь идёт о единородности Христа. Покажу, в чем дело:
Верую .. во Иисуса Христа, единородного Сына Божия..
Верую ... в Иисуса Христа, Единственного Его Сына..
Верую ... в Иисуса Христа, его единственного Сына ..
Верую ... в Иисуса Христа, Единого Его Сына
Два слова о деколонизации и де-христианизации
Дорогой Никита Сюндюков задаётся вопросом: можно ли христианизировать страны востока, в которых нет авраамического дискурса, или нужно оставлять их в нетронутой языческой красоте. Тут же подключились комментаторы, что по доброму предлагают отказаться от авраамического дискурса уже внутри самого христианства и переключиться на гегелевского вселенского духа-любви, и прочие объяснения в духе слов Франциска I-го, что каждая культура и религия создана Господом и значит, должна цениться и обожаться.
Сказать по этому поводу хочется несколько вещей. Во первых, я не очень верю в христианизацию хотя бы какого-нибудь государства в целом. Недавно прочитал мнение, что Христос искупил и общественное политическое тело, а секуляризм это форма несторианства. Мнение, конечно, интересное, но я предпочитаю оставаться в рамках библейского учения, которое ничего не знает об искуплении государственных образований. Как следствие: Японию и Китай невозможно христианизировать, в равной степени с тем, как невозможно христианизировать Россию, Германию или Италию Это не выходило раньше, не выйдет и в будущем, так что исключений или проблем нет
С другой стороны, необходима и возможна христианизация отдельных людей внутри этих стран: в равной степени России, Японии, Германии, Китая и Италии. Христианизация по простому рецепту, который дал Сам Господь: идите и научите все народы, крестя (погружая) их в Отца, Сына и Святого Духа. Сначала научение: то есть, рассказ о том, как устроен мир на самом деле, потом погружение в тот самый авраамический дискурс, через который человек прививается к Господу, погружаясь в Него разумом, душой и телом.
Остаётся только один вопрос: колониализм ли это? Зависит от точки зрения: если вы придерживаетесь эволюционизма или какой-то иной теории, исключающей общее происхождение всякого человека от Адама и Евы, от Ноя и его семьи, то да, это колониализм. Если вы придерживаетесь библейского учения, то это реклэйминг: возвращение своего, обучение отпавших братьев и сестер тому, что знали их предки, но потеряли, за последние несколько тысячелетий от сотворения мира.
Первое, конечно, не очень приятно, но второе почётно и освящено самим Господом: быть соработником Ему, чтобы искать заблудших овечек из Его стада, учить их и проповедовать Слово, дабы Сам Господь через нас возвращал их к Себе. Если видеть мир так, то нет и не может быть никаких сомнений о правильности проповеди ко всем народам без исключения
Сеульский (?) символ веры (материалы для ознакомления)
"Я верю в Бога, который есть любовь и Который даровал землю всем людям. Я не верю в право сильного, в силу оружия, в силу угнетения.
Я верю в Иисуса Христа,
Который пришел исцелить нас
и который освобождает нас от всех смертельных зависимостей. Я не верю, что войны неизбежны, что мир недостижим.
Я не верю, что страдания должны быть напрасными, что смерть - это конец, что Бог хотел уничтожения земли. Я верю, что Бог хочет, чтобы в мире был порядок, основанный на справедливости и любви, и чтобы все мужчины и женщины были равноправными людьми.
Я верю в Божье обещание
нового неба и новой земли,
где справедливость и мир будут целоваться. Я верю в красоту простого, в любовь с распростертыми объятиями,
в мир на земле.
Аминь"
Недавно писал о том, что все мы живём внутри историй, что рассказывают о нас или мы рассказываем о себе и других. Сегодня хочу вернуться к этой же мысли, но чуть иначе.
Вы наверняка слышали такое выражение, что “карта не равно территории”. Это такая современная версия сказки про слепых, щупающих слона за разные места. Смысл в том, что то, что ты, слушатель, принимаешь за правду, это на самом деле не правда, а только часть слона. Тогда как я, говорящий про карту или слона, вижу настоящего слона и как всё есть на самом деле
Сегодня, ради разнообразия, не буду говорить о том, что уж я-то точно знаю, как всё устроено на самом деле. Вместо этого поделюсь вот чем: заметил, что для подавляющего большинства библейский сюжет, библейское откровение, кажется слишком маленьким, слишком узким, слишком локальным
Чтобы раскрасить его, люди используют какие-то другие сюжеты, другие карты. И речь даже не о “достоверных” преданиях, что появлилсь через сотни лет после ухода их героев, не о придумывании биографий библейским персонажам, от которых достоверно неизвестно ничего, даже имени. Сейчас говорю о системных вещах, которые используются в качестве основного интерфейса мышления, тогда как Писание и библейский нарратив становится лишь одной из программ, которая хороша только настолько, насколько в него вписывается
В начале становления христианства этим базовым интерфейсом, операционной системой, если хотите, выступал платонизм в различных изводах. На языке Платона: природ, сущностей и прочих ипостасей говорили Вселенские соборы, на них строили догматику и на них же придумывались те дополнительные штучки, вроде ангельских иерархий псевдо-Дионисия и проч.
Сегодня таким интерфейсом выступает наука. Теперь вместо природ и сущностей, Откровение загоняют в прокрустово ложе эволюционизма, радиоуглеродного анализа, прочих историй и гендерных теорий с инклюзивным языком. Церковь и верующие крехтя пытаются перестроиться, но пока получается слабо. Однако, не удивлюсь, если ещё через 50-200 лет эта картина победит окончательно и новые догматы будут выстраиваться исключительно научным языком
Есть ли этому альтернатива? Может ли само Писание стать интерфейсом, вокруг которого будет построено всё мировозрение человека? С учетом всех его недомолвок, молчаний чуть больше чем о всех вещах, не касающихся напрямую вопросов спасения и воли Господа? Конечно может, только для этого человеку, принявшего его, придётся отказаться от других интерфейсов, свести их на уровень отдельных программ, хороших только настолько, насколько они соответствуют Откровению.
Возвращаясь к теме спора, продублирую свой прошлогодний пост
Два слова про разум-улей.
В списке моих потенциальных ересей, ещё не запрещённых соборно, на первом месте стоят размышления о роли человеческой личности в Божьем плане спасения. Не в том плане, может ли человек для этого что-то сделать (с этим понятно, что нет), но шире — сохранятся ли в будущем веке эти самые личности как автономные, то есть находящиеся вне прямой зависимости от Господа, единицы. (Впрочем, вопрос нашей текущей автономности это тоже вопрос)
Размышляя над этим с некоторой неизбежностью прихожу к тому, что нет, не будут существовать. В пользу этого говорят и богословские построения, отвергающие в будущем веке гномическую волю выбора, заменяя её на волю естественную, синхронную Богу и Писание, обещающее, что однажды всё во всём будет Христос.
К этому же приводит популярная богословская формула Григория Богослова: "Что не воспринято, то не уврачевано, не спасено". Так у Христа была человеческая природа, душа, тело, воля (естественная, но не гномическая), но у Него не было человеческой личности, а значит, и наши не могут быть уврачеваны.
Об этом же, если подумать, говорим мы в молитвах, когда призываем, чтобы Его воля осуществилась, а не наша. Об этом же библейское описание Церкви как единого Тела Христова, в котором нет и не может быть элемента, не подчинённого единому ритму организма.
Говоря современным языком будущее, что ждёт верных — это существование в рамках hive-mind, разума-улья, Роя, если хотите, подобно муравьям, пчёлам или другим коллективным животным, подчинённым воле единого центра, принимающего решения. Есть ли у муравья или пчелы своя личность? Зависит от точки зрения и желания видеть то или иное
#хорошее_повтори
Впрочем, вторая часть опроса тоже важна. За каждым "не хочу молиться" стоит какая-то конкретная причина. Возможно, что иногда она имеет потустороннюю причину, вмешательство беса или кого-то ещё, но думается, что в большинстве случае ответ кроется в самом человеке
Отказ от молитвы может быть по разным причинам: разочарование в Господе из-за того, что приходят не те ответы, которые хочется получить. Может быть, человек и вовсе чувствует тишину на другой стороне. Или причина может быть в грехах, из-за которых человек пытается скрыться от лица Господнего или, по крайней мере, не привлекать лишнего внимания
Каждый конкретный случай требует отдельного разбора, отдельного исправления причин, каждая из которых глубже, чем нежелание молиться. Можно лечить симптом, можно купировать его, заставляя себя и игнорируя сигналы, не разобравшись с подлинной причиной, но рано или поздно она прорвется.
Так что лучше не доводить до этого, задав себе вопрос: почему я не хочу молиться?