-
Любительская теология с христианским уклоном. Обратная связь: @eto_b_bot Филиал для заметок и мелочей: @eto_bb
На этой неделе расскажу вам про преподобного Марка Афинянина, Фракийского. Родился Марк в Афинах, изучал философию, а после смерти родителей отправился в египетские пещеры. Первые 30 лет подвига были самыми тяжёлыми: ходил Марк голым, кушал траву и запивал горькой морской водой.
Через 30 лет такой диеты, на него снизошла благодать: Марк оброс волосами как дикий зверь, а питаться стал тем, что ему приносили ангелы, на ежедневной основе. Кроме того, стали приходить видения: райские картины с Ильёй и Енохом и прочие чудеса.
95 лет провёл Марк в пещере, не видя других людей и даже животных, пока к нему не забрёл монах Серапион. Этому монаху Марк и рассказал свою историю, попутно спросив — перемещают ли нынешние святые, что живут в миру, горы? Пока Марк спрашивал, соседняя гора прошла 2,5 км, но была отослана обратно, после окрика.
Узнав, что в миру таких чудес нет, Марк расстроился и собрался умирать, но прежде отужинал вместе с Серапионом, ради чего ангел прислал увеличенную порцию еды. И еда та была самой вкусной и сладкой, подобных чему Серапион никогда не ел.
Поужинав, Марк помолился и умер. Душа его видимым образом полетела к небу, паря в воздухе целый час, прежде чем подняться наверх. После чего Серапион похоронил Марка, засыпал вход в его пещеру и вернулся в монастырь, чтобы поведать нам эту правдивую историю.
#это_жития
Давно и нежно люблю канал Записки Миссионера, который ведёт томский миссионер Юрий вместе с командой. И Юрий никто не подводит: то он воюет против языческих масок, заполонивших Томск, то вводит стоп-лист консерватора, запрещая пользоваться продукцией фирм, которые продвигают чуждую идеологию.
Сегодня же Юрий опубликовал интервью с покрывающейся православной христианкой, показывающей пример того, как должна выглядеть настоящая православная женщина.
В общем, горячо рекомендую канал Юрия. К слову, он недавно просил финансово поддержать его миссию в Томске: я сделал это и предлагаю поступить так всех неравнодушных к творчеству и делам этого юного, но очень активного миссионера.
Если по существу вопроса: есть множество причин не посещать церковные собрания. Каждая из этих причин прекрасна, хороша и валидна сама по себе.
Хороших причин посещать церковь в сущности ровно одна — встреча с живым Господом в Его Таинстве. Принятие Его Крови и Его Тела, нахождение среди Его святых.
Как можно заметить, причина посещать церковь "работает", только если вы находитесь внутри очень специфичного фрейма мышления. Только если разделяете довольно узкие представления об устройстве мира и религиозности. То, что всегда называлось христианством. То, что было и остаётся безумством и соблазном для мира.
Время от времени раздаются голоса о том, что христианство умирает, теряет силу и вообще замещается другими религиями и идеями. Но как может потерять силу соль и свет перестать светить? Как может безумие перестать быть таковым?
Полагаю, что христианство, подлинное христианство, всегда было и будет уделом малого стада, узкой тропой, по которой идут те, кто слышал голос Пастыря, овцы Его стада. Их род никогда не пресечется, пока Он не вернётся за ними. А что до внешнего числа или идей, которые паразитируют на Нем, то их отпадение в сущности не значит ничего.
Где-то прочитал: что важнее, практикуемая идентичность или декларируемая? Или если по простому: почему стоит оценивать человека — по его поступкам или тому, кем и как он себя называет?
С евангельской точки зрения всё просто и ответ содержится в притче про двух сынов. Той, где отец просил их о помощи, один пообещал прийти и не пришел, а второй сказал, что не придет, но пришёл. Практикуемая идентичность побеждает декларируемую.
Только вот вопрос: а где границы и как понять, где практика достаточна, а где нет? Понятно, что если человек называет себя христианином, но в церкви за жизнь бывает два раза: при крещении и отпевании, то тут вроде бы все просто. Но как быть с более тонкими вещами? Например, кого называть лютеранином?
Недавно услышал ещё одну классную полушутку: "Я не читаю книгу Согласия [сборник вероучительных документов лютеранской церкви], потому что вдруг, я с чем-то не согласен". Шутка смешная, а ситуация уже не очень, потому что сколько людей действительно живёт таким образом, вне согласия с лютеранской доктриной, но называет себя лютеранами?
И лютеране ли они в этом случае? Что такое вообще лютеранство, кроме модной тусовочки; возможности практиковать не-такое-уж-мракобесное-и-не-сектантское христианство? Да и нужно ли что-то ещё кроме этих двух вещей? История лютеранской церкви на западе показывает — многим не нужно. Впрочем, это уже другой разговор.
Возвращаясь к практикуемой и декларируемой идентичности. Как обычно, все измеряю по себе: могу ли я сказать, что живу как лютеранин или христианин? В малую, крайне малую часть жизни. В основном, я живу как язычник или, в лучшем случае, как лукавый и неверный раб. Что делать в этой ситуации? Отказаться от декларируемой идентичности и признать себя тем, кем я живу? Начать жить так, как я декларирую?
Первое не оставляет никакой надежды и противоречит вере и надежде, которая живёт во мне. Последнее, несмотря на робкие старания, не получается и вряд ли получится, даже если я запру себя на дне колодца или по шею в землю. Кажется, что вопрос неразрешим, а итоги такого жития понятны и неутешительны.
Что остаётся? Только одно — перестать взирать на себя, на свои идентичности и свою неустроенность и перевести взгляд на крест. На своего Спасителя, при взгляде на Которого нет и не может быть никаких сомнений и тревог. Только чистая радость и уверенность — Его благая воля нерушима и восторжествует во всём мире, в том числе и в моей жизни.
И всякое колено преклониться перед Ним, и всякий язык будет исповедовать Господа Иисуса Христа. И это самое главное, достойное памятования и вечной радости уже здесь и сейчас
Среди прогрессивных христиан популярен мем: «Иисус был беженцем». Или даже: «Иисус был нелегальным иммигрантом». Речь идёт о путешествии из Евангелия от Матфея, когда Иосиф, Мария и Иисус бежали в Египет, чтобы избежать гнева Ирода. («встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его» (Мф. 2:13).
Что не так с использованием этого мема? Абсолютно всё.
Начнём с того, что тогдашний Египет как и Палестина входил в состав Римской Империи. Можем ли мы назвать путешественника из Московской области в Калужскую - иммигрантом или беженцем?
Во вторых, если даже предположить, что Иисус был иммигрантом, то первое, что Он и Его семья сделали при первой возможности - вернулись к себе на Родину.
Напоследок, третий заход, который делают прогрессивные борцы за социальную справедливость: «Христос и Его семья не были христианами. А значит, были почти что мусульманами, которых сейчас притесняют».
Комментировать здесь что-то излишне.
Вот что заметил: есть светские праздники, на которые всегда найдутся желающие подобрать им замену в христианском календаре (8-е марта и 23-е февраля), а есть те, против которых даже самые ярые борцы за чистоту не видят ничего плохого. Сегодняшний день, день Космонавтики, как раз из числа последних.
В этом году не будут повторять старое размышление о том, что Христос был первым (и единственным) подлинным космонавтом, но предложу посмотреть на любопытное совпадение дат. Дело в том, что сегодня же восточная церковь вспоминает другого около-космонавта, человека, учившего других восходить на небо.
Да, вы угадали: я говорю об Иоанне Лествичнике, знаменитом авторе “Лествицы” или пособия о том, как за 30 шагов влезть на небо. Его труд написан 15 веков назад, но до сих пор является бестселлером и настольной книгой многих духовных космонавтов, желающих насилием взять Царствие Небесное.
Так почему же сегодня большинство, включая верующих, празднует полёт Юрия, а не делания Иоанна? Мне думается, что дело в том, что поразительным образом дело первого сильнее отзывается в человеческом сознании и находится ближе к Евангельской простоте.
Юрий не влезал по лестнице на Небо, он был вознесён туда, сказав лишь одно слово: “Поехали”, согласившись и приняв то, что его ждало. Так и мы, можем быть вознесены через Христа, со Христом и во Христе, не благодаря нашим заслугам или духовным подвигам, стремительно и быстро, лишь доверившись Ему.
Сегодня в рубрике житий передо мной стоял сложный выбор, о ком рассказать. Прочитал только половину списка святых, но уже выбрал трёх кандидатов.
Первый: Василий Новый, подвижник из глубоко христианского 9-го века, который выбрал отшельничество и был подвергнут пыткам чиновниками за подозрительный вид и то, что не хотел пояснить о том, кто он такой и чем занимается. Так же Василий известен как наставник Феодоры, которая подарила восточной церкви свои мытарства, как образец гностического восхождения
Вторым кандидатом был отрок Иоанн, чей подвиг заключался в том, что он засел на дно глубокого колодца полного змей, скорпионов и других гадов, и не вылазил оттуда никогда. Даже несмотря на то, что мама, сестра и родственники просили его это сделать. Точнее, это был дьявол, под их видом. Конечно, дьявол.
Но наибольшее удивление у меня вызывала история пророка Иоада. Его история содержится в 3-й книге Царств. Там упоминается эпизод, когда Господь призывает некоего пророка, чтобы возвестить Свою волю и наставляет не есть, не пить и не возвращаться той же дорогой обратно. Пророк выполняет миссию, но нарушает требования, в результате чего на пути его встречает лев и немножечко дерет пророка до смерти.
Так вот, оказалось, что в восточной традиции у этого пророка появилось имя — Иоад, и кроме того, он был объявлен святым. Человек, который прямо ослушался повеления Господа и был Им умерщвлен за это. Не могу представить причин для канонизации такого персонажа, кроме его профессии и того, что через него когда-то говорил Господь. Впрочем, разве нужны причины для хорошей истории?
#это_жития
Почему это произошло?
Как по мне, так дело в том, что папа Римский, как и весь институт папства, и впрямь представитель консервативной идеологии (не путать с христианской). Отличие простое: христиане отстаивают христианские ценности, консерваторы отстаивают ценности предыдущего либерального завоевания, противостоя актуальным либеральным хотелкам.
В западном мире однополые союзы не вызывают споров и превратились в новую норму? Консервативный папа Франциск будет защищать их и легализовывать в своей церкви. Операции по смене пола пока ещё противоречивы? Будем выступать против, пока эта практика не станет обыденностью.
Тогда, через n-лет, католики и другие консерваторы, будут с пеной у рта отстаивать “традиционную” смену пола, но выступать резко против геннетических модификаций, превращающих человека в кошко-девочку. В следующем цикле: защищать кошкодевочек и выступать чего-то ещё, пока нам неведомого.
Занятно лишь то, как разные консерваторы, исходя из культурных особенностей, тасуют карты, легализуя то или иное извращение и противостоя другому. Так Ватикан выступает за однополые браки, но против трангендеров, а в дружественном нам Иране всё наоборот: гомосексуализм запрещён под страхом смерти, а операции “по смене пола” государство спонсирует и одобряет. Благодаря чему Иран занимает 2-е место в мире по числу таких операций
Неделю назад задавал этот же вопрос, но в другой формулировке. Тогда голоса распределялись иначе: 60%+ чувствовали, и только 18% не были уверены. Признаюсь, что и мой ответ в прошлом опросе был твердым "да", а здесь "скорее да, чем нет).
Почему так? А главное, что это говорит о нашем понимании свободы во Христе, если мы не признаем — эта свобода возможна только под Его игом, под Его господством и под Его владычеством. О какой тогда свободе мы помышляем и какую представляем, если эта свобода мечтается вне Его?
В комментариях ещё вспомнили о том, что иго это йога, а ещё иго это ярмо, хомут, элемент упряжи, которую надевают на рабочий скот. Христос предлагает нам не только взять свой крест, но и возложить на себя Его упряжь, войти с Ним в одну связку. Обещая, что эта упряжь будет лёгкой и благой. Не потому ли, что основной, да и весь, в сущности, труд, в этой упряже Он берёт на Себя?
От нас остаётся только принять это ярмо, это иго и двигаться с Ним в одном направлении, реализовывая себя и подлинную свободу
Подписчик попросил продублировать старый список трудов отцов ранней церкви, который стоит прочитать каждому. С удовольствием это делаю:
Недавно спросили, что из трудов отцов ранней церкви прочитать неопротестанту, чтобы не было стыдно. Ответил лично и повторю: неопротестанту не стыдно не читать ничего из ранних отцов. Стыдно должно быть тем, кто декларирует формальную принадлежность к исторической церкви, но не открывал ничего из св. Предания кроме брошюры "77 секретов афонских монастырей", купленной в электричке.
Отвечая на содержательную часть, я бы посоветовал начать по хронологии, с Дидахе (самый первый христианский катехизис, сборник научений) и достоверных посланий Климента Римского к коринфянам (их относили одно время к библейскому канону) и Послание к филиппийцам Поликарпа Смирнского. Из этих текстов можно узнать, с какими трудностями и заблуждениями боролась церковь буквально через несколько лет после ухода апостолов.
После перейти к следующему поколению апологетов: изучить потрясающе современные тексты Иустина Философа: Разговор с Трифоном Иудеем и две Апологии, в которых живший в середине второго века Иустин рассказывает, что из себя представляет первохристианская община. Замахнуться на титанического Иринея Лионского с его Обличением и опровержением лжеименного знания (Против Ересей). И это только малая часть работ второго века.
Для начала вполне хватит, чтобы понять, как именно выглядела христианская церковь задолго до искушения властью, неоплатонизмом и необходимостью быть всенародной
А что бы вы ещё добавили к этому списку из работ I-III-х веков и почему?
Два слова про коллективную ответственность
В одном чате наблюдаю ситуацию, о которой обычно узнаю из скриншотов твиттера: человек обьясняет природные явления людской греховностью, а именно, политическими решениями страны, в которой эти явления происходят. Сам проповедник тоже проживает в этой стране и потому предлагает принять Божье наказание за то, что “мы” совершили.
Чатик христианский, так что быстро находятся те, кто говорит: “если Господь наказывает за грехи подобным образом, то лично у меня большие проблемы из-за моих собственных, а не коллективных грехов”. И здесь происходит чудо: тот, кто проповедует общую вину утверждает, что личные грехи не имеют такого значения, потому что они не так велики.
Получается интересная логика: Господь не должен гневаться на меня, вас или кого-то за ту мерзость, что мы творим в нашей ежедневной жизни, может и должен прощать это через наше покаяние, но обязательно накажет нас за то, что творим “мы” коллективные, даже если я лично не имею к этому никакого прямого отношения.
Чувствую в этой позиции явный подвох и ловушку, из которой нет никакого выхода и не понимаю, как и зачем люди себя загоняют в неё вопреки Божьему слову
На этой неделе хочу рассказать об одной, но очень интересной святой по имени Дросида (98-117 годы).
Что интересного в ее биографии: по преданию, Дросида была дочерью императора Траяна, из-за гонений которого она и приняла мученическую смерть. Если в двух словах, девушка уверовала вопреки отцу, вместе с подругами хоронила христианских мучеников, за что и попала в заточение. Подруг сожгли, а Дросиду оставили в заточение.
Дальше больше: Траян, обеспокоенный ростом числа христиан, построил две огромные печи для них. На печах было написано что-то вроде: христиане, не ждите, пока мы вас поймаем, берегите ресурсы государства, прыгайте в печи самостоятельно, в любое удобное время.
Дросида услышав о таком заманчивом предложении, решила им воспользоваться и сбежала из заточения. Правда к этому моменту она все ещё была некрещенной, так что покрестила себя сама, помазав святым мирром, которое по случайности было у нее с собой. Следующие семь дней Дросида молилась, постилась и готовилась, а на восьмой день прыгнула в печь и сгорела.
Честно говоря, вопросов эта история оставляет много, но главный из них такой: не из-за таких ли примеров самоубийство в какой-то момент стали считать тяжким грехом, а маме Оригена пришлось прятать штаны сына, который рвался на мученичество?
От меня история святой Дросиды получает твердые 9 печей из 10. Однако, как и во всех прочих, очень не рекомендую повторять их в домашних условиях. Даже если власти предлагают что-то подобное совершенно бесплатно
#это_жития
Иногда кажется, что свобода это самый главный идол нашего времени. То, к чему все стремятся и никак не могут достичь. Свободе учат коучи и тренеры, о свободе говорят политики всех мастей, меняется только определение этой самой свободы
Чаще всего под свободой понимается возможность делать определенные вещи, которые ты раньше делать не мог. Подразумевается, что не мог, потому что был несвободен, ведь если бы был свободен, то обязательно бы делал. Свобода = безграничные возможности + их реализация. Такая свобода завораживает и притягивает: кому не хочется делать то, чего делать хочется, но по какой-то причине не получается.
Можем ли мы сказать, что свобода во Христе это именно такая свобода, когда мы можем делать все, что захотим? На первый взгляд кажется, что это именно так. Для чистого все чисто: прежние ритуальные запреты Ветхого Закона не имеют власти для христиан. Мы умерли для Закона и значит не должны его исполнять и ничто не может нас осквернить.
С другой стороны, умерев для Закона, мы умираем и для греха, освобождаясь от него. От тех желаний, что он приносит с собой. Получается, что мы можем делать всё, что захотим, но хотим делать только то, что соотносится с праведностью Христовой. С праведностью Того, Кто бесконечно далек от греха и связанных с ним желаний.
В теории картина получается простой, на практике же все перемешивается, порождая причудливые химеры из духа и плоти, нас с вами. И снова христиане находятся между двух крайностей: либо распинают себя Законом, забывая о свободе от греха, пытаясь выгрызть у него собственное спасение через соблюдение правил, либо отдают себя греху, надеясь на святость, полученную во Христе.
Кто же может пройти этим путем, не уклонившись в ту или иную сторону? Думается, что человеку это невозможно, но Господу все возможно. Так что остаётся надеяться только на Его милость и Его водительство на этом пути. Водительство, вопреки каждому шагу и намерению, которые исходят от нас
Два слова про нетрадиционные ценности
На вчерашней проповеди пастор заговорил о том, что любое общество, собрание людей, либо принимает веру в воскресение Христа, либо отвергает её. Если принимает, значит живёт в ладу с Божьей правдой и Его установлением. Если отвергает, то вынуждено искать иной центр опоры, иные ценности, на которые пытается опираться, отвергая Христа.
В нашем обществе такие ценности называют "традиционными" и пытаются подверстать под них всё, что худо-бедно объединяет людей по фантазии их авторов. Это былые победы, это забота о демографии, это даже вера в безымянного бога конституции. Наверное, можно вспомнить и других претендентов на это высокое звание.
Только дело в том, что как их не назови, хоть традиционными, хоть священными, хоть как ещё, все эти ценности по сути своей — антихристовы ценности. Те, что приходят на замену Христу, Его смерти и Его воскресению. Тому, что является соблазном для одних и безумием для других. Тот факт, что иные позиционирующие себя христианами повторяют антихристовую мантру, соединяясь в их проповеди с хулящими Его имя, не должно сбивать с толку верных.
Христос сегодня, как и 2000 лет назад, вызывает скандал и разделение. В особенности же — Его смерть и Его воскрешение, от которых сводит скулы и кулаки у тех, кто готов признать Его учителем, пророком, хорошим человеком, но не Господом и Спасителем. Не будем же обманываться, поддаваясь на уловки мира, держась нашей главной и непреходящей нетрадиционной, вне-традиционной ценности — нашего Господа, Его страстей и Его обетований вечной жизни
А если серьезно, то как по мне, то примерно так и выглядит частный случай свободы во Христе. Если человек хочет покрываться ради Господа, то почему бы ей этого не делать. Ровно как и если человек покрываться не хочет — в этом тоже нет особой проблемы.
Они, проблемы, начинаются, когда что-то из глубоко вторичного начинают выдвигать как норму и находят оправдания этому в крайне сомнительных вещах. Или, когда делают это не ради Господа, а ради иных целей — например, чтобы защитить кого-то от греха, как это делает девушка из поста. Если не читали интервью: она объясняет поведение тем, что не хочет смущать мужчин своей красотой.
Желание понятно, но оно есть очередной пример попытки взять на себя функцию Господа, а заодно не понимает, как работает грех и что из себя представляет человек. Христос говорит о том, что смотрящий с вожделением на женщину согрешает с ней в сердце своем, но не говорит, что дело в том, что эта женщина как-то не так одета.
Дело как раз в том, что человеческое сердце есть фабрика идолов и греха и на каждого из тех, кто охладится при виде никаба найдется тот, кто будет возбужден именно от такого образа.
Перед самым вознесением Иисуса учеников продолжал мучить вопрос о том, когда же Он наконец восстановит царствие Израилю.
Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,
но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли.
В чём апостолы, а за ними и мы, дерзостно называющие себя христианами должны быть Ему свидетелями даже до края Земли и кто вообще такие свидетели? С первым разобраться не так сложно: быть свидетелем это быть тем, кто подтверждает истинность чего либо, выступает в суде или споре на чьей-то стороне.
Что же мы должны подтверждать? Можем ли мы быть свидетелями того, что Отец воскресил Христа? Да, должны, хотя и не видели это собственными глазами. Полагаю, что это самое сложное и одновременно лёгчайшее свидетельство. Сложно оно из-за того, что у нас нет и не может быть никаких доказательств, лёгкое от того, что Сам Святой Дух свидетельствует в нас и через нас, если мы говорим об этой благой вести.
Что ещё? Ещё мы можем и должны свидетельствовать о том, как Господь действует в нашей жизни. Как отвечает на молитвы. Как через Его благодать меняется наша жизнь, мало по малу приходя в соответствие с Его Законом. Говорить об Его заботе в нашей жизни.
В сегодняшнем опросе я выбрал вариант “не очень часто”, потому что уверен, что мог бы свидетельствовать об этом намного чаще. Почему же не делаю этого? Мне думается, что причин этому можно найти несколько: тут и стесние лишний раз рассказать о Нём посторонним, и принятие Его действий как должного, и многое другое.
Как и почти каждый пост в этом канале, это снова напоминание в первую очередь самому себе: каждый христианин призван к свидетельству о Нём. Будем же делать это чаще, тем более, что если разобраться, поводов для этого у каждого из нас великое множество
Два слова о кураторстве
В чате основ христианской веры меня пару раз обвинили в схожести с православными. За то, что я говорил о важности посещения богослужений и центральной роли Церкви в жизни человека.
Возмущенные слушатели сыпали контраргументами: а если церковь далеко, а если у меня дела, а если я купил волов и не испытал их, а если я женился и потому не могу прийти. И вообще, почему нельзя просто молиться дома?
В качестве самых бронебойных аргументов пошла информация о том, что бог любит нас всех, такими, какие мы есть, и вообще, Иисус пожертвовал собой ради того, чтобы мы были счастливы. Правда мы сами кузнецы своего счастья и должны его добиваться.
Честно говоря, на меня эти контраргументы подействовали: я впал в некоторый ступор, из которого пока не могу выйти. В голове один вопрос: "С чего вы это взяли?", плавно переходящий в мысль "И ведь уже прошла половина курса".
Пожалуй, главное что вдохновляет и поддерживает в этой ситуации, так это понимание того, что в глазах Господа я, со своими грехами и жизнью, выгляжу ещё более странно и комично. И все же, несмотря на это Он любит и заботиться, направляет и наставляет. Не теряет надежды и вновь и вновь и вновь и вновь готов быть рядом, чтобы я ни выкинул.
Здорово, когда есть такой пример и такой наставник. И да поможет Он мне в служении куратора и дальше.
Два слова о психологии
Прошел уже почти год с момента, как я решил поступить на психолога. Моя цель заключалась в том, чтобы чуть больше разобраться в этом направлении оккультизма и понять, почему оно часто является соблазном для верующих. Честно скажу, что за это время толком не успел ничего понять, но продолжаю в этом разбираться, изучая различные школы внутри психологической науки.
Здорово, когда на этом пути встречаются верующие люди, которые могут помочь разобраться и дать свои ответы на те же вопросы. Люди с куда большим опытом как в психологии, так и в практической христианской жизни
На прошлой неделе удалось побеседовать с таким человеком: с Анной Владленовной Кньязевой, практикующим клиническим психологом, православной верующей, мамой 7 детей, бабушкой 8 внуков и автором одноименного канала.
Почти два часа задавал ей глупые и не очень вопросы о психологии и христианстве. Благодарю за эту возможность, лично для меня эта беседа была очень полезной и позволила чуть более примирительно посмотреть на некоторые психологические практики.
Пока писал, ознакомился с иконографией Лествицы. Это моя любимая картина, показывающая полный отрыв этой истории от христианства.
Аскеты идут по ступеням, бесы пытаются, порой успешно, столкнуть кого-то. А за всем этим со стороны наблюдают ангелы, люди и Христос.
Поразительная, максимально анти-христианская, анти-Евангельская идея. Впрочем, очень популярная, как и многие ей подобные.
Ещё фан-факт: пророк Иоад на иконах выглядит 1 в 1 как Господь Иисус Христос. Разница только в подписи / имени.
Не могу представить, почему так и что этим хочет сказать иконописец. Что у Христа была нормотипичная внешность? Что любой пророк являет собой Его, даже тот, кто отступает?
Может быть, что-то ещё, но мне смысл этого не понятен
Напомню историю с Ираном:
Мало кто знает, что исламская республика Иран занимает 2-е место в мире по числу совершаемых операций по смене пола после Таиланда. Парадоксальным образом это связано с гомофобной политикой страны.
В 1979 году в Иране произошла исламская революция. По оценкам правозащитников, с того времени в стране были повешены более 4000 обвиненных в гомосексуализме мужчин. Наказанных плетью за ласки без пенетрации или «обнажение под одним кровом без необходимости» никто даже не считал.
В 1986-м году произошла встреча желавшего стать женщиной Ферейдуна Молкара с аятоллой Хомейни изменившая политику главной шиитской державы мира. Сейчас за год в Иране меняют пол 400-500 человек.
Шиитские богословы до сих пор примиряют фетву Хомейни с теорией ислама. Мухаммад Мехди Кариминия, автор докторской диссертации «Тезисы о транссексуальности», считает: "Суть человека во время операции сохраняется, изменяется только характеристика. Смена пола - не больший грех, чем выпечка хлеба из муки"
Сегодня транссексуалы из других исламских государств, спасаясь от преследований, приезжают в Иран, чтобы изменить пол и получить новое свидетельство о рождении. Своим гражданам Иран оплачивает половину стоимости операции, для социализации им выдаются ссуды на открытие бизнеса.
Помните, как в конце прошлого года католическая церковь решила благословлять однополые браки? Пару дней назад католики выпустили новую декларацию, после которой папу Римского Франциска записали в консерваторы и враги международного и запрещенённого в России террористического движения ЛГБТ
Декларация называется Dignitas Infinita и посвящена человеческому достоинству. В ней перечисляются проблемы, которые вредят этому самому достоинству: бедность, война, страдания мигрантов, торговля людьми, сексуальное насилие, насилие над женщинами, аборты, суррогатное материнство, эвтаназия, маргинализация инвалидов, гендерная теория, смена пола и насилие в интернете.
Список получился обширным и, понятно, что главное полыхание вызвали главы посвященные гендерной теории и смене пола. В этих главах сказано, что каждого человека нужно уважать, вне зависимости от его ориентации, защищать от насилия и нападок, однако не стоит забывать, что люди это творение Божье и каким Он нас сотворил, такими нам и жить.
В главе посвященной операциям по смену пола та же идея: тело человека это часть его образа, дарованного Богом, нужно ценить этот дар. И да, это всё не касается редких случаев людей с аномалиями полового развития на биологическом уровне. Всё это, попытка переизобрести себя, придумать новый гендер или идентичность, определенно в декларации как “извечный соблазн сделать себя Богом, вступая в соперничество с истинным Богом любви, явленным нам в Евангелии”.
Тем, кто не хочет читать ничего из старого, предлагаю послушать запись недавней беседы с реформистским раввином Бени о женском аспекте божества в каббале. Разговор получился интересным и честным: рав делился собственным мнением, говорил об историческом аспекте и современной практике. Желающие продолжения могут подписаться на Иудаизм без фильтра
Читать полностью…
“Сотник или та женщина, которую изнуряло двенадцатилетнее кровотечение, веровали не в таинство Троицы, которые открылись апостолам уже по воскресении Христовом; заслуженную похвалу вызвала не такая вера их, которая требуется в таинстве.
Одобрена простота сердца и преданная своему Богу душа: «глаголаше бо в сердце своем: аще токмо прикоснуся ризе его, спасена буду» (Мф.9:21). Это та вера, о которой изрек Бог, что она встречается редко. Это та вера, которая с трудом встречается совершенною даже у тех, которые хорошо веруют.
"Буди тебе, – говорит Бог, – по вере твоей» (Мф.9:29) Не хотел бы я слышать этих слов. Ибо я погибну, если будет мне по вере моей. Правда, я верую в Бога Отца, в Бога Сына, в Бога Духа Святого, – верую в единого Бога, и, однако же, не хочу, чтобы было со мною по вере моей. Ибо часто приходит враг человек, и между жатвою Господнею всевает плевелы.
Не то говорю я, чтобы было что-нибудь важнее веры исповедуемой и чистоты душевной; но то, что вера в Бога чуждая всякого сомнения с трудом находится. Приведу пример, чтобы уяснить, что я хочу сказать. Стою я на молитве. Если бы я не веровал, я не молился бы. Но если бы я истинно веровал, я очистил бы то сердце, которым Бог зрится, я бил бы себя кулаками в грудь, смочил бы щеки слезами, содрогнулся бы телом, побледнел лицом, бросился бы к ногам Господа моего, облил их слезами, вытер волосами, – и прильнул бы, по крайней мере, к дереву креста и не прежде оставил его, как испросив милосердие.
А теперь во время своей молитвы я весьма часто или прогуливаюсь по галереям, или высчитываю проценты, или, натолкнувшись на постыдную мысль, рисую в своем воображении такие вещи, о которых совестно говорить. Где же тут вера? Так ли, подумаешь, молился Иона? Так ли три отрока? Так ли Даниил между львами? Так ли, по крайней мере, разбойник на кресте? Но это сказал я только для примера, чтобы уяснить мысль.
Предоставляю каждому справиться с собственным сердцем и убедиться из опыта всей жизни, как редко можно найти верную душу, которая не делала бы ничего из желания славы, ради молвы людской. Разве непременно тот, кто постится для Бога, кто протягивает бедному руку, дает в заем Богу? Пороки смежны с добродетелями. Трудно удовольствоваться одним только судьей – Богом”.
Иероним Стридонский
Два слова о компенсации
Как-то прочитал хорошую идею: настоящее примирение возможно, только если стороны готовы компенсировать нанесённый ущерб, иначе это болтовня. Может ли это относиться к покаянию? Если человек раскаивается в содеянных грехах, нужно ли ожидать, что он попытается исправить прошлые дела?
На первый взгляд, Писание даёт такие примеры: так начальник мытарей Закхей дал обещание вчетверо воздать всем, кого только он когда-нибудь обидел при сборе пошлин и податей, а в Деяних апостолов читаем, что из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч драхм
Интересно, что здесь значит “довольно многие” — довольно многие из тех, кто занимался колдовством покаялись и сожгли книги или были те, кто покаялся, но не сжёг книги? Впрочем, это только частные случаи, которые оставляют вопрос открытым: должны ли христиане поступать так везде и всегда?
Если должны, то как можно исправить прошлые грехи перед Господом, ненависть к Нему? Или грехи против самого себя, своей чистоты и праведности? Одни церкви ради этого придумывали Чистилище, в огне которого должники мучаются после смерти, пока не отдадут весь долг перед Богом ценой мучений. Другие предлагают выплатить долг непристанными слезами и строгими ограничениям плоти уже в этом мире.
Третьи говорят, что наш долг уже оплачен Христом. Его крестной смертью, Его мучениями и Его жертвой. Некоторые современные авторы даже предлагают представить, что Он открыл для вас безлимитный счёт в банке, с которого вы платите за всё. Какой бы грех мы не совершили здесь, сейчас или в прошлом, можно быть уверенным, что он покрыт и не нуждается в компенсации.
Думаю, что из всех трёх концепций, выглядит самой возмутительной и противоестественной. Сразу вспоминается плакат-мем про “за всё заплатит этот господин”. Это ведь так странно, что грешит один, а расплачивается за это кто-то другой. Кто-то другой компенсирует и восстанавливает баланс. Можно ли придумать что-то более несправедливое?
И вместе с тем, мне думается, что именно этот, третий взгляд куда ближе к той благой вести, которую проповедовали апостолы и которую сохраняет Церковь Христова с момента Его воскресения. За нас, за наши грехи уплочено сполна. Наша собственная компенсация, если она возможна и если мы чувствуем к ней потребность, можем иметь место, но имеет отношение к реальной компенсации не больше, чем детский руль, который крутит младенец, сидящий в детском кресле, к движению автомобиля, в котором его везут.
Уверен, что нашего Отца радует наше желание подражать Ему и это естественно для детей, так поступать, но главное не переставать смотреть и надеяться на Него, а не на свои детские подделки
Сегодня в 14:00 14:30 по Москве будет внезапный публичный стрим-разговор с раввином Биньямином Миничем, руководителем реформистской еврейской общины и автором канала "Иудаизм без фильтра". Поговорим о женском аспекте божественности в Каббале и современном иудаизме.
Рав любезно согласился поотвечать на мои вопросы, которые возникли после чтения книги Рафаэля Патая "Иудейская богиня". Обсуждать будем не книгу, а современную практику и видение иудаизма от его носителя, что тем интересней.
В Бытиконе за последние две недели пообщался с двумя философами и, по совместительству, двумя Алексеями.
Алексей Павлов, философ-профессионал, кандидат философских наук и автор одноименного канала, рассказал о разнице между континентальной и аналитической философией. Мы давно знакомы и пользуясь этим, я попросил объяснять все, как для пятилетки, чтобы я понял, и мне кажется, что Алексей справился с этой задачей. Ещё я узнал, чем занимаются философы на работе и остро захотел также (ну, почти)
С вторым Алексеем, философом-любителем, мы собирались делать интервью ещё три года назад, но ничего не получилось из-за его перфекционизма и желания приводить множество примеров. В формате аудио-беседы я более свободно останавливал его мысль, хотя честно признаюсь, что многое мы не успели обсудить даже за полтора часа. Ещё меньше я понял, хотя Алексей тоже старался разжёвывать все максимально просто. Конечно, Алексей тоже ведёт канал.
В сухом итоге, показалось, что времени на оба разговора вышло очень мало. Возможно, нужно будет как-нибудь повторить, в виде стрима или дебатов, а может быть, позвать и обоих Алексеев сразу. Если послушайте, напишите, как вам такая идея.
И подписывайтесь на eto_b">ютуб-канал, возможно, там будет выходить что-нибудь ещё, не обязательно анонсированное здесь
На прошлой неделе отец Георгий писал в комментариях к установлению Евхаристии:
Представьте, что какой-нибудь уважаемый вами проповедник пригласил бы вас на праздничную трапезу и посреди нее сказал бы, что вот этот вот хлеб— это его тело, а вот это вот вино — его кровь. Думаю, большинство на это покрутило бы пальцем у виска. Не покрутили бы только какие-то самые экзальтированные почитатели.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день
Господи! К кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни и мы уверовали и познали, что ты Христос, Сын Бога живого
Христос Воскрес!
Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его (1 Кор 15:21-23)
Именно в этом — величашая благая весть и обещание Евангелия, суть христианства. Не в том, чтобы построить лестницу в небо умерщвляя плоть или бубня волшебные мантры, не в том, чтобы силой позитивного мышления и законов сеяния и жатвы обеспечить себе богатую и здоровую жизнь; и даже не в том, чтобы оказаться в прекрасном саду, окруженными гуриями или стать одной из гурий; но в том, чтобы воскреснуть вместе со Христом, одержав победу над смертью в Нём и с Ним и через Него
И пусть в нашей стране этот возглас широко прозвучит только через месяц, пусть сегодняшние редкие голоса христиан западного обряда будут первой ласточкой, первым напоминанием о той величайшей радости, что произошла две тысячи лет назад, когда Христос дал нам надежду
С чем и поздравляю сегодня всех причастных, верных и надеющихся!