56592
меня зовут Адэль и я диванный эксперт. реклама и сотрудничество: mari.lebedevaa@gmail.com
Ещё одна вещь, к которой я пересмотрела своё отношение - это очищение. Помните, я говорила, что нельзя использовать ничего пенящегося? Ну, я была неправа.
Агрессивность средства определяется не тем, что оно пенится, а уровнем pH и длиной молекулы ПАВ. Есть куча очень мягких пенящихся средств и есть куча агрессивных не-пенящихся.
Но идея того, что по умолчанию лучше выбирать очищение для сухой и чувствительной кожи независимо от лично вашего типа всё ещё актуальна.
Я уже давно хотела это написать, но мне казалось, что это неуместно. А потом я вспомнила, что у меня канал в телеграме, а не колонка в форбсе как бы.
Я постоянно слышу о том, что люди специально хвалят банки, чтобы порадовать пиарщиков и чтобы им присылали ещё больше банок, что все хотят как можно больше косметики, что нет места добру в этом мире, я не знаю.
Ну так вот. Я устала от косметики. То есть не самой косметики как концепта, а от банок. И я далеко не самая популярная, и мне присылают не так уж много. Я устала от неё, потому что её много и она вся примерно одинаковая. Увлажняет, питает, защищает, придаёт сияние, блаблабла. Что-то этакое появляется крайне редко. Вокруг банок, понятное дело, крутится вообще всё. У меня в квартире всё в этих банках, но никакой радости я от этого факта не испытываю. Разве что немного сожаления от того, что у меня нет столько кожи, чтобы это всё на себя мазать. Я не терплю барахло и раздаю косметику знакомым, я ничего не коллекционирую, потому что мне всё надоело. Такое количество косметики не нужно никому, ни одному человеку. А каналу моему всего чуть больше полугода.
Я достаточно много общаюсь с людьми из бьюти и примерно у всех всё то же самое. Чем больше банок скапливается, тем больше на них плевать. Безусловно, есть небольшой набор каких-то любимых штук, но большая часть косметики не возбуждает вообще. Так что писать о банках ради банок - meh
Я писала достаточно давно, что использовать продукты вместо косметики - это так себе идея. Это одно из утверждений, на которое я со временем поменяла взгляд. Но не то чтобы радикально. Если совсем упрощать, то еду на коже лучше не использовать. Потому что:
Во-первых, дело в кислотности. Существует такое обобщённое правило, согласно которому для кожи хороши средства кислые и нейтральные (pH<6), а для пищеварительного тракта - нейтральные и скорее щелочные (pH>6). Кислые продукты вызывают изжогу, а щелочное мыло раздражает кожу. Типа того.
Во-вторых, у кожи и пищеварительного тракта разные функции. Кожа защищает организм, и в неё в принципе не должно ничего проникать. Есть такое правило 500 дальтонов, согласно которому если размер молекулы чего-либо больше 500 дальтонов, то оно не проникнет в кожу. Кишечник же, наоборот, впитывает в себя всё, что только можно. То есть если продукт полезен в качестве еды, это не значит что он сделает для кожи хоть что-нибудь.
В третьих, концентрация. К сожалению, продукты не сделают много для кожи. Хотя бы потому, что в них достаточно низкая концентрация полезных компонентов. Огуречный экстракт работает отлично, а огурцы сами по себе ну разве что немножко увлажняют.
Если коснуться области не-косметической, то же самое можно сказать про пестициды. Они канцерогенны, это правда. Но проблемы возникают ТОЛЬКО у тех, кто работает с ними постоянно, и это очень серьёзно контролируется. Более того, пестициды спасли от голода миллионы людей, потому что благодаря им в разы увеличилось количество выращиваемой еды. Так что польза от них безусловно перевешивает любые неподтверждённые риски.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2984095/
Подписчица посоветовала мне кислоты от bravura london. Что сказать, у нас новый салициловый победитель. Новая любимая банка от прыщей - в блоге:
http://donttouchmyface.blogspot.ru/2016/12/bravura-london-salicylic-acid-2.html
В самом начале на этом канале был довольно долгий период рассказов про увлажнение и сыворотки. К счастью, он закончился. С тех пор и количество знаний, и взгляды слегка изменились, но остался работающий лайфхак.
Всё увлажнение нужно намазывать на влажную кожу, особенно если это что-то лёгкое с глицерином или гиалуроновой кислотой. Потому что во-первых так оно быстрее впитается, а во-вторых будет лучше работать.
Для того, чтобы водоудерживающие компоненты (aka глицерин) работали, вода уже изначально откуда-то должна взяться. В противном случае они наоборот будут вытягивать воду и высушивать.
Я вообще не вытираю лицо после умывания, разве что только перед салициловой кислотой.
У Бобби кстати тоже очень крутой уход, но дорогой AF
Читать полностью…
Уже вижу кучу статей про бустеры в ближайшие полгода, но мы с Машей были первые!
http://www.interviewrussia.ru/beauty/skincare-20-chto-takoe-bustery-i-zachem-oni-nuzhny_
Отличная функция телеграма, хочу сказать
http://telegra.ph/Три-гидрофильных-масла-12-04
Каждый раз, когда кто-то красочно описывает свои "жуткие синяки по глазами", в моей голове звучит смех Стива Бушеми.
Читать полностью…
осталось только узнать что такое минеральный баланс кожи и каким образом маска может на него повлиять. спойлер: такого термина в дерматологии не существует, я проверила
Читать полностью…
Виталий занимается развитием natura siberica, так что считайте, что это инсайд из-за кулис производства
Читать полностью…
Меня очень радует, что cruelty-free косметика становится этаким трендом. Но надпись “cruelty-free” не всегда означает, что косметика не тестировалась на животных. Потому что нет документа, который бы точно определял что вообще означает эта маркировка. Она с лёгкостью может означать, что:
- Финальный продукт не тестировался, но тестировались компоненты, входящие в его состав.
- Что производитель не тестировал ингредиенты, но это делала компания - поставщик ингредиентов. Потому что, ну знаете, сырьё компании обычно закупают, а не делают сами.
- Что компания заказала тестирование у другой компании
- Что тестирование проводилось в какой-нибудь другой стране
- Что компания не тестирует косметику, но поставляет её в те страны, где она на законодательном уровне должна быть протестирована перед продажей.
- Что тестирование проводилось больше пяти лет назад.
Мне периодически хочется написать какие-то свои соображения, но этот канал про косметику, а не про меня.
Тем не менее, если вы подписались недавно и вам интересно, то однажды на вандерзине меня позвали в рубрику "налицо" и там я рассказала примерно всё
http://www.wonderzine.com/wonderzine/beauty/vanity-table/219379-adel-miftahova
В эту чёрную пятницу я решила словить максимальную выгоду и не покупать ничего.
Читать полностью…
Вот если бы мне еду присылали в таких количествах, вот это было бы круто
Читать полностью…
Совершенно точно не стоит использовать на коже молочные продукты (и есть их, кстати, тоже не советуют), лимоны (да, они кислые, и в них много витамина С, но они очень сильно высушивают и повышают светочувствительность). Это касается продуктов в чистом виде, а не обработанных специально для использования на коже. То есть лимонная кислота в креме - ок, а чистый лимонный сок - нет.
Можно использовать на коже растительные масла (мне кажется, это достаточно очевидно, но я всё равно упомяну). Можно делать маски и скрабы из овсянки, потому что они теоретически могут мягко отшелушивать, и при этом успокаивать кожу. Можно использовать чай без ароматизаторов, потому что он смягчает. Но многого я бы от этого не ждала.
Возможно, вы слышали про бьюти-приложение Think Dirty, которое присваивает косметике рейтинг опасности, основываясь на ингредиентах. Информацию эту они берут из некоммерческих исследований. Это крайне популярное приложение и огромное количество людей ему доверяет. Что, в общем, неудивительно.
Создатели приложения называют крайне токсичными парабены, сульфаты, свинец, формальдегид, ароматизаторы и много чего ещё. И в соответствии с этим почти вся косметика в мире - токсичная и вредная.
Ну так вот. BULLSHIT.
Каждый раз, когда кто-то упоминает о вредных компонентах, я вспоминаю слова Парацельса - одного из основоположников токсикологии: "Все есть яд. Ничто не лишено ядовитости. И только доза отличает яд от лекарства".
Исследования, на которые полагаются создатели приложения, действительно существуют, и они вполне показательны. Но дело в том, что в них, как правило, говорится совсем не о тех концентрациях, которые используются в косметике.
Есть ли свинец в помадах? Да. Но его настолько мало, что он абсолютно никак не влияет на организм. Тело человека может вывести намного больше свинца, чем есть в помаде.
Вреден ли формальдегид? Да, если его много. Но в лаке для ногтей его очень мало, и беспокоиться стоит только тем, кто работает с ногтями и постоянно контактирует с лаками.
Вредны ли парабены? Да, после определённой концетрации. Но в косметике их, опять же, очень и очень мало.
То же самое можно сказать почти про всё.
Токсичность и вредность чего-либо не может рассматриваться с позиции черного и белого, это слишком сложная и глубокая тема.
Так что деление ингредиентов косметики на хорошие и плохие таким простым способом - это очень наивный подход.
Написала про сыворотку с витамином С от La Roche Posay. Она отличная, с одним маленьким "но"
http://www.interviewrussia.ru/beauty/chestnyy-otzyv-syvorotka-s-vitaminom-s-la-roche-posay-redermic-c10_
Часто читаю отзывы на косметику и мне постоянно попадаются выражения уровня "аромат этой маски сразу поднимает настроение/избавляет от тревог/пробуждает etc".
Ну не знаю, если человека может избавить от тревог запах крема, то очень сильно этому человеку повезло видимо.
о, у бобби браун появились бустеры http://britishbeautyblogger.com/skincare/bobbi-brown-remedies/
Читать полностью…
Если вы на этом канале недавно, то хочу сказать, что у меня есть блог, в котором собрана вся важная информация, которая есть здесь. Только там не надо ничего листать и искать по несколько часов.
Там всё систематизировано, разбито на категории и теги, есть список самых важных постов и ссылки на соцсети.
BECAUSE I CARE!!!
http://donttouchmyface.blogspot.ru
У MAC появился свой инстаграм http://instagram.com/maccosmeticsrussia
А мне хочется сказать к этому, что у них очень и очень достойный уход, который мне самой попробовать не пришло бы в голову. Благо, у меня есть канал и косметику мне иногда просто присылают.
Самая большая любовь пока - это ещё не вышедший стик-масло prep-n-prime, про который я обязательно где-нибудь напишу. И про остальное тоже, потому что даже на бьютипедии у ухода МАС очень высокие оценки, но о нем никто нигде не говорит.
Я вообще не пишу про кремы вокруг глаз, и иногда у меня спрашивают почему.
Я их не понимаю и не вижу в них никакого смысла для себя. Я абсолютно уверена в том, что многие видят в них необходимость и видят разницу от использования, но я - нет. Отчасти потому что мне 24, отчасти потому что у меня вообще нет никаких постоянных "проблем" с областью вокруг глаз: ни серьёзных морщин, ни синяков, ни мешков.
Это просто не релевантная для меня тема. То есть я не способна оценивать кремы вокруг глаз, они для меня все одинаковые.
Но если мне попадётся что-то этакое, то я обязательно напишу.
Есть, но
http://donttouchmyface.blogspot.ru/2016/11/blog-post_28.html
Адель, привет! Я тебя немножко отвлеку. Про эти значки расскажу на фоне твоего поста про крюэлти фри. Значки любой европейской или американской организации стоят денег. То есть их нельзя вот просто так взять и поставить на упаковку. И организация, которой принадлежит тот или иной значок, если даже все документы пришлёт и пригласит их на каждый свой этап, то не получит право на размещение такого значка, если им не будет регулярно платить деньги за право использования значка на упаковке. То же самое и со значком VEGAN. Для многих компаний, это все дорого, хотя они и не тестировать могут и вообще быть абсолютно ЭКО-Френдли. Что касается, того списка на том сайте, про который ты пишешь, то, получается, в нем не совсем те компании, которые не тестируют конечную продукцию на животных, а те, кто не тестирует и кто заплатил деньги. Кстати, тот же факт, что компания не тестирует продукцию на животных подтверждает правильный (именно тот, который за деньги и той самой формы) значок VEGAN, а также сертификат европейских ЭКО-ассоциаций (BDIH, ICEA и др.) ЭКО-направленность и не нанесение вреда животным - это у них одно из главных требований. Они за этим пристально следят и проверяют тщательно компании. И ещё, кстати: в России неизвестно (мне, по крайней мере) ни об одной компании, которая бы тестировала свою продукцию на животных. Сейчас гораздо доступнее и дешевле тестировать на клеточных культурах и добровольцах, чем содержать лабораторию с животными. Да и в Европе, кто производит, почти уверен, что никто не тестирует на животных. Другое дело - Китай. Любая компания, которая продаёт там свою продукцию (даже, возможно, вот та, что в списке кролика наверняка есть), обязана получить сертификат от китайских гос структур, по которому они обязаны тестировать на животных. Это правило продажи в Китае. В России же есть закон, по которому вся бытовая химия обязана тестироваться на животных. То есть производитель производит и отправляет образцы в гос структуры для получения сертификата. Те, по хорошему, чтобы дать сертификат, должны протестировать на животных. Но происходит это или нет - вопрос. У меня лично. Не верю вот, что они в нашей стране все так чётко делают. Но компании, в любом случае, сами не тестируют. Это должны делать гос органы.
Читать полностью…
Как ни странно, идеального кислотного средства я ещё не нашла
https://instagram.com/p/BNRDwRbja8l/
Я всё пытаюсь нащупать идеальный формат обзора. Про недорогой и хороший крем - в блоге:
http://donttouchmyface.blogspot.ru/2016/11/cerave-moisturizing-cream.html?m=1
Пример идеальной подачи информации на сайте - это где-то так. Там есть даже инструкции как, после чего и когда использовать каждое средство.
http://ordinaries.com/product/rdn-advanced-retinoid-2pct-30ml