2712
Персональный канал Дмитрия Некрасова. Экономист, предприниматель. Минимум эмоций, сколь умею стремлюсь к объективности. Нет черного и белого, а лишь бесконечные оттенки серого. Пишу редко и длинно.
Исторические зарисовки о влиянии эксплуатации на прогресс https://dmitry-nekrasov.com/ekspluatacia-i-progress/
Читать полностью…
Есть такой не очень любимый аналитиками показатель как «чистая международная инвестиционная позиция» определенной страны. Она рассчитывается как разница между активами всех резидентов за рубежом и активами нерезидентов в соответствующей стране, включая все обязательства резидентов нерезидентам и наоборот. Простыми словами: все граждане компании и правительство страны в совокупности больше должны иностранцам, или иностранцы им.
Если посмотреть на данный показатель по России за время войны, то можно с удивлением обнаружить, что инвестиционная позиция РФ выросла на совершенно фантастические 370 млрд долларов с 487 млрд на 1 января 2022 года до 857 млрд на 1 января 2024 года. Такой результат был достигнут за счет резкого сокращения внешнего долга (совокупности долгов российских компаний, банков и государства) с 488 млрд долларов в январе 2022 до 317 млрд долларов в январе 2024, а таже распродажи активов иностранных компаний, которая привела к снижению объема прямых иностранных инвестиций с 610 млрд долларов в январе 2022 до 334 млрд долларов сегодня. Сократились и другие формы иностранных вложений. Активы РФ за рубежом также сократились на 100 млрд долларов, но сальдо в пользу РФ просто сумасшедшее.
Указанный расчет много не учитывает. В частности, все арестованные активы ЦБ и россиян за рубежом продолжают включаться в активы РФ, а это плюс-минус те же самые 370 млрд с учетом частных лиц. Помимо этого, если состоятельный россиянин, имеющий счета и недвижимость как в России, так и за рубежом вдруг эмигрирует, то из российского держателя иностранных активов он превращается в иностранного держателя российских. Иными словами, если до эмиграции его зарубежные активы плюсовались к российской «чистой инвестиционной позиции», то после эмиграции уже российские активы этого человека должны из нее вычитаться. Очевидно, что ЦБ все это плохо видит и последствия значительной части таких эмиграций в балансе не учтены. (Кстати ЦБ также не видит, и значительной части зарубежных счетов и активов россиян, остающихся в РФ. Т.е. в реальности инвестиционная позиция еще больше, но сейчас не об этом).
Таким образом, если признать арестованные активы ЦБ и российских граждан полностью потерянными для российской экономики, а также точнее учитывать результаты эмиграции, то размер чистой инвестиционной позиции РФ за время войны, почти наверняка сократился, и уж точно не вырос столь фантастически.
Тем не менее, анализ этих данных приводит к следующим выводам:
А) Позиция сократилась гораздо меньше, нежели было бы разумно ожидать в подобных условиях. В первую очередь за счет встречной реквизиции иностранных активов в РФ, в основном в форме их выкупа за бесценок. Масштаб этого явления сопоставим с масштабом ареста российских активов за рубежом.
Б) Как ни считай, данная позиция составляет весьма значительную положительную величину, и определенная часть этих средств (та, до которой сможет дотянуться правительство) до сих пор обеспечивает системе большой запас прочности.
В) Самое главное. Если считать не с начала войны, а условно с апреля 2022, после того как основная часть российских активов была арестована, то следует признать, что запас прочности по данному параметру не только не сократился, а как это ни парадоксально рос все время войны. Понятно, что это было обеспечено высокими ценами на нефть 2022 и дальше так не будет. Однако сальдо всех операций помимо самого факта ареста активов за время войны однозначно сильно положительное.
В общем, при всех методологических вопросах к такого рода статистике (особенно абсолютным значениям), сомнений в том, что тренды она ловит верно у меня нет. И это серьезная информация к размышлению.
Неплохой эфир у Юлии Латыниной. Не только про Жувенеля:)
https://www.youtube.com/watch?v=yrfizE2AXYc
Еще немного отсебятины по мотивам Жувенеля.
Современное законодательство демократических стран, во многих вопросах предоставляет условно «слабым» (бедным, некомпетентным) гражданам больше правовой защиты, нежели условно «сильным». Иными словами ограничивает степень ответственности этих граждан. При этом, в других вопросах, требующих от граждан схожего уровня ответственности и компетентности, то же самое законодательство гарантирует всем равные права.
Рабочие всячески защищены от произвола работодателя. Работодатель не может платить меньше установленной минимальной зарплаты, но нет потолка того, что можно требовать от работодателя; рабочим гораздо проще уволиться, чем работодателю их уволить; пункты трудового договора, составленные в пользу работодателя, иногда можно признать недействительными, в пользу рабочего – вряд ли. При этом таких граждан как бизнесмен или индивидуальный предприниматель законодательство считает достаточно осмотрительными, чтобы в полной мере нести ответственность за собственный выбор и ошибки.
Законодатель не считает обывателя достаточно ответственным, чтобы на свой страх и риск положить или одолжил деньги у банка/другой финансовой структуры. Обыватель защищен огромным количеством норм. И в плане того, какие условия ему могут, а какие не могут, предложить в договоре, и в плане бесчисленных регуляций деятельности самих финансовых организаций. Гражданин оперирующий на финансовом рынке десятками миллионов долларов отвечает за свои решения гораздо в большей мере.
Законодательство самых демократических стран исходит из того, что большинство граждан не способны самостоятельно распорядится деньгами, решить в каких учреждениях и как они считают правильным лечиться, в какие игры играть, что пить и как воспитывать своих детей. Концепция строится на том, что если права обывателей не ограничить, то их либо обманут, либо они сами причинят себе вред собственной глупостью.
При этом то же самое законодательство считает всех этих обывателей достаточно здравомыслящими, чтобы сделать свой политический выбор по принципу один человек – один голос!
Иными словами логика законодателя звучит так: обыватель, для защиты которого от спонтанных решений мы запрещаем продажу алкоголя после 11 вечера, очевидно способен оценить полезно ли для него повышение пенсионного возраста в 30-летней перспективе. Тот, кого мы считаем недостаточно зрелым, чтобы распознать финансовую пирамиду, очевидно разберется в том, программа какой партии более реалистична. Если разрешить казино, то эти люди проиграют последнее, но если дать им право голосовать – очевидно примут мудрое, полезное для себя решение.
Рекламировать алкоголь нельзя, а коммунизм или безусловный базовый доход можно. Если мы боимся искушать слабовольных, и запрещаем допустим свободную продажу героина, то мне решительно непонятно как эта позиция может логически сочетаться с реализацией идеи раздать всем все бесплатно, чтоб слабовольные имели возможность бездельничать и деградировать.
Пьяным водить нельзя, а голосовать – вполне. Это, кстати, логично. Осмысленность голосования большинства никак не зависит от того в каком состоянии они голосуют. Даже выбор пристегиваться или не пристегиваться слишком ответственен, чтобы доверить его решению легкомысленных граждан. Но влиять своим голосом на решения о войне и мире - их священное право.
А кстати почему мы отказываем в праве нести полную ответственность за свои действия низкоквалифицированному работнику в его отношениях с работодателем, и пенсионерке с банком? Дело ведь не столько в их низкой компетентности, сколько в их социальной уязвимости. Мы же не склонны также защищать/ограничивать ответственность вдовы миллионера, даже если ей много лет и она плохо соображает. Ровно как и права ну ооочень глупого и знаменитого спортсмена по его многомиллионным контрактам.
Мы отказываем в праве быть полноценными гражданами, полностью отвечающими за свои действия, преимущественно тем, кто стоит недалеко от края пропасти. И стоящие там, в массе своей, рады такому ограничению, которое часто их действительно защищает.
Неплохой эфир на Sotavision
https://www.youtube.com/watch?v=p7jEQBg7iyk
https://telegra.ph/Istoriya-iz-serii-dont-look-up-01-30
Читать полностью…
Пару месяцев назад подробно писал почему, на мой взгляд, монетарные власти России на ближайшее обозримое будущее изберут стратегию сочетания высоких ставок ЦБ и противодействия дальнейшей девальвации рубля. Объявленное изменение принципов операций ЦБ с юанями абсолютно точно соответствует не только предсказанному направлению действий, но и логике такого решения, описанной в моем тексте по ссылке ниже. Вангую, что в отсутствие каких-то очень сильных черных лебедей вроде резкого падения цен на нефть эта стратегия не до выборов, а минимум до конца 2024 года.
https://telegra.ph/Paru-slov-ob-ehkonomicheskih-perspektivah-11-21
Неплохой эфир с Глебом Пьяных
https://www.youtube.com/watch?v=OSYhoF6_Y4c
Буду сегодня у Юлии Латыниной в 19:00 по Москве. Поговорим про российскую экономику и шире про экономику военного времени.
https://www.youtube.com/watch?v=9H0DcesixBQ
Из давнего, но в телеге ранее не выкладывал и самому вдруг показалось интересным https://dmitry-nekrasov.com/mokir-pro-innovatsii-v-istoricheskoy-perspektive/
Читать полностью…
https://telegra.ph/Paru-slov-ob-ehkonomicheskih-perspektivah-11-21
Читать полностью…
Заметки по ходу чтения соцсетей. Противоречивое.
Если смотреть комментарии/репортажи, сочувствующие любой из сторон текущих конфликтов (не важно: ЦАХАЛ, ВСУ или ВС РФ), то можно заметить, что эмоциональные акценты чаще всего, делаются на личной самоотверженности и самопожертвовании героев. Типичный сюжет или статья повествует о том, как кто-то летел в переполненном самолете из другого конца мира служить вместо медового месяца, а кто-то пошел на фронт, хоть и не должен, а кто-то и вовсе бессмысленно, но гордо, дал себя убить.
Однако если оценивать только масштаб самопожертвования, то у отправляющегося на сегодняшний конфликт солдата ЦАХАЛ заметно меньший шанс погибнуть, чем у солдата ВСУ, а у последнего в разы меньше, чем у боевика поехавшего воевать за ИГИЛ несколько лет назад. Ожидания относительно предполагаемого срока их отсутствия дома также возрастают от первого к третьему. Если какой-то получивший повестку украинец/россиянин/израильтянин не пойдет служить, он рискует тюремным сроком, плюс какие-то друзья/соседи его тоже осудят за отсутствие патриотизм. Боевики же ИГИЛ могли без каких-либо потерь остаться в безопасности и жить в тех странах, из которых они приехали умирать. Ведь поездка на войну для большинства из них была билетом в один конец.
С точки зрения самопожертвования боевики ИГИЛ, которым мы совсем не сочувствуем, на голову выиграют конкуренцию у всех наших положительных героев. А уж какие чудеса героизма и самопожертвования демонстрировали отдельные солдаты и офицеры СС – можно книгу написать. Однако мы их героизм почему-то не ценим. Значит дело не столько в самопожертвовании, сколько в нашей поддержке той идеи, во имя которой это самопожертвование происходит. Однако эмоциональный акцент всегда на самопожертвовании.
Кстати, у разного рода западных леваков, которые поддерживают Палестину, принято говорить о самопожертвовании работающих там врачей и журналистов, но почему-то не о самопожертвовании боевиков ХАМАС. А ведь те тоже массово гибнут и вроде бы воюют за разделяемые леваками идеи. И это снова девальвирует ценность самопожертвования per se.
Другая линия: если я скажу, что мои симпатии полностью на стороне тех россиян, которые эмигрировали/уклонились от мобилизации, т.к. считаю дикостью насильно заставлять людей воевать, вы, скорее всего, со мной согласитесь. Если же я скажу, что мои симпатии в той же мере на стороне тех украинцев, которые эмигрировали/уклонились от мобилизации, многие не согласятся. Хотя моя логика и мотивировка в обоих случаях неизменна. Кстати, как мы оцениваем боевика ХАМАС, дезертировавшего вместо участия в нападении на Израиль? Он ведь наверно нарушил присягу.
Если я скажу, что лучше отношусь к наемникам, служащим во французском иностранном легионе, нежели к боевикам ИГИЛ, поведение которых мне кажется иррациональным, то вы со мной, скорее всего, согласитесь. Если я вдруг скажу, что я лучше отношусь к наемникам «Вагнера», чем к добровольцам поехавшим воевать за «русский мир» по искренним убеждениям, ваша реакция не будет столь однозначной. Если же я скажу, что в принципе лучше отношусь к любым наемникам нежели к любым добровольцам «на войну», то вы будете со мной совершенно несогласны. Не важно, как лично я на самом деле, отношусь ко всем вышеперечисленным. Важно, что все три тезиса выше строились на одной и той же повторяющейся логике, с которой вы были скорее согласны или полностью не согласны в зависимости от контекста.
(Понятно, что комбатантам всегда что-то платят, а отдельные личности обогащаются на любых войнах. Однако вес денег в мотивации среднестатистического солдата ЦАХАЛ заметно ниже, чем мотивации наемника французского иностранного легиона, но, скорее всего, выше, чем в мотивации бойцов ИГИЛ).
Выкладываю мой эфир у Юля Латынина https://www.youtube.com/watch?v=s0pCrqGCiXY&t=2s
Тема «деколонизация как величайшая геополитическая катастрофа ХХ века»:) Сюда же некоторые мои тексты с аргументами на ту же тему в письменном виде. https://dmitry-nekrasov.com/o-negativnykh-posledstviyakh-dekolonizatsii/ https://dmitry-nekrasov.com/o-podsledstvijah-dekolonizacii/ https://dmitry-nekrasov.com/teoreticheskie-osnovi-antikolonialisma/
В общем запасаюсь попкорном. Мину я предсказывал, а вот масштабы разрушений от ее взрыва еще не вполне понятны.
Читать полностью…
Тогда же в апреле 2023, я обещал взять полгода паузы в комментариях на тему происходящего на фронте. Полгода на днях истекло, а тут еще удачно совпало, что теперь российская сторона пытается перейти в наступление. Почти наверняка с примерно теми же результатами. Будем считать, что это я теперь их наступление срываю:)
Читать полностью…
Неплохой эфир на "Ходорковский LIV" Заголовки как обычно кликбейтные. Далеко не курс главная тема выпуска, но при оговорке о сохранении цен на нефть я бы действительно не ждал резкой девальвации в среднесрочной перспективе. https://www.youtube.com/watch?v=M2kONgfKCJI
Читать полностью…
Свод моих мыслей по поводу текущей войны.
https://dmitry-nekrasov.com/bely-flag/
(Продолжение) Потому, что у находящихся на краю пропасти гораздо больший запрос на безопасность, нежели запрос на свободу. Когда ты постоянно ощущаешь опасность, свобода становится непозволительной роскошью. Это касается политического выбора в той же степени, что и экономического. Свобода неотделима от ответственности.
Запрос на свободу, как правило, проявляется у людей сытых, не поротых в нескольких поколениях и не заглядывающих в социальную бездну на каждом своем шагу. У тех, кого не нужно защищать от ответственности за собственные необдуманные поступки, потому что у них есть финансовая подушка безопасности. Находясь в безопасности они больше дорожат свободой. Не говорю уже о том, что, как правило, у них также больше практического знания социальных реалий и образования, чтобы разобраться в происходящем.
Лишь те граждане, которые отвечали за все свои действия, совершенные в любых обстоятельствах и состоянии, являлись полноценными гражданами в античных полисах или средневековых республиках. Именно факт их неограниченной ответственности и позволял считать их достаточно ответственными и для того, чтобы высказывать свое мнение по политическим вопросам. И если мы логически конструируем общество равных прав, то и сегодня следовало бы хоть немного соотносить эти два параметра.
Рекомендую свой большой текст, про полезных олигархов, некоторые предпосылки текущей войну и интересную теорию барона Жувенеля https://dmitry-nekrasov.com/vorjugi-krovopijci-i-baron-guvenel/
Читать полностью…
Помниться десять лет назад, в дискуссиях по поводу аннексии Крыма были очень популярны аргументы про Черноморский флот. Про то, что этому флоту необходим Севастополь, «а иначе НАТО …» ну и все в том же духе. Я, помниться, во время оно вызывал на российском телевиденье бурю возмущения своими высказываниями о том, что это бессмысленная груда ржавого железа, что мне не ясно зачем она России в принципе, и еще меньше – чем ее дальнейшее ржавление в Севастополе лучше ржавления в любом другом месте.
Прошли годы, и вот указанный Черноморский флот и его знаменитая база получили шанс проявить свою полезность. Причем не в войне с НАТО, а в противостоянии противнику вроде бы заведомо флота почти не имеющему. Потребовалось не так много времени, чтобы Черноморский флот практически прекратил операции на море и в основном перебазировался из небезопасного Севастополя. А ведь когда-то необходимость сохранения контроля над данной базой было одним из главных аргументов в пользу начала всей этой авантюры.
Последние месяцы несколько раз смотрел эфиры рускоговорящих израильских каналов/блогеров. Не вот чтобы специально, просто пару раз кликнешь на что-то и вот тебе алгоритмы выдают снова и снова.
Слушая эти дискуссии, я постоянно находил рифмы с российскими дискуссиями/эфирами образца условно 2014-2020 годов, на которых сам частенько бывал.
Наиболее очевидная рифма: обсуждение таких понятий как антисемитизм и русофобия. Когда мне в 2014 рассказывали про извечную русофобию как причину политики запада, я воспринимал эти разговоры как мифологию и предрассудки . Аналогично, ри всех моих симпатиях в отношении Израиля объяснять текущую антиизраильскую истерию среди западных левых извечным массовым антисемитизмом – очень большая натяжка. В мире, конечно, хватает и бытовых антисемитов, но точно не они являются главным драйвером текущих про-палестинских симпатий.
При всем отличии ситуаций, и том, что на мой взгляд, претензии западного общественного мнения к Израилю на порядок менее обоснованы, нежели претензии к России, в обоих случаях мы видим защитную реакцию «они нас всегда не любили» вместо анализа реальных причин происходящего. Обиду на всех скопом, вместо поиска союзников.
Очень похожи и апелляции к сакральным событиям, таким как ВОВ и холокост. Мне решительно непонятно как в объективной реальности связаны события второй мировой и политика современной России, холокост и события в Газе. Я понимаю про символизм, привычные сюжетные ходы и мифы. Однако объективная реальность находится в совершенно ином контексте и времени. Всегда существуют люди, подвергающие сомнению священные для вас нарративы. Даже если при обострении конфликта они стали высказываться чаще (а скорее вы стали чаще замечать такие высказывания), это имеет крайне опосредованное отношение к реальным проблемам и вашим возможностям их решить.
Пускай борьба с отрицателями холокоста имеет свою логику и смысл, однако она никак не поможет изменить отношение западных левых к текущему конфликту. Помимо того, излишний акцент на этой теме при защите про-израильской позиции: а) девальвирует сам символ холокоста, по аналогии с тем как использование ВОВ путинской пропагандой изрядно девальвировало многие связанные с ней нарративы (что может и к лучшему, но сейчас не об этом); б) представляет собой игру на заведомо враждебно «левом» идеологическом поле, где все стремятся изобразить из себя жертву. В этом виде спорта левых не переиграть.
Все потенциальные союзники на западе могут быть более эффективно агитироваться другими более рациональными аргументами. Разумнее бороться с антиколониальным дискурсом левых, нежели пытаться в него встроиться. Обращаясь к условным правым, разумнее рассказывать о том какую выгоду несет для мира ваша деятельность/стратегия сегодня, нежели о том сколько вы заплатили за свои права в прошлом.
https://telegra.ph/Ideologicheskij-front-01-06
Читать полностью…
https://telegra.ph/Nebolshoj-spin-off-k-razmyshleniyam-na-temu-grazhdan-sovladelcev-12-14
Читать полностью…
https://telegra.ph/Grazhdane-sovladelcy-vs-adepty-obraza-zhiznireligii-12-04
Читать полностью…
Неплохое интервью про изменение пространства и логики обсуждения значимых политических вопросов в современном мире. Я кое-что на эту тему уже писал, но здесь более подробно и кому-то аудио лучше заходит.
https://lr4.lsm.lv/lv/raksts/priroda-veschey/lideri-slova-ot-missii-do-haypa.a184308/
В городе Люцерн, есть скульптура льва, установленная в память о швейцарцах, погибших во время французской революции, защищая Людовика XVI. Посетивший Люцерну Карамзин отозвался об этом памятнике в том духе, что для него странен памятник людям, погибшим ради чужого царя и чужого отечества. Нам с швейцарцами выполнение контрактных обязательств ценой собственной жизни кажется достойным уважения и памятника.
Мне лично (и надеюсь, что многие швейцарцы со мной согласятся) такая фикция как «контрактные обязательства» кажется гораздо более честной и менее манипулятивной, нежели такие фикции, как «вера» или «родина». Контрактные обязательства, как правило, предполагают некоторую взаимность здесь и сейчас, а разного рода возвышенные фикции в подавляющем большинстве случаев, заставляют простых людей жертвовать жизнями ради интересов узкого круга элитариев. Бывает конечно, что интересы «родины» или «веры» совпадают с реальными интересами за них сражающегося, однако у контрактных обязательств таких совпадений заметно больше.
К чему я все это? Мысли, по сути, две:
(1) В текущей ситуации множества конфликтов совершенно разной конфигурации, люди в различных комбинациях сочетают поддержку различных сторон. При этом в позиции большинства возникают очевидные логические противоречия, которые люди не замечают. Задайте собеседнику (а лучше себе самому) несколько одинаковых простых вопросов в применении к 3-4 конфликтам, которые он/вы воспринимаете эмоционально (не в плане кто прав, а как вы оцениваете те или иные сходные действия сторон). После этого попробуйте оценить последовательность ответов с точки зрения критериев формальной логики.
(2) У многих животных, а у человека в особенности, внутригрупповой альтруизм всячески поощряется и поддерживается отбором. Группа с большей долей альтруистов имеет большие шансы выжить. Поэтому нас всегда сильно эмоционально трогают истории про самопожертвование. Однако наша оценка конкретных действий конкретных людей, зависит в основном не от характера их действий, а от фикции, в которую мы искренне верим. Представьте на секунду, что оцениваемые вами люди искренне верят в другую фикцию. Говорите, что уверены, что ваша фикция правильная? Вот и они также
Посмотрев комментарии к эфиру я понял, что надо было добавить ряд уточнений и оговорок к тезису «колониальные империи были убыточными для метрополий», вызвавшему больше всего вопросов зрителей.
1. Я говорю о периоде после 1870 года. До этого у нас просто нет нормальной экономической статистики. Возможно, когда-то некоторые колонии изредка бывали прибыльными:)
2. Я говорю о доходах и расходах правительств метрополий, а не о доходах отдельных бизнесменов или чиновников. В период, когда в Конго рубили руки и занимались ужасной эксплуатацией, для государства Бельгия содержание данной колонии было прямо и заметно убыточным. Лично король Леопольд при этом неплохо зарабатывал. Посчитать баланс действий всех колонизаторов в совокупности, включая торговцев и частных лиц крайне сложно. Однако и в этом смысле в отношении большинства колоний метрополии больше вкладывали нежели забирали. После 1918 года – за редчайшими исключениями.
3. На рубеже 19 и 20 века бюджеты правительств имели совершенно иную структуру, с гораздо меньшим уровнем налогов и социальных расходов чем сегодня. Налоговые поступления крупных европейских государств находились на отметках вокруг или чуть выше 10% ВВП (сейчас 35-50%). При этом военные расходы составляли 30%-50% от консолидированного бюджета (сейчас сильно меньше 10%). Доля расходов на центральную администрацию, МИД и прочее подобное, была тоже больше.
В подобных условиях справедливое распределение расходов, допустим, на британский флот, подразумевало бы разнесение их на все части империи в соответствии с их долей в совокупном ВВП или населении империи. Однако в реальности, Британские острова, на которые приходилось вокруг 10% населения и 30-40% экономики Британской империи при этом оплачивали в районе 3/4 всех расходов на содержание флота. И так было со всеми остальными общими расходами.
Т.е. тезис об убыточности всей Британской империи после 1870 года верен при условии учета равного (по доле в ВВП или, тем более, по населению) распределению всех центральных расходов на всю империю. Без учета военных расходов будет по-разному. Однако если мы говорим конкретно про Африку и про период 1945-1960 годов, то все английские и французские колонии были в этот период прямо убыточны для метрополий даже без учета военных и иных центральных расходов. Метрополии просто за свои деньги строили в колониях дороги, школы электростанции и т.д. Не имея ни малейшей перспективы когда-либо окупить эти расходы.
4. Ну и в заключение любимый вопрос: «что же они все были такие дураки были, что всего этого не понимали?» на этот вопрос есть 2 ответа: а) Как вы считаете есть ли в российском правительстве хотя бы один человек, который не понимает, что Крым был последние годы чистой черной дырой для бюджета, и что любые новые территории в случае присоединения будут чистым и долгосрочным убытком для России? Если российское правительство игнорирует экономическую целесообразность в 21 веке, что же вы хотите от правительств гораздо более «имперской» эпохи; б) Не сразу, но вполне понимали. Первое совещание с вопросом о необходимости справедливо разносить издержки на содержание британского флота прошло в 1902 году. К эпохе великой депрессии, осознании глобальной убыточности колониальной системы, было среди всех вменяемых экономистов. Это обсуждалось в журналах и на полосах газет. Но народ хотел величия и территорий. Выйдите на улицу и предложите прохожим выгнать из РФ допустим Тыву. Никакого дохода от Тывы не может быть даже в самой безумной теории, но большинство будет против.
https://telegra.ph/Professor-Solovej-i-korrupciya-novogo-tipa-10-27
Читать полностью…
Ровно за 2 месяца до террористической атаки ХАМАС, в своем тексте про мировое противостояние «левых» и «правых» нарративов (см выше в канале текст от 10.08) я, среди прочего, написал: «Отдельной миной замедленного действия для мировых «левых» являются их традиционные симпатии к палестинцам и шире разнообразным радикальным исламистам. Ближний восток еще не раз станет ареной столкновения нарратива о «защите бедных и угнетенных» с благополучием, здравым смыслом и необходимостью обеспечения социального порядка. И это очевидный цугцванг. Левые не смогут не поддержать «угнетенных», однако любые успехи в их «защите» в данном регионе почти наверняка приведут к смертям, разрушениям и бедности».
Понятно, что я не мог предвидеть такой формат кризиса, мои мысли были скорее в логике «самоуправление отсталых народов виа внешнее управление ими». Однако предсказание про мину замедленного действия для «левых» начинают сбываться. В первые дни возникла иллюзия сохранения относительной адекватности «левого» мейнстрима. Однако история с ракетой и больницей показала, что обойти мину все же не получится. Ведь больница — это только начало. Еще будет много трупов мирных палестинцев, включая детские. А на горизонте та самая развилка «самоуправление отсталых народов виа внешнее управление ими», которую я предрекал. После окончания операции нужно будет принимать какие-то решения о принципах управления сектором Газа.
Для того чтобы смоделировать дальнейшую эволюцию западного «левого» мейнстрима имеет смысл обратиться к историческим примерам того, как левые реагировали на провалы и издержки одобряемой ими политики. Наиболее часто реализуемой стратегией было не замечать неудобные факты. Сталинские репрессии, репрессии в республиканской Испании, венгерское восстание 1956 года, безумства кхмеров в Камбодже – список довольно длинный. Неудобные факты не вот чтобы тотально замалчивались, но не становились причиной раскола движения и главным вопросом повестки.
Сейчас подобная стратегия осложняется тем, что фотографии происходящего в онлайн режиме приходят к каждому западному обывателю, а тема арабо-израильского противостояния слишком долго занимала первые полосы. «Не заметить» ключевые развилки процесса будет сложно.
Меньший набор примеров это: Финляндия 1939, Чехословакия 1968 и Афганистан 1979. Данные события раскалывали «левых» на разочаровавшихся «приличных людей» и радикализирующихся «истинно верующих». Понятно, что в той или иной пропорции подобный раскол происходит всегда, однако в указанных примерах число «приличных людей» явно перевешивало. Оценка самой террористической атаки ХАМАС не может быть точкой такого раскола. Ее осуждает абсолютное большинство. А вот поддержка того или иного плана дальнейших действий и отношение к действиям Израиля может подобной точкой стать. И шансы на второй 1968 невелики. Да и 1968 подтолкнул некоторых разочаровавшихся в СССР левых в сторону маоизма и поддержки самого дикого людоедства «культурной революции».
Более вероятен условно «кубинский» сценарий, когда несмотря на все большие свидетельства преследования инакомыслящих и экономические неудачи симпатии мировых левых интеллектуалов еще долго оставались на стороне «острова свободы». Подобная реакция «левых» на многие мировые проблемы в свое время немало поспособствовала глобальному отрезвлению периода Рейгана-Тэтчер. Однако это процесс не быстрый, и многое будет зависеть от акцентов и пропорций. В частности, последовательная публичная защита очевидных про-палестинских фейков – та самая мина, с которой я начал.
Также стоит вспомнить и о том, как «не западные левые» реагировали на собственные провалы. «Культурная революция» была прямым следствием страшного голода, вызванного идиотизмом «большого скачка». Аналогичная связь между голодом 1932-33 и большим террором в СССР, если и недоказуема прямо, то кажется весьма вероятной. Сталин говорил, что по мере движения к социализму классовая борьба обостряется. Поэтому не исключаю, что по мере поступления новых порций фотографий убиенных палестинских детей случится череда «отмены отменяющих» внутри тусовки.
Способность французской армии остановить немецкое наступление на Марне в 1914, спровоцировала в странах Антанты множество статей и высказываний о том, что немецкая армия не так сильна, как казалось, а французская армия обладает прекрасными боевыми качествами. Однако за успешной французской обороной на Марне 1914, последовали довольно неудачные для французов наступление в Артуа 1915, на Сомме в 1916 или т.н. наступление Нивеля 1917. И зеркально: за успешной обороной немцев в Артуа 1915, последовало относительно неудачное немецкое наступление в Вердене 1916.
Правильный вывод из результатов битвы на Марне следовало делать не о соотношении качества немецких и французских войск, а о том, что текущий уровень развития военных технологий давал оборонявшимся большее преимущество, нежели предшествующий. Как это ни удивительно, во время ПМВ обеим сторонам потребовалось порядка 2 лет, чтобы полностью осознать этот факт.
Из успешного уничтожения ВСУ растянувшихся колонн российской военной техники в марте 2022, можно было сделать, лишь один правильный вывод - о неадекватном планировании руководством РФ захвата Киева с использованием явно недостаточных ресурсов. Из того, что летом 2022 российская армия неудачно наступала на Донбассе, правильный вывод был в том, что соотношение текущих военных технологий менее благоприятно для наступающих, чем было принято думать. Однако выводы, доминировавшие в сочувствующем Украине информационном пузыре, были практически идентичны выводам французских газет из битвы на Марне.
Сравнение войны в Украине с ПМВ стали появляться еще в мае-июне 2022. Причем не только в форме красивой исторической метафоры, но и в форме рассуждений примерно следующего характера: «(i) во время ПМВ пулеметы и колючая проволока превратили маневренную войну в позиционную; (ii) во время ВМВ возможность эффективной концентрации танков и авиации на направлениях главного удара позволила ломать оборону из пулеметов и проволоки и война снова стала маневренной; (iii) в 21 веке возросшая эффективность противотанковых средств, ПВО и разведки резко снизила возможности эффективной концентрации танков и авиации для прорыва обороны и все вернулось к ситуации ПМВ».
Не я автор данного соображения, я и близко не военный эксперт, но мне достаточно было один раз прочесть этот тезис, чтобы понять, что он заслуживает внимания. Информационные пузыри вместо этого предпочитали обсуждать эффективность Хаймарсов и бесконечные списки поставляемого вооружения. Пузыри в принципе не стремятся прогнозировать будущее, но лишь ищут факты, обосновывающие то будущее, в которое им хочется верить (и роль СМИ в этом массовом самообмане крайне велика).
И в ПМВ, и в ВМВ на разных фронтах в разное время складывалось самое разное соотношение уровней технического оснащения сторон, а технологии в течении войн быстро прогрессировали. Однако ПМВ была преимущественно позиционной, а ВМВ преимущественно маневренной. Техническое превосходство одной из сторон на конкретном фронте, лишь изредка позволяло нарушать данное правило. Т.е. согласно предшествующему опыту, преобладающий характер военных действий в рамках затяжного конфликта становился понятным довольно быстро и в последствии мало менялся.
Я изначально написал эти несколько абзацев еще к 3 части моей «украинской» серии от марта-апреля 2023, когда окружающий меня информ-пузырь пребывал в полной уверенности об успешности предстоящего «контрнаступа». Но вынужден был его тогда сильно сократить, т.к. получил к предыдущим частям много комментариев вроде: «Сравнивать ПМВ или ирано-иракскую с нынешней российско-украинской не просто смешно, а дико непрофессионально». А также обвинений в том, что я своими рассуждениями чуть ли не стремлюсь сорвать украинское контрнаступление. «Ты вообще не рассматриваешь вариант успеха ВСУ – натягиваешь сову на глобус кремлевской пропаганды». Я и правда весной говорил, что не вижу к такому успеху ни малейших предпосылок, ровно по описанным выше причинам. И до сих пор удивляюсь насколько wishful thinking искажает восприятие реальности неглупых вроде людей.