187239
Самое опасное сейчас это ощутить себя после Сталинграда и пропустить удар под Харьковом. Помните?
Читать полностью…
😌🎡🌅🗾🚝 «По факту, президент США соглашается с российскими требованиями о денацификации».
Трамп заявил, что Зеленский* не знаком с документом о мирном соглашении. Это ставит под сомнение заявления украинского лидера о его обсуждении с западными партнерами и открывает возможность для главы США вести переговоры с другими представителями украинской элиты в обход президента. Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев рассказал «Ломовке» о том, чего таким образом хочет достичь американский президент.
Никакого плана Трампа в том виде, как он был на момент анонсирования, уже нет. Потому что он 30 раз переписывался, да и условия на поле боя уже совершенно другие. Более того, Украина испытывает проблемы с устойчивостью энергосистемы и инфраструктуры. Поэтому, чтобы там не говорил Марко Рубио о 50-ти спорных километрах, ситуация за последние пару недель серьезно и изменилась.
Использовать «козырь», как сохранение украинского контроля над Покровском и Мирноградом уже невозможно. Он был основной не только с военной, но и с политической стороны.
У Трампа всегда в любой его сделке есть такой момент: если сделка срывается, то должен быть назначен крайний. Поэтому все, что он делает сейчас с медийной точки зрения, это формирует понимание, что крайними являются Зеленский и европейцы. Главное противоречие между Трампом и ЕС следующее: европейцы готовы пожертвовать уже не только фигурантами киевской хунты, но и самим Зеленским, лишь бы сохранить ту систему власти, которая на Украине есть. Трамп уже дозревает до того, чтобы демонтировать эту систему. То есть, по факту, президент США соглашается с российскими требованиями о денацификации.
Также важная задача Трампа, чтобы украинская коррупция не затронула людей из его ближайшего окружения. А они там неизбежно будут, потому что Трамп общался с тем, что мы называем «политический Вашингтон», в том числе и с некоторыми лично себе неприятными людьми. Но без них он никогда бы не стал президентом Соединенных Штатов. И если евроатлантистам и тем силам, которые сейчас выступают против мирного урегулирования, удастся вовлечь хотя бы кого-то из окружения Трампа в этот коррупционный скандал, это будет очень серьезным стратегическим поражением самого американского президента. Такого он хочет всячески избежать. Шанс есть, но это достаточно сложно.
И евроатлантисты, и Трамп будут бороться за те фигуры в окружении Зеленского и в украинской политической элите, которые могут быть приемлемы для мирного процесса или хотя бы его имитации. В этом смысле и Умеров подойдет, и Тимошенко, и Порошенко**. Подойдут все, кто не будет связан слишком тесно с последним циклом противостояния на Украине. Но здесь есть проблема — они все коррупционеры, да и выбор невелик. Подковерная борьба будет очень серьезная.
❄️На Болотной площади работает одна из самых заметных зимних локаций столицы. В сквере открыт арт-павильон «Фабрика подарков» от проекта «Сделано в Москве»: здесь можно купить одежду, аксессуары и необычные сувениры городских брендов. Рядом стоит «Добрая ёлка», у которой гостей встречают Дед Мороз и Снегурочка. На площади продолжается акция «Ход добра» — сюда приносят настольные игры для военнослужащих, проходящих лечение. Рядом открыт бесплатный каток площадью более 2,5 тысячи квадратных метров, на него регистрируются онлайн. После катания посетители заходят в лаунж-зону с биокамином или отправляют открытку в корнере «Усадьбы Москвы». Болотная остаётся одной из самых атмосферных площадок проекта «Зима в Москве».
🇷🇺 Подпишись на Соловьёва!
RT — на первом месте в топ-100 лучших каналов в MAX среди СМИ по итогам 2025 года.
Рейтинг составлен каналом «ПУЛ MAX» и площадкой The World Inform.
В нацмессенджере, напомним, также есть канал главреда RT Маргариты Симоньян.
🟩 Подписаться на RT: ТГ | Зеркало | MAX
↑
И здесь мы сталкиваемся с третьим нюансом: «глобальный Лондон» был не просто надпространственной системой, но системой-паразитом, использовавшей в качестве экономической базы «лакуны» в американоцентричном мире и относительную слабость американского влияния и присутствия на ряде географических (Азия, в особенности Южная, и Средний Восток) и секторальных – внебанковские финансовые операции, «серый» рынок углеводородов и т.п. «Глобальный Лондон» ничего «своего» не создавал. В этом просто не было необходимости. Поступательный рост влияния «партии хаоса» в системе «Глобального Лондона» был обусловлен объективно существенно большей востребованностью задач разрушения. Эти задачи и для формата «нео-глобального Лондона» остаются важными. Но наряду с ними возникает все больший спектр задач геоэкономического конструирования, если хотите, обустройства собственной системы.
На этом развороте сюжета мы приходим к самому важному аспекту в развитии «нео-глобального Лондона», к четвертому нюансу. Британцы идут на переформатирование контролируемой системы не от «хорошей жизни». Безусловно, политика Трампа и нарастание антиевроатлантических настроений дает британцам существенно большее пространство для расширения влияния. Например, вернуться в Евроатлантику не только в качестве бесспорного гегемона в Европе, но и с серьезно расширившимся влиянием среди американских евроатлантистов. Британцы вполне рационально стремятся геоэкономически подстроиться под регионализацию, которая вновь становится доминирующей глобальной тенденцией. Британцы вполне рационально понимают, что в формирующемся геоэкономическом контексте они не выживут в качестве просто сетевой структуры, концентрирующей свои усилия на нишевых финансовых операциях. Но все это вполне рациональное восприятие отталкивается от осознания кризисного состояния метрополии.
Многими комментаторами правильно отмечен династический кризис в качестве отправной точки для перехода от «глобального» к «нео-глобальному Лондону». Фактор доверия к метрополии и устойчивости – в нескольких поколениях – выстраиваемых внутриэлитных связей всегда играл значительную роль для Лондона. И деградация Виндзоров как «большой системы» крайне важна, и последствия этого кризиса крайне сложно предсказать. Но на месте экспертов, склонных к конспирологии, в том числе и авторов «Перископа», я бы не стал переоценивать именно данный фактор и ставить его в центр анализа. Хотя бы потому, что он накладывается на кризис всей британской аристократии и смену этнопарадигмы среди «менеджеров» системы. А вообще деградация Виндзоров началась не с Меган Маркл. И не с Кейт Миддлтон. И даже не с Сары Фергюсон. Она началась с того, как королевская семья превратила в изгоя принцессу Анну, которую впору назвать «последним человеком среди Виндзоров». Но это – к слову.
Главное в кризисе Великобритании как «метрополии» «большой системы», пусть даже и сетевой, – экономическая составляющая. А в ней – фатальное технологическое и инфраструктурное отставание. Особо выделим нарастающий энергетический кризис, ограничивающий потенциал «Лондона» не только в цифровизированных финансах, но и в возможностях управления в режиме реального времени. А ведь именно «про это» будет существенная часть конкуренции новых глобальных «проектов» в мире после американоцентричной глобализации. Есть и еще кризис энергетический и инфраструктурный, который для операционных задач сетевизированной Британской империи может значить не меньше, если не больше, чем для стратегических, – деградация Виндзоров.
↓
Долина-гейт, или Как понимать культуру отмены
Новый выпуск программы «КУЛЬТУРНЫЙ ШОК» посвящён негативным сторонам информационно-культурной политики. Кандидат исторических наук, специалист в области межкультурных и социокультурных коммуникаций Любовь Цыганова, режиссёр Максим Романычев и политический обозреватель ИА «АВРОРА», член Союза журналистов России Фёдор Бирюков; обсуждают скандал с Ларисой Долиной как культурно-политический феномен нашего времени.
🎧 Слушать аудио-версию
🌐 Проект ЭРА
🇷🇺 Аврора в MAX
Все разговоры о том, что Соединённые Штаты в рамках новой стратегии национальной безопасности могут отойти от Европы и тем более выйти из НАТО - крайне несостоятельны. Ничего подобного в обозримой перспективе не произойдёт, потому что американское военно-политическое доминирование на европейском континенте - это главный геополитический актив США. Отказываться от него, тем более в условиях разгорающейся второй холодной войны и строительства новой системы международных отношений, никто в здравом уме в Вашингтоне не будет.
Подробно рассказал об этом в сегодняшнем аудиоподкасте новостей мировой политики на нашем закрытом канале, доступ к которому для новых подписчиков открыт на месяц бесплатно (ссылка для подписки - здесь). Однако позволю себе изложить несколько основных тезисов. Политика администрации Трампа на европейском направлении состоит их четырёх основных элементов. Во-первых, она хочет воссоздания европейской военной машины хотя бы в том виде, в каком она существовала до 1991 года. То есть в достаточном виде для сдерживания России при определённой военной поддержке со стороны США. Разумеется Вашингтон ожидает при этом резкого роста европейских военных расходов.
Во-вторых, Соединённые Штаты ожидают политических перемен в Европе и прихода к власти в ключевых странах ЕС правых партий, солидарных с подходами трампистов. Прежде всего, речь идёт о Германии и Франции, поскольку с Италией у Трампа всё более-менее в порядке, а также о не входящей ныне в Евросоюз Великобритании. Поддержка правых сил на европейском направлении нужна потому, что США в настоящий момент хотели бы видеть в своих союзниках по НАТО сателлитов, которые не обладают даже ограниченной самостоятельностью и чётко следуют в фарватере американской внешней политики.
В-третьих, Соединённые Штаты и не помышляют об уходе из НАТО. Им нужно, чтобы расходы на Североатлантический альянс были разделены с Европой хотя бы пополам. Стратегическая цель США: создать "холодное противостояние" в Европе, где НАТО с резко усилившейся европейской компонентой будет находиться в клинче с Россией, отвлекая всё её внимание и не позволяя ей в случае обострения в Азиатско-Тихоокеанском регионе существенным образом поддержать Китай. При этом начало реальной войны между Россией и Европой США тоже не выгодно, потому что она может привести к их прямому столкновению с Москвой и её ядерной войне с НАТО, от которой выиграет КНР.
Поэтому Вашингтон не намерен допускать такой сценарий через использование двух инструментов: стратегического диалога с Россией, который предусматривает развитие двухсторонних экономических проектов, и использование Украины в качестве нейтрального буферного государства, политический контроль над которым будут осуществлять США. Они же станут играть роль арбитра во взаимодействии между Россией и Европой, предотвращая переход политико-экономического противостояния между этими субъектами в стадию военных действий.
Понимают ли в Кремле суть этой американской стратегии? Скорее всего, да. Поскольку есть признаки того, что Россия ведёт свою игру. Подробнее об этом выскажусь позже в закрытом канале, где на следующей неделе пройдёт отдельный стрим, посвящённый этой тематике.
Россия стоит перед моментом истины, который власть пока откладывает. Пока длится военный конфликт, общество с трудом, но ещё готово мириться со стагнацией и новым, ещё более беспощадным олигархатом. Но эта лояльность иссякнет вместе с войной. Тогда окажется, что удерживаемая административным ресурсом модель капитализма не дала ни роста, ни справедливости, а лишь законсервировала монополии и подавила политическую жизнь.
Власть, вероятнее всего, попытается сыграть в привычную игру «выпуска пара»: громкие отставки «крайних», имитация развития земств и риторика о поддержке регионов. Но это — лишь декорации. Реальные битвы развернутся в иной плоскости: за демонополизацию экономики («кого раскулачивать?»), за призрачные иностранные инвестиции, которые могут оказаться просто возвращённым беглым капиталом, и, самое главное, — за социальный договор.
Самый болезненный удар готовится по социальной сфере. Власть пока откровенно движется к сословной модели распределения благ, где чиновничья элита получает привилегии, а большинство — остатки. Эта «дифференциация штанов» взорвёт и без того бедные регионы, и никакая риторика об «иноагентах» не погасит этот пожар. Таким образом, главный вызов — не в тактике выживания, а в ответе на вопрос: может ли система, основанная на антисоветизме и олигархическом контроле, предложить обществу что-то кроме вечной мобилизации и социального расслоения? Или её следующей задачей станет лишь удержание власти в условиях углубляющегося кризиса легитимности?
Подробнее — в новой статье политолога Всеволода Владимирова — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»
Распад начался, или Отравленное мясо русского империализма
Выпуск №10 еженедельной [суббота 19:00] итоговой программы «Перископ Авроры с Дмитрием Евстафьевым и Раисой Баксичевой». Совместный проект ИА «Аврора» и аналитического альманаха «Перископ»
Гости программы:
☆ Николай Межевич
☆ Александр Андрианов
☆ Сергей Строкань
Полная версия программы только в телеграм-канале «Перископ | Немо»
Современную Россию на Западе часто называют «ревизионистским» государством, стремящимся к фундаментальному пересмотру мирового порядка. В основе её позиции — идея многополярности, видение мира, где сосуществуют несколько равноправных цивилизационных центров, а не доминирует одна гегемонистская сила.
Практическая программа этой «ревизии» включает реформу международных институтов, отказ от монополии доллара и создание альтернатив западной информационной повестке. Сегодня многополярность становится реальностью благодаря усилению Китая, Индии и возвращению России, однако США ведут ожесточённую борьбу за сохранение своего влияния.
Исход этого противостояния предопределён: эпоха единоличной гегемонии ушла безвозвратно. Будущее России в формирующемся многополярном мире зависит от её способности совершить глубокую внутреннюю трансформацию и подтвердить статус самостоятельной державы-цивилизации. Это не просто внешнеполитический выбор, а исторический вызов, определяющий судьбу страны на десятилетия вперёд.
Подробнее — в новой статье директора Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ Дмитрия Тренина — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»
⚡Москва! 21 декабря, ресторан "Сенполия"! Рассказы, юморески, стихотворения, пародии и живое общение со зрителем! Все средства, вырученные с продажи билетов, будут отправлены на нужды фронта. БИЛЕТЫ ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ
Читать полностью…
Про Ватикан и всех-всех-всех, или Почему плацдарм дороже актива
Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев отвечает на вопросы подписчиков на платформе Sponsr
🤟 СМОТРЕТЬ
Благодарим Вас за поддержку!
ПОЧЕМУ БЕЛЬГИЙЦЫ ПРОТИВ ВОРОВСТВА РОССИЙСКИХ АКТИВОВ
Журналист, писатель Дмитрий Лекух, автор канала @radlekukh
Бельгийские парламентарии встретили аплодисментами речь своего премьера Барта де Вевера, отказавшегося передать российские замороженные активы под контроль Еврокомиссии.
Европейские политики и чиновники, особенно в северных и северо-западных странах, обычно стараются выглядеть максимально хладнокровными. Поэтому известие об овациях в Европарламенте уже по своему эмоциональному наполнению стало событием, мягко говоря, несколько неординарным. При этом бельгийский политический класс, раздираемый внутренними противоречиями, отнюдь не стал менее русофобским. Русофобия там вполне традиционна и туземными деятелями прагматично воспринимается в том числе как один из инструментов сплочения предельно разношёрстного населения. Просто в данном случае русофобия Еврокомиссии стала выглядеть прямой и непосредственной угрозой их собственным кошелькам, а это для европейцев ценность куда более значимая, чем вся Украина и осуждаемое и порицаемое в нашей стране движение ЛГБТ*, вместе взятые, — и это стороннему наблюдателю довольно наивно не понимать. Впрочем, давайте по порядку.
Несколькими неделями ранее ЕК предложила план фактической экспроприации замороженных активов РФ по схеме кредита для Украины. Бельгия же, в свою очередь, выступила резко против подобного шага, указывая на различные риски. Сейчас конфликт из-за болезненной настойчивости Урсулы фон дер Ляйен, похоже, переходит в новую стадию. Для финансовой системы ЕС — хорошо, если не в терминальную.
По словам самого бельгийского премьера, Бельгия чисто теоретически могла бы и согласиться на экспроприацию средств «восточного медведя», но при соблюдении трёх условий. Во-первых, необходимо распределить все риски, включая штрафы за незаконное изъятие средств, между всеми странами ЕС. Во-вторых, у Euroclear должна быть гарантированная ЕК ликвидность (которую должны немедленно и коллективно предоставить сами страны ЕС) для компенсации потенциального ущерба. Ну и наконец, должно быть обеспечено справедливое распределение всех расходов. Но как раз вот такой подход Еврокомиссию во главе с Урсулой совсем не устраивает, потому как деньги, конечно, очень нужны, но отвечать за их воровство должен кто-то другой. Нормальный европейский подход.
Вот только хотя бельгийцы и остаются, по словам де Вевера, полностью лояльными европейцами, они всё равно уверены, что для утверждения плана ЕК все страны ЕС должны дать юридические гарантии разделения финансовых рисков. Эти слова премьера, собственно, парламентарии и встречали овациями: можно сколько угодно любить ЕС и ЕК и не любить страшного северо-восточного медведя, но своя корова важнее.
Тут интереснее другое, а именно одержимость Еврокомиссии, которой объективно недовольны уже не только отдельные страны ЕС, но и американцы. Как утверждает Bloomberg, официальные лица США непосредственно сейчас убеждают страны ЕС, что активы РФ необходимы для заключения мирного соглашения и не должны использоваться для затягивания конфликта, то есть ЕК хочет украсть уже «дважды чужое». Против неуместной активности и явного превышения полномочий фон дер Ляйен жёстко выступает и Европейский центробанк. И тем не менее уже сегодня, 5 декабря, запланирована встреча де Вевера с главой Еврокомиссии и канцлером ФРГ Мерцем. И эти двое опять будут убеждать премьера Бельгии смягчить условия экспроприации замороженных российских активов.
Эта же тема будет обсуждаться на саммите ЕС 18—19 декабря.
Что касается при этом позиции нашей страны, то она вполне понятна и не раз официально озвучена: если что, нам есть чем ответить. Всё ровно так, как говорил Владимир Путин в интервью очаровательным индийским журналисткам: если Европа так хочет воевать (добавлю от себя: в том числе финансово), то начинать можно уже прямо сейчас.
* Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России по решению Верховного суда от 30.11.2023.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подписаться
Решил попробовать новые форматы общения с вами.
Начнем с неформальных деловых встреч.
Приглашаю вас на закрытую встречу со мной в камерном формате — в виде небольшого фуршета всего для 10 человек.
Мероприятие пройдет в Москве 15 декабря с 18:30 до 20:00.
Что будет на встрече?
Расскажу о том, что происходит, как с этим жить, поделюсь наблюдениями, мыслями и идеями. Конечно, будет и о Турции, и о нас. Смысловые веселые истории из жизни тоже будут - куда без них.
Это будет не лекция, а живой и откровенный политико-философский диалог в доверительной атмосфере, где можно обсудить то, что остаётся за кадром выступлений.
Для участия необходимо заполнить регистрационную форму до 7 декабря: https://forms.yandex.ru/u/692eba5fd046881926c04a81
Стоимость – 11 тыс. рублей.
Эксклюзив – надо брать и советовать друзьям.
Вопросы и предложения – на почту info.avatkov@mail.ru
В мультфильме с Путиным и Моди, который крутят на индийском ТВ, звучит песня о дружбе из культового фильма «Месть и закон».
Там главные герои тоже поют, когда едут на мотоцикле. Путин — в образе Джая, которого сыграл Амитабх Баччан. А Моди изображает Виру — его роль исполнил Дхармендра, который ушёл из жизни в конце ноября.
В припеве такие слова: «Эту дружбу мы не разорвëм».
🟩 Подписаться на RT: ТГ | Зеркало | MAX
Что, если главный союзник внезапно видит в вас угрозу? Новая Стратегия национальной безопасности США совершает резкий поворот: Европа из «особого партнёра» стремительно смещается в стан проблем. Вашингтон ставит диагноз: элиты Старого Света разрушают демократию изнутри, цепляются за кризисы ради власти, теряют идентичность и надёжность.
Ответом стал жёсткий список «жизненных интересов» Америки: остановить расширение НАТО, уйти от глобальной гегемонии, сфокусироваться на Китае и — главное — не ввязываться в войну с Россией ради «протухшей солидарности». Это прямая декларация на мирное сосуществование с Москвой и чёткий сигнал Европе: США не станут «бомбить Москву» из-за авантюр любого, кто решит «повоевать».
Документ — не просто текст. Это холодный расчёт, определяющий, кто на геополитической шахматной доске будет объявлен проигравшим. Услышат ли этот приговор в европейских столицах — большой вопрос.
Подробнее — в новой статье президента Фонда научных и исторических исследований «Основание» Алексея Анпилогова — специально для аналитического альманах «Перископ | Немо»
Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»
Пофантазируем: чем была бы сегодня наша страна (при всех её проблемах советского периода, неистово шельмуемого его нынешними ненавистниками, родом сплошь из бывшей советской партийной и культурной «элиты»), если бы вместо того, чтобы стирать в порошок все достижения прошлых эпох и оттаптываться на людях, которым они ещё вчера присягали, в угоду новопридуманным фетишам, в которые не верили и не верят даже сами их создатели, нынешние власть имущие бережно сохраняли всё, что того стоило! И если бы после революции было так же… Да и страна после Петра и Ивана Грозного поступала крайне нелицеприятно в отношении всего того, что было до них. Не зря нынче каждый Кончаловский свою версию того, как было плохо после революции и как хорошо до неё, на коленке клепает…
Простая мысль, что, кабы всё было так хорошо, как он снимает, так и революции бы не было, в головы никому из радетелей нынешнего отечественного монархизма не помещается. Как и то, что культ Николая Второго, бывшего крайне слабым, никуда не годным правителем, провалившим всё, за что он брался, в разгар войны отказавшегося от власти и ушедшего в отставку, расписавшись заодно за отречение сына, предав таким образом и бросив на произвол судьбы и армию, и страну, максимально неуместен именно для истинных приверженцев монархии и дома Романовых как такового. Не зря ни его, ни его семью НИКТО в России даже не пытался защищать. Притом, что свергали-то его и свергли с трона никакие не большевики, а именно что будущие белые...
💰 Читать далее
🥸 Перископ | Немо
Видим дальше, понимаем глубже
Анализируя трамповскую стратегию нацбезопасности, необходимо учитывать, что сейчас — это инструмент внутриполитической борьбы в США. И такое происходит впервые. Ни одна более ранняя «Стратегия», включая и выпущенную на первом сроке Трампа (декабрь 2017 г.) не использовалась в таком качестве. Наверное нечто подобное могло случиться при Р.Рейгане, но при «старике Рональде» «такой фигни не было» (не существовало такого формата). А в документах президентского уровня старались писать действительно консенсусные вещи. Идеологический «заряд», конечно, всегда присутствовал, но он был в основном на «экспорт». Влегкую мотив внутриамериканской идеологический борьбы был заметен в первой стратегии Дж.Буша-мл (2002 г.). В нем была попытка сформулировать геополитическую идеологию «неоконов», но развития этот подход не получил. Теперь же стратегия нацбезопасности четко вписана в «противостояние Трамп —евроатлантисты». Это говорит прежде всего о степени остроты противостояния. Оно выходит на пик, и Трамп это понимает. И на самом деле вот этот направленный внутрь США идеологический заряд и стоит считать главным элементом уникальности документа. А не идею «прощания с евроатлантикой»
И надо быть крайне наивным, чтобы полагать, что такая откровенная и фундаментальная декларация останется без ответа. Промолчать для американских евроатлантистов означает признать свое поражение во внутренней борьбе и победу европейцев. Что, как вы понимаете, коллеги, неприемлемо. Проще говоря - «западло». И очень интересно, кого выберут «фронтлайнером» проатлантических сил. Если новая фигура — это очень важный признак. Значит, начинаются смотрины «новых лиц». А если будет задействована фигура из старой колоды, я скажу, что у команды Трампа очень неплохие шансы добить демократических глобалистов.
Другие комментарии – в частном канале. Подписка по ссылке: /channel/evstafievOpen.
В частном канале – две большие части
Спойлер: надо рассматривать выпущенную доктрину национальной безопасности как некую переговорную позицию в рамках трамповской политики «сделок». Мы научились к концу первого президентского года не воспринимать очередной пост Трампа в соцсетях как некую устойчивую позицию государства США. Почему бы не распространить это здравое восприятие и на всю американскую политическую жизнь? Даже на такие фундаментальные документы, как стратегия национальной безопасности, превращенную из инструмента пропаганды (Обама-Байден) в элемент внутриполитического противоборства. Но есть нюанс – опубликованный документ еще и часть геополитической и геоэкономической торговли. В ведении которой Дональд Трамп непревзойденный мастер, кто бы что ни говорил. Главный вопрос, с кем Трамп собирается торговаться и за что.
Прорезался Кит Келлог. Я не считал бы это стратегическим сигналом, учитывая сложность его положения и реальную серьезную опалу с плохими перспективами. Но в его комментариях (помимо стандартных тезисов) вновь присутствует тема ЗАЭС, вроде бы выведенная за скобки. Значит, М.Рубио это имел в виду, говоря про «50 километров спорной территории» в «демилитаризованной зоне» под юрисдикцией Киева вокруг станции и Энергодара. Эта тема упрощает и усложняет для нас положение. Упрощает четким указанием, на что хотят продавить Трампа евроатлантисты внутри его команды. На сохранение «Украины» «одним куском», с системой власти, сформированной под хунту «Ермака-Зеленского», но которая вполне может работать и с другими фигурантами. Никаких изысков – атлантисты действуют по старому сценарию. Усложняет тем, что, видимо, они увидели в позиции Москвы (или отдельных ее представителей) некую «трещину». И «по классике» будут ее расковыривать, разрушая всю позицию. Значит, кто-то что-то у нас недопонял. Нарастающее сопротивление Зеленского мирному плану Трампа это только подтверждает. Если в первый момент была форменная истерика, то сейчас поведение становится куда более упорядоченным.
↑
Размывание метрополии – Великобритании как управляющего центра системы – в «коалиции» по большому счету является инструментом преодоления ее немощи. Вопрос в том, сможет ли британская аристократия, дряхлевшая вместе с метрополией, вернуть себе монопольный контроль над системой, о чем она, безусловно, мечтает. Или же центр новой альтернативной США и претендующей на глобальное влияние системы покинет Туманный Альбион навсегда. В этом месте возникает пятый, пока еще не проговоренный нюанс в контексте развития «нео-глобального Лондона»: кто станет союзником британской аристократии и остатков «партии хаоса» в противостоянии напористым и имеющим колоссальный опыт пространственной экономики выходцам из бывшей Британской Индии? Радикальные исламисты, давние партнеры «глобального Лондона», или британцы попробуют найти что-то менее глобально дестабилизирующее?
Дмитрий Евстафьев
Главный редактор ИА «Аврора» Дмитрий Евстафьев — специально для аналитического альманаха «Перископ»
Любопытная динамика происходит с нашим восприятием Великобритании. Еще пятнадцать лет назад мысль, что Лондон может играть самостоятельную геополитическую роль, была уделом конспирологов, в лучшем случае – ревизионистов. Теперь это не подвергается сомнению, более того, закладывается в текущий политический анализ. На сегодняшний день сомнению подвергается лишь мысль о том, что влияние Великобритании может выйти на некий качественно новый уровень. А с ней – и высказанная автором мысль, что мы наблюдаем трансформацию не только нашего понимания современного мира, осознания сложности происходящих в нем процессов, но и процесс разрушения американоцентричной глобализации. Расширение возможностей «глобального» и возникновение потенциала перерастания его в «нео-глобальный» отражает появление у «британцев» и сателлитных им групп в других элитах возможностей паразитировать на ослаблении США как гегемона «объединенного Запада». Но есть несколько особенностей.
«Глобальный Лондон» – это, если упрощать, лоббистская сетевая структура, способная добиваться целей по разным направлениям, от политики до культурной жизни, не говоря уже об экономике, соединенная с «боевым крылом» из числа действующих и отставных силовиков и, что самое главное, – их туземных партнеров. На базе этого «боевого крыла» и возникла пресловутая «партия хаоса», крайне невовремя, вернее преждевременно, заявившая, что «она здесь власть», уловив и пытаясь использовать в своих интересах ослабление власти в США и пытаясь встроиться в надвигавшуюся фатальную деградацию системы госвласти в США. Но не осознав масштабы колебаний относительно дальнейшего пути развития Америки. На деле политическая декларация «партии хаоса» подтолкнула американское «глубинное государство» к Трампу.
«Нео-глобальный Лондон» – это коалиция, где британская аристократия будет вынуждена хотя бы имитировать, что готова согласовывать свои действия с «партнерами». В этом месте мы сталкиваемся с первым нюансом: потенциальные «партнеры» «Нео-глобального Лондона» в основном – из британских колоний, большая часть из которых так или иначе оказалась затронутой не только антиколониальным движением, но и пресловутой «социалистической ориентацией». Почти неотвратимо возникнет цивилизационная асимметрия, которая неизбежно будет проявляться и в политическом курсе. Потому что, например, для индийцев, даже самых прозападных и интегрированных в западные общества (а в рамках конструируемой коалиции придется взаимодействовать с очень разными представителями «Индийского мира», в т.ч. «с мест»), предельно важно отсутствие каких-либо проявлений колониальной ментальности. Сможет ли британская аристократия с этим справиться, – совсем другой вопрос.
Нюанс второй: «нео-глобальный Лондон», в отличие от «глобального», – система пространственная. Она, будучи нацеленной на постановку под контроль межрегиональной торговли (в условиях кризиса классической мировой) и связанные с этим финансы, а это всегда пространство, хотя бы потому, что главная «маржа» взимается «на берегу». Очень пригодится уникальный для современного мира опыт управления «факториями», который есть у британцев. Другое дело, что использовать, за крайне редким исключением, прежние локации не удастся. Придется создавать опорные точки заново. И вообще для британской аристократии как таковой переход от надпространственности, свойственной вообще миру поздней глобализации, не только «глобальному Лондону», к пространственности может оказаться крайне тяжелым вызовом. Просто неоткуда сейчас рекрутировать «докторов Ватсонов» и «резидентов Уорбертонов», пусть и в меньшем, чем в конце XIX – первой трети XX века, количестве. И будет крайне любопытно посмотреть, насколько у британской аристократии и бизнес-элиты сохранились адаптивные навыки и насколько они остаются конкурентоспособными в современной геоэкономической среде.
↓
62 года назад, в 1963 году, американцы ликвидировали свою креатуру - президента Южного Вьетнама Нго Дин Дьема.
Его убили в ходе госпереворота, организованного под эгидой ЦРУ генералом Зыонг Ван Минем.
Вехи президента Дьема:
- Линдон Джонсон, вице-президент США, посетив Сайгон, назвал Нго Дин Дьема "Черчиллем Азии",
- фото Нго Дин Дьема украшала обложку журнала "Тайм".
- Нго Дин Дьем считал себя великим полководцем и учил генералов армии Южного Вьетнама, как правильно воевать.
- Нго Дин Дьем боролся против крупнейшей религиозной конфессии страны – буддистов.
- в знак протеста буддийский монах сжёг себя в Сайгоне. Ближайшая сторонница Нго Дин Дьема - Чан Ле Суан - со смехом назвала это "приготовлением барбекю".
- Нго Дин Дьем страдал реальной манией величия, которую старательно раздували американцы.
- Нго Дин Дьем истово верил в свои таланты и исключительность. Вёл себя с американскими эмиссарами крайне высокомерно.
/channel/Varjag2007/133684 - цинк
Актуальное.
Сегодня обзорный пост будет про новые тенденции и риски на постсоветском пространстве. Идея данного обзора конечно же навеяна визитом В.В.Путина в Бишкек. Да, в этом визите как бы «сплелось» помимо чисто календарных совпадений (такие мероприятия готовятся загодя, конечно) желание Москвы визуально продемонстрировать Западу и лично Д.Трампу взятие паузы по мирному процессу. После чего, естественно, все закрутилось еще быстрее: американцам дополнительно демонстрировалась уязвимость президента Трампа. Причем в настолько деликатной форме, что предъявить претензии невозможно. Но главное - Кремль обозначил свои геополитические приоритеты на пост-украинский период развития: формирование системы коллективной безопасности и геоэкономического взаимодействия на Юго-Восточном направлении. Но предостерегу от попыток заузить вопрос только до масштабов Средней Азии. Речь явно идет о более широком спектре.
По поводу новой стратегии нацбезопасности США, которую многие уже окрестили «прощанием с Европой», выскажусь завтра. Нет смысла комментировать «первый» слой, когда важен «второй». Сегодня же только замечу, что, хотя содержание документа совпадает с моим пониманием приоритетного для Трампа направления развития Америки, не стоит пока придавать этому слишком большое значение. Потому что есть некоторая разница между тем, чего Трамп ХОЧЕТ, и что он МОЖЕТ. А вообще документ любопытный, не мозаичный, но фрагментарный. Нечто подобное было, когда появилась первая стратегия президентства Билла Клинтона Engagement&Enlargement (1994 г.). С нее-то и начался евроатлантизм в современном виде.
Сегодняшний «сдвоенный» пост будет построен так: здесь будут в основном мои относительно общие констатации, в частном канале - разбор пяти ключевых «узлов» противоречий и возможностей (сейчас это реально перетекающие друг в друга сущности).
Подписка по ссылке: /channel/evstafievOpen.
Сегодня в обзоре две части.
Подчеркну два с половиной обстоятельства: Юго-восточная Евразия - геополитическое и геоэкономическое направление безусловно, высококонкурентное, но конкретно для Трампа относительно малозначимое. Оно неприоритетно и для США в целом, хотя либерал-глобалисты и пытались его «столбить». Но ресурсов на освоение этого пространства никогда не находилось. Только на частно-корпоративные проекты, наиболее продвинувшиеся в Казахстане. И такая «повестка» может быть интерпретирована Трампом как демонстрация нежелания Москвы втягиваться в конкуренцию с США на важных для Трампа направлениях. Кремль давал сигнал Белому дому, что можно попытаться договориться о «повестке» на 2026/27 годы, причем в благоприятном для Трампа ключе, чтобы не возникало проблем перед промежуточными выборами в Конгресс.
Второе. Сейчас становится все более очевидно, что, с одной стороны, сохранение относительной социально-политической устойчивости на юго-восточном направлении в Евразии требует значительных ресурсов (причем не только институциональных, но и чисто экономических). Их нет в достаточном количестве ни у кого, включая Россию. С другой, окончательно становится ясно, что развитие на данном направлении просто не может быть синергичным. Вообще предложения, содержавшиеся в выступлении В.В.Путина в Бишкеке, читаются как проект сохранения относительной синергичности развития Евразии хотя бы в военно-политической сфере. Потому что юго-восточный «фланг» Евразии находится очевидно в состоянии нарастающей разбалансированности.
«Половина» момента. Все более сомнительной выглядит идея, что управление экономическими процессами возможно в прежних форматах институционализации. По военно-политическим аспектам ситуация внешне выглядит более оптимистично, но это только внешне. Сейчас новая институционализация невозможна. Хотя бы потому, что большинство элит Евразии ожидают повышения своего статуса в рамках уже существующих, но кажущихся «новыми» институтов, прежде всего, ШОС. Это вряд ли возможно, но иллюзии сильны. И «отложенный запрос» на новую институционализацию никуда не денется.
У книг с людьми - прощания пора.
Дымится текст, как суп из топора.
Бредут к реке бумажные изгои.
Там на перилах строятся в ряды
И прыгают потом
в огонь воды
По двое,
и по трое.
И Швейк горит,
горьковский Самгин…
Лежат на полках ржавые замки:
В своих бордовых
ленинских обложках.
Первопечатник Федоров воскрес
И сразу же отвез в дремучий лес
Ненужный свой станок на курьих ножках.
Нет больше секса
пальцев и страниц,
Нет шелеста и смоченных ресниц,
Библиотеки - это цирк уродов.
И старики друг другу врут, сынок,
Заглядывая книгам между ног,
О милости читающих народов.
Обнимемся на полочке и мы,
Зажжем глаза среди кромешной тьмы.
Наш общий слон под вспышками у мосек.
Бей в бубен, отрывайся и танцуй!
В копирке это фото оцифруй
И вертикальный выложи видосик!
7.12.25
Дорогие друзья!
Мы помогаем слепой мамочке утеплить дом. Татьяна на гемодиализе да ещё и с маленьким ребёнком на руках.
Мы закрыли утеплителем контур дома и теперь необходимо установить сайдинг, дабы закрыть тело дома от непогоды.
Семья уже живёт в тепле!
Окажем посильную помощь, кто сколько может пожертвовать... С Богом!
Карточка Сбер: 2202206794097662
Андрей Юрьевич Ш.
ОТНЕСЁМСЯ С ЗАБОТОЙ!
Историю, как всё развивалось, можно посмотреть здесь.
Сегодня в частном канале, как обычно по субботам, видеообзор событий минувшей недели. По моему мнению самое любопытное по текущей ситуации в завершении прошлой недели - четверговое заявление Дж.Ди.Вэнса о том, что вопрос прекращения войны на Украине – вопрос нескольких недель. Не часов, дней, а недель. С учетом того, что Вэнс после нескольких болезненных проколов в публичном пространстве ведет себя крайне аккуратно, это очень неслучайное заявление. Но оно означает, что внутри команды Трампа (или во всяком случае, рядом с ней) доминирует линия, что соглашение с Киевом будет заключено на заметно худших условиях, нежели сейчас. Несколько недель – это же, как я понимаю, уже после Рождества и Нового года? Хотя тут есть варианты. И да, это явно ответ Рубио на его комментарии о борьбе за «мизерные» пространства, идущей сейчас на переговорах и на фронте. Вэнс в действительности сказал, что сейчас ситуация находится в предвкушении стратегического перелома, способного изменить все базовые подходы.
Интересные, я гляжу, там у них дискуссии идут. Но совершенно предсказуемые. И в данном случае практически уверен, что Вэнс отражает точку зрения Трампа. Который практически самоустранился от вопроса. Но любопытно, что и либерально-глобалистский мейнстрим начинает очень резво разворачиваться в направлении признания необходимости скорейшего заключения «сделки» по Украине на «условиях Трампа», пусть даже и невыгодных. Это реально нечто новое, хотя не стал бы я это воспринимать как свидетельство стратегического разворота глобалистов «в сторону» от Украины. Здесь скорее искаженное отражение понимания необходимости сохранить Украину уже не как «актив» (что, видимо, уже невозможно), а как «плацдарм». А это уже принципиальная разница.
Про остальные детали скажу пару слов в разных форматах в частном канале. Подписка по ссылке: /channel/evstafievOpen.
Увы, коллеги, остались только варианты подписки на месяц и на три месяца. Но и трехмесячную, как вы понимаете, я закрою через – вот каламбур – три месяца.
По визиту В.В.Путина в Индию сделаю два небольших комментария. Один здесь, другой, в силу его деликатности, в частном канале. Обращу внимание на разницу в отношении к визиту российского президента в Индию в США и в Европе. В Европе истерика в духе «вернись, я все прощу». В США пишут «Трамп потерял Индию», хотя это совершенно не так, напротив, происходящее сейчас просто проявление традиционной индийской многовекторности. Но в условиях резкого повышения военно-политической напряженности.
Отвечу на вопрос, заданный мне недавно одним из подписчиков, возможно ли взаимодействие между США и России в борьбе за демонтаж «партии хаоса», интенсивно работающей над выстраиванием коалиции «неоглобального Лондона»? И в последующем переосвоении пространства «чистого листа, где бы оно не возникло». Теоретически это возможно, но есть масса нюансов…. Начиная с того, что с такой инициативой должны выступить США. Иначе никак. Для этого Трампу нужно отойти от своей стратегии «сделок», смысл которой в том, чтобы партнеры США на каждой итерации отдавали Америке что-нибудь. А потом, возможно, когда все у него выстроится (за счет чужих ресурсов) для них настанут времена «совместного процветания». Противодействие «неоглобальному Лондону» возможно только при условии готовности США что-то условно «инвестировать» в новую систему. Не столько деньги, сколько ресурсы. С этим у американцев проблемы. Второй нюанс совсем очевиден: чтобы бороться с «неоглобальным Лондоном» «в мировом масштабе», нужно победить его внутри США. Нельзя сказать, что у Трампа нет здесь успехов. Есть. И раскрутка «киевского скандала» позиции Трампа по этому направлению только усилила. Но до реального купирования влияния британцев еще очень и очень далеко. Борьба против британцев внутри США только обозначена. А еще об одном, вероятно, главном нюансе выскажусь в частном канале. Он про деньги и про раскол ЕвроАтлантики.
Доброе утро!
Подпишись на Весёлого Душнилу
Кирилло-Белозерский монастырь — жемчужина Вологодчины, один из крупнейших и старейших мужских монастырей России. Основан в 1397 году учеником Сергия Радонежского — Кириллом Белозерским.
Монастырь был важным духовным и культурным центром Руси. Его каменные стены, башни, храмы и колокольня образуют величественный архитектурный ансамбль. Сегодня это действующий мужской монастырь и часть крупного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. А еще с Кирилло-Белозерским монастырем связано имя Сергея Сергеевича Подъяпольского — выдающегося исследователя древнерусского зодчества, архитектора-реставратора, воспитавшего несколько поколений отечественных специалистов. Впервые с его работами, посвященными Петроку Малому — итальянскому архитектору и его деятельности на Руси, я познакомилась много лет назад. Его труды — настоящая энциклопедия древнерусского зодчества, они раскрывают тайны строительства, технологии и архитектурные особенности храмовых и монастырских сооружений. Он выполнял сложные реставрационные работы по восстановлению Кирилло-Белозерского монастыря, Спасского собора Андроникова монастыря, Патриарших (Мироваренных) палат и церкви Двенадцати Апостолов в Московском Кремле. В конце 1990-х годов был научным руководителем работ по реставрации Большого Кремлевского дворца и воссозданию Андреевского и Александровского залов. С. Подъяпольский оживлял историю памятников, показывая, как развивалось русское архитектурное искусство. Его работа в монастыре стала настоящим прорывом в изучении русской архитектуры, а его реставрационные проекты помогли в консервации и восстановлении монастыря. На экскурсиях (а в музее-заповеднике они великолепны) рассказывают о строительстве монастыря, о царях и купцах, о рукописях, об известных узниках, и звучит имя Сергея Сергеевича Подъяпольского, который вместе со своими коллегами и учениками сохранил этот удивительный памятник.
Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский — специально для аналитического альманаха «Перископ | Немо»
Интересно, думает ли кто-нибудь из отечественных политтеоретиков и конструкторов нашего светлого будущего о том товаре, который с упорством, заслуживающим лучшего применения, они втюхивают народным массам, — о теме исконного монархизма нашей страны, святости частной собственности на приватизированные в 90-е и позже активы и прочих замечательных вещах, типа православия, самодержавия и народности — интеллектуального антиквариата времён графа Уварова, депутата Думы Пуришкевича и прочих столпов нашей Великой Октябрьской революции, которую они пестовали, пестовали и выпестовали? Чего в итоге добиваются и добьются все эти в высшей степени достойные, нынешние поклонники двуглавого орла, Союза русского народа, «Мужского государства» и «Сорока сороков», а также консервативного муфтията, несущего в отечественные массы турецко-катарскую идеологию (запрещённых пока ещё в России «Братьев-мусульман» и «Исламского государства»)?
Догадываются ли они, что приватизированные усилиями Анатолия Борисовича Чубайса с его ультралиберальными и насквозь проамериканскими и проевропейскими товарищами национальные активы — хоть в первом, хоть в десятом поколении — не будут для людей, окружающих владельцев этого добра, ничем, кроме результатов агрессивно-жульнических действий наиболее хитрых, наглых и аморальных наследников творцов принципа «грабь награбленное» начала ХХ века, а право на наследование государственных постов, будь то в центральном аппарате или в российских регионах, — вообще чистой воды феодализм, отношение к которому российского населения вполне было выражено во всех и всяческих «русских бунтах, бессмысленных и беспощадных», хоть во времена Болотникова, хоть Разина, хоть Пугачёва?
💰 Читать далее
🥸 Перископ | Немо
Видим дальше, понимаем глубже
❗️Путин: «RT — эффективный канал».
🟩 Подписаться на RT: ТГ | Зеркало | MAX
Сегодня, 5 декабря 2025 года - последний день подписки на полгода на частный канал. Я очень благодарен своим читателям за доверие. Так было полгода назад, когда я закрывал подписку на год, так же и сейчас. Значит, какую-то репутацию я за свои без полугода 60 лет наработал. И поверьте, постараюсь сделать все, чтобы ее не потерять. А еще, я думаю, нам будет, что обсуждать по текущим событиям и по теме стратегических тенденций развития. В это воскресенье, напомню, будет обзор по ситуации в Евразии и вокруг. В качестве «спойлера» скажу, что есть у меня большое подозрение. Думаю, именно в Евразии мы сможем увидеть проявления того, что я называю «неоглобальный Лондон», но не с точки зрения структурирования новой системы, а с точки зрения особенностей технологий хаотизации.
Теперь по поводу развивающейся в Европе ситуации. У европейских элит, нравится нам это или нет, есть возможность минимизировать ущерб от коррупционного скандала и обратить его частично против Трампа. Потому что в Киеве воровали и отмывали американские деньги люди, связанные с «ближним кругом» Трампа. Например, Кит Келлог и крайне неслучайный человек в окружении Трампа на первом сроке Майкл Помпео. Про них практически невозможно сказать, что «президент не знал». Поэтому Трамп старается действовать крайне осторожно, на теневом уровне. А в Брюсселе пилили свои европейские деньги. Ну, да, пилили глупо и слишком откровенно. Видимо считая, что «война все спишет». Крайне маловероятно, чтобы там обнаружились значимые американские государственные деньги. Частные, наверное, были, но явно мало. И в этом смысле национальные элиты (вернее, их остатки) в Европе в «антикоррупционной борьбе» против Брюсселя практически неограниченны.
Конечно, ключевой вопрос текущей политики - отношения с Индией в контексте визита В.В.Путина. Вопрос крайне деликатный, и все основные выводы я видимо сделаю в субботу и в понедельник. Сегодня будут лишь очень краткие комментарии в частном канале.
Подписка по ссылке: /channel/evstafievOpen.
Спойлер: вообще все процессы сегодняшнего времени в историческом и геополитическом плане необходимо рассматривать только и исключительно в рамках некоей «большой картины». И с этой точки зрения для Трампа вообще-то наступает решающее время. Потому что есть такое понятие: инерция. Не просто политическая, но геополитическая инерция заполнения вакуума, возникающего в результате сочетания кризиса в долларовой системе (он неоспорим) и кризиса геополитического влияния, одним из проявлений которых является «растворение» «мягкой силы». Если сейчас не остановить организационное оформление структуры «неоглобального Лондона», то потом это придется делать исключительно силовым путем. А на это ресурсов у актуальной Америки точно нет. Главный вызов даже не для Трампа, а для Америки как таковой, определю так:
Предотвратить даже не «рейдерский захват», а просто поглощение «неоглобальным Лондоном» - по причине «бесхозности» американского евроатлантизма. В отличие от евроатлантизма в целом его американский сегмент: (1) глубоко, системно встроен в американскую политику и (2) обладает собственным финансовым, а не только организационным ресурсом. То, что этот ресурс пока не очень задействован во внутриполитической борьбе в США, - результат больших надежд евроатлантистов на «возрождение глобализма» через Демократическую партию. По мере иссякания надежд на возрождение могут возникнуть новые идеи. Но чтобы не дать «неоглобальному Лондону» заполнить вакуум влияния в ЕвроАтлантике, вопросом надо заниматься постоянно. В этом особенность данной системы. Но у Трампа нет ни желания, ни свободных ресурсов это делать. А еще он просто не понимает, как это работает, считая, что ЕвроАтлантика — это «щупальца» Европы в США. Не более того. Но это более сложная система. И более опасная с точки зрения влияния на внутреннюю повестку в США. Особенно если евроатлантисты найдут в обозримой перспективе «тему», более привлекательную и менее токсичную, нежели Украина.