Embodied Intelligence, как штурм Зимнего, когда-нибудь назовут революцией.
На сей раз, – революцией в ИИ.
О запуске 7 ноября 2017 стартапа Embodied Intelligence уже написали многие топовые ресурсы, а в течение этой недели напишут и остальные.
Но вот что поразительно, - все публикации отмечают лишь лежащие на поверхности детали:
— небольшая группа учёных покинула некоммерческую организацию Илона Маска OpenAI, занимающуюся вопросами ИИ, чтобы сформировать стартап Embodied Intelligence;
— этот стартап, за счет объединения технологий машинного обучения и виртуальной реальности (VR), обещает создать промышленную технологию самообучения роботов, расширяющую применение искусственного интеллекта в задачах робототехники.
При этом вообще никто не отметил главного – это смена парадигмы ИИ.
✔️ Новый стартап открывает новую эпоху робототехники, используя вместо традиционного «вычислительного подхода» (познание возникает в результате манипуляции символами в ходе работы некой программы) революционный «подход овеществления» – Embodiment (познание возникает в результате динамического взаимодействия мозга с телом, в ходе которого мозг управляет действиями тела, контролируя свое восприятие тела и окружающей среды в целях максимального приспособления к последней).
Т.е. при этом новом подходе:
1) вместо программирования роботов (оптимально запрограммировать робота вообще невозможно) их нужно научить учиться на собственных ошибках, как это делают биологические системы (от насекомых до людей);
2) такое обучение возможно лишь в ходе целенаправленных действий тела (тысяч и тысяч попыток, ошибок, неудач и постепенного самообучения робота оптимизировать свои действия);
3) успех этого обучения напрямую зависит от: (А) морфологии тела (как оно устроено) и (Б) эволюции робота (изменение его «мозга» в ходе миллионов действий с целью приспособиться к изменениям окружающей среды).
Результаты нового подхода обещают быть не менее впечатляющими для овеществленных интеллектуальных агентов (роботов), чем переход от программирования к самообучению для неовеществленных (например – программ, играющих в Го, которые тут же самообучились играть на недостижимом для человека уровне).
Воочию увидеть преимущества такого обучения можно здесь https://www.youtube.com/watch?v=xe-z4i3l-iQ начиная с 30й мин. (выступление главного идеолога Embodied Intelligence проф. Питера Аббеля)
В этом видео с 33:10 - :40 показаны неудачи передвижения роботов, запрограммированных традиционным подходом.
А с 34:30 показано, как за 2 тыс. попыток моделируемый робот учится бегать, не хуже спринтера-человека. А с 35:10 показано, что стоит поменять тело робота с человекоподобного на паука, как он учится вдвое быстрее и бегает вчетверо шустрее.
Также интересно с 35:50, как быстро робот сам учится вставать, имея цель - поднять голову как можно выше от земли.
Теперь Embodied Intelligence делает следующий шаг – помогает роботам быстрее учиться, копируя движения человека, делающего что-то в виртуальной реальности. Последняя нужна в качестве общей операционной среди человека и робота.
Как это делается подробно показано на этом видео https://www.youtube.com/watch?v=rEQ8CGLV0o0 и описано в сопровождающей статье https://arxiv.org/pdf/1710.04615.pdf
Подробное описание нового революционного подхода Embodiment (с источниками и обучающими материалами) я скоро подготовлю для интересующихся.
А в завершение лишь приведу метафору Лучано Флориди для непреодолимого ограничения традиционного – вычислительного ИИ подхода:
«Восхождение на вершину дерева - это не маленький шаг к Луне; это конец путешествия».
Революционный новый Embodiment подход – это смена стратегии: вместо влезания на дерево все выше и выше - попытка построить ракету.
#ВоплощенныйИнтеллект
Бунт машин может случиться раньше, чем предполагалось
Недавнее интервью руководителя разработок ИИ Facebook Яна ЛеКуна подтвердило, что мы еще очень далеки от создания т.н. общего ИИ, стоящего на одном уровне с человеческим.
Однако из этого Ян ЛеКун делает, возможно, ошибочный вывод, что нет опасности бунта машин в ближайшем или даже среднесрочном плане.
Ошибка может заключаться в увязке возможности бунта машин с наличием у них общего ИИ.
Это следует из новой работы Кейта Фарнсфорта «Может ли робот обладать свободой воли?» http://www.mdpi.com/1099-4300/19/5/237 , поскольку единственное, чем должна обладать машина для выхода из под контроля человека, - это свобода воли.
До сих пор дебаты Сингуляборцев и AIтеистов https://goo.gl/3CTV82 о потенциальной возможности бунта машин велись исключительно на философском уровне. Оно и понятно: аргументация сторон исключительно качественная, а логика у каждой стороны своя – субъективная и неформальная.
На таком фоне работа Кейта Фарнсфорта смотрится шедевром математической строгости и доказательности.
Автор не только впервые предложил точное, научно обоснованное определение свободы воли, но и сформулировал набор необходимых и достаточных условий наличия свободы воли у любых интеллектуальных агентов (как живых, так и искусственных - роботов).
Поэтому к выводам Фарнсфорта стоит отнестись весьма внимательно. А главный вывод прямо-таки сенсационен.
✔️ Робот способен проявлять свободу воли, даже не обладая сознанием.
До сих пор, при всем разнообразии мнений алармистов и реалистов ИИ, они сходилось в одном – современная наука пока не понимает, что из себя представляет сознание, и потому создание роботов, обладающих сознанием, пока невозможно.
Дальше же начинались спекуляции о том, как скоро это может произойти: через 10 лет, 20, 50 …100+
Вывод Фарнсфорта делает вопрос о наличии сознания, как условия для проявления роботом свободы воли, несущественным.
И как следствие, разговоры о рисках ИИ-апокалипсиса сразу становятся не гипотетическими.
Но тут (на счастье человечества) ограничителем выступает 2й вывод работы Фарнсфорта.
✔️ Обязательным условием наличия у робота свободы воли является то, что его самоопределение должно быть организационно закрытым, - т.е. иметь такую окружающую робота границу, что все его элементы, находящиеся внутри границы, обладали бы свойством организационной независимости от всего того, что лежит вне этой границы.
Интуитивно понятным и не исчерпывающим это замысловатое условие примером организационной закрытости агентов является их воплощенность – наличие тела. А как следствие, - наличие воплощенного интеллекта.
Разобраться с последним я уже обещал читателям канала (см. #ВоплощенныйИнтеллект). Но теперь, после работы Фарнсфорта, откладывать это в долгий ящик становится уже нельзя.
Резюмирую работу Фарнсфорта в контексте заявленной темы.
➡️ Бунт машин возможен задолго до обретения ими интеллекта, соизмеримого с человеческим, и это может быть связано с появлением у них тел, обеспечивающих организационную закрытость.
Как это может происходить на практике, прекрасно описано в одной из лучших вещей Станислава Лема «Маска» https://goo.gl/19ytS8
- - - - -
Удивительно! Казалось бы, чисто философское понятие свободы воли переводит дискуссию о возможностях ИИ-апокалипсиса из чисто философской плоскости в практическую.
Не зря философии принадлежит звание царицы всех наук – самой главной, но и самой сложной из них. Постичь мысли Декарта, Канта, Сартра, Мамардашвили и многих других выдающихся философских умов не просто.
Помочь может чтение специализированного канала @EduPhilosophy , где о важнейших и сложнейших философских понятиях говорится телеграмно-коротко и, по возможности, просто. Рекомендую.
#СвободаВоли #ВоплощенныйИнтеллект
Интереснейшее чтение на выходные
В дни столетия революции, рекомендую почитать о самой малоизвестной дипломатической авантюре, чуть было не развернувшей всю мировую историю вспять, кардинально изменив государственно-политическое устройство не только России, но и Европы и Азии.
По своим последствиям для мира это запланированное на 10 апреля 1919 г. событие могло заслонить даже сам факт русской революции, произошедшей за 2 года до него и ставшей для него основанием.
И то, что при 100%ной успешности этой авантюры, ее итоговое событие все же не состоялось, - оказалось делом случая. Но это не меняет ее главного урока.
Каждый момент истории – это веер возможностей. Какая из них материализуется в реальности, зависит лишь от:
1) наличия в тот момент талантливого человека, не только понимающего, как устроен мир и куда он движется, но и готового действовать, чтобы это будущее изменить;
2) его величества Случая, порой принимающего очевидную для всех катастрофическую форму «Черного лебедя», а порой (как в истории этой авантюры) скрывающегося за малоизвестным то ли инсультом, то ли неврологическим кризом президента США.
А ведь кабы не этот Случай, мир мог бы стать совсем другим:
- Гражданская война окончилась бы 10 апреля 1919 г., сохранив жизни миллионам людей и снизив демографические потери на десятки миллионов;
- еще в 1919 на месте бывшей Российской империи образовались бы 23 новых независимых государства, признанные всем мировым сообществом на конференции в Осло;
- большевистская Россия стала бы одним из этих новообразованных государств с территорией, немногим большей, чем та, которая управлялась Иваном Грозным.
Все это было оговорено и согласовано с правительством большевиков. Получено решение ЦИК. Подписано лично Лениным… Но вмешался его величество Случай.
Об этом и еще о нескольких фантастических прозрениях и феерических авантюрах Уильяма Буллита – американского дипломата, писателя, психоаналитика,
совершенно необыкновенного человека,
любителя розыгрышей и церемоний, трикстера и мага,
спасшего Париж от разрушения, а Фрейда - от Гестапо,
хорошо знакомого с Лениным, Сталиным, Булгаковым,
истинного Казановы XX века, покорившего сердца знаменитейших женщин,
и, наконец, прототипа Воланда, организовавшего в Москве, будучи в ранге посла США, «Фестиваль весны», ставший прообразом описанного в «Мастере и Маргарите» Бала Сатаны,
- обо все об этом прочтете в замечательной книге по интеллектуальной истории Александра Эткинда «Мир мог быть другим. Уильям Буллит в попытках изменить ХХ век».
Всего 250 стр. небольшого формата вполне подъемны за выходные и гарантируют столько малоизвестного интересного, что и не сосчитать.
Скачать https://goo.gl/wD9qr3
Читать https://goo.gl/a1H8Bx
Смотреть рассказ автора о книге https://www.youtube.com/watch?v=M1zX66gdsW8
#ИнтеллектуальнаяИстория (1й пост по этому тегу /channel/theworldisnoteasy/171 )
Люблю шаблони в гуглодоксах. Скопіюйте собі «SaaS budget» з 5 вкладками: P&L, фіксовані витрати (одиничні, постійні), потік доходів та маркетинг https://docs.google.com/spreadsheets/d/1H8XJcrB2WwK8FnxJ0A3_0Bdt7HY5zocjphwhiQpzr1Q/edit. А на першій сторінці інструкція.
Читать полностью…Чудовий матеріал про ціну, яку ви платите за користувача при фріміумі. Олексій Орап колись переклав, спасибі йому https://saasdojo.com/index.php/reframing-freemium
Читать полностью…https://intrinsicpoint.com/ch-5-understanding-the-whole-customer-journey-76f092832edb
Читать полностью…http://www.bbc.com/future/story/20171023-the-useless-design-features-in-modern-products
Читать полностью…Теж перестав верстати імейли, надсилаю «чистий текст». А ось трохи аналітики на цю тему https://www.gkogan.co/blog/dont-design-emails/
Читать полностью…amitkarp/how-to-run-effective-board-meetings-for-startups-a4b6944b7d47" rel="nofollow">https://medium.com/@amitkarp/how-to-run-effective-board-meetings-for-startups-a4b6944b7d47
Читать полностью…Успехи мальчиков в учебе зависят от количества девочек в школе
Исследование с участием 281 095 школьников показало: ученики лучше справляются с тестами по чтению в тех школах, где большинство учеников — девочки.
Цена билета в Человечество 2.0
Получено экспериментальное подтверждение, что носители синдрома Аспергера (обладающие этой разновидностью аутизма, проявляют талант к систематизации информации и обладают феноменальной памятью, потрясающей способностью к различного рода вычислениям, и стремлением сделать мир менее беспорядочным и запутанным - вспомните «Человека дождя» в исполнении Дастина Хоффмана) способны к более рациональному принятию решений, чем обычные люди https://goo.gl/kWSxni .
Оказалось, что аутисты даже не покупаются на маркетинговые трюки, типа убойного «эффекта приманки» (Attraction Effect), на который ловится большинство обычных людей (см. https://goo.gl/dq3WtP и https://goo.gl/18T8zv ).
В этой связи, делюсь с вами гипотезой.
Интеллектуальные качества аутистов могли бы стать новым эволюционным преимуществом для жизни в информационно-сетевую эпоху. В то же время, невосприимчивость аутистов к маркетинговым уловкам общества массового потребления могло бы им немало помочь в противостоянии тотальному оглуплению под действием BigData-персонализации и экономики впечатлений.
Статистика распространения и динамики аутизма говорит в пользу такой гипотезы:
- процент рождающихся аутистов вырос с момента распространения компьютеров более, чем в 70 раз (см. https://goo.gl/sKSd7c и https://goo.gl/WL9Mdi );
- чем выше в стране уровень развития IT и интернетизация, тем выше этот процент https://goo.gl/DB9h76 ;
- в городах с повышенной концентрацией IT-компаний этот процент вдвое выше, чем в среднем по стране https://goo.gl/BxtdLm ;
- в результате доля аутистов в развитых странах продолжает с нарастанием увеличиваться https://goo.gl/gN8Wqh;
Детали см. https://goo.gl/8QFFsH .
Эта гипотеза порождает естественный вопрос. Какова же для нас цена билета в ряды Человечества 2.0, в котором интеллект Исаака Ньютона, Альберта Эйнштейна и Джона Нэша (наиболее известные аутисты, хотя список можно продолжить десятками звучных имен) станет соизмерим со среднестатистическим уровнем?
Исследование https://goo.gl/kWSxni так ответило на него.
Цена – значительная утрата способностей понимания контекста. Ведь именно это, как оказалось, позволяет аутистам принимать суперрациональные решения. И скорее всего, именно это также определяет уникальные способности аутистов по систематизации информации.
Но готовы ли мы заплатить за билет в Человечества 2.0 способностью понимать контекст?
А как же поэзия? Как же литература? Банька с пауками, Улисс, да и просто собственные ощущения счастья, когда нам было 7 лет?
Я, например, не готов. Но кто же меня спросит, когда вопрос касается перехода человечества на иной цивилизационный уровень.
Да и если по совести, то, похоже, что этот билет мне уже попытались всучить при раздаче генов.
- - - - -
Этот пост навеян сочетанием 3х текстов – абсолютно непохожих, но весьма притягательных глубиной уровня ассоциируемого контекста:
1) размышления Марины Мантлер на ее канале @myunpublished (кстати, рекомендую – легкое, но умное чтение) о взаимосвязи гениальности и эмоционального интеллекта гениев
/channel/myunpublished/1072 (~ 3 мин. чтения)
2) вспомнившийся мне сразу по прочтению поста Марины визионерский текст Андрея Ваганова, еще 6 лет назад писавшего об аутистах, как предвестниках нового Человечества 2.0
https://goo.gl/ZxmWbD (~ 3 мин.)
3) статья о результатах вышеупомянутого исследования
https://goo.gl/kWSxni (~ 30 мин.)
Так что по факту получается, что кое-что для понимания контекста у меня все-таки осталось. Чего и вам желаю. Даже если за это придется платить простодушной падкостью на маркетинговые приманки.
#Аутизм
Матмодель показала - мобилизация масс работает иначе, чем мы думаем
Тот, кто знает, как мобилизовать массы, может добиться многого.
Но как устроен механизм мобилизации? Как он работает?
Только имея достоверные представления об этом, возможен эффективный процесс мобилизации масс.
И вот сюрприз – впервые в мире проведенное детальное исследование процессов мобилизации масс показало ошибочность существующих представлений об этом процессе.
Проведение данного исследования стало возможным исключительно благодаря цифровизации мира. В физическом мире процесс мобилизации непосредственно не отслеживаем, - регистрируемы только косвенные и итоговые характеристики.
В цифровом же мире есть замечательные возможности. Например, - подписание интернет-петиций, где:
— все «цифровые следы» каждой из подписей регистрируются;
— доступна полная статистика во всех разрезах, включая поминутную динамику процесса.
Не погружаясь в детали исследования (много букв и графиков вы найдете здесь https://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-017-0116-6) приведу лишь резюме результатов.
1) Детальный анализ статистики 22 тыс. интернет-госпетиций в Британии и США показал, что традиционное представление в экономике и политологии процесса мобилизации масс на коллективные действия в виде функции S-образной кривой ошибочно.
2) На самом деле, кривая развития процесса иная – быстрый рост и быстрое угасание.
Средний коэффициент охвата петиций очень быстро снижается (до 0,1% через 10 часов в Великобритании и через 30 часов в США). После дня или двух, судьба петиции фактически решена.
3) Результаты исследования заставляют пересмотреть взгляды не только на стратегии проведения интернет-госпетиций. То же касается любых мультипликативных социальных процессов: от процессов «социального заражения» и динамики инфокаскадов (в политике и маркетинге) до процессов, описывающих динамику популярности и е-демократию.
- - - - -
От себя добавлю. Удивительно, но факт.
Другой мультипликативный процесс – рост продолжительности войны, в найденной недавно «формуле войны» зависит от длительности 1го боестолкновения /channel/theworldisnoteasy/326
А при мобилизации общества – аналогичная зависимость, но от 1ых суток.
Получается, - что все коллективные действия в обществе (от любой социальной заразы до войны) описываются все той же «формулой жизни» https://goo.gl/NKy2C2
Данное исследование трансдисциплинарное.
#СетевыеВзаимодействия #БольшиеДанные #СоциальноеЗаражение #ДинамикаКоллективныхДействий #МультипликативныеПроцессы
«Время, необходимое для проверки идеи, должно ровняться нулю.» — уверены ребята из Airbnb и я с ними полностью согласен.
Изобрели отличный инструмент по превращению бумажных скетчей не просто в интерфейс, а сразу в код. Скорость выполнения работы: внезапно.
https://airbnb.design/sketching-interfaces/
https://www.vanityfair.com/news/2017/10/early-facebook-employees-regret-the-monster-they-created
Читать полностью…Пітчбук випустили репорт по інвестиціях у Європі за 3 квартал http://files.pitchbook.com/website/files/pdf/PitchBook_3Q_2017_European_Venture_Report.pdf
Читать полностью…