1533
Реализация великого плана спасения цивилизации http://danilamedvedev.com Телеграм: @danila_medvedev чат: https://t.me/+IK-SZUYlmONmM2M6
https://lentv24.ru/danila-medvedev-texnologii-otuplyayut-celoveka.htm
Читать полностью…
Горизонты планирования будущего и политота
Петр Марков спрашивает, как фокусироваться на футурологической работе, когда текущая ситуация отвлекает и пугает. Возможно, Петра беспокоит, как собираться в зону СВО и какой бронник покупать. А, возможно, он думает, куда лучше релоцироваться — в Душанбе или в Ереван. Но в любом случае вопрос хороший, долгосрочное будущее предполагает масштабные нарративы построения утопии или создания сверхразума, а не вот эти вот военные конфликты и убивание людей (неважно, по каким причинам).
Но я, как опытный и умудрённый годами прикладной футуролог смотрю на вещи немного иначе. Да, наша цель — изменение мира и построение светлого будущего. Но эта цель реализуется через противостояние с врагами. Частично эти враги объединены понятиями "внешние обстоятельства" (см. ЖСТЛ Альтшуллера) и "гомеостатическое мироздание" (см. "за 1Глет до КС" Стругацких). Но частично это другие игроки, либо бездушные корпорации, которые не разделяют наши цели, а хотят максимизировать скрепки (простите, прибыль).
В 2000 году, в канун Миллениума, казалось, что план прост. Закон Мура (в изложении Курцвейла) неизбежно приведёт к развитию нанобиоинфокогно технологий, мы достигнем скорости убегания долголетия и настанет идеальный трансчеловеческий мир, где дружественный ИИ помогает нам и сливается с нами в постчеловека. Но всё пошло немножко не так.
Последние два десятка лет стали "потерянными десятилетиями" именно из-за "текущих событий". Игнорирование климатического кризиса, провал нанопроекта, энергетическая слепота экономистов, разрушившее инновационный процесс распространение венчурной модели на всё и вся, геополитические игры США, направленные против Китая, России, ЕС и всех остальных, всё это привело к тому, что позитивная история про неостановимый научно-технический прогресс превратилась в фарс "а ля сколково" с феерическими провалами в виде Роснано, Тераноса и многих других.
Но я лично понял для себя после этих двадцати лет одну простую вещь. За будущее нужно бороться. Эта борьба идёт на многомерной и много-многоклеточной шахматной доске. Для победы нужно прокачать свой интеллект футуролога и стратега, нужно отрастить себе ещё более сильную волю к власти, социальные скиллы, управленческие навыки, а главное, собрать рядом с собой других сильных игроков (высоких страт по Джексу желательно и освоивших ЖСТЛ хорошо бы), которые разделяют видение великой цели (решённые глобальные проблемы, бессмертие и превращение в постлюдей), а также готовы ради этой великой цели вкалывать и биться прямо сейчас, что бы для этого не потребовалось, пусть даже рисковать жизнью, свободой и благополучием. И с теми, кто это понимает, и кто на это готов, мне по пути, в какой бы стране они не находились, какого бы цвета кожи или гендера они не были и на каком бы языке не говорили.
Кому со мной по пути, пишите, напоминайте о себе, предлагайте действия.
Всем привет. Ищу волонтера [футуролога-]экономиста (витающего в облаках).
Нашей команде, занимающейся проработкой проекта АэроГЭС, нужен человек, который сможет помочь мне и моим ассистентам в разработке финансовой модели, а также с просчётом экономики проекта.
Модель — обычная рабочая экселевская модель, не суперсложная. Ну то есть нужен какой-то бэкграунд в финансах или экономике. Времени будет нужно 2-3 часика.
Считаете, что вы подходите? Тогда пишите мне, или моей ассистентке Софье.
Я: @danila_medvedev
Софья: @karpowitch
Приглашаю вас на созвон сегодня в 20:00, приуроченный к 11-й годовщине патента на АэроГЭС.
Сейчас, когда стремительно продолжается потепление и началось исчерпание ископаемого топлива, а народ с надеждой ждёт, что генеративный ИИ придёт, порядок в инновациях наведёт. особенно важно вспомнить фундаментальную мысль:
Прогресс человечества обеспечивают талантливые изобретатели, которые прикладывают свой интеллект к решению сложных технических и иных проблем!
Одним из таких изобретателей, который придумал, как решить примерно 1% всех проблем человечества (что довольно много), является Андрей Казанцев, который сегодня будет на нашей онлайн-конференции.
Время: 20:00—21:00 (17.04.2023)
Место: Зум,
https://us06web.zoom.us/j/89171115873?pwd=cUtMdExNWXhGSmZtQS9FM1F6NFA5Zz09
Программа:
1. Рассказ Андрея Казанцева об истории проекта.
2. Беседа Данилы Медведева и Андрея Казанцева о перспективах и ближайших задачах.
3. Вопросы и ответы, в том числе, о возможностях участия в проекте.
Вы все знаете, что в мире есть серьёзные проблемы. Глобальные проблемы, так сказать. Есть списки топовых проблем, есть целые энциклопедии мировых проблем. Но мы пока не очень хорошо движемся к их решению.
Небольшой шажок к решению — сегодняшний лекторий/семинар Агментек/ЭА по глобальным проблемам, который мы проводим, чтобы наладить более системное разбирательство с проблемами.
Кому интересно, заходите на лекторий. Ссылка в чате.
Для тех, кому по какой-то причине интересен вопрос про искусственный интеллект, но собственный интеллект требует большей глубины проработки вопроса: схема аргумента от Роберта Хорна (не обновлённая с учетом последних новостей, но, с другой стороны, не так много и поменялось).
Читать полностью…
Корпоративного эквивалента ДНК не существует.
Как развиваются и совершенствуются животные, разумные личности и организации? Оказывается, совершенно непохожим друг на друга образом.
🐵🤓🏛
Теория эволюции — не про то, что человек произошел от обезьяны. Теория эволюции про то, как изменяются виды, подстраиваясь под условия окружающей среды. В природе закрепляются полезные признаки: путем естественного отбора выживают сильнейшие и самые приспособленные, а затем передают свое полезное ДНК потомкам.
Но компании не подвергаются естественному отбору, потому что у них нет носителя информации о собственном устройстве, аналогичного ДНК. В результате функциональные институты в обществе возникают благодаря процессу имитации и изобретения, осуществляемому человеческими умами.
Подробнее об этом пишут самые разные современные мыслители, включая Само Бурья в своей модели функциональных организаций, Элиезера Юдковского на Лесс Ронге и даже консультанты BCG.
Поэтому, чтобы сохранять традиции и рабочие инструменты, созданные в эффективных компаниях, последующие поколения (компаний, сотрудников) нужно заново обучать: т. е. использовать язык и знаниевую платформу, которые будут доступны и понятны для всех.
Согласно последним исследованиям (да и просто житейскому опыту) передача знаний через имитацию практики гораздо проще и быстрее, чем зубрежка сухой теории (потому что исчерпывающе подробно описать деятельность с помощью диаграмм бизнес-процессов, слайдов и учебников сложно). Простая отработка практики или лёгкая систематизация тезисов и инсайтов повышают вероятность успешного перенимания опыта и действуют намного быстрее.
Но при этом, если мы бездумно копируем только внешние признаки функциональных институтов без понимания или воспроизведения их истинной природы, мы можем стать жертвами "карго культа", вездесущего магического мышления.
В среде бизнес-образования прослеживается явный тренд на передачу опыта: компании начинают понимать, что политика открытости и доверия развивает индустрию и подсвечивает зоны роста.
Компании, разделяющие ценность честного обмена бизнес-опытом, объединяет проект передачи бизнес-опыта "Открытый офис" (телеграм канал: /channel/openyouroffice ). В рамках проекта одни бизнесы приглашают другие к себе в гости. Компании обмениваются инструментами и лучшими практиками и развиваются за счёт экспертной обратной связи.
На прошлой неделе мы с Пион ходили на встречу сообщества "Открытого офиса" к Глебу Архангельскому и Марку Кукушкину, чтобы послушать и обсудить, как передавать методики корпоративной эффективности, самоменеджмента и т. п. (спойлер: это конечно всё суперсложно, не очень эффективно и люди эту задачу решают суперплохо)
Но всё равно: Больше деятельности типа С во славу Энгельбарта. Больше эффективных организаций. Более здоровую экосистему общественных институтов. Больше неколлапсирующих цивилизаций!
https://fedpress.ru/news/77/society/3227502
Читать полностью…
Что Вселенная (в Москве) показывает футурологу после его дня рождения?
Читать полностью…
Сингулярность, графики и Модис
Насчёт графиков, сингулярность может быть доказана тремя механизмами (самоулучшение интеллекта, графики и непредсказуемость более умного разума). Об этом я на семинаре докладывал (кстати, раньше публикации Юдковского про это).
Важно самоусиление интеллекта для сингулярности, а не только графики.
Это проблема УИ и ИИ (самоулучшаться может и наш и ИИ), но я в ней до 2010-х не шарил.
Я слышал про Энгельбарта и знал, что это круто (в Хельсинки на Transvision 2006 выступал), но не знал нюансов. Только после 2010-х я стал понимать (я понял проблему, что Энгельбарта задвинули и компьютерная революция зафейлилась).
Про сингулярность мы в НГ-наука писали несколько лет назад ответ Карелову, что Сингулярность это про УИшечку и саморазвитие. Но это тема, которая никому не интересна, лучше дрочить на графики.
У Модиса в статье всё довольно хлипко. Есть три примера.
Про нефть №2 - отмечу, что Модис ошибочно использует логистическую кривую для уровня добычи нефти. надо, конечно же кривую хабберта, которая имеет пик, а потом снижается.
Закон Мура, №3 - курцвейл правильно говорил о том, что можно после транзисторов делать что-то еще. и нанокомпьютеры или даже 3D чипы могли бы обеспечить рост еще на много порядокв. Другое дело, что есть косяк с нанотехом и консерватизм микроэлектронщиков, но это уже другая проблема.
В целом Модис не доказал, что Сингулярности и экспоненциального роста не будет/не может быть. Его споры про графики (как и Коротаев делал) - это детский сад. Я, правда, тогда давно не понял, что у Курцвейла тоже детский сад.
В целом дрочево на экспоненциальные графики что у курцвейла, что у модиса дурацкое и ошибочное.
(Кстати, о суперкомпьютерах. в 2023 Аврора имеет мощность 10^18. Пока так...)
Комментарии про Пола Бойера, которые предупреждал о экокатастрофе (в 2008) и вымирании людей (в 2033), доставляют. Да, это вполне возможная траектория, которой я не уделил достаточно внимания (риск экокатастрофы и коллапса цивилизации), был слишком технооптимистичен.
Хуэбнер
Тезис с пиком инноваций в 1873 году был слишком радикальным, чтобы я мог его принять.
Банча и Хеллеманса я посмотрел только в 2019 ( nk://id/z2sRFAvfSXa+JiNVGandIQ== ), да и тогда не работал с их датасетом, естественно. Ну и в целом считать инновации в штуках или в патентах подход довольно слабый.
Яна Вийга я прочитал только в 2019 ( nk://id/6EIf6YEtSiOnheYWywlGiA== ), хотя книга вышла в 2011 (но я его знал только как геронтолога). И работать с общей схемой НТП и анализировать её целиком я стал только в 2019-2020.
Понятно, что анализ графиков это только первый шаг.
Содержательно Хуэбнер объясняет это плохо. Экономические причины тут некорректно рассматривать, потому что нам не нужны все инновации и все патенты. Нам не обязательно экстенсивно развивать инновации про всё. Нам достаточны general purpose technologies, хотя этого почти никто не понимает.
Хуэбнер отмечает, что проблема может быть в наших слабых мозгах, он говорит, что это может быть возможно исправить в будущем (улучшение человека, ИИ и т. п.). Но ни Хуэбнер, ни я не понимали, что УИ историю Энгельбарта человечество проигнорировало (с ТРИЗ получилось лишь чуточку лучше). И мы, возможно, тем самым, затормозили научно-техническую революцию, наивно веря в технонаучнопозитивный нарратив про неостановимость прогресса.
Комментарии Данилы 2006-2007 годов
вражеские статьи.txt
Хуебнер:
A possible declining trend for worldwide innovation
http://web.archive.org/web/20061208043343/http://www.uri.edu/artsci/ecn/starkey/201-590_bulletinboard/Huebner.pdf
Модис:
The Singularity Myth
http://ourworld.compuserve.com/homepages/tmodis/Kurzweil.htm
http://web.archive.org/web/20051231035244/https://www.researchgate.net/publication/267207324_The_Singularity_Myth
Сингулярность <> фазовый переход
Коротаев писал: "целый ряд авторов в последнее время на основе строгого анализа больших массивов количественных данных пришли к выводу о том, что темпы технологического прогресса в настоящее время как раз замедляются (см., например: Modis 2003, 2006; Huebner 2005)".
Huebner, J. 2005. A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation. Technological Forecasting & Social Change 73(8): 980-986.
Modis, T. 2002. The Limits of Complexity and Change. The Futurist (May - June): 26-32.
Modis, T. 2006. The Singularity Myth. Technological Forecasting & Social Change 74(3): 104-112.
ПРЕДЕЛЫ!!! ИЗ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. В Т. Ч. ПО МОЩНОСТИ КОМПЬЮТЕРОВ!
Модис:
1. Второй вывод строит на основании всего двух примеров - рост населения и добыча нефти. Третий "пример" представляет собой ещё не закончившийся процесс (Закон Мура).
2. Кроме того закон Мура является частью более общего процесса роста мощности компьютеров и утверждения экспертов о пределах закона Мура не относятся к этому более общему процессу.
3. Наконец, утверждение о росте мощности компьютеров является одним из тезисов Курцвела, который Модис опровергает, ссылаясь на свой "анализ" закона же Мура. (!)
Хуебнер:
1. Методологически является полным бредом ссылаться на список изобретений из книжки по истории науки и технологии как на репрезентативный список.
Интересная штука с глобальными проблемами — они настолько большие, что касаются каждого (потому что "глобальные"), но настолько большие, что не интересуют почти никого (потому что слишком сложные).
Лекторий 4 марта не состоялся, потому что не набралось достаточно лекторов — пришлось отложить мероприятие.
Я лично довольно сильно погружен в глобальную проблематику, я всё-таки прикладной футуролог, это моя работа. Но проблемы — это "гиперобъекты", их головой не охватишь. Когнитивные науки говорят, что мы мысли коллективно, как "community of knowledge", однако в области глобальной проблематики всё ломается. К примеру, возникают политические когнитивные ошибки, как когда консерваторы и либералы в США начинают иметь всё более радикальные противоположные взгляды на глобальное потепление, чем более они образованы.
Парадокс! Чем больше его, тем меньше его. Это не только сыр, но и понимание. :(
Есть две стратегии — можно ничего не делать и ждать. Вторая — пытаться что-то делать.
Первая предполагает, что со временем вы (мы, они) поумнеете и начнёте всё понимать лучше. Движение вверх по стратам интеллекта (по Джексу) — понятный путь. Но это не поможет, если действовать надо срочно. Ведь достаточно поумнеете вы только лет через 30-50. А там уже всё... Глобальные проблемы приведут к очень нехорошим последствиям.
Как можно сделать лучше, точнее, что делать? Как развиться быстрее, чем природа предусмотрела (за 30-50 лет)?
Я вижу несколько вариантов. Во-первых, можно индивидуально тренировать мозги, чтобы поумнеть за 10-20 лет. Как расширить свой горизонт контроля (timespan of control)? Я могу предложить только изучать исторические кейсы (определённого рода) и учиться простраивать длинные сценарии. Смотреть фильмы такие как "An Inconvenient Sequel" или "Black Gold" (сейчас смотрю). Читать разное (типа "The Visioneers"). Изучать теорию (типа GFT или Agendas). Практиковать SNM. Может получиться. Наверное, надо начать продавать менторство по таким штукам. Но, возможно, что общество/рынок ещё не готовы.
Во-вторых, включать коллективный интеллект. Я примерно понимаю, как можно выстроить относительно реалистичную схему построения коллективной модели знаний. Но для коллективной модели знаний нужен коллектив. А если средний человек тратит 4 часа в день на прихорашивание, а некоторые (особенно девушки) ещё и 4 часа на селфти и листание инсты, то, с учётом работы и времени на сон и другую бытовуху, остаётся ноль времени на участие в подобных активностях.
Соответственно, мой запрос (к вселенной и к вам): помогите найти (перешлите это сообщение им или дайте мне их контакты в комментах или в ЛС) людей, у которых нет инсты и фейсбука (ну или которые научились там не сидеть), которые либо настолько красивы от природы, что им не нужно на это отвлекаться (как Белоснежка), либо страшны как смертный грех, так что им уже бесполезно на это отвлекаться. Можно также людей, которые сидят в инсте и фитнес-зале, но при этом могут не работать (дочки и жёны миллионеров, мужчины-криптомиллионеры). При этом нужно, чтобы они хотя бы минимально соображали и были немножко эрудированными, чтобы они (в целом) хотели спасать мир, ну или хотя бы понять и познать его. И, конечно, главное — терпение и усидчивость, готовность подолгу думать, изучать что-то, слушать других, обсуждать сложные вопросы, следовать алгоритмам мышления или групповой работы (под чьим-то руководством).
Или предложите другой план (пишите в комменты, в ЛС или в инбокс).
Запросили системный анализ таймлайна renewables / electric cars. Для РФ тоже актуально, мы же энергетическая сверхдержава. :-) Оптимисты говорят, что в ряде стран уже более 50% всех новых авто - электрические, а солнце и ветер уже стали самыми дешевыми источниками энергии.
Вот вам взвешенный анализ темы и наметки к системному анализу (и некоторые инсайты).
1. АэроГЭС заруливает панели и ветряки. у кого есть $100К свободных денег, несите их нам, обеспечим вам 100х и домик в небе
2. струнный транспорт заруливает рельсовый и дорожный. юницкий - босс.
3. ездить на моноколесе охуенно и в 100 раз эффективнее, чем на внедорожнике
4. нанотех обеспечивает любое количество бесплатной энергии
5. пик нефти уже пройден, нам всем пизда
6. электромобили не панацея, они примерно вполовину так же плохи как бензиновые
7. тяжелую технику на батареи хрен переведёшь
8. солнце и ветер самые дешевые только если считать через жопу
9. норвегия с ее теслами не эталон, у них дотации по 30К на машину за счёт экспорта нефти и газа лолкек
10. снижение с/с солнца и ветра в целом прекратилось, лимиты по КДП почти достигнуты
11. в целом ВИЭ, похоже, не помогут. термояд не поможет. АЭС могли бы помочь, но шансов мало. даёшь АэроГЭС в массы (и нанотех)
12. чуть не забыл. ECOE и EROI наше все. доля энергетики в ВВП уже 10%, а на пике развития в 50-е была меньше 1%
13. забыл, вот ещё — 3DFS это боги, хотя и похоже на чудо
Читать ещё:
https://read.realityblind.world/view/975731937/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800919310067
https://energyandstuff.org
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com
Насколько мы сами разумны, если нас обманывает нейросеть?
https://lentv24.ru/naskolko-my-razumny-danila-medvedev-o-neirosetyax.htm
https://lentv24.ru/eksperiment-na-lentv24-syuzet-sozdannyi-neirosetyu.htm
Как вообще планировать (лично и коллективно)? Тут меня немножко про это спросили, поэтому я некоторые соображения зафиксирую коротко, вдруг остальным интересно.
1. В основе всего лежит картина мира/модель мира. Невозможно планировать, если мы не понимаем "театр военных действия". Это Observe-Model-Orient из цикла Бойда и киберцикла Варшавского. То есть вам надо посмотреть, чо вообще как, сделать эксплицитную моделечку, синкнуться с друзьями и товарищами, затем понять, где там север (т. н. North Star — путеводная звезда).
Эту картину мира надо иметь. Если её нет, надо где-то взять. Если достаточное количество народу захочет, могу погайдить и покоординировать такое.
NB! Высший пилотаж — это иметь динамическую модель, то есть понимать, как мир может поменяться. Для этого надо осваивать прикладную футурологию.
2. После модели мира идут цели. Ну тут всё просто, много кто сказал это лучше, чем я смогу. Если вкратце, то разумная жизнь в разумных количествах это хорошо. Это означает, что надо жить вечно, развиваться, творить, познавать, развлекаться, при этом не размножаться до бесконечности и не жрать по экспоненте все ресурсы. Для того, чтобы жить вечно нужен практический иммортализм, чтобы не было скучно, нужен трансгуманизм, чтобы получить их нужно развитие и управление НТП, первым шагом к трансгуманизму является усиление интеллекта, потому что без него не разберешься, что делать. Ну и альтруизм, потому что одному скучно, плюс антиакселерационизм и антилонгтермизм, потому что человечество не должно превращаться во всепожирающий вирус и лучше это осознать сейчас, чем через 500 лет, когда дожрём последние звёзды. :(
3. Затем большая творческая работа по созданию стратегии. Читать Альтшуллера, Сунь Цзы, Роджера Мартина и постоянно совершенствоваться в этом. Стратегия — это хитрый план, как вы победите. В классике побеждать надо других игроков, в ЖСТЛ уровень выше, вы играете против Внешних обстоятельств (Вселенная или Гомеостатическое мироздание). Тут не расписываю, это сложно. Но понятно, что надо тоже координироваться с остальными, потому что попытка у вас одна. :)
4. В основе стратегии лежит хитрая идея (или их комбинация). На основе стратегии можно сгенерить план, как примерно она должна реализовываться (тут по Рождеру Мартину надо понять всякое про способности, которые вам нужны и про формы работы). Его можно записать как сценарную сетевую карту (в просторечии роадмап).
5. Из плана легко вытаскиваются цели на 5 лет, на 2 года. Их можно положить в GTD с помощью процесса 6-уровневого обзора. Затем по GTD вы определяете зоны ответственности, затем следите, чтобы в них лежал хороший набор проектов (проектный портфель), которые вы делаете, их уже можно кидать в календарь или в ваш скрам/канбан. Под проектами задачки.
6. Реализация проектов — это управление проектами и немного обычный менеджмент (операционка). Выполнение задач — это много всякого, что вам обеспечит ваша "исполнительная функция".
Вот так всё просто. Если есть вопросы, спрашивайте!
Кстати об интеллекте. Буду завтра записывать лекцию в открытом университете Билайн про усиление интеллекта. Кому интересно, можно глянуть презентацию и даже дать по ней замечания
Читать полностью…
У вас было такое, что хочется учиться, читать, узнавать новое, но некогда? Казалось ли вам когда-то, что книжек очень много, а времени в сутках мало? Специально для вас подготовлена карта всех человеческих знаний в книжках.
Есть аналогичные карты-путеводители по научным статьям, патентам и учебным курсам.
Скоро вам понадобится способ отличить человеков от нейросетей. Вот он, пользуйтесь:
https://www.youtube.com/watch?v=b4tkSvB2zT8
О комплексных проблемах.
В мире протекают определённые знаниевые процессы. Подобно тому. как электроны путешествуют через белки в растениях к хлорофиллу и потом используются для фиксации СО2, идеи и факты путешествуют через разумы людей и документы.
Насколько хорошо работают эти знаниевые процессы? В целом катастрофически безобразно. Примерно как фотосинтез у крабов на дне Марианской впадины, то есть НИКАК.
Вот пример: агентство РИА Новости. Две публикации Николая Гурьянова (псевдоним для нейросети GPT):
"Человек не виноват": что российские ученые узнали о климате
МОСКВА, 14 янв — РИА Новости, Николай Гурьянов.
Глобальное потепление происходит не из-за людей, утверждают российские специалисты. У них есть своя гипотеза. Независимые эксперты отмечают: эта концепция уязвима для критики. Однако современная климатология в принципе далека от совершенства.
"Потери территорий": ученые спрогнозировали будущее России
МОСКВА, 24 мар — РИА Новости, Николай Гурьянов.
Ведущие климатологи мира опубликовали ключевой документ, на основе которого правительства будут принимать решения по дальнейшей борьбе с глобальным потеплением. Международная группа ученых объяснила, что ждет планету Земля, и в частности Россию.
Один "журналист", одно медиа. Две абсолютно разные истории. Непонятно, что это за абсурд. Факт только в том, что, когда медиа устроены так, никто ничего понять не сможет.
Другая история — непосредственно работа МГЭИК. Собирают научные публикации и синтезируют отчёты. А потом дают лоббистам нефтегазового комплекса, животноводческой индустрии и любым другим [censored] цензурировать отчёты, чтобы, не дай бог, не задеть чьи-то бизнес-интересы. Да и учёные тоже не сильно лучше, JacksonDamian/faster-than-expected-9675203cf8ac">цензурируют себя, не дожидаясь...
Как с этим разобраться? У нас есть стратегия для этого, есть план. Сегодня было одно из мероприятий плана. Запланированы следующие действия. Кто хочет заниматься сложными системами и участвовать в моделировании комплекса глобальных проблем и разработке решений, приходите (пишите координатору).
Для тех, кому очень хочется верить в прогресс, настолько сильно, что В ЖОПУ РЕАЛЬНОСТЬ! 🛩🍑
Читать полностью…
О будущем - светлом и не очень и борьбе со старением. Побеседовали с футурологом Данилой Медведевыи
https://youtu.be/oA8Qy_OYQVM
#иммортализм
#технологии
#наука
https://fedpress.ru/news/77/society/3227482
Читать полностью…
Когда было провозглашено, что ChatGPT является мощным инструментом для генерации текстов, первым ощущением была безудержная радость. Каждый чувствовал себя владельцем тайного и нетронутого сокровища. Не было проблемы – личной или мировой, для которой не нашлось бы убедительного решения в ответах, созданных ChatGPT. Вселенная обрела смысл, вселенная стала внезапно огромной, как надежда. В это время много говорилось о возможностях ChatGPT: создании уникальных текстов и прогнозах, которые могут оправдать деяния каждого человека в этом мире и хранить чудесные тайны его будущего. Тысячи жаждущих покинули предыдущие инструменты и устремились к ChatGPT, гонимые напрасным желанием найти свои ответы. Эти пользователи до хрипоты спорили в узких чатах, изрыгали черные проклятия, душили друг друга в комментариях, швыряли запросы в никуда, умирали от разочарования в результате. Некоторые сходили с ума...
Кто узнаёт отсылку? :)
В развитие моего ДРшного поздравления всем хочу ещё немного детализировать предложения и планы.
Вот У ВАС впереди будет новый год (для удобства считаем не от НГ, а от моего ДР). Расскажите, какие у вас есть (или какие вы сейчас судорожно прописываете) планы на следующий по 4-м направлениям:
1. Узнавать новое. Чем хотите научиться, что прочитать?
2. Мыслить лучше о сложном. Какие мечты и планы в части экзокортексов, онтологий, моделирования, взросления?
3. Социализация и общение. С кем хотите объединяться и работать/тусить/мутить в контексте грядущего апокалипсиса (или золотого века)?
4. Деятельность. Что в физическом мире хотите сделать? Придумали уже? Ищете, куда влиться? Уже начали проектировать/конструировать?
Если будет достаточно ответов, то я могу прокомментировать (помечайте, если не нужна или нужна ОС) и поделиться советом. ☎️
Данилины соображения (ретроспектива из 2023)
В общем
Чего я не понимал тогда давно (ок. 2005):
• Проблема замедления прогресса
• Энгельбарта задвинули и компьютерная революция зафейлилась
• Риск экокатастрофы и коллапса цивилизации
Первые две проблемы я понял в районе 2015-2017, озвучил в своей лекции в Кочерге в 2019 ( nk://id/uQsfvjuNTNG97mlMNaSoaA== ).
Про риски коллапса понял после 2017-2019, Тайнтера читал в 2015. При этом "Пределы роста" (статьи) я читал очень давно, в 90-е. Но и Дрекслера тоже, а его работа — ответ на "Пределы".
Комментарии Хуэбнера про Пола Бойера, которые предупреждал о экокатастрофе (в 2008) и вымирании людей (в 2033), доставляют. Да, это вполне возможная траектория, которой я не уделил достаточно внимания (риск экокатастрофы и коллапса цивилизации), был слишком технооптимистичен.
Кроме того, крах нанотехнологического проекта в 2005 был ещё не очевиден. Дрекслер описал его только в 2012, хотя основные проблемы случились в 2001-2003.
В целом я как футуролог плохо справился
Я читал критику и учитывал её с самого начала. В этом я молодец. Плохо, что мне не хватило моих юных мозгов, чтобы тогда разобраться в проблеме и понять ситуацию в целом (проблему замедления прогресса).
Небольшая ретроспектива моих взглядов на прогресс, сингулярность, УИ, НТП и риски коллапса
В 2005-2006 вышло несколько статей с критикой идей Курцвейла про сингулярность и вообще идей ускорения НТП.
1. Huebner, J. 2005. A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation. Technological Forecasting & Social Change 73(8): 980-986.
2. Modis, T. 2002. The Limits of Complexity and Change. The Futurist (May - June): 26-32.
3. Modis, T. 2006. The Singularity Myth. Technological Forecasting & Social Change 74(3): 104-112.
Я эти статьи читал, но свою позицию, что трансгуманизм победит и сингулярность нас ждёт, не изменил. С 2006 года на семинаре РТД и затем в "Программе на будущее" до 2012 ориентировал всех на стремительный прогресс. Только после 2015-2017 года мне стало понятно, в каких частях эта позиция ошибочна. И я стал заниматься ею.
Сейчас мое внимание обратили на мои старые критические заметки в адрес Модиса и Хуэбнера. Хочу поделиться ими и моим текущим анализом проблемы, взглядов на неё и моих прошлых ошибок.
📢 Лекторий о глобальных проблемах пройдёт 4 марта в 18:30 в Агментек-тауне (онлайн-пространстве сообщества Агментек). Полный анонс в посте.
Это отличный повод потренировать свой навык создания презентаций и возможность поговорить о том, что важно. Список тем основан на методичках Эффективного Альтруизма — важные глобальные недооценённые проблемы. Готовый шаблон презентации поможет раскрыть тему :)
👥 Приглашённые гости — Пион и Данила Медведевы (это я).
Прийти просто послушать и задать вопросы — можно!
❗️До 1 марта идёт приём заявок на участие в качестве лекторов. Заявки, обсуждения, вопросы, видеозапись лектория, ссылка на пространство — в отдельном чате мероприятий. Ставьте «+» к посту в чате Агментек и менеджер пришлёт приглашение.
Это работа Дугласа Энгельбарта — фреймворк. Я уже много раз писал о его ключевых идеях, но видимо, немногие восприняли призыв прочитать оригинал.
Это фундаментальный труд об аугментации интеллекта человека посредством внешних инструментов.
Работа не просто опередила своё время, она по прежнему (и даже больше!) актуальна сегодня. Мы находимся не в мире роботов, но в мире гибридов — не важно, храните вы заметки в notion или активно делегируете копирайтинг GPT, Энгельбарт говорил про вас.
В прикреплённых файлах — оригинал и машинный перевод от DeepL.
Как люди не видят (ни стартапов, ни грантовых программ):
Пост Александра Ларьяновского.
"Чего я совсем не могу понять.
Я вижу тысячи тысяч безумных спорах остроконечников с тупоконечниками о природе потепления.
Я вижу дюжину дюжин обсуждений баснословно дорогих проектов ограничения выхлопа и внедрения популярной ныне повестки из трех букв.
И я НЕ вижу ни стартапов, ни грантовых программ, ничего такого, что ПОМОЖЕТ человечеству приспособиться к НЕИЗБЕЖНОМУ изменению климата, doesn’t matter какая у него природа происхождения.
Может пора переходить от «кто виноват» к «что делать»?"
Чего Я не могу понять, так это почему люди не хотят работать со сложностью. С источниками информации, с моделями, с инструментами для работы со сложностью. Непонятно.
Сейчас сижу разбираюсь с онтологиями процессов для онтологической модели энергетики для РЭА. Попалось релевантное для данной дискуссии.
Относительно свежие данные. Видно финансирование адаптации в объёме 49 млрд. долларов. У меня в целом, наверное, есть вопросики к онтологии направлений (prevention/mitigation/adaptation), но сейчас речь не об этом, а о том, что вот ответ на вопрос Александра. Есть общая схема, есть цифры, есть, очевидно, датасет, который позволяет получить доступ к более подробной информации.
Вопрос, нужно ли это кому-то. Ведь это сложно. 🙂 Если бы кому-то (в т. ч. Александру) хотелось бы реально решить какие-то большие и сложные проблемы, то это возможно. Для этого есть инструменты, есть методы. Но хочется ведь простых решений, чтобы всё и сразу. 🙂 Поэтому у нас проблема с климатом (как и с энергией, и многие другие проблемы) и не решается уже полвека с лишним.
Единственный шанс, похоже, что придёт достаточно сильный "хозяин", который "наведёт порядок" (в масштабах всей планеты/цивилизации). Других вариантов, честно говоря, не вижу.
Вот на модели "Мир-4" видны два домена (ИИ и углеводороды), которые я немножко разбирал на лекции. А вообще мне очень хочется доделать (проделать) в рамках работы "Нейродесанта" большую модель по всем доменам, создав нормальное Body of Knowledge, чтобы потом на этом фундаменте можно было нормально понимать мир и управлять им.
Читать полностью…
