1533
Реализация великого плана спасения цивилизации http://danilamedvedev.com Телеграм: @danila_medvedev чат: https://t.me/+IK-SZUYlmONmM2M6
Для тех, кому по какой-то причине интересен вопрос про искусственный интеллект, но собственный интеллект требует большей глубины проработки вопроса: схема аргумента от Роберта Хорна (не обновлённая с учетом последних новостей, но, с другой стороны, не так много и поменялось).
Читать полностью…
Корпоративного эквивалента ДНК не существует.
Как развиваются и совершенствуются животные, разумные личности и организации? Оказывается, совершенно непохожим друг на друга образом.
🐵🤓🏛
Теория эволюции — не про то, что человек произошел от обезьяны. Теория эволюции про то, как изменяются виды, подстраиваясь под условия окружающей среды. В природе закрепляются полезные признаки: путем естественного отбора выживают сильнейшие и самые приспособленные, а затем передают свое полезное ДНК потомкам.
Но компании не подвергаются естественному отбору, потому что у них нет носителя информации о собственном устройстве, аналогичного ДНК. В результате функциональные институты в обществе возникают благодаря процессу имитации и изобретения, осуществляемому человеческими умами.
Подробнее об этом пишут самые разные современные мыслители, включая Само Бурья в своей модели функциональных организаций, Элиезера Юдковского на Лесс Ронге и даже консультанты BCG.
Поэтому, чтобы сохранять традиции и рабочие инструменты, созданные в эффективных компаниях, последующие поколения (компаний, сотрудников) нужно заново обучать: т. е. использовать язык и знаниевую платформу, которые будут доступны и понятны для всех.
Согласно последним исследованиям (да и просто житейскому опыту) передача знаний через имитацию практики гораздо проще и быстрее, чем зубрежка сухой теории (потому что исчерпывающе подробно описать деятельность с помощью диаграмм бизнес-процессов, слайдов и учебников сложно). Простая отработка практики или лёгкая систематизация тезисов и инсайтов повышают вероятность успешного перенимания опыта и действуют намного быстрее.
Но при этом, если мы бездумно копируем только внешние признаки функциональных институтов без понимания или воспроизведения их истинной природы, мы можем стать жертвами "карго культа", вездесущего магического мышления.
В среде бизнес-образования прослеживается явный тренд на передачу опыта: компании начинают понимать, что политика открытости и доверия развивает индустрию и подсвечивает зоны роста.
Компании, разделяющие ценность честного обмена бизнес-опытом, объединяет проект передачи бизнес-опыта "Открытый офис" (телеграм канал: /channel/openyouroffice ). В рамках проекта одни бизнесы приглашают другие к себе в гости. Компании обмениваются инструментами и лучшими практиками и развиваются за счёт экспертной обратной связи.
На прошлой неделе мы с Пион ходили на встречу сообщества "Открытого офиса" к Глебу Архангельскому и Марку Кукушкину, чтобы послушать и обсудить, как передавать методики корпоративной эффективности, самоменеджмента и т. п. (спойлер: это конечно всё суперсложно, не очень эффективно и люди эту задачу решают суперплохо)
Но всё равно: Больше деятельности типа С во славу Энгельбарта. Больше эффективных организаций. Более здоровую экосистему общественных институтов. Больше неколлапсирующих цивилизаций!
https://fedpress.ru/news/77/society/3227502
Читать полностью…
Что Вселенная (в Москве) показывает футурологу после его дня рождения?
Читать полностью…
Сингулярность, графики и Модис
Насчёт графиков, сингулярность может быть доказана тремя механизмами (самоулучшение интеллекта, графики и непредсказуемость более умного разума). Об этом я на семинаре докладывал (кстати, раньше публикации Юдковского про это).
Важно самоусиление интеллекта для сингулярности, а не только графики.
Это проблема УИ и ИИ (самоулучшаться может и наш и ИИ), но я в ней до 2010-х не шарил.
Я слышал про Энгельбарта и знал, что это круто (в Хельсинки на Transvision 2006 выступал), но не знал нюансов. Только после 2010-х я стал понимать (я понял проблему, что Энгельбарта задвинули и компьютерная революция зафейлилась).
Про сингулярность мы в НГ-наука писали несколько лет назад ответ Карелову, что Сингулярность это про УИшечку и саморазвитие. Но это тема, которая никому не интересна, лучше дрочить на графики.
У Модиса в статье всё довольно хлипко. Есть три примера.
Про нефть №2 - отмечу, что Модис ошибочно использует логистическую кривую для уровня добычи нефти. надо, конечно же кривую хабберта, которая имеет пик, а потом снижается.
Закон Мура, №3 - курцвейл правильно говорил о том, что можно после транзисторов делать что-то еще. и нанокомпьютеры или даже 3D чипы могли бы обеспечить рост еще на много порядокв. Другое дело, что есть косяк с нанотехом и консерватизм микроэлектронщиков, но это уже другая проблема.
В целом Модис не доказал, что Сингулярности и экспоненциального роста не будет/не может быть. Его споры про графики (как и Коротаев делал) - это детский сад. Я, правда, тогда давно не понял, что у Курцвейла тоже детский сад.
В целом дрочево на экспоненциальные графики что у курцвейла, что у модиса дурацкое и ошибочное.
(Кстати, о суперкомпьютерах. в 2023 Аврора имеет мощность 10^18. Пока так...)
Комментарии про Пола Бойера, которые предупреждал о экокатастрофе (в 2008) и вымирании людей (в 2033), доставляют. Да, это вполне возможная траектория, которой я не уделил достаточно внимания (риск экокатастрофы и коллапса цивилизации), был слишком технооптимистичен.
Хуэбнер
Тезис с пиком инноваций в 1873 году был слишком радикальным, чтобы я мог его принять.
Банча и Хеллеманса я посмотрел только в 2019 ( nk://id/z2sRFAvfSXa+JiNVGandIQ== ), да и тогда не работал с их датасетом, естественно. Ну и в целом считать инновации в штуках или в патентах подход довольно слабый.
Яна Вийга я прочитал только в 2019 ( nk://id/6EIf6YEtSiOnheYWywlGiA== ), хотя книга вышла в 2011 (но я его знал только как геронтолога). И работать с общей схемой НТП и анализировать её целиком я стал только в 2019-2020.
Понятно, что анализ графиков это только первый шаг.
Содержательно Хуэбнер объясняет это плохо. Экономические причины тут некорректно рассматривать, потому что нам не нужны все инновации и все патенты. Нам не обязательно экстенсивно развивать инновации про всё. Нам достаточны general purpose technologies, хотя этого почти никто не понимает.
Хуэбнер отмечает, что проблема может быть в наших слабых мозгах, он говорит, что это может быть возможно исправить в будущем (улучшение человека, ИИ и т. п.). Но ни Хуэбнер, ни я не понимали, что УИ историю Энгельбарта человечество проигнорировало (с ТРИЗ получилось лишь чуточку лучше). И мы, возможно, тем самым, затормозили научно-техническую революцию, наивно веря в технонаучнопозитивный нарратив про неостановимость прогресса.
Комментарии Данилы 2006-2007 годов
вражеские статьи.txt
Хуебнер:
A possible declining trend for worldwide innovation
http://web.archive.org/web/20061208043343/http://www.uri.edu/artsci/ecn/starkey/201-590_bulletinboard/Huebner.pdf
Модис:
The Singularity Myth
http://ourworld.compuserve.com/homepages/tmodis/Kurzweil.htm
http://web.archive.org/web/20051231035244/https://www.researchgate.net/publication/267207324_The_Singularity_Myth
Сингулярность <> фазовый переход
Коротаев писал: "целый ряд авторов в последнее время на основе строгого анализа больших массивов количественных данных пришли к выводу о том, что темпы технологического прогресса в настоящее время как раз замедляются (см., например: Modis 2003, 2006; Huebner 2005)".
Huebner, J. 2005. A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation. Technological Forecasting & Social Change 73(8): 980-986.
Modis, T. 2002. The Limits of Complexity and Change. The Futurist (May - June): 26-32.
Modis, T. 2006. The Singularity Myth. Technological Forecasting & Social Change 74(3): 104-112.
ПРЕДЕЛЫ!!! ИЗ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ. В Т. Ч. ПО МОЩНОСТИ КОМПЬЮТЕРОВ!
Модис:
1. Второй вывод строит на основании всего двух примеров - рост населения и добыча нефти. Третий "пример" представляет собой ещё не закончившийся процесс (Закон Мура).
2. Кроме того закон Мура является частью более общего процесса роста мощности компьютеров и утверждения экспертов о пределах закона Мура не относятся к этому более общему процессу.
3. Наконец, утверждение о росте мощности компьютеров является одним из тезисов Курцвела, который Модис опровергает, ссылаясь на свой "анализ" закона же Мура. (!)
Хуебнер:
1. Методологически является полным бредом ссылаться на список изобретений из книжки по истории науки и технологии как на репрезентативный список.
Интересная штука с глобальными проблемами — они настолько большие, что касаются каждого (потому что "глобальные"), но настолько большие, что не интересуют почти никого (потому что слишком сложные).
Лекторий 4 марта не состоялся, потому что не набралось достаточно лекторов — пришлось отложить мероприятие.
Я лично довольно сильно погружен в глобальную проблематику, я всё-таки прикладной футуролог, это моя работа. Но проблемы — это "гиперобъекты", их головой не охватишь. Когнитивные науки говорят, что мы мысли коллективно, как "community of knowledge", однако в области глобальной проблематики всё ломается. К примеру, возникают политические когнитивные ошибки, как когда консерваторы и либералы в США начинают иметь всё более радикальные противоположные взгляды на глобальное потепление, чем более они образованы.
Парадокс! Чем больше его, тем меньше его. Это не только сыр, но и понимание. :(
Есть две стратегии — можно ничего не делать и ждать. Вторая — пытаться что-то делать.
Первая предполагает, что со временем вы (мы, они) поумнеете и начнёте всё понимать лучше. Движение вверх по стратам интеллекта (по Джексу) — понятный путь. Но это не поможет, если действовать надо срочно. Ведь достаточно поумнеете вы только лет через 30-50. А там уже всё... Глобальные проблемы приведут к очень нехорошим последствиям.
Как можно сделать лучше, точнее, что делать? Как развиться быстрее, чем природа предусмотрела (за 30-50 лет)?
Я вижу несколько вариантов. Во-первых, можно индивидуально тренировать мозги, чтобы поумнеть за 10-20 лет. Как расширить свой горизонт контроля (timespan of control)? Я могу предложить только изучать исторические кейсы (определённого рода) и учиться простраивать длинные сценарии. Смотреть фильмы такие как "An Inconvenient Sequel" или "Black Gold" (сейчас смотрю). Читать разное (типа "The Visioneers"). Изучать теорию (типа GFT или Agendas). Практиковать SNM. Может получиться. Наверное, надо начать продавать менторство по таким штукам. Но, возможно, что общество/рынок ещё не готовы.
Во-вторых, включать коллективный интеллект. Я примерно понимаю, как можно выстроить относительно реалистичную схему построения коллективной модели знаний. Но для коллективной модели знаний нужен коллектив. А если средний человек тратит 4 часа в день на прихорашивание, а некоторые (особенно девушки) ещё и 4 часа на селфти и листание инсты, то, с учётом работы и времени на сон и другую бытовуху, остаётся ноль времени на участие в подобных активностях.
Соответственно, мой запрос (к вселенной и к вам): помогите найти (перешлите это сообщение им или дайте мне их контакты в комментах или в ЛС) людей, у которых нет инсты и фейсбука (ну или которые научились там не сидеть), которые либо настолько красивы от природы, что им не нужно на это отвлекаться (как Белоснежка), либо страшны как смертный грех, так что им уже бесполезно на это отвлекаться. Можно также людей, которые сидят в инсте и фитнес-зале, но при этом могут не работать (дочки и жёны миллионеров, мужчины-криптомиллионеры). При этом нужно, чтобы они хотя бы минимально соображали и были немножко эрудированными, чтобы они (в целом) хотели спасать мир, ну или хотя бы понять и познать его. И, конечно, главное — терпение и усидчивость, готовность подолгу думать, изучать что-то, слушать других, обсуждать сложные вопросы, следовать алгоритмам мышления или групповой работы (под чьим-то руководством).
Или предложите другой план (пишите в комменты, в ЛС или в инбокс).
Запросили системный анализ таймлайна renewables / electric cars. Для РФ тоже актуально, мы же энергетическая сверхдержава. :-) Оптимисты говорят, что в ряде стран уже более 50% всех новых авто - электрические, а солнце и ветер уже стали самыми дешевыми источниками энергии.
Вот вам взвешенный анализ темы и наметки к системному анализу (и некоторые инсайты).
1. АэроГЭС заруливает панели и ветряки. у кого есть $100К свободных денег, несите их нам, обеспечим вам 100х и домик в небе
2. струнный транспорт заруливает рельсовый и дорожный. юницкий - босс.
3. ездить на моноколесе охуенно и в 100 раз эффективнее, чем на внедорожнике
4. нанотех обеспечивает любое количество бесплатной энергии
5. пик нефти уже пройден, нам всем пизда
6. электромобили не панацея, они примерно вполовину так же плохи как бензиновые
7. тяжелую технику на батареи хрен переведёшь
8. солнце и ветер самые дешевые только если считать через жопу
9. норвегия с ее теслами не эталон, у них дотации по 30К на машину за счёт экспорта нефти и газа лолкек
10. снижение с/с солнца и ветра в целом прекратилось, лимиты по КДП почти достигнуты
11. в целом ВИЭ, похоже, не помогут. термояд не поможет. АЭС могли бы помочь, но шансов мало. даёшь АэроГЭС в массы (и нанотех)
12. чуть не забыл. ECOE и EROI наше все. доля энергетики в ВВП уже 10%, а на пике развития в 50-е была меньше 1%
13. забыл, вот ещё — 3DFS это боги, хотя и похоже на чудо
Читать ещё:
https://read.realityblind.world/view/975731937/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800919310067
https://energyandstuff.org
https://surplusenergyeconomics.wordpress.com
Насколько мы сами разумны, если нас обманывает нейросеть?
https://lentv24.ru/naskolko-my-razumny-danila-medvedev-o-neirosetyax.htm
https://lentv24.ru/eksperiment-na-lentv24-syuzet-sozdannyi-neirosetyu.htm
Как вообще планировать (лично и коллективно)? Тут меня немножко про это спросили, поэтому я некоторые соображения зафиксирую коротко, вдруг остальным интересно.
1. В основе всего лежит картина мира/модель мира. Невозможно планировать, если мы не понимаем "театр военных действия". Это Observe-Model-Orient из цикла Бойда и киберцикла Варшавского. То есть вам надо посмотреть, чо вообще как, сделать эксплицитную моделечку, синкнуться с друзьями и товарищами, затем понять, где там север (т. н. North Star — путеводная звезда).
Эту картину мира надо иметь. Если её нет, надо где-то взять. Если достаточное количество народу захочет, могу погайдить и покоординировать такое.
NB! Высший пилотаж — это иметь динамическую модель, то есть понимать, как мир может поменяться. Для этого надо осваивать прикладную футурологию.
2. После модели мира идут цели. Ну тут всё просто, много кто сказал это лучше, чем я смогу. Если вкратце, то разумная жизнь в разумных количествах это хорошо. Это означает, что надо жить вечно, развиваться, творить, познавать, развлекаться, при этом не размножаться до бесконечности и не жрать по экспоненте все ресурсы. Для того, чтобы жить вечно нужен практический иммортализм, чтобы не было скучно, нужен трансгуманизм, чтобы получить их нужно развитие и управление НТП, первым шагом к трансгуманизму является усиление интеллекта, потому что без него не разберешься, что делать. Ну и альтруизм, потому что одному скучно, плюс антиакселерационизм и антилонгтермизм, потому что человечество не должно превращаться во всепожирающий вирус и лучше это осознать сейчас, чем через 500 лет, когда дожрём последние звёзды. :(
3. Затем большая творческая работа по созданию стратегии. Читать Альтшуллера, Сунь Цзы, Роджера Мартина и постоянно совершенствоваться в этом. Стратегия — это хитрый план, как вы победите. В классике побеждать надо других игроков, в ЖСТЛ уровень выше, вы играете против Внешних обстоятельств (Вселенная или Гомеостатическое мироздание). Тут не расписываю, это сложно. Но понятно, что надо тоже координироваться с остальными, потому что попытка у вас одна. :)
4. В основе стратегии лежит хитрая идея (или их комбинация). На основе стратегии можно сгенерить план, как примерно она должна реализовываться (тут по Рождеру Мартину надо понять всякое про способности, которые вам нужны и про формы работы). Его можно записать как сценарную сетевую карту (в просторечии роадмап).
5. Из плана легко вытаскиваются цели на 5 лет, на 2 года. Их можно положить в GTD с помощью процесса 6-уровневого обзора. Затем по GTD вы определяете зоны ответственности, затем следите, чтобы в них лежал хороший набор проектов (проектный портфель), которые вы делаете, их уже можно кидать в календарь или в ваш скрам/канбан. Под проектами задачки.
6. Реализация проектов — это управление проектами и немного обычный менеджмент (операционка). Выполнение задач — это много всякого, что вам обеспечит ваша "исполнительная функция".
Вот так всё просто. Если есть вопросы, спрашивайте!
Горизонты-2100 (2021-2023)
Читать полностью…
Интересный Подкаст
• Как планету расколет вопрос климатических изменений
• Что такое футурология и почему это не повод для шуток
• Зачем Данила заморозил мозг своей бабушки и как он не получил у нее на это разрешение
• Как айтишники создают пользу сами для себя
• Почему в путешествиях лучше отказаться от смартфона
• Как даже Очень умные люди не смотрят на картину будущего глобально
• Мы правда скоро будем считать свой углеродный след?
• Возможно ли бессмертие?
https://www.youtube.com/watch?v=a1iEGUaxjgY
00:00 Лайк+Подписка во имя светлого будущего
00:49 Закроем тему шуток над футурологией
01:46 Как инвестбанкир стал футурологом?
04:06 О чем будет этот подкаст:
04:42 Будущее реально предсказать? Как работает футурология. Про климатические изменения.
06:39 Зеленая энергия и молочная продукция
08:55 Какие модели предсказания есть у футурологов. Чем занимаются футурологи
11:36 Социальные сети и образование. Загадка с НЕфорума
13:42 Мы уже живем в будущем?
18:30 IT-индустрия убивает будущее других сфер?
20:27 Будущее зависит от капитализма?
25:15 Реальный мир не нужен?
27:27 Роботизация. Что считать роботом, а что нет. Нас ждет Detroit: Become Human?
33:03 Когда чат-боты поддержки заменят людей?
35:11 Продажа ощущений и искусственная реальность
37:49 Как общество расколется в будущем (еще сильнее)
39:37 Как провалилась идея безусловного базового дохода
43:02 Массовый голод и глобальные цели человечества
47:05 Данила заморозил мозг своей бабушки?
52:04 Что происходит с мозгом после смерти
55:00 Смерть не страшна для мозга?
58:48 Можно ли вернуть к жизни замороженный в криокамере мозг?
01:00:48 Продление жизни вплоть до бессмертия
01:04:11 Если мозг можно сохранить, то как вернуть тело?
01:06:40 Клонирование людей. Этические вопросы.
01:09:00 Медицинский прогресс замедляется?
01:14:25 Как Данила Медведев не ответил на вопрос как работает его бизнес
01:18:18 Противостояние с природой. Как выйти из абьюзивных отношений
https://www.youtube.com/watch?v=KnoWVvyPqgE
Читать полностью…
Современный маркер консерватизма и ограниченности: дорожная карта трендов 2017-2050 года на стене :)
Если вы видите человека, у которого она висит над рабочим местом, можете предположить, что он не любит сам думать, не любит сложное, конформист.
Карта используется для маскировки этих качеств. Почему такой вывод? По Байесу (априорное распределение новаторов и консерваторов, полезность карты для консерваторов, не очень высокая для новаторов)
ПРЯМО СЕЙЧАС!
прямой эфир про старение и продление жизни
Открытая студия
78 канал
https://78.ru/tv
с моим участием :)
звоните: 3322110 (наверное +7(812))
О будущем - светлом и не очень и борьбе со старением. Побеседовали с футурологом Данилой Медведевыи
https://youtu.be/oA8Qy_OYQVM
#иммортализм
#технологии
#наука
https://fedpress.ru/news/77/society/3227482
Читать полностью…
Когда было провозглашено, что ChatGPT является мощным инструментом для генерации текстов, первым ощущением была безудержная радость. Каждый чувствовал себя владельцем тайного и нетронутого сокровища. Не было проблемы – личной или мировой, для которой не нашлось бы убедительного решения в ответах, созданных ChatGPT. Вселенная обрела смысл, вселенная стала внезапно огромной, как надежда. В это время много говорилось о возможностях ChatGPT: создании уникальных текстов и прогнозах, которые могут оправдать деяния каждого человека в этом мире и хранить чудесные тайны его будущего. Тысячи жаждущих покинули предыдущие инструменты и устремились к ChatGPT, гонимые напрасным желанием найти свои ответы. Эти пользователи до хрипоты спорили в узких чатах, изрыгали черные проклятия, душили друг друга в комментариях, швыряли запросы в никуда, умирали от разочарования в результате. Некоторые сходили с ума...
Кто узнаёт отсылку? :)
В развитие моего ДРшного поздравления всем хочу ещё немного детализировать предложения и планы.
Вот У ВАС впереди будет новый год (для удобства считаем не от НГ, а от моего ДР). Расскажите, какие у вас есть (или какие вы сейчас судорожно прописываете) планы на следующий по 4-м направлениям:
1. Узнавать новое. Чем хотите научиться, что прочитать?
2. Мыслить лучше о сложном. Какие мечты и планы в части экзокортексов, онтологий, моделирования, взросления?
3. Социализация и общение. С кем хотите объединяться и работать/тусить/мутить в контексте грядущего апокалипсиса (или золотого века)?
4. Деятельность. Что в физическом мире хотите сделать? Придумали уже? Ищете, куда влиться? Уже начали проектировать/конструировать?
Если будет достаточно ответов, то я могу прокомментировать (помечайте, если не нужна или нужна ОС) и поделиться советом. ☎️
Данилины соображения (ретроспектива из 2023)
В общем
Чего я не понимал тогда давно (ок. 2005):
• Проблема замедления прогресса
• Энгельбарта задвинули и компьютерная революция зафейлилась
• Риск экокатастрофы и коллапса цивилизации
Первые две проблемы я понял в районе 2015-2017, озвучил в своей лекции в Кочерге в 2019 ( nk://id/uQsfvjuNTNG97mlMNaSoaA== ).
Про риски коллапса понял после 2017-2019, Тайнтера читал в 2015. При этом "Пределы роста" (статьи) я читал очень давно, в 90-е. Но и Дрекслера тоже, а его работа — ответ на "Пределы".
Комментарии Хуэбнера про Пола Бойера, которые предупреждал о экокатастрофе (в 2008) и вымирании людей (в 2033), доставляют. Да, это вполне возможная траектория, которой я не уделил достаточно внимания (риск экокатастрофы и коллапса цивилизации), был слишком технооптимистичен.
Кроме того, крах нанотехнологического проекта в 2005 был ещё не очевиден. Дрекслер описал его только в 2012, хотя основные проблемы случились в 2001-2003.
В целом я как футуролог плохо справился
Я читал критику и учитывал её с самого начала. В этом я молодец. Плохо, что мне не хватило моих юных мозгов, чтобы тогда разобраться в проблеме и понять ситуацию в целом (проблему замедления прогресса).
Небольшая ретроспектива моих взглядов на прогресс, сингулярность, УИ, НТП и риски коллапса
В 2005-2006 вышло несколько статей с критикой идей Курцвейла про сингулярность и вообще идей ускорения НТП.
1. Huebner, J. 2005. A Possible Declining Trend for Worldwide Innovation. Technological Forecasting & Social Change 73(8): 980-986.
2. Modis, T. 2002. The Limits of Complexity and Change. The Futurist (May - June): 26-32.
3. Modis, T. 2006. The Singularity Myth. Technological Forecasting & Social Change 74(3): 104-112.
Я эти статьи читал, но свою позицию, что трансгуманизм победит и сингулярность нас ждёт, не изменил. С 2006 года на семинаре РТД и затем в "Программе на будущее" до 2012 ориентировал всех на стремительный прогресс. Только после 2015-2017 года мне стало понятно, в каких частях эта позиция ошибочна. И я стал заниматься ею.
Сейчас мое внимание обратили на мои старые критические заметки в адрес Модиса и Хуэбнера. Хочу поделиться ими и моим текущим анализом проблемы, взглядов на неё и моих прошлых ошибок.
📢 Лекторий о глобальных проблемах пройдёт 4 марта в 18:30 в Агментек-тауне (онлайн-пространстве сообщества Агментек). Полный анонс в посте.
Это отличный повод потренировать свой навык создания презентаций и возможность поговорить о том, что важно. Список тем основан на методичках Эффективного Альтруизма — важные глобальные недооценённые проблемы. Готовый шаблон презентации поможет раскрыть тему :)
👥 Приглашённые гости — Пион и Данила Медведевы (это я).
Прийти просто послушать и задать вопросы — можно!
❗️До 1 марта идёт приём заявок на участие в качестве лекторов. Заявки, обсуждения, вопросы, видеозапись лектория, ссылка на пространство — в отдельном чате мероприятий. Ставьте «+» к посту в чате Агментек и менеджер пришлёт приглашение.
Это работа Дугласа Энгельбарта — фреймворк. Я уже много раз писал о его ключевых идеях, но видимо, немногие восприняли призыв прочитать оригинал.
Это фундаментальный труд об аугментации интеллекта человека посредством внешних инструментов.
Работа не просто опередила своё время, она по прежнему (и даже больше!) актуальна сегодня. Мы находимся не в мире роботов, но в мире гибридов — не важно, храните вы заметки в notion или активно делегируете копирайтинг GPT, Энгельбарт говорил про вас.
В прикреплённых файлах — оригинал и машинный перевод от DeepL.
Как люди не видят (ни стартапов, ни грантовых программ):
Пост Александра Ларьяновского.
"Чего я совсем не могу понять.
Я вижу тысячи тысяч безумных спорах остроконечников с тупоконечниками о природе потепления.
Я вижу дюжину дюжин обсуждений баснословно дорогих проектов ограничения выхлопа и внедрения популярной ныне повестки из трех букв.
И я НЕ вижу ни стартапов, ни грантовых программ, ничего такого, что ПОМОЖЕТ человечеству приспособиться к НЕИЗБЕЖНОМУ изменению климата, doesn’t matter какая у него природа происхождения.
Может пора переходить от «кто виноват» к «что делать»?"
Чего Я не могу понять, так это почему люди не хотят работать со сложностью. С источниками информации, с моделями, с инструментами для работы со сложностью. Непонятно.
Сейчас сижу разбираюсь с онтологиями процессов для онтологической модели энергетики для РЭА. Попалось релевантное для данной дискуссии.
Относительно свежие данные. Видно финансирование адаптации в объёме 49 млрд. долларов. У меня в целом, наверное, есть вопросики к онтологии направлений (prevention/mitigation/adaptation), но сейчас речь не об этом, а о том, что вот ответ на вопрос Александра. Есть общая схема, есть цифры, есть, очевидно, датасет, который позволяет получить доступ к более подробной информации.
Вопрос, нужно ли это кому-то. Ведь это сложно. 🙂 Если бы кому-то (в т. ч. Александру) хотелось бы реально решить какие-то большие и сложные проблемы, то это возможно. Для этого есть инструменты, есть методы. Но хочется ведь простых решений, чтобы всё и сразу. 🙂 Поэтому у нас проблема с климатом (как и с энергией, и многие другие проблемы) и не решается уже полвека с лишним.
Единственный шанс, похоже, что придёт достаточно сильный "хозяин", который "наведёт порядок" (в масштабах всей планеты/цивилизации). Других вариантов, честно говоря, не вижу.
Вот на модели "Мир-4" видны два домена (ИИ и углеводороды), которые я немножко разбирал на лекции. А вообще мне очень хочется доделать (проделать) в рамках работы "Нейродесанта" большую модель по всем доменам, создав нормальное Body of Knowledge, чтобы потом на этом фундаменте можно было нормально понимать мир и управлять им.
Читать полностью…
Вы, наверное, слышали уже про ChatGPT и интересуетесь, как же отнестись к этому.
Я рассматриваю разные сценарии и вероятности, но один из довольно серьёзных такой:
OpenAI, Sam Altman и ChatGPT это уже злые опасные персонажи, которые представляют серьёзную угрозу для людей и сейчас и в будущем. Речь не про "риск" и не про "опасность", речь про реальный вред, который от нас пока, возможно скрыт.
Обоснование:
1. Альтман и OpenAI практически не дают интервью. Такое отсутствие открытости для организации, скрывающейся за фасадом этичности и открытости — это не просто странно или риск, это указание на то, что за закрытыми дверьми происходит что-то ужасное и вредное.
2. Маленький вышедший на поверхность пример: OpenAI наняли несколько сотен бедных кенийцев для обеспечения видимости этичности OpenAI, заставив их читать бесконечный поток расистских, сексистских и агрессивных текстов и смотреть аналогичные картинки. Насколько это должно было быть токсично для бедных негров, что их компания-аутсорсер расторгла договор с OpenAI?
Мне одному кажется, что OpenAI уже строит Омелас с кучей негров, запертых в тёмном подвале? Есть ли какие-то причины думать, что это не злонамеренная и вредная организация?
Иногда может показаться, что я только и делаю, что рекламирую группы по усилению интеллекта. На самом деле, это не так, но и это я тоже делаю. Сейчас будет немного подробностей, потому что, я считаю, вам это будет интересно.
По теме интеллекта я сейчас веду работу по трём направлениям:
1. Уточнение интегральной модели интеллекта с учётом подходов Джекса, Вардли и др., которая хорошо описывает разные типы проектов (отличающиеся по неопределённости, масштабу, длительности). Дело в том, что для разной деятельности нужны очень разные психологические качества, способности и инструменты. А решения обычно предлагаются one size fits all. Затем эта модель будет состыкована с интеллект-стеком и с программой Агментека.
2. А тут реклама групп. Формат — онлайн-вебинары с групповыми обсуждениями с участием тренера — разрабатывается и совершенствуется Пион Медведевой уже несколько лет. Пока что это выглядит как самый эффективный формат реально вгружать человеку (и вам тоже) метод эффективного решения проблем в голову. Не книжка (хотя такие шедевры как "GTD" или "Лёгкий способ" полезны и офигенны), не чтение канальчика с лайфхаками, а 8 недель регулярной работы в группе "Давайте разбираться!" над прикладными (вашими актуальными) проблемами, с индивидуальным подходом и общением с людьми с близкими ценностями.
В этом потоке (это уже 23-й поток) есть много изменений по формату предложения, режимам консультаций, работе с домашками, доступу к VIP-тренерке. Но в целом, как и везде, можете ориентироваться на тариф "Стандарт", это, так сказать, платиновый стандарт усиления интеллекта. :)
3. Мы начали работу (помогает Миша Лобанов) над описанием глобальной количественной модели интеллекта. Есть демографические модели ООН, которые предсказывают, что, мол, население в России будет в 2050 году 135,8 млн. человек и т. п. Но мы то помним слова Суворова, что побеждать надо не числом а умением. Значит, важно промоделировать и уровни способностей, распространения знаний, концентрацию способных людей и другие подобные переменные, чтобы понять, от кого будет больше толку. А то вон Китай уже давно на первом месте по числу учёных, а нобелевский лауреат у них один — Ту Юю, открывшая препарат против малярии ещё при Мао в рамках "проекта 523".
4. Есть и ещё проекты про интеллект, но о них в другой раз. :)
А пока вы можете записаться на группы по усилению интеллекта или (если вы пока плохо знакомы с таким форматом) прочитать подробнее о том, что это такое, как работает и почему вам это может быть нужно.
Насколько хорошо вы умеете планировать? Риторический опрос:
🦋 Никак, я бабочка.
🦇 Умею базово, как белка-летяга (на эмодзи летучая мышь).
📅 Использую гугл-календарь и список дел.
📘 Читал GTD, но забыл.
👰 Профессионально планирую, могу запланировать что угодно, могу работать wedding planner'ом.
👨💼 Планирую как CEO.
🕴 Планирую как супер-CEO.
🔮 Планирую как прикладной футуролог глобального уровня.
Если вы хотите из начальной части списка перемещаться ближе к середине, то вам показан бесплатный интенсив без суеты «Разберись и соберись» (идёт 14-19 января в Агментеке). Читайте подробности и записывайтесь.
Ниже описание и программа:
Это бесплатный интенсив про реалистичное планирование и инвентаризацию проблем. 5 дней, 4 видео-урока и 2 прямых эфира. Домашки, возможность поработать с напарником.
Будем учиться оценивать текущую ситуацию, распределять ресурсы, ориентироваться в настоящем и планировать маленькие посильные шаги. Без пафоса и тяжёлой нагрузки. Бесплатно. Приходите!
Программа:
- Эфир «Инвентаризация проблем»
14 января 19:30-21:00 по МСК
О чём: как правильно посмотреть на свои текущие проблемы и разобрать их по полочкам
- Видео-урок «Проблемы и задачи»
выложим 15 января в 10:00 по МСК
О чём: как отличать проблемы от задач, и почему это важно
- Видео-урок«Идеальный конечный результат»
выложим 16 января в 10:00 по МСК
О чём: как формулировать конечную точку так, чтобы находить неожиданные элегантные решения
- Видео-урок «Практикуем паузы»
выложим 17 января в 10:00 по МСК
О чём: как прийти в спокойное состояние, когда одолевают тревоги
- Эфир «Инвентаризация ресурсов»
17 января 19:30-21:00 по МСК
О чём: что такое ресурсы (спойлер: это не только силы, время и деньги), как их соотнести с задачей и не ошибиться
- Видео-урок «Маленькие шаги»
О чём: как ставить большие цели и разбивать их на маленькие шаги
Велкам!
📌Медведев: человечество поплатится за нерациональное использование ресурсов
Прикладной футуролог, сооснователь Российского трансгуманистического движения Данила Медведев в эфире Baltnews @pikta1 поделился прогнозами на 2023 год.
По его мнению, в ближайшие десятилетия некоторые территории станут непригодными для жизни, поэтому Запад положил глаз на Россию.
👉🏻Все видео смотрите по ссылке.
@BALTNEWS
