29362
Инсайды, аналитика, психология, разбор ситуаций, платформа для диалога. Говорим просто о сложном и интересно об обыденном. Авторский циничный блог Бот для связи: @ccynic_bot
Предварительные результаты референдума в Молдове подтверждают вчера описанные опасения о том, что политики, заверявшие, что результат референдума практически предопределен (большинство граждан Молдовы поддерживают евроинтеграцию), сыграли против ЕС.
Официальная статистика показывает, что на выборах приняли участие:
- 8,09% молодежи (18-25 лет);
- 14,74% лиц в возрасте 26 - 35 лет;
- 17,06% - в возрасте 46-55 лет;
- 19,56% - в возрасте 56-65 лет;
- 16,34% - в возрасте 66-75 лет;
- 4,52% - в возрасте 76+ лет.
Так, 69,44% из общего числа возможных избирателей в возрасте 56-65 лет приняли участие в голосовании. И 75,7% - в возрасте 66-75 лет, соответственно.
Другими словами, исход референдума решала возрастная группа 56-75 лет с соответствующей ностальгией по СССР.
Так, левые партии смогли "расшевелить" своего избирателя, а "правые" - нет.
P. S. Вероятнее всего, добьют недостающие 5% "За" голоса диаспоры (которая составит 15% от общего числа голосов), но Молдова пока "на грани стратегической пропасти".
20 октября: судьба Молдовы в главном электоральном цикле за всю историю независимости
Завтра в Молдове пройдут президентские выборы и конституционный референдум.
В рамках референдума будет рассматриваться вопрос о внесении европейского пути как стратегического для Молдовы.
И это самые важные выборы за всю историю независимости Молдовы.
Поскольку мир дефрагментируется и поляризуется, следующие 4 года определят мироустройство, поэтому страны, находящиеся на растяжке, останутся либо в плену российского империофашизма, либо выберут западный путь как основной и приоритетный.
Украина и Молдова - главные узлы "колебания" в Европе. Если Венгрия отчётливо отплывает в сторону новой диктаторской мир-системе, то судьба двух соседей будет находиться целиком и полностью в руках гражданского населения и политических властей.
Украина вынуждена покупать свою независимость, свободу и субъектность кровью. Молдова имеет возможность, примкнув к Украине, вынырнуть в цивилизованном "блоке" без чрезвычайных жертв.
Молдове необходимо определиться с референдумом, т.е. с однозначным выбором западного курса. И тут нужно, чтобы молдавское большинство, традиционно выступающее за уплотнение связей с Западом, пришло на участки.
Политики сделали ошибку, когда сообщили, что:
1) негативный исход референдума не обратит прозападный курс Молдовы вспять;
2) положительный исход референдума практически гарантирован.
Политтехнологи усыпили бдительность не очень активного населения, которое стремится к сближению с Брюсселем куда сильнее, чем сближению с Москвой. И теперь важно, чтобы радикальные противники европейского курса, активно поддерживаемые кровавыми деньгами беглого олигарха И. Шора, скрывающегося от правосудия в России, не участвовали в голосовании активнее, чем "успокоенные" сторонники демократического развития Молдовы граждане.
Президентские выборы также интересны.
Абсолютным лидером является действующий президент М. Санду (около 35% рейтинга внутренних избирателей).
Второе место - у экс-генпрокурора Стояногло, которого поддерживает Партия Социалистов и лично экс-президент И. Додон. Додон потерял контакты с Москвой, будучи вытесненным криминальной группировкой Шора, но принципиального разрыва между главной "левой" партией и Москвой, конечно же, не произошло.
Третье место - у популиста Р. Усатого, который предлагает модель "умеренной диктатуры", в результате которой "Молдова превратится в зону мировой привлекательности": он обещает построить систему чего-то похожего на смесь глобального офшора и Лас-Вегаса. При этом сам Р. Усатый примечателен громкими высказываниями с нулевым выхлопом.
Главной же проблемой выборов являются ~25% не определившихся избирателей.
В основном, это бывший электорат М. Санду, но глобальные кризисы и внутренние проблемы привели к существенному росту цен на бытовые товары, коррупционным скандалам, дисфункциональной системе юстиции и т.д. В итоге успешное прозападное президентство разбивается о грунт социальных проблем, которые решить не удалось, из-за чего рейтинг президента существенно упал в "клубе левых популистов" - северных и нескольких южных регионах страны.
Возможна победа М. Санду с первого тура особенно с учётом того, что на правом фланге (прозападные силы) у действующего президента очень слабые конкуренты. Так, "колеблющиеся" не имеют альтернативного кандидата: Стояногло явно ассоциируется с провосточным курсом, Усатый - клинический балабол.
В то же время наиболее вероятным кажется пара Санду-Стояногло во втором туре. И тут начнется битва антирейтингов. Разочарованные пропустят выборы. Голоса Усатого разделятся между Стояногло и Санду (преимущественно - в Стояногло), но ввиду существенной разницы в корневой поддержке (более чем 2 раза), победа Санду фактически предопределена.
На территории РФ открыто всего 2 участка (10.000 голосов). На территории западных государств у Молдовы огромная диаспора, которая будет колебаться между Санду и "популистами".
Стояногло в этом контексте пролетает. Санду собирает "сливки". Похоже, что политика безвекторности для Молдовы, наконец, заканчивается.
План Победы Зеленского. НАТО "на стол"
Последняя длительная предвыборная "командировка" Циника закончилась - на этот раз с "азиатским вкусом"... Но об этом поговорим чуть позже.
Итак, Зеленский представил свой План Победы западным лидерам. Те, в свою очередь, достаточно специфично прокомментировали концепцию Зеленского.
Венгрия "ужаснулась".
Но смотрим на ключевые государства:
Для членства Украины в НАТО нужно еще поработать. Необходимо провести соответствующие реформы и выполнить условия безопасности, — Салливан
Шольц блокирует быстрое приглашение Украины в НАТО и отвергает План победы Зеленского из-за риска эскалации, — Bild
"Очевидно, что мы все еще рассматриваем его в деталях. Поэтому я не собираюсь вдаваться в подробности каждого отдельного пункта. Но скажу, что, как мы четко дали понять, мы поддерживаем план президента Зеленского по справедливому миру", – сказал он.
И всё же разберемся в ключевых аспектах плана.
Краеугольным камнем являются гарантии безопасности через модель членства в НАТО.
Позиция США относительно членства Украины в НАТО - резко отрицательная. Это официальная позиция Белого Дома и ЦРУ. Трио Байден-Салливан-Бернс увязла в своей доктрине нерасширения НАТО для ограничения эскалации, тем самым США стали "провоцировать" Москву своей податливостью.
Харрис пока свою принципиальную позицию не озвучивает (и вообще по вопросам внешней политики достаточно обтекаема: она заявила, что главная угроза США - это Иран, что является чудовищным анализом международной обстановки: Иран находится в орбите КНР вместе с Москвой. Называть полупрокси главным врагом, не называя "суверена" (Пекин), - это признак политической близорукости).
Трамп продолжает повторять одну и ту же мантру, что "эта война не должна была начаться", что "в войне виноват Байден", но уже добавляет, что "война проиграна". При этом Трамп постоянно сообщает о своих "дружеских" связях с Путиным и Ыном. При этом Трамп настаивает на сокращении (или полной остановке) военной помощи Украине для "сделки за 24 часа".
Итого, позиция США следующая:
- Демократы: продолжение войны без гарантий безопасности для Украины ("золотые мальчики" Бернс-Салливан будут искать всё новые проблемы в украинском политикуме, чтобы оправдать свой страх включить Украину в североатлантический альянс). По итогу, демократы не предлагают никакого плана для Украины, не имеют ни стратегии победы, ни стратегии поражения. Недавно вышедшая книга "Война" достаточно ёмко и комплексно характеризует поведение высоких американских чиновников, которые боятся эскалации настолько, что исключают территориальную целостность из всех документов и выступлений официальных лиц.
- Республиканцы находятся в плену популизма Трампа, который "дружит со всеми диктаторами", при этом в том же материале "Война" отмечается, что Трамп настолько близок Кремлю, что даже тайно предоставлял Путину специализированные устройства во время пандемии - для личного пользования. При этом Трамп предлагает план "заморозки войны" без гарантий, завязывая безопасность Украины на "хорошем отношении" Путина к Трампу. Надёжность таких противовесов потрясает.
Немцы "вторят" американцам и категорически отвергают возможность Украины вступить в блок.
И при этом продолжают усыхать возможные объемы военной помощи на следующий год.
А Москва, как достаточно верно подметило украинское руководство, "сколотила блок" из Ирана и КНДР, которые предоставляют Кремлю чрезвычайные объемы военной помощи.
Китай умывает руки и следит за денежными потоками. При этом выяснилось, что ЦРУ угрожало Кремлю "реальными санкциями" в случае, если РФ применит ТЯО или СЯО.
Тогда возникает вопрос, чем являлись "санкции из ада" от м-ра Байдена. Несколько тысяч санкций, которые оказались дырявым решетом, сквозь которое в РФ проникают объекты сугубо военного назначения (даже не двойного) из западных стран...
При этом Киев совершенно верно обозначает, что гарантией может служить либо ЯО в Украине, либо членство в НАТО. Вашингтон рекомендовал про ЯО не говорить и насчёт членства не торопить события.
Но план на столе, или?
Худшее выступление Трампа за всю его карьеру. Худшие его президентские дебаты.
Если в прошлый раз Джо выглядел как разваливающаяся мумия, то в этот раз Дональд был скрипучим политическим мертвецом.
Х. Милей: главный реформатор современности?
Посмотрел видео С. Любарского о первых успехах Х. Милея - президента Аргентины "с бензопилой" (рекомендую - достаточно интересный обзор первого года президентства получился).
И вот что хочется отметить:
1. Политика "абсолютной искренности" между представителями власти и народом гораздо эффективнее, чем политика социальной манипуляции. Принцип социального партнёрства между государством и обществом должен основываться на двустороннем доверии. Если этого доверия нет, то государство не будет реализовывать проекты в пользу общества, а общество будет вечно недовольно государством. Принцип органической солидарности в отношениях общество-государство позволяет политическим лидерам проводить "непопулярные", но необходимые реформы для достижения исконного индивидуального и социального блага.
2. Модель постепенных реформ при глубоких кризисах не работает. Глубокое проблемы требуют глубоких перемен, а глубокие перемены должны затрагивать все формы социального поведения, поэтому только на почве открытого диалога между обществом и государством, а также на почве "шоковой" терапии возможно создать тенденцию устойчивого развития.
3. Левая экономическая политика всегда приводит к коллапсу всех национальных институтов. Вся суть левых экономических сторонников состоит в увеличении зависимости общества от государственных институтов. Соответственно, чиновники формируют класс паразитов, которые способны лишь потреблять государственные деньги. И эти паразиты становятся основной движущей силой популистских властей. Так, левые политики всегда приводят к стагнации. Поэтому любая политика "контроля цен", повышенных социальных пособий, DEI приводит к формированию безыдейной массы как основы государственного устройства. Государство начинает ориентироваться не на развитие общества, а на удовлетворение примитивных интересов потребителей разнообразных пособий.
4. Западноевропейское общество отвергло идеалы свободного общества. 1991 год стал поворотным в развитии западной цивилизации: крушение СССР привело к значительному "смягчению" контекста Холодной Войны, поэтому прежняя модель "свободных лидеров" была заменена моделью "удобных конформистов". Так, все политические режимы в Европе и США начали сдвигаться влево: в сторону социальных программ "тотального равенства".
Это привело к радикализации правого спектра, из-за чего центристов практически не осталось. Все нынешние центристы - это левые популисты, которые совмещают "социалистический подход" со здравыми практиками свободных обществ. По итогу Х. Милей сейчас находится в политической оппозиции практически со всеми странами: он не переносит авторитарные режимы, а современные демократические режимы очень сильно стремятся к расширению роли государства, идя курсом построения "умеренной (полезной) автократии", в которой власть имеют не избираемые институты, а назначаемый широкий пласт чиновников. Фактически, западная цивилизация уверено движется к "власти бюрократов", стремительно отдаляясь от собственных идеалов децентрализованного управления, горизонтальных связей и т.д.
5. Безусловно, путь "бюрократической власти" является ложным, и направлен он на разложение институтов развитого гражданского общества. Это путь, строящийся на деньги авторитарных режимов, коррумпирующих международные институты и общественные организации. По итогу НПО становятся "косой" в тени авторитарных правительств. И в дальнейшем они уже включаются в бюрократический аппарат, автономно поддерживая политическую импотенцию. Так, система начала питать сама себя: авторитарные режимы сумели коррумпировать международные институты, которые, в свою очередь, коррумпировали общественные организации. Эти организации стали ложным путем "гражданской активности", в результате чего действительно активное общество было утоплено в суррогате "свободной идеологии", и теперь это "квазиактивное общество" управляет государственными институтами, будучи и руками, и мозгом бюрократической машины.
Путь, который предлагает Х. Милей, - это истинный путь истинной свободы, поэтому Х. Милей популярен в обществе.
Немного шоковых новостей:
Начальником штабу Командування Сил безпілотних систем ЗСУ призначили Романа Гладкого.
Контекст: в рамках украинской армии БпЛА в период войны стали одним из звеньев национальной гордости: механизм действовал высокоэффективно как на уровне государства, так и на уровне частных инициатив. БпЛА переворачивали сражения, были глазами, ушами и "клинками" украинского сопротивления.
Соответственно, для большей эффективности и реализации централизованных задач было необходимо координировать операции с использованием БпЛА. Партнёры поддерживали такое решение, учитывая высокую ценность новых технологий в условиях современной войны.
И на эту экзистенциально важную должность назначают Р. Гладкого - человека, который подозревался в государственной измене, шпионаже, а также коррупции.
Жена Р. Гладкого имеет паспорт РФ, а ребенок активно участвовал в спортивных мероприятиях, представляя Россию.
Но со спортивными мероприятиями ситуация ещё более интересная - жена в российском ВК активно публиковала фотографии ребенка с российским флагом, подписывая "г. Севастополь" (2015 год), т.е. после оккупации Крыма дочка щеголяла по сцене со знамёнами оккупационного режима.
Сам Р. Гладкий также "крымского происхождения".
Даже если мы допускаем, что после 2022 любые симпатии к РФ в прошлом, Р. Гладкий никогда не специализировался на БпЛА и вообще на высокоманевременных операциях. Он как в общем-то и большинство военных полуострова специализируется на морских битвах.
Безусловно, БпЛА использовался по водным целям, но это единственный способ натянуть назначение Гладкого на вышеуказанный пост, не порвав сову.
Есть подозрения, что достоинством Р. Гладкого является то самое подозрение в коррупционной деятельности, ведь именно БпЛА сейчас находятся в фокусе украинской и международной финансовой поддержки.
Дональд Трамп включил снявшегося с выборов Роберта Кеннеди-младшего в состав своей переходной команды, сообщил старший советник кампании республиканца Брайан Хьюз. Также в нее войдет Тулси Габбард, которая, как и Кеннеди, ранее была в рядах демократов. Они будут почетными сопредседателями переходной команды, присоединившись к сыновьям республиканца Эрику и Дональду, а также вице-президенту Джею Ди Вэнсу.
Команда Трампа удивительна: в ней нет ни одного самостоятельного политического деятеля.
Сыновья, которые находятся в тени "угасающего отца", "перебежчики" из Демократической Партии, которые искали, кому продаться подороже, а на "Олимпе" стоит Д. Д. Вэнс, который превратился в карикатуру на Трампа "под стероидами".
Главная проблема Трампа - это его некомпетентность, смешанная с уверенностью и зашкаливающим самомнением. Президент не должен разбираться во всех проблемах, но президент должен опираться на эффективную и профессиональную команду.
Трамп не умеет работать в команде, в которой кто-то, кроме него, принимает решения. Он чувствует себя Богом, поэтому не подпускает к себе никого, кто может быть хорошим специалистом в узких отраслях.
По итогу команда Трампа - это команда теней Трампа. Их всех можно вычёркивать: никто из них ничего из себя не представляет. Кеннеди принес идолу подношение в виде рейтинга и ушел в закат: ничего яркого мы от него не услышали и не услышим.
Трамп чудовищно боится личностей, при этом превознося покорность. Соответственно, Трамп настолько насытился собственным эгоцентризмом, что ломает все институты, в которые может поместиться.
Трамп отравляет и убивает Республиканскую Партию, не давая реально здравым и ярким политикам выйти против демократов.
Трамп сумел утопить в республиканском болоте даже Н. Хейли. Фактически, с 2016 по 2028 Республиканская Партия была и будет в коматозном состоянии, где яркие лидеры, которые могут строить систему внутренней и внешней глобальной безопасности, прыгают вокруг политического идола.
Как только Трамп покинет политику, из глубин Республиканской Партии появится толпа ярких политиков, которые потеряли свое время и свои шансы на построение успешной карьеры.
И если демократы смогли пододвинуть мумифицированную руку Байдена, провалившись в недра марксизма, куда и стремились, то республиканцы оказались в плену амбиций своего политического сектанта.
Это, по правде говоря, третьи подряд плохие выборы, в рамках которых демократы всё сильнее скатываются в неокоммунизм, а республиканцы пляшут вокруг кандидата, который разъедает партию изнутри.
3 электоральных цикла республиканцы находятся под прессом эгоцентриста Трампа. И зажигающиеся новые звёзды - от М. Джонсона до Н. Хейли - начинают тускнеть под жупелом Дональда.
И смешно, когда республиканцы обвиняют демократов в "нечестной игре". Игра честная, и демократы делают все, чтобы их представление о справедливом мире оказалось доминирующим. То, что эти представления кажутся мне чудовищными, - это моя проблема как избирателя. Республиканцы, в свою очередь, играют в представление не о великом справедливом будущем, а о великом Трампе. И именно эта фиксация на одном деструктивном кандидате даёт демократам возможность выигрывать выборы кандидатом, который не может связно сказать 2 предложения.
И ровно поэтому худший кандидат от демократов имеет шансы против Трампа. Перед нами буквально два худших кандидата от обеих партий.
Но Харрис - дисциплинированная, и она отдала свою политическую платформу профессионалам, которые надувают рейтинг Камалы без её прямого участия. То есть демократы здраво оценили своего кандидата, отодвинули её в сторону и водят её как куклу по подиумам.
Трамп посчитал, что ему советники не нужны, поэтому выходит на сцену в "облегающем платье", хотя гордиться Трампу нечем. Он повторил одно и то же уже столько раз, что самые ярые его сторонники уже начинают зевать на "публичных шабашах".
Юридические ресурсы публикуют мнение авторитетных юристов о ситуации с Дуровым: "Ни одна серьезная судебная система не может считать, что отсутствие модерации социальной сети или мессенджера и отказ от сотрудничества со следователями могут быть сродни соучастию в совершении преступлений, совершенных пользователями", — сказал известный парижский адвокат Яссин Бузру, специализирующийся на уголовном праве. Он полагает, что следственный судья примет решение об освобождении основателя мессенджера Telegram Павла Дурова и что судебное преследование не может быть проведено за отсутствием состава преступления, в котором его можно было бы обвинить. Французское агентство AFP сообщило, что Дурова повезли в суд для процедуры предъявления обвинения и избрания меры пресечения.
Бузру, вопреки зявлениям президента Франции Эмманюэля Макрона, считает решение о задержании основателя Telegram политическим.
"Потому что именно прокурор Парижа инициировал расследование, начатое против г-на Дурова, а прокурор подчиняется исполнительной власти, следовательно, политической власти", — пояснил адвокат. Он отметил, что обвинения комичны, а "с точки зрения права, безусловно, Дуров не причастен к хранению изображений детской порнографии, торговле наркотиками или терроризму".
"Франция дискредитирует себя, используя методы, недостойные правового государства".
👆А теперь пройдемся по отдельным тезисам всех, кто вступался за Париж против Дурова.
1. "Дуров работает на ФСБ и удаляет протестные каналы". Этот тезис должен подчеркнуть "законность" ареста Дурова, но Павла во Франции не обвиняют в связях с российскими спецслужбами - этот тезис существует исключительно в русскоязычной и украиноязычной среде. Дурова не подозревают в сотрудничестве со спецслужбами, поэтому рассматривать это как тезис невозможно. Любой намек на это является дискредитацией французского правосудия, поскольку аргументировать основания ареста несуществующими доводами, основанными на политической/гражданской позиции - это и есть "почерк автократий". Соответственно, все, кто транслируют данный тезис, подчёркивают и настаивают на политическом характере ареста Дурова.
2. "Дурову предложат выбрать стул". В общем-то этот тезис верный, но он опять очень плохо влияет на репутацию Франции: Париж занимается политическим шантажом, беря фактически невиновных граждан в качестве заложников для достижения политических целей.
3. "Дуров получал деньги от наркотрафика, трафика порно и т.д". В этом Дуров также не обвиняется, поэтому данный тезис - чистая выдумка для обоснования ареста. Дуров обвиняется в "отказе от сотрудничества", при этом Телеграм выполнял все "судебные обязательства" по выдаче персональных данных. Телеграм лишь не давал возможность постоянно и без судебного ордера получать доступ к конфиденциальной информации. Париж хочет, чтобы этот доступ у Франции (и других стран) был всегда, т.е. Париж хочет системно нарушать тайну переписки, используя Дурова в качестве заложника.
4. "Все связь армии РФ держится на Телеграме". В этом Дурова Франция не обвиняет, поэтому тезис снова "мимо кассы". Отсутствующее обвинение не может быть основанием для ареста, как бы этого кому ни хотелось. При этом не вся связь РФ держится на ТГ. Безусловно, на тактическом уровне информация передается через ТГ. Но стратегические замыслы и операции не проводятся через Телеграм. Но через ТГ проводится личная переписка высокопоставленных чиновников РФ (при этом Телеграм использует сам Макрон, как раз из-за того, что доступ к данным у спецслужб ограничен). То есть из "важного" западная разведка может узнать локальное передвижение российских вояк, а также получить доступ к информации о том, что, например, Володин водит к себе в кабинет распутных мальчиков по вызову. Так или иначе, ничего из этого не вошло в обвинение и не сформировало основание для ареста.
Соответственно, вся эта странная тусовка "противников Дурова", засевшая почему-то в ТГ, всеми своими лозунгами подтвердила, что арест Дурова - политический на 100%. Без их "дырявых" аргументов в этом могли быть сомнения.
Кремль не против Харрис?
Лица, близкие к российской (дубайской) тусовке "элитных дезертиров", со ссылкой на контакты в структурах РФ говорят, что "Кремль лишь демонстративно поддерживает политическую программу Трампа, поскольку Байден был для Путина чрезвычайно удобным президентом".
Собеседники говорят, что именно "мягкость, осторожность, пугливость и несамостоятельность Байдена" позволили Кремлю реализовать сначала "триумфальный энергетический шантаж" [использованная лексика - на совести самих "дезертиров"], а затем и военное вторжение в Украину.
Источники сообщают, что "Кремль долго проверял Вашингтон на решительность, реализуя провокации разного уровня интенсивности, но не получил конструктивного и жёсткого ответа на любую форму первичной эскалации", в результате чего Кремль через "агентуру" начал сливать информацию о возможном вторжении в Украину, ожидая "жёстких контактов со стороны Вашингтона". Ни Белый Дом, ни американская разведка, ни дипломатический корпус не отреагировали на такую возможность развития событий "достаточно обстоятельно", а Д. Байден вовсе сообщил, что "маленькое вторжение" не будет рассматриваться как существенное нарушение международного права.
Источники предполагают, что "женевская встреча" посеяла в мозгу Путина мысль о том, что США будут чрезвычайно осторожны в своей внешней политике, поэтому "нужно добиться стратегической победы, пока у американского трона сидит слабый президент". Эта встреча в совокупности с "афганским позором" создала в голове Путина образ Байдена как "тряпки и тюфяка, которым можно вытирать пол".
Однако тогда окончательное решение не было принято, лишь потом "начали формироваться конкретные планы", при этом "слабая и непоследовательная политика Вашингтона лишь укрепляла стремление Путина начать военный конфликт".
Источники говорят, что "во время челночной дипломатии Франции и Германии" за "легендарным длинным столом" Москва поняла, что и Европа, и США будут "просить у Путина не вторгаться", при этом ни одна из сторон не "угрожала" Путину на случай вторжения.
Собеседник, улыбаясь, говорит: "Путин чувствовал себя жрецом, которому приносят дары и кланяются в ноги, чтобы он не нападал на Украину, и Путин понял, что Россия в стратегической безопасности, если она реализует вторжение". "Вариант поражения не рассматривался, но в аналитических записках писалось, что даже в случае неудачи РФ и лично Путин будут в безопасности, поскольку Вашингтон, Берлин и Париж даже боятся думать о стратегическом поражении России".
Также сообщают о том, что "администрация Трампа" была менее удобной для Путина, чем администрация Байдена: "Трамп более лоялен к авторитарным режимам, однако он рассматривает политику через призму коммерческих сделок, поэтому он вел себя достаточно агрессивно, когда его интересы в сделках не учитывались. Трамп был демонстративным сторонником Путина и им остаётся, но он рассматривает всех как "партнёров" или "соперников" по бизнесу, поэтому в зону интересов США он вторгаться не позволял. При этом сам Трамп довольно слабо разбирался в международных отношениях, поэтому некоторые его "сделки" наносили Вашингтону непоправимый международный ущерб".
Кремль полагался на Трампа как на лоялиста автократии, однако "Байден оказался более удобным", потому что он не воспринимает дипломатическое поле как арену, а стремится к деэскалации.
Источники сообщают, что "Кремль смотрит на К. Харрис как на идеологическое продолжение команды Байдена, поэтому не ждёт существенных изменений в американской внешней политике".
Собеседники заключают: "Если с Трампом ещё нужно было договариваться, то с Байденом/Харрис Москва договариваться не хочет: при Байдене/Харрис Вашингтон сам сдавал свои экзистенциальные интересы, боясь повышения ставок с российской стороны, поэтому Путин предполагает, что может добиться чрезвычайно выгодного для себя решения продолжением войны средней степени интенсивности: когда Белому Дому надоест, Вашингтон отползет и оставит для Москвы свободное поле ". "Вашингтон продемонстрировал, что он не является источником угрозы, поэтому уважать США перестали".
Замысел курской операции стал понятен?
Идея Курской Операции стала ясна: и Вашингтон, и Москва двигали Киев к мирному саммиту. Это, в свою очередь, означало установление несправедливого мира и уничтожение возможности Украины строить будущее: в разрушенной стране, которой не предоставили гарантии защиты, невозможно привлекать иностранные инвестиции, а также в подобных условиях невозможно остановить отток населения.
Гарантия могла существовать лишь одна в условиях, когда Белый Дом категорически отвергает концепцию включения Украины в НАТО, - и это "пакт" между США и Россией по стратегической безопасности и "новых" правилах мира.
Когда Байден ушел из информационной плоскости, стало ясно, что кресло президента США пустует и его никто не занимает. Соответственно, Байден уже ничего сенсационного не подпишет.
При этом республиканцы отчётливо дают понять, что нового пакта о помощи Украине не будет. Ещё один пакет на 61 млрд не пройдет Конгресс, поэтому и кандидат от демократов, и кандидат от республиканцев должен был играть в мирные ворота.
Вопрос состоял в роли Вашингтона в этих переговорах. Демократы сообщали, что "мирные планы - это суверенное право Украины, и Вашингтон не вмешивается ни в какие дипломатические ходы Киева", т.е. демократы дистанцировались и перекладывали ответственность за мир на украинцев.
Республиканцы хотели взять на себя переговорный трек, чтобы подписать договор США-КНР-РФ по вопросу украинского и мирового урегулирования.
Курская операция сделала существенное изменение: теперь прямые переговоры Украина-РФ невозможны, и это, по большому счету, осознают с обеих сторон. А это значит, что Вашингтон гарантированно становится не медиатором, а стороной переговорного процесса, т.е. в договоре рассматривается не локальная, а стратегическая безопасность (интегральная безопасность) - по обычным вооружениям в Европе и Стратегическим Наступательным Вооружениям в диапазоне США-РФ(+КНР).
Операция Сырского ликвидировала опцию "мира без гарантий" и создала лишь один возможный вариант окончания войны - установление новых правил международной безопасности., т.е. создала модель, в которой гарантии для Украины вложены в ядро новой системы безопасности.
И в этом контексте Украина уже не может рассматриваться сторонами как "буфер" между НАТО и российской зоной влияния (прежняя модель "заднего двора" уходит), а должна рассматриваться как линия противостояния 2 полюсов, где оккупированные территории "замораживаются" как "стык полюсов".
Так, в условиях, когда НАТО Белый Дом гарантировать не хочет, единственный шанс на сохранение Украины - это встраивание в систему европейской безопасности в качестве ядра, т.е. создание условий, когда система европейских гарантий немыслима без Украины. А для этого нужно, чтобы переговоры были не между воюющими сторонами, а между лидерами политических полюсов. Соответственно, Зеленскому нужно было перекинуть обязанности по подписанию договора на Вашингтон. И это получилось.
Соответственно, тактический, оперативный и стратегический уровни операции не имели значения: операция ВСУ была способом передать "перо" в (новый) Белый Дом.
Так, Украина этой операцией создала гарантии безопасности для себя, а также стала "ядром" новой концепции европейской безопасности. Это потрясающе эффективный шаг со стороны военного руководства Украины.
Как вчера и сообщал, Роберт Кеннеди, третий кандидат на выборах президента США, объявил о выходе из гонки.
Он призвал голосовать за Дональда Трампа.
Не стоит опираться на абсолютный рейтинг поддержки, а стоит обращать внимание лишь на шатающиеся штаты.
При этом сейчас Харрис и Трамп имеют практически равный процент поддержки.
Но существует 2 фактора:
- многие сторонники Трампа стесняются говорить о том, что они сторонники Трампа (этот процент в зависимости от штата может колебаться в диапазоне 2-5%, а ещё он зависит от близости человека к демократической интеллектуальной тусовке);
- республиканцы не побеждают большинством голосов: они побеждают за счёт минимальных отрывов в колеблющихся штатах.
Кеннеди добавит Трампу несколько процентов. И пару процентов Трампа скрыты в опросах из-за очень полярного отношения к Трампу.
Поэтому, чтобы не повторять выборы 2016, демократы должны иметь абсолютный перевес хотя бы в 4%.
При этом именно феномен персоны Трампа делает непоказательными почти любые вопросы в колеблющихся штатах: для слишком многих людей поддержка Трампа является клеймом, которое не принято озвучивать.
Так что пока считаем кандидатов равными, но, по сути, имеем фактор электоральной неопределенности. На этой неопределенности уже обожглись политические эксперты в 2016, и сейчас чрезмерное выпячивание рейтинга Харрис может привести к обратному эффекту: электорат не поверит, что Трамп может победить, поэтому проигнорирует выборы.
Плюс "скрытые" сторонники.
Плюс Кеннеди.
Германия: от "лидерства в Европе" до "заката" в шпагате
Кушнер пишет: Псевдолевые сумасшедшие могут и дальше выступать против атомных электростанций и концидионеров, но если немецкая нация хочет выжить и не упасть в лапы к путинским выкормышам, истеблишменту Германии придётся повзрослеть и вычистить заразу в своей политической системе.
Bild: Опрос INSA, сделанный специально для BILD, показал, что рейтинг «АдГ» находится на отметке в 19%. «Альтернатива для Германии» набрала ещё один процентный пункт по сравнению с прошлой неделей.
Действующая правящая «светофорная» коалиция — СДПГ, «Зелёные» и СвДП — в настоящее время может рассчитывать на 32% голосов.
И тут все не так просто. Рост рейтинга правых - это не столько заслуга российских спецслужб, сколько оценка деятельности Меркель и Шольца.
Результаты Второй Мировой Войны для Германии были менее болезненными в долгосрочной перспективе, чем "ось" Шредера-Меркель.
Разница состоит в том, что западная антигитлеровская коалиция, убив ультраправую идею, вдохновила идею свободного и демократического общества в ФРГ.
И эта идея жила до тех пор, пока бюрократический механизм не совместил экономические свободы с социальным экспериментом ГДР. Тогда стало ясно, что общество стремится не к свободе и самостоятельности, а к социальному пакету, гражданской аморфности и экономической защищённости от финансовых рисков.
То есть в Германии была убита сущность сильного гражданского общества - частная инициатива и готовность к риску.
Пресловутая "зона комфорта" превратила политических лидеров в верховных бюрократов, которые потворствовали социальной слабости.
Итог: класс политических лидеров умер. Все высшие чины напичканы бюрократами, которые являются ведомыми общественной аморфностью.
И эта система убила немецкую промышленность, немецкое образование, немецкую культуру, немецкую экономику и немецкую независимость (политическую и энергетическую).
Так, Германия после капитуляции избавилась от ростков нацизма, но каркас инициативы и дисциплины сохранила. Политики "невидимых революций" уничтожили этот каркас силы ФРГ, сделав каркас ГДР основой единого немецкого государства.
Пример стал заразителен настолько, что концепция социализма (социал-демократии) стала доминирующей в Западной Европе и Северной Америке.
Современное западное общество - это общество победившей социал-демократии: доктрины, которая отвергает политическую силу и решимость. Это общество политических кастратов и импотентов.
Социал-демократы сводят экономический рост к минимуму (не более 2-3%), создавая ультимативные рычаги давления на частное предпринимательство, превращая его в вертеп бюрократии и ограничений.
Это вызывает спад предпринимательской активности. Следом идёт падение промышленного потенциала.
Затем социал-демократы начинают бороться за экологию, добивая сельское хозяйство и энергетику. Так, "зелёный переход" теперь технологически и финансово в руках китайцев, а "классическая энергетика" - в руках друзей КНР-РФ.
В итоге вся энергетика передана на откуп диктатурам: и классическая, и зелёная. Так при этом Запад ещё умудряется отдавать энергетические бассейны под контроль наемникам, близким к РФ или КНР.
Это всё приводит к каскадному падению экономического потенциала, что негативно сказывается на политическом рейтинге социал-демократов. И тогда на волне популизма взлетают правые популисты, которые традиционно кормятся в Москве как главной наследнице околонацистской идеологии. Всё достаточно банально: СССР не уничтожил нацизм, а приватизировал право на его использование.
Новая европейская элита не может повзрослеть, потому что это продукт политической деградации и системного вырождения основ западной цивилизации. Вся эта элита пронизывает все существующие европейские партии и структуры: изменения возможны лишь при тотальным крахе элиты и замене её новыми лидерами, а не приспособленцами.
Нам нужно дождаться краха этих элит. Они выращены на социализме и не могут отойти от его токсичного дурмана. Не смена поколений, а дефрагментация и коллапс системы позволит ей возродиться.
Последние палки в колеса перед закатом...
США не передают Украине разведданные о целях внутри России, чтобы не быть вовлеченными в украинское наступление, - WSJ
The Times: Вашингтон запрещает Великобритании предоставлять Украине разрешение на запуск ракет Storm Shadow по территории РФ на фоне опасений администрации Байдена относительно эскалации войны. Запрос поступил в систему более месяца назад, но британские чиновники все еще ждут ответ из США.
Череда событий показывает, что Вашингтон не просто боится эскалации, он боится падения путинского режима.
Во время бунта Пригожина Вашингтон звонил в Кремль и поддерживал российское руководство, чтобы "боевики" не заняли Москву. При этом Вашингтон, имея возможность контактировать с наемниками, не предпринял ни одного прямого или опосредованного шага для того, чтобы власть в РФ начала шататься.
США больше 2 лет блокировали поставки F-16, а затем лично администрация Байдена заблокировала выделение средств на финансирование обучения украинских пилотов. По итогу не было подготовлено необходимое число военных летчиков, из-за чего Украине необходимо искать возможность "нанимать" военных в отставке. Есть информация о том, что Белый Дом запретит американским ветеранам управлять F-16 в качестве добровольцев, а также будет давить на западные правительства, чтобы те поддержали этот "негласный запрет".
США "заблокировали" покушение на Путина.
США при каждом военном успехе ВСУ замораживают помощь до тех пор, пока война вновь не перейдет в позиционную фазу. Вашингтон фактически не даёт возможности Украине развивать военный успех, а заставляет ВСУ двигаться медленно.
Вашингтон тридцать раз угрожал Ирану, что поставка вооружений в Москву обернется "ужасными последствиями", но никаких конкретных мер предпринято не было: Иран получил технологии ядерного синтеза, поставил Москве тысячи беспилотников, а США водили хороводы вокруг Ирана, угрожая Израилю заморозкой военной помощи.
Вашингтон вообще ничего не предпринял против Северной Кореи после того, как КНДР официально вписалась в поставку техники для РФ. Не последовало даже страшных угроз, не говоря уже о реальных действиях.
Теперь, когда стало понятно, что эскалация существует только в голове Байдена и его ближайших советников, Белый Дом продолжает блокировать возможность наносить прямые сверхточные удары по российской территории из американского вооружения. Более того, Вашингтон давит на Лондон, чтобы Великобритания не давала возможность Украине действовать в соответствии с военной необходимостью. И, конечно же, давит на ФРГ, Францию и других "крупных поставщиков".
Вашингтон хочет видеть ВСУ слепыми и безоружными на территории РФ, при этом никаких последствий от ударов по Украине для РФ нет. Вашингтон периодически размораживает какие-то финансовые потоки для Москвы, попутно не обращая внимания на экспорт критических материалов двойного назначения. В каждом новом "Кинжале", в каждой новой "Х" более 90% высокотехнологичных деталей западного производства. Но Вашингтон не предпринимает никакие меры, чтобы ограничить технологическое санкционное решето.
Любое из этих событий можно назвать случайностью. Но после ушедшего в тень Путина после атаки на Курск стало ясно уже даже дегенератам из Z-пабликов, что эскалация - это ложная политическая доктрина. РФ воюет в полную силу, и ничего более зверского реализовать не сможет. Это максимум её возможностей.
Соответственно, доктрина деэскалации - это не модель "управления рисками", а модель потворствования агрессии. Белый Дом блокирует возможность вступления Украины в НАТО, блокирует возможность Украине выиграть войну на поле боя, блокирует инициативы других стран закончить войну справедливо - тотальным разгромом России.
Лишь один вопрос остаётся открытым: чьи интересы лоббирует Байден и его окружение?
Уход Байдена в политическую кому дал Украине больше возможностей, чем последний год "активной помощи". Когда заткнулись импотенты Салливан-Бернс, начали греметь (хоть и робко) звуки милитаристских перемен. Похоже, при Байдене пустой Белый Дом безопаснее для планеты.
Россия впервые инициировала переговоры об обмене пленными. Об этом сообщил украинский омбудсмен Дмитрий Лубинец. Подчеркивается, что разговор инициировала именно российская сторона. Лубинец отметил, что бои в Курской области заставили Москву проявлять инициативу по вопросу обмена пленными. Раньше она этого не делала.
Тут важно подчеркнуть, что инициатива по выстраиванию договоренностей перешла от Украины к России. Это чрезвычайно важно: кто инициирует переговорную линию, тот готов на большее количество уступок и тот, соответственно, менее мобилен в своей переговорной позиции.
Условно, кто первый сел за стол переговоров, тот слабее. И Кремль это отчётливо понимает, поэтому всегда приглашает к переговорному столу, но никогда за него не садится, требуя лояльности от западных стран.
Именно давление заставляет Россию избавляться от эскалации: никакого ТЯО, никаких "небесных кар", никаких ударов по "центрам принятия решений". Россия растеряна и рассеяна. Сетка Пригожина вспомнила о том, что на троне сидит "голый царь" и с упоением транслирует эту информацию.
Россия всегда прогибалась, когда её хотели прогнуть. Россия в одиночку не победила ни разу. И это историческая реальность и политическая традиция.
России всегда победу "дарили" из-за неготовности идти дальше, глубже, рискованнее. Украина готова поднимать ставки до бесконечности, но некоторые западные лидеры боятся выиграть у России, боятся вынудить её первой вскочить за переговорный стол.
Боятся, когда бояться не стоит, а нужно действовать, потому что никаких красных линий нет. Вообще. С Россией можно делать все, что угодно, и она будет выть, как больное раненое животное.
И "Курский удар" заставил Россию завыть о том, что она хочет обмен пленными. Теперь Украина может играть в "долгую эскалацию", расширяя свой обменный потенциал.
Байден провалил "геополитический треугольник"
На вопрос, почему Байден придерживается политики крайней осторожности перед эскалацией, его советники говорили о том, что нельзя допустить сближения КНР и РФ.
Всё уперлось в злополучный "геополитический треугольник" США-РФ-КНР, где сила определяется как "политика стратегической дистанции". Люттвак предполагал, что сближение двух стран из этой "оси" сделает третью страну автоматически проигравшей.
Другими словами, сближение КНР и РФ ведёт к стратегическому поражению США.
Если мы считаем данную систему координат верной (а мы её таковой не считаем), то Вашингтон должен был найти подход к Пекину или Москве, чтобы превратить соперника в союзника.
Вспоминаем срок Обамы с "перезагрузкой" отношений с Москвой. В ходе "перезагрузки" Москва аннексировала Крым, не получила на это достойный ответ, но политически отдалилась от Запада.
Соответственно, если мы воспринимаем Крым как "плату за лояльность", то политика в любом случае оказывается провальной. Вашингтон не достиг политического сближения против КНР, но при этом Вашингтон и не дал достойный ответ на выходку Москвы. По итогу, Крым стал жертвой администрации Обамы, поскольку Путин почувствовал "слабость" Вашингтона.
Таким образом, попытка играть в лояльность сочеталась с попыткой усмирения агрессоров. В итоге ответ был лимитирован "перезагрузкой", но эта перезагрузка ничего, кроме потери влияния в мире, Вашингтону не принесла.
Байден, придя к власти, попытался переиграть перезагрузку. Для этого был осуществлён довольно специфический шаг - прямая встреча Путина и Байдена по "глобальной безопасности".
Итогом этой встречи стало 24 февраля 2022: сначала Белый Дом почти каждую неделю сообщал о Минских Соглашениях, перебрасывая ответственность на Киев, затем было несколько встреч в прежнем "минском формате", и эти встречи закончились даже без пресс-конференции.
Тогда можно было понять, что война неминуема, но нам хотелось верить в обратное: в силу Вашингтона и в нерешительность Москвы.
Москва, в общем-то, себя показала нерасторопной, уязвимой, но вполне готовой на войну. При этом готовой к войне, но нерешительной оказалась администрация Байдена, которая настолько поверила в "Киев за 3 дня", что серьезное вооружение начала поставлять спустя полгода войны, а решение о возможности наносить удары по военным объектам на территории РФ не приняла до сих пор.
В ходе "долгой войны" и "санкций из ада" экономика Москвы смогла перейти на военные рельсы, при этом став экстремально зависимой от Пекина. То есть произошло политическое, экономическое, технологическое и военное сближение Москвы и Пекина. Обещанного 20%-ного краха не произошло.
Так, модель деэскалации, призванная обеспечить разделение РФ и КНР, привела как к их сближению, так и к увеличению их военных амбиций на фоне демонстративной слабости и непоследовательности Вашингтона.
Политика Байдена "Ответом на агрессию станет страх разрастания агрессии" привела к тому, что активизировался Иран, ХАМАС, Северная Корея, хуситы и т.д.
А "треугольник" вернулся к соитию КНР и РФ на пылающей земле старого миропорядка: система глобальной безопасности умерла, расколовшись на систему биполярного мира.
Система Люттвака не просто нарушена: она уничтожена. Теперь отсечение КНР от РФ возможно только путем реализации переворота в КНР или РФ. Иного политического пути нет, настолько тесно сплелись эти два члена чудовищной коалиции и их элиты.
Украина платит чрезвычайную цену, неся ответственность за безответственную политику Вашингтона. Война в Украине стала возможной лишь потому, что и Обама, и Трамп, и Байден категорически отвергали возможность вступления Украины в НАТО. Этой войны бы не произошло, если бы Украина была частью альянса.
Политический уход Байдена в тень снёс "красные линии" Джо: теперь администрация вдруг задумалась о том, чтобы разрешить Украине воевать в полную силу. Значит ли это, что останавливал Киев лично Джо, чрезвычайно боясь Путина? Даже Салливан заткнулся: после падения влияния Байдена "красные линии эскалации" куда-то пропали. И кто в них действительно верил?
Вопрос вступления Украины в НАТО зависит от того, какая администрация будет в Белом доме, - Министр обороны Франции Себастьян Лекорню в интервью La Tribune.
В сущности, Министр Обороны Франции частично лукавит. У нас есть только одно сведение о том, что администрация Белого Дома вчера неформально сообщила о том, что не категорически против приглашения Украины в НАТО.
Le Monde: по итогам переговоров лидеров "большой четвёрки" в Берлине некоторые источники считают, что администрация Байдена перестала быть принципиально против приглашения Украины в НАТО.
И тут важно понимать, что:
- Администрация Байдена была принципиально против приглашения Украины в НАТО, хотя формально всегда сообщала про "открытые двери".
- Администрация Байдена рассматривает возможность не вступления Украины в НАТО, а приглашения (!) Украины в альянс.
Отличие "вступления" от "приглашения" заключается в том, что приглашение не несёт никаких существенных обязательств для стран-членов НАТО. Так, необходим в дальнейшем ответ от Украины, за которым последует этап переговоров (голосование всех членов альянса "За").
Вашингтон очень осторожно рассматривает вариант "приглашения", ничего официально не говоря про вступление. И, наоборот, Салливан говорит о том, что Украина не готова к вступлению в НАТО, и ей необходимы длительные реформы.
Это отговорка. Устав НАТО не устанавливает никаких условий. Более того, в "исконном" НАТО было государство, фактически не имеющее оружия. Это подчеркивает тот факт, что решение о НАТО и Украине - это проблема политической воли. И касается эта воля исключительно западных партнёров, которые никак не хотят становиться союзниками.
Ни администрация Харрис/Байдена, ни тем более администрация Трампа не сделали ни одного заявления (уже не говоря о действиях), которые бы явно указывали на то, что они готовы расширить зонтик НАТО на Украину.
И у демократов есть "интересное" оправдание. По словам коллег из Демократической Партии, "Байден и его советники неоднократно говорили о том, что включение Украины в НАТО справедливо, но его нужно реализовать после смерти Путина и изменения политического режима в Российской Федерации. Пока Путин руководит армией РФ, любые разговоры о вступлении Украины в НАТО могут провоцировать чрезмерную эскалацию, которая не является благоприятной для Вашингтона".
Это ещё одна отговорка. Смерть Путина не является гарантом изменений в российской военной доктрине и тем более не является обязательной первопричиной существенных изменений в российской внешней политике. Когда Путин умрет, РФ уже будет находиться в цепких лапках Пекина и будет выступать в качестве ядерного громоотвода КНР. Так, в сущности, смерть Путина не несёт никаких положительных или отрицательных изменений в структуре российской власти - империофашизм не исчезнет сам собой, а "новые" элиты не восстанут из политического пепла столь внезапно, что вступление Украины в НАТО вдруг Москвой начнет восприниматься нейтрально.
И тогда мы должны говорить о том, что проблема с вступлением Украины в НАТО не столько в России, сколько в Салливане-Бернсе, живущих по старым принципам Холодной Войны.
И тут мы отмечаем, что Харрис, формируя свою команду, не оттолкнула ни Салливана, ни Бернса: они входят в её "пул ближайших советников" и доверенных лиц, поэтому кардинального изменения полярности позиции Вашингтона ждать не стоит.
Трамп также категорически против вступления Украины в НАТО. Так что министр обороны прав, что вступление Украины "зависит от администрации Белого Дома", но он не уточняет, что обе из возможных администраций противятся этому вступлению.
Поэтому Украине нужны гарантии под заморозку конфликта, т.к. иного пути западные партнёры Украине не оставляют. Они не готовы поставлять в следующем году оружие, необходимое для прорыва. Они уменьшают объемы помощи на следующий год, хотя уже существующих объемов недостаточно, чтобы вести устойчивые оборонительные бои.
Они не готовы ни представлять оружие для победы, ни представлять гарантии безопасности на случай заморозки. И это стратегический тупик, из которого Украина сама должна найти выход.
Наступление Оси Зла, которое не хотят останавливать
Инициатива (особенно в глобальных конфликтах) определяет стратегическое будущее и мироустройство.
Цивилизационная борьба между странами "чудовищной оси" (под руководством КНР) и западным блоком (под руководством США) станет основой мироустройства на ближайший век.
При этом:
Байден после переговоров с тремя европейскими лидерами в Берлине в пятницу, 18 октября, указал на отсутствие изменений относительно разрешения Украины наносить дальнобойные удары вглубь России.
Западная цивилизация ведёт себя чрезвычайно осторожно, боясь эскалации, результатом чего является сверхэскалация. Будем честны, каждый новый "миролюбивый" президент США провоцировал коллапс мировой системы безопасности всё сильнее. Из последних:
- Обама кинул спичку "арабской весны", превратившей американское господство на Востоке в руины;
- Обама "проглотил" аннексию Крыма, лично заблокировав проекты военных поставок Украине.
Но Байден стал вишенкой этого долгого процесса по формированию коалиции хаоса. Мы увидели активизацию Ирана, результатом чего становятся получение Тегераном ядерных технологий. Белый Дом уже умудрился запретить своему стратегическому партнеру Израилю наносить удары по ядерным объектам Ирана, т.е. опять "наказывают" и ограничивают не агрессора, а жертву.
КНР - в тотальном плюсе от изоляции восточных государств, превращаясь в полюс "военного острова" и идя по пути чрезвычайной милитаризации.
КНДР "неожиданно" начинает открыто готовиться к войне с Южной Кореей.
Запад теряет Африку.
И Запад боялся добить Россию, когда такая возможность в 2022-2023 реально была.
Запад не только не дал возможность Украине нанести экзистенциальный удар по Москве. Запад помогал Москве сохранить устойчивость во время марша Пригожина.
Когда задаёмся вопросом об истинных интересах сторон, неожиданно понимаем, что Запад не защищает свои интересы, а отдаляет необходимость изменять образ жизни: с мирного на "чрезвычайный".
Запад боится тени собственного могущества, чем поджигает планету.
Когда мы надеемся, что у Белого Дома есть план, то мы глубоко заблуждаемся. Последний "закон о помощи Украине" предполагал необходимость представления Конгрессу стратегии по Украине.
И стратегию так и не предоставили. С чудовищным опозданием в Конгресс была направлена бумажка, которая от тактических задач не переходила в стратегические.
Причем общая задача Белого Дома - это не "ослабление противоборствующего блока", а "недопущение расширения и эскалации конфликта путем втягивания в войну новых государств".
Поэтому вопрос о логике Запада также является искаженным. Запад не хочет побеждать. Запад хочет, чтобы его оставили в покое, а он без лишних слов "ушел на пенсию", прожигая накопленные деньги и влияние.
Но мир был настолько сильно завязан на Вашингтоне, что выходящий из посудной лавки слон снёс с собой всю лавку. И эта лавка вполне может обрушиться на слона.
Мы подошли к краху в тот момент, когда "неухудшение" стало целью глобальной политики США. Именно неухудшение, а не улучшение или, страшно сказать, триумф.
Это провоцировало осторожность Вашингтона. А осторожность Вашингтона развязала всем тоталитарным режимам руки, и они воспользуются возможностью взять "банк", пока уходящий на пенсию "старый западный политический уклад" будет умиротворенно спать в кресле-качалке.
"Новое" зло оказалось более активным, чем "старое" добро, поэтому у Запада в его нынешнем состоянии есть только один реальный шанс на переворот доски - это кризис, разрушающий политические системы корневых западных государств.
Только кризис способен вытащить "политиков старой формации" из дремы, а также заменить этих сонных мастодонтов на резких и быстрых политиков новой формации.
И Харрис, и Трамп - это всё те же "политики из склепа Холодных Войн". Они не мыслят в категориях триумфов и побед: им нужна "новая стабильность". Им нужно ощущение стабильности и кондиционер, чтобы не чувствовать запах горящих соседских домов.
Они хотят провести "последние часы" в спокойствии, дожидаясь языков пламени под уютным одеялом.
Субъектно по дебатам
Итак, Харрис выступила на B-/C+:
1. Харрис была хорошо подготовлена к эмоциональным ударам по Трампу, однако не чувствовала его эмоциональной тональности, поэтому после удачного удара по "покидающим ралли слушателям" не нанесла повторный удар, который смог бы эмоционально выбить Д. Трампа.
2. Сама Харрис первые 30 минут дебатов была нервной, импульсивной и чрезмерно жестикулировала, что ей не свойственно: стрессовая реакция, сплетенная с неуверенностью, чувствуется.
3. Харрис прямо не отвечала на принципиальные вопросы, чем создавала возможность для Трампа контратаковать.
4. Позиция Харрис была более умеренной, чем позиция Трампа, что может положительно сказаться на нейтральном избирателе в колеблющихся штатах.
5. Харрис хорошо подготовилась в аспектах личных "уколов" по Трампу, которым он психологически не умеет противостоять. Эти удары смогли сбить изначально уверенный темп Дональда, а также дали самой Харрис прилив энергии, из-за чего вторая часть выступления Харрис была достаточно хорошей.
6. Харрис не совсем удачно и лаконично формулирует свои мысли, поэтому структурированных и тезисных ответов мы так и не услышали. Крайне сложно собрать из речей Харрис какую-то понятную политическую платформу. Соответственно, выступление является сумбурным и неструктурированным (что сильно сглаживается на фоне кошмарной речи Трампа).
Трамп определенно выступил на С/С-:
1. Хотя республиканские комментаторы отмечают, что Трамп "был не в форме", я с этим не соглашусь. Трамп физически и психологически начал достаточно хорошо: вел дискуссию он уверенно, хотя сохранял свой витиеватый стиль изложения.
2. Главным ударом под дых стала фраза Харрис о том, что "зрители уходят с ралли Трампа из-за скуки". Этот достаточно безобидный тезис эмоционально убил Дональда, из-за чего его речь стала ещё более сумбурной, сбивчивой и агрессивной.
3. Трамп ни разу не сумел поймать Харрис на противоречиях и на отсутствии ответа, хотя Харрис достаточно вульгарно подставлялась под такие упрёки. Трамп речь Харрис не слушал и, соответственно, не смог представить демократического кандидата в нелицеприятном амплуа.
4. Трамп совершенно запутался в собственной информации, поэтому продолжал настаивать на совершенно ложных тезисах (от сотен миллиардов долларов помощи для Украины до поедания собак мигрантами). Постоянное жонглирование фактами, а также отсутствие четкой позиции по ключевым вопросам позволили Харрис поймать Трампа на противоречиях.
5. Трамп не акцентировал внимание на политической платформе Харрис (которая достаточно радикальна для нейтрального избирателя), вместо этого он вульгаризировал собственную политическую программу, сделав из неё непонятную смысловую мешанину, сильно склоняющуюся к ультраправому популизму. Так, Трамп был менее "съедобен" для нейтральной публики.
Соответственно, перед нами были довольно слабые дебаты. Харрис выглядела сильно лучше на фоне Трампа лишь потому, что Трамп - один из худших политических ораторов в республиканской среде: Трамп не умеет публично понятно излагать свою позицию, а говорит обрывистыми предложениями, слабо связанными между собой.
Так или иначе, дебаты вызовут небольшое колебание в сторону Харрис (которая за неделю до дебатов вышла на электоральное плато) в колеблющихся штатах. Позиции Трампа незначительно ослабнут.
Политический итог в перспективе выборов достаточно незначителен. Трамп проиграл с плохим счётом, но политического разгрома мы не увидим: всё-таки Трампа психологически не сумели довести до состояния абсолютной неадекватности (это было явное упущение Харрис: если бы она действовала не по заготовленному сценарию "колкостей", а "добивала" Трампа после его первой реакции, то Трамп бы сорвался. Он несколько раз был крайне близок к психологическому срыву, но демократы не закидывали экстренную дополнительную удочку). Вероятный результат: +1 - в пользу Харрис. -1% - у Трампа.
Политически также ничего нового: Трамп продолжает гнуть "мирный сговор", а Харрис продолжает разбрасываться лозунгами, не говоря о стратегии победы над Империей Зла.
Китай создаст собственную экономическую систему?
"Китай неоднократно повторял, что ядерное оружие не может быть использовано и ядерная война не может вестись", - сказала Мао Нин, отвечая на просьбу одного из журналистов прокомментировать заявления российских дипломатов о том, что Россия уточняет свою ядерную стратегию.
Тут важно понимать подтекст.
Китай стремится к формированию новой мировой экономической системы, разделенной на два отколотых блока.
Эта система возможна путем постепенного сближения Китая со странами так называемого Глобального Юга с параллельным двусторонним отскоком от стран Западной коалиции (т.е. превращение и западного блока, и восточного блока в "закрытые острова").
Для этого Китай переориентирует свою экономику на внутренний спрос и прокси-спрос, стремясь выйти из "элитного" рынка США и ЕС. КНР заполонил США и ЕС товарами массового потребления, т.е. дешёвыми экономическими компонентами, поэтому элитарность западного рынка для Пекина не в приоритете: для Пекина приоритет - массовый платежеспособный спрос среднего уровня доходов, т.е. это костяк стран Глобального Юга.
При этом Пекин планирует добиться научной автономии и продолжать работать через "вербовочные центры", выкрадывая западные технологии. Так, КНР стремится отсечь западные страны от первичного сырья, оставив на их плечах дорогой труд, малый уровень первичного сырья и т.п.
Цель совершенно ясна - Китай хочет "сдвинуть" США с мирового Олимпа и стать лидером в биполярном мире.
Поэтому Китаю нужна война с Тайванем, чтобы рухнула электроника, которая является приоритетным направлением развитых, а не развивающихся обществ.
Так, Китай стремится стать центром развивающихся государств, превратив глобальный вектор Вашингтона в "замкнутую на себе цепь".
Так что война с Тайванем - вопрос времени. И для Пекина приоритетом является не экономика, а геополитика, так как подобная фрагментация рынка превратит Китай в денежного гегемона, поскольку параллельно с формированием "двух осей" будет разрушена и современная финансовая система с привязкой к доллару.
Вспоминаем начало войны: Путин как неприкрытый вассал Китая заявлял о дедолларизации экономики стран БРИКС. Так, цель Пекина состоит из 3 шагов:
- перевести международную долларовую систему оплаты в странах-союзниках в систему национальных валют;
- ликвидировать свою экономическую зависимость от экспорта в страны Запада;
- завязать новый "остров" на юаньской финансовой модели.
Так, произойдет переход от глобализации к поляризации (и никакой регионализации).
И с учётом того, насколько осторожно ведёт себя западная коалиция, шансы у Китая есть. Глобальный Юг откалывается от "западной солидарности" в пользу либо китайского влияния, либо смешанного влияния.
Традиционное "передовое" отставание КНР от Запада по полупроводникам сократилась от "нескольких десятилетий" до "нескольких лет". При этом темпы технологического прироста "китайской коалиции" быстрее, чем темпы развития западной цивилизации.
Причина - в пресловутой DEI, где профессионализм был заменён "квотами", что в разы сократило темпы модернизации в государственной среде, а также существенно замедлило рост научного уровня частных производств.
Китай - страна без моральных принципов, поэтому модель "деньги решают всё" оказалась достаточно успешной против модели "разнообразия, равенства и инклюзивности".
И тогда вернёмся к ядерной кнопке. Цель Китая - разрушить существующие логистические и финансовые цепочки путем отсоединения своих прокси от западных стран. Война - лучшее средство. Дальнейшая цель - зациклить экономики стран Глобального Юга на себе, чтобы стать центром новой закрытой экономической системы.
Соответственно, цель Пекина не состоит в уничтожении цивилизации (а в ядерной войне "побеждают" острова, до которых не доходит радиация), а в уничтожении финансового каркаса цивилизации.
Так, стратегический ядерный удар со стороны Москвы не будет нанесен до тех пор, пока Пекин руководит РФ напрямую.
Глобальный ядерный конфликт противоречит самой идее Пекина, а значит сверхэскалационный (а значит маловероятный) максимум - ТЯО.
Bloomberg: Путина не арестуют по ордеру МУС в ходе визита в Монголию.
Все ведь хорошо понимают, что международные организации и их институты работают только в том случае, если все (или большинство) страны готовы на 100% реализовывать программы этих организаций. Именно из-за этого все "документы", циркулирующие через международные организации глобального уровня, являются беззубыми.
Но тут есть нюанс: как только страны "третьего мира" получают субъектность в контексте произвольного неисполнения международных обязательств, эти организации можно начинать распускать.
Право на неисполнение международных обязательств есть только у "великих держав" - тех, кто формируют основу международных правоотношений.
Если Монголия может себе позволить не арестовывать Путина, то МУС можно считать мертвым.
Причем ещё совсем недавно Путин действительно боялся полететь в Африку, потому что стороны сохраняли "политическую неопределенность", что уничтожало репутацию Путина. И это было великолепно.
Теперь нет даже этой неопределенности. Все знают, что Монголия не арестует Путина, и никак не давят на Монголию. А должны, ведь либо должна быть создана ловушка, чтобы уверенный в собственной безопасности Путин был внезапно арестован, либо чтобы Путин не приехал в Монголию.
Предпочтителен (и столь же нереален) вариант ареста, чтобы затем каблук Кабаевой провел старость в душной камере.
Вариант "ловушки" не рассматривается. Вариант угроз через двойные смыслы не используется.
Значит, система безопасности перестала действовать в странах авторитарного типа.
То есть механизмы сдерживания сдерживают исключительно демократические режимы, а тоталитарные общества находятся в неприкасаемом положении.
Демократические страны вступают в эпоху конфронтации с завязанными руками, а тоталитарные режимы эксплуатируют и перекупают бесполезные институты, чтобы они ещё сильнее ограничивали политику демократических держав.
Это означает, что старая система безопасности рухнула, а вместо нее формируется система фрагментированной безопасности. Она предполагает, что свободные общества должны ползать на коленях перед авторитарными, боясь вопля сумасшедших активистов из международных организаций.
Это ведёт к тому, что "зеркало" превратит систему коллективной безопасности в систему коллективной небезопасности, т.е. диктатуры создадут новые правила и объявят эти правила "новыми международными принципами".
Все ведь уже поняли, что система безопасности разрушена, а новая устанавливается только глобальной войной. И вместо того, чтобы одно из главных звеньев этой войны уничтожить, демократические лидеры ищут способ передать бремя эпохальных решений своим политическим потомкам.
США не хотят давать Украине разрешение на удары своим оружием по РФ - в надежде в будущем перезагрузить свои отношения с Москвой, - Politico...
Байден и Шольц единственные серьезные противники использования западного оружия по территории РФ из-за риска эскалации, — Financial Times
И "маленький нюанс".
Вспомним пакет помощи Украине на 61 млрд.
Сейчас Украине предоставляют 125 млн в 3 недели. При "удачном" стечении обстоятельств получим 250 млн в месяц.
В прошлом году давали по 250 млн каждые 2 недели. Итого - 500 млн в месяц.
В первый год войны: по 500 млн каждые 2 недели. Итого - по 1 млрд в месяц.
То есть администрация Байдена осознанно понижает объемы поставок в 2 раза каждый год войны. При этом у администрации Байдена всегда были полномочия на предоставление большего количества поставок. При этом администрация Байдена ещё умудрялась при таких объемах помощи завышать цены, отдавая Украине старое вооружение не по остаточной цене, а по закупочной.
Через 2 месяца пакет на 61 млрд закончит свой срок действия, а Байден поставил от всего "намеченного" объема несколько процентов, о чем стыдно сказать в слух.
В период "паузы", вызванной Республиканской Партией, у Байдена было более 5 млрд долларов на помощь Украине. Этих денег хватило бы на 10 месяцев помощи по прошлогодним тенденциям (500 млн в месяц) и на 20 месяцев по "новым" (не более 250 млн в месяц). Но Байден не поставил ничего, ссылаясь на отсутствие средств.
Это не совпадение: это осознанная политика команды Байдена по умиротворению агрессора.
И Трамп тут не лучше.
Республиканская Партия открыто заявляет, что ограничит помощь Украине, а Демократическая Партия делала вид, что максимально поддерживает Украину. Этот парад лицемерия не закончится, поскольку "срок действия" пакета заканчивается, а значит демократы опять будут просить 60 млрд, из которых за год отправят 1-2 млрд.
Великие специалисты по праву распространяют следующую новость:
Павел Дуров освобожден из-под стражи, — BFMTV
И на этом фоне даже TON "подрос".
Вот только Дурова не отпустили, ему, как и полагается, поменяли процессуальный статус, чтобы он в соответствии с французским законодательством дал показания в суде.
И только суд в дальнейшем определит, будет ли освобожден Дуров. Так, суд выяснит, нужно ли Дурова сделать "обвиняемым".
Переписанная сотней СМИ "сенсация" буквально означает, что Дуров был передан из рук полиции в руки суда.
Всё. Больше ничего не произошло.
"Покаяния Цукерберга" достаточно ярко отражают то, что признавать не хочется - любая силовая структура стремится к контролю за информационным пространством, и никогда это не делается в угоду пресловутой "безопасности".
М. Цукерберг пишет о том, что силовые ведомства США его заставляли удалять мемы по поводу COVID, а также жёстко цензурировать любые упоминания о подтвердившейся информации о "похождениях" сына Байдена: включая коррупционный, наркотический и лоббистский кейсы.
И Цукерберг перед выборами 2020 чистил всё, что было связано с грязным закулисьем семьи Байдена. Но это оказалось не "российской дезинформацией", а неудобной правдой про одного из кандидатов в президенты.
Получается, что силовые ведомства США работают на избрание Демократической Партии и "запрещают" информацию (под видом защиты от дезинформации) исключительно в политических целях?
Оказывается "давление на медиа" со стороны государства НИКОГДА не связано с безопасностью, а всегда завязано на стремлении контролировать социум.
Есть достаточно интересная информация, что П. Дуров "не будет находиться по ту сторону решетки" уже до конца недели. Выйдет без "особых проблем с законом" в рамках сделки, если не решит её неожиданно сорвать. Ходят слухи, что сделка в "завершающей стадии".
Претензии к Дурову, как и говорил изначально, были скорее формальные: ни наркотрафик, ни оружейный трафик, ни торговля порнографией не имеют никакого отношения к Дурову, и дело "рассыпается" на глазах.
Макрон: решение об аресте основателя Telegram Павла Дурова не является политическим.
Макрон не говорит правду: единственная причина, по которой арестовали Дурова, - это его нежелание сотрудничать со спецслужбами, разглашая персональные данные пользователей.
При этом Телеграм вполне успешно "сдавал" как раз представителей наркотрафика и порнотрафика, если обоснованные запросы поступали от специальных ведомств. И не сдавал никого, если запросы не были процессуально корректно оформлены.
Франция, видимо, хочет, чтобы доступ к данным был "постоянным", а не чрезвычайно ограниченным. Дурову при этом угрожают и санкциями против Телеграм на территории стран ЕС.
Общественные деятели, близкие к НПО, спонсирующим политическую активность, повторили один и тот же тезис: "Телеграм в Европе - это клондайк наркотиков, секса, ультраправых активистов, нелегальных эмигрантов и русских агентов".
И если заблокируют Телеграм на территории Европы, все эти "страшные люди" по какой-то причине не перейдут в какой-нибудь Сигнал? Перейдут.
И поэтому после "сделки" все претензии будут забыты: Дуров продолжит быть честным и справедливым борцом с авторитаризмом, бессребреником и выдающимся бизнесменом.
Вопрос будет только в том, можно ли доверять после "кейса Дурова" мнению тех, кто моментально начал выливать тонны грязи на Павла.
Ордер был выписан из-за того, что Дуров не сотрудничал с французскими силовиками, что делает его соучастником незаконного оборота наркотиков, и прочих тяжких преступлений — телеканал TF1
Дуров должен быть представлен судье в эту субботу вечером, ему предъявят обвинение по множеству преступлений — TF1
Среди возможных обвинений: терроризм, наркотики, соучастие, мошенничество, отмывание денег, получение похищенных товаров, педофильский контент.
Делом об аресте Дурова власти стремятся оказать давление на европейские страны, чтобы те активизировали совместные усилия по пресечению деятельности сервиса зашифрованных сообщений в связи с терроризмом — TF1
"Telegram - это улей криминального контента. В настоящее время эта платформа находится в центре внимания за незаконную трансляцию матчей, но многие аккаунты в этом сервисе используются организованной преступностью. Помимо терроризма, самые опасные преступники используют Telegram для обмена детским порно-контентом", — заявил один из следователей.
Французские спецслужбы будут добиваться доступа к переписке в Телеграм, связанной с преступными сообществами и санкционными компаниями и лицами,- французские СМИ.
👆 Любые силовые системы действуют одинаково, вне зависимости от страны. Цель силовых структур - подчинить общество под видом борьбы с терроризмом, наркотрафиком и т.п.
Дуров сохранял персональные данные всех лиц относительно закрытыми, что не устраивало спецслужбы. И это понятно: модель "свободного общества" всё сильнее заменяется моделью "стеклянных домов".
Мы очень быстро увидим, как сторонники "левых" движений будут поддерживать арест Дурова, ссылаясь на то, что Телеграм был пристанищем экстремистов, террористов, продавцов порно и т.д, потому что так называемая социал-демократия опирается на сильное государство, которое, в свою очередь, опирается на тотальную прозрачность всех.
Поэтому Еврокомиссия шантажировала И. Маска: дело было не в его сотрудничестве с Трампом и (по цепочке) с представителями Москвы. Всем плевать, что WhatsApp, Viber, X, Facebook максимально прозрачны для Москвы.
Сейчас взялись за Дурова. "Старая Европа", склоняющаяся к левым, хочет обеспечить контроль над "новыми медиа". Культура отмены стала социальным жандармом и фабрикой доносов.
Методы изменились, суть не меняется. И всегда под благим видом борьбы с терроризмом и обеспечением государственной безопасности.
Печально, но "правые" куплены Москвой, а "левые" хотят строить "мягкий совок", модернизируя средства, но фиксируя старую цель.
Информационное пространство должно быть стерильным.
"Правых" - отменить через новое "социальное НКВД".
"Левым" - раздать правильные лозунги о поддержке мировых террористов и бегать с флагами "ЛГБТ за Палестину" и воплями о мире на условиях ХАМАС.
А Телеграм использовался всеми. Всеми сторонами всех политических и военных конфликтов, потому что доступ к информации через ТГ был крайне ограничен. Поэтому ТГ был способом коммуникации "в тайне от всех": он был в помощь и российским структурам, и украинским, и иранским, и венесуэльским, и сирийским оппозиционерам, и торговцам оружия, и протестующим в Европе...
Можно порадоваться, что некоторая информация может попасть в руки западных разведок.
Вопрос цены. Стоит ли этот клочок информации копирования "запугивания Дурова со стороны Москвы"? Стоит ли эта осведомленность ощущения "защищённости от внешних структур"?
Когда под видом порядка ущемляется свобода, - это всегда плохо.
Иронично, но Франция умудрилась скопировать российские претензии к Дурову строчка в строчку. Но от Москвы Дуров сбежал, а от ЕС не смог.
Так что вопрос, в общем-то, не такой противоречивый. Свобода превыше любых представлений государства о порядке.
Есть информация о том, что "третий кандидат" Р. Кеннеди хочет перейти под крыло к Д. Трампу. Сам Д. Трамп сообщил, что он будет рад видеть Р. Кеннеди в своей команде.
И эта новость существенно меняет электоральное поле. Как мы раньше упоминали, Кеннеди забирал около 9% голосов. При этом он отбирал 5% у Байдена и 4% у Трампа.
Ключевая претензия к Байдену - возраст - после рокировки ушла в тень, поэтому рейтинг Р. Кеннеди упал до 4-5%, из которых около 4% - это голоса "республиканских противников Трампа".
Сам Р. Кеннеди шел с очень умеренной электоральной платформой, поэтому связка Трампа и Кеннеди может увеличить число нейтральных избирателей, которые проголосуют за Трампа.
Так, Трамп в случае второго "перехода" Кеннеди получит минимум 3% электорального роста.
При этом рейтинг К. Харрис практически достиг электорального пика, и волна энтузиазма от выбивания из гонки Байдена постепенно сходит на нет.
Именно Р. Кеннеди может стать тем "черным лебедем", который подорвет шансы демократов на победу в президентских выборах. И, напротив, именно этот шаг Кеннеди поможет Трампу компенсировать свою очень странную электоральную кампанию, в рамках которой обсуждается "красивый и привлекательный Трамп", но не чудовищный коммунистический проект Харрис-Уолца.
От экономического плана Харрис встают волосы в самых непредвиденных местах; я не ожидал, что когда-либо после уезда из Беларуси услышу "контроль цен" в качестве экономической программы.
Но Харрис превзошла все мои ожидания, представив кальку позднесоветской экономики. Контроль цен, повышение налогов для богатых, новые преференции для безработных и мигрантов.
Проект Харрис - это план убийства американской экономики, американского крупного бизнеса и рекламы пассивного образа жизни на социальных пособиях.
Это первые американские выборы, в которых не за кого голосовать. Нарцисс-популист сражается с коммунисткой.
Что ж... 2024-2028 в любом случае будут очень горячими.
The Economist со ссылкой на украинских военных сообщает, что Запад не уведомили об операции в Курской Области заблаговременно, поскольку предыдущие 2 операции Сырского были "остановлены": одна операция "случайно" была передана россиянам, а вторую операцию Запад в ультимативном порядке приказал отменить.
При этом в статье отмечается, что постфактум операцию приняли положительно, и Запад не возражал против продолжения военной активности.
И тут важно сформулировать одну из деталей современной американской администрации: она не способна на сопротивление, лишь на "купирование рисков". Поэтому, видя во всем "чрезвычайные риски", она действует максимально осторожно, помогая террористическим режимам оставаться безнаказанными.
При этом если страны демократической коалиции реализуют жёсткие односторонние действия, не согласуя их с Вашингтоном, последний закрывает глаза на все свои прежние идеи и идеалы.
При этом следующая операция также будет "заблокирована", если о ней узнает Вашингтон, и, наоборот, она будет поддержана, если операция начнется без ведома Белого Дома.
По правде говоря, никогда не видел такой непоследовательности. Принцип "сначала делай - потом спрашивай" должен стать основой любых действий украинской разведки и ВСУ. Вашингтон не остановит ни один радикальный шаг Киева. Это полезно знать.
Ну и дополнительно хочется отметить эффективность Сырского. Как мы и отмечали, модель Залужного в условиях кризиса поставок требовала существенного изменения из диапазона "прямых действий" в диапазон "косвенных ударов". И похоже, что Сырский старается трансформировать позиционную войну в гонку эскалации, что, в сущности, является единственным способом трансформации международной реальности, в рамках которой интенсификации военной помощи не наблюдается. И уровень поставок будет снижаться.
То есть задача Украины - решить военный тупик военными или альтернативными способами вне основной линии боевого соприкосновения. Так, существующая система поставок позволяет лишь выйти в шаткий "мирный договор", который по своему содержанию будет капитуляцией.
Изменить систему возможно лишь изменив доску, на которой ведётся война, поэтому Курская операция не настолько эффективна в военном смысле, но достаточно интересна в качестве средства идентификации альтернативных трещин в структуре российской государственности. Не факт, что трещина будет найдена. Не факт, что найденная трещина будет роковой. Но факт состоит в том, что выиграть войну "напрямую" уже невозможно. А значит любой поиск альтернативного пути в десятки раз эффективнее, чем длительное кровавое месиво на ЛБС.
Слабость России - в централизованности
Публикации недельной давности относительно операции ВСУ в Курской Области подтверждаются:
1. Темпы наступательных действий и скорость продвижения замедлилась, но при этом Россия не может стабилизировать "взрывной" участок. И не похоже, что в короткой перспективе "стабилизация" со стороны РФ вообще возможна.
2. Темпы реагирования российского руководства оказались настолько медленными и несвоевременными, что проникающий удар привел к расколу элит: прежняя "линия Пригожина" прошлась по Кремлю, и "старые" ястребы оказались атакованными "новыми ястребами". Вертикаль настолько неустойчивая, что при любой серьезной внутренней турбулентности силовики начинают сгрызать друг друга.
3. Вашингтон, как и в случае "бунта Пригожина", устранился и следил за ситуацией из кустов, не стремясь перевернуть игру, помогая одной из сторон политического конфликта взойти над трясущимся российским троном. Чрезмерная осторожность в прошлый раз во многом способствовала сохранению российской вертикали от тотального коллапса. Сейчас ситуация повторилась.
4. Система власти РФ оказалась взрывоопасной. При любой реальной угрозе Москва пропадает. На верх повторно взмыл Дюмин, а Путин-Патрушев-Герасимов-Медведев куда-то исчезли. И они не появятся до тех пор, пока ситуация не станет контролируемой. Это означает, что "роковое решение" нынешняя власть не способна реализовать: она впадает в глубочайший ступор при любой внутренней и внешней тряске.
5. Вновь была подчёркнута модель, по которой эскалация со стороны демократической коалиции приводит к деэскалации со стороны Кремля. И, наоборот, демонстративная слабость со стороны западных стран ведёт к жесточайшему повышению ставок со стороны Кремля. Это означает, что "давить" дешевле и эффективнее, чем поддаваться шантажу - военному, ядерному или экономическому.
Параллельно:
- Несколько снизилась интенсивность боёв на южном и восточном направлениях, хотя у РФ есть крайне незначительные военные успехи. При этом один из логистических узлов ВСУ находится под угрозой, однако темпы "продвижения" РФ демонстрируют, что угрозу можно успеть купировать.
- Расширение линии боевого соприкосновения опасно для РФ: даже А. Лукашенко неожиданно сообщил, что "расширение фронта" опасно для Москвы, потому что покрыть широкую военную воронку РФ не в состоянии.
- Начались слухи о том, что в РФ будет проведена мобилизация. Не похоже на то, что проект лежит на столе: Кремль старается "покупать" солдат и кидать в бой срочников, смешанных с "наемниками" разной степени патриотичности. Такая модель по мнению Путина является наиболее стабильной для России: к тому же у РФ достаточно "сырых денег", чтобы покрыть эти расходы. Проблемы у РФ - в технологиях, но не в объеме валюты.
Вывод: тактика "опосредованных ударов", направленных на политическую вертикаль, оказывается несравненно эффективнее в сравнении с тактикой "прямых военных ударов". Если военная вертикаль РФ сохраняет возможность вести боевые действия относительно высокой интенсивности, то политическая вертикаль начинает крошиться каждый раз, когда интенсивность внутренней элитной тряски начинает увеличиваться, утягивая за собой и военный потенциал России.
P. S. Ваш покорный слуга добавил "платные реакции" (Telegram Stars), появившиеся в последнем обновлении. Все, кто хочет материально "стимулировать" автора и поддерживать проект, могут отправлять "звёздочки". Циник на период войны отказался от рекламы и капитализации канала. Всех причастных благодарю за символические пожертвования.
Завершен первый этап обмена замороженными активами россиян и иностранцев, сообщила "Инвестиционная палата".
Нерезиденты приобрели около четверти заблокированных иностранных бумаг россиян, предъявленных ими к выкупу; более 708 тысяч россиян смогли частично реализовать свои иностранные бумаги, суммарно на 8,1 млрд рублей; теперь компания рассматривает возможность провести дополнительный раунд продажи заблокированных бумаг.
Ситуация неприятная: Вашингтон при Д. Байдене торгуется за пленных исключительно деньгами.
То "заложников в Иране" США выкупают за миллиард, попутно сообщая о неэффективности санкций и близости Тегерана к созданию ядерного оружия.
То сейчас Вашингтон разменивает шпионов на несколько граждан США и оппозиционеров из РФ, забывая про то, что корень сделки - Навальный - был убит ровно в момент формирования договоренностей об обмене. И Навального (как самого яркого представителя оппозиции) заменяют на 2 ярких оппозиционеров и группу людей, чье попадание в список кажется случайностью. Похоже, что добивали до "красивой сделки" 2 на 1.
Но в дополнение к "забытому трупу" Навального Вашингтон открыл возможность для РФ получить несколько миллиардов.
Белый Дом занимается торговлей с террористическими режимами, нарушая свои интересы.
Поэтому я и не высказывался по "сделке" до этого момента: сразу выяснилось, что Москве открыли денежную форточку. Нужно было дождаться момента, когда станет понятно, сколько в эту форточку залетело средств.
А залетело 8 млрд за несколько недель. И форточка не будет закрыта.
Конечно, существует модель "шпионского моста" ещё со времён СССР. Но существует и иная модель, которую когда-то предлагал Рейган: давить так сильно, что террористы сами выдадут заложников.
И инструментов у Белого Дома была масса: от удаления поставок и разрешения наносить удары по территории РФ до приглашения Украины в НАТО. Но Вашингтон выбрал опцию быть шантажируемым, вместо того, чтобы шантажировать. Это ошибка.
Теперь Кремль может брать любого иностранного гражданина и "отдавать" его за несколько сотен тысяч долларов и половину своего шпиона.
Очень удобная схема.
Лукашенко уходит?!
Наказание вплоть до лишения свободы до 8 лет: Беларусь планирует ввести новую статью в Уголовный кодекс о насилии или угрозах бывшему президенту и членам его семьи.
Лукашенко также предлагает дополнить статьи о клевете и оскорбления президента. В кодекс хотят дописать слова “бывший президент“
Лукашенко перед этим заявил о том, что он "не вечный", и государственному аппарату нужно научиться работать "без Александра Григорьевича".
Вообще ситуация интересна тем, что Лукашенко практически ничего не угрожает в протестной среде: демократическая оппозиция находится в глубочайшем "кризисе жанра", поэтому не может стать альтернативой даже в случае ухода Лукашенко. Банально оппозиция утратила все рычаги внутреннего и внешнего влияния, поэтому перехватить президентское кресло она не сумеет.
Это плохо, поскольку транзит власти возможен исключительно в пользу "внутренних элит", которые более лояльны Москве и менее лояльны Минску, поэтому прежняя дилемма власти (подальше от Москвы - побольше рычагов) будет снесена, а ей на замену придет внешний оккупационный режим.
С другой стороны, не существует никакого шанса на демократический механизм изменений в Беларуси: система "штыков" не может быть ликвидирована без штыков с другой стороны.
А "штыки" оппозиция утратила, посеяв хаос в отношениях между беларускими добровольческими формированиями и политической альтернативой А. Лукашенко.
При этом уход Лукашенко может разрушить украинско-беларуский пакт (при посредничестве Франции) "Алисия", по которому Минск напрямую не вступает в войну, а играет роль Франко, лавируя между экономическими, военными и политическими интересами сторон войны.
И Лукашенко, стоит сказать, довольно успешно исполнял роль этого "псевдонейтрального" посредника, поскольку такая модель гарантировала ему политическую устойчивость и военную предсказуемость. К тому же Лукашенко подарили экономическую форточку, которую мало кто мониторил и контролировал.
Модель Win-win действовала чрезвычайно эффективно в военных реалиях. При этом за период войны оппозиционные структуры, которые изначально "вернулись в игру" на почве работы партизан, а также на почве ПКК, вскоре попали в грандиозные денежные и лоббистские скандалы, из-за чего основные группы влияния Офиса (во всех его новых отличиях) оказались отрезаны от информационного и военного фронтов.
И тут вдруг Лукашенко начал задумываться о том, чтобы не идти на новый срок (в 2025), тем самым решив неточно скопировать Франко: основа правления Франсиско заключалась в том, чтобы лавировать и в военной, и в поствоенной реальности между голосами "нацистов" и "антигитлеровской коалиции", хотя Путин стремительно хотел превратить "неоиспанский" режим в "неоитальянский", переделав Франко в Муссолини.
И даже если война закончится до новых президентских выборов в Беларуси, вопрос о трансфере власти останется открытым. Лукашенко подготовил почву и под внесрочное "народное собрание", скопировав провалившийся проект "отца Казахстана", которому пришлось экстренно покидать страну, отдав все рычаги управления Токаеву. Теперь Лукашенко идёт дальше в формировании гарантий безопасности на постпрезидентский период: это означает, в сущности, психологическую готовность Лукашенко к тому, что власть придется отдавать.
А вот со сменщиками у Лукашенко проблема. Качанова - это открытый ставленник Москвы, который отдаст остатки суверенитета в обмен на очередную медальку. Военный корпус напичкан пророссийскими кадрами. Макей странновато умер, а его "наследник" так и не смог себя зарекомендовать как эффективного "лавирующего лоббиста". И если жажда личной власти выступала защитой от чрезмерного российского влияния, то отсутствие этой жажды превратит Беларусь в оккупированную крепость. И тогда "новый" кандидат будет не копией Муссолини, а прокси-режимом Виши.
И существует вероятность, что Лукашенко "делает вид, что хочет уйти", чтобы одновременно встряхнуть свое окружение, а также поиграть в кошки-мышки с Путиным, который хочет замены не очень надёжного Лукашенко на свою "Пушилину" в лице Качановой.