4249
Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A Обратная связь: @physicalremove
Реклама
Недавно со мной перестала общаться до этого восторженная знакомая, потому что я опоздал на встречу, и она "не хотела бы сталкиваться с таким опытом". Никакие доводы не помогали. Было ощущение, что из друга я внезапно превратился в тиндер-партнёра, у которого выявили "редфлаг" по гайду из коротких видео. Как так получилось, что в психотерапевтический кабинет превратилось приватное, публичное и даже интимное пространство? Причём кабинет не специалиста, а коллективного шарлатана, невежественного и ограниченного, у которого, действительно "кто халатик надел, тот и доктор"? И, самое главное, — почему, не смотря на некомпетентность, шарлатан продолжает расти как на дрожжах? Какие потребности он закрывает — или, пользуясь капиталистической логикой, какие потребности он предварительно создаёт? И как во всём этом психотерапией, когда нужно, всё-таки заниматься?
Об этом и многом другом курс Миланы с канала Cultural Simulacrum, который называется «Культурная история эмоций». Я уже один раз его рекламировал, по отзывам знаю, что хороший, если Вы на нём были — напишите в комментариях. В курсе пять лекций, где феномен эмоций исследуется с непривычных для обыденной жизни ракурсов: политика, общество, культура и др. Доступ к материалам сохраняется навсегда.
Если примете решение приобрести, вводите мой промокод CRYPTA, и Вам будет не только счастье, но и 20%-ная скидка.
Двойные итоги
Этот год показал, что мир становится всё более безпринципным. Пожалуй, это самое отчётливое качество 21-го века. Даже зло уже не внушает отдалённого трепета и скрытого восхищения. Сперва в мире можно было восхищаться добром, затем, через категорию возвышенного, — злом. Но теперь и зло не восхитительно. Сатана с его грандиозными планами по уничтожению мира и богоборчеству превратился в старого бумера и морально устарел. Рогатый дед, прими таблетки. Теперь, вроде бы как сознательно, а на деле за неимением альтернатив, предлагается восхищаться всем ничтожным, т.е. стремящимся к ничто; всем маленьким, незначительным, мелким. Конечно, вспоминается Парменид, который на вопрос Сократа, существует ли вечный образ грязи и состриженных ногтей сказал, что тот ещё "слишком молод, и философия не охватила его полностью", но только тут её, как одеяла, теперь ни на что другое не хватает. Ситуации не помогает превращение интернета в ИИ-свалку, и я не усматриваю здесь ничего кроме нового способа лишить людей доступа к знаниям. ИИ-генерация это очередной штамм "краха системы образования", которым нас пичкают. В общем — беспринципность. Все ориентиры потеряны, где верх, где низ, человеку непонятно и понимать не хочется. Войны в заливе снова "не было", и, кажется, что ядерного гриба за окном тоже "не будет". Но ведь в ситуации, когда человечество прямо-таки напрашивается на басенную мораль...
У самого год был спокойный. Спокойный, потому что... Ну, хороший, и всё тут! У меня замечательные, любимые друзья, всё хорошо в отношениях, денег вроде хватает, две руки, две ноги, ничего особо не болит, много слушаю и читаю. Стоит ли ныть? Да ни в коем случае. Наоборот, радоваться и благодарить Бога. Открыл филиал любимого лектория в Петербурге (кстати, сильно сегодня-завтра не перетрудитесь, 6-го числа новая лекция). Только про тутошние два канала совсем забыл. Буду, буду писать, обещаю. Вы сигнальте, что ли, о чём, чтобы это не было как-то в пустоту, абстрактно... Пишите, звоните, давайте обратную связь, приглашайте читать лекции, семинары проводить, я всегда с радостью.
Написал два этих параграфа и заметил, что, как у многих, на лицо тенденция: "всё плохо глобально и хорошо лично у меня". Это неудивительно: вечность у человека внутри, а снаружи — только временность. Историческое время так устроено, оно постоянно стремится к какой-то "энтропии"; предоставленное самому себе, всё косится на бок, становится хилым и дурным. Вечность же неизменна, в ней движение если и возможно, то чисто аналитическое, вглубь. И такое понимание самих себя у людей с каждым годом накапливается. Это духовное время, в нём, наоборот, всё улучшается.
Какой тут вывод? Довольно очевидный: жить внутри себя почаще. Жить означает обживать, проявлять внимание, интерес. Тогда настроение будет получше, люди вокруг будут попадаться подобрей и поумней, и смысла в жизни будет побольше. Что же до внешнего, где злые элиты и большие корпорации с помощью тысячи инструментов ведут человечество к гибели, а само время отравлено смертностью — обустроить его так, чтобы оно напоминало райский кокон, а достаток подчинялся формуле Сенеки: «Ты спросишь, каков предел богатства? Низший — иметь необходимое, высший — иметь столько, сколько с тебя довольно».
С наступающим Вас, дорогие. Будьте спокойны и счастливы.
💥Друзья! 23 декабря в 19:00 Проект «Интеллектуальные среды» проводит встречу в Европейском университете в Санкт-Петербурге, 429 ауд.
📖Лекцию «О любви к Канту и не только» прочтет Лада Шиповалова, профессор Центра практической философии «Стасис»
✔️Мероприятие состоится очно
➡️Для участия зарегистрируйтесь на Timepad
Интересно, что скажут люди, когда новый калькулятор сможет круто трахаться? Прям так, знаете, с огоньком, входя в тонкости... Это уже будет сильный искусственный интеллект?
Будут новые "поводы задуматься" для "общественности", новые скандалы. Сейчас речь большинства людей не может дотянуть даже до уровня нейрослопных текстов, а если окажется, что большинство людей в известном вопросе не дотягивают до машин, и что они вообще плохо, низкокачественно е**ся?
Машинный секс со временем обесценится, будет каким-то "ненастоящим", "конвейерным"... Сейчас кто-то "уходит с платформ", потому что там слишком много ИИ-текста, — тогда будут уходить из секса, внушив себе его некоторую "деланность" как явления, пресытившись им.
Вероятно, "испытание подделкой" будет устроено если не всем, то многим делам человека. Кулинарии, например. И как-то, должно быть, медленно человеки придут к тому, чтобы меньше любить стандарт, пусть хоть трижды совершенный, — и больше любить разнообразие, а с ним всё плохонькое и недоделанное.
Поэтому, как сказала бы нейросеть, "это не просто захламление мира нейрохрючевом — это способ для человечества научиться абсолютной к себе любви".
Друзья-петербуржцы, вот и подоспела вторая лекция. Регистрируйтесь и приходите!
Читать полностью…
База определённо. Я это давно заметил по текстам многих современных, т.н. континентальных философов, которые зачастую нечитабельные, не содержат каких-либо аргументов и герметичны ко всякой критике. Их нужно читать и как-то "вдохновляться", "поддерживать", воспринимать как манифест, но почти невозможно с ними спорить — по крайней мере не с конкретной частью текста в духе "а вот тут у вас подмена понятий, а вот там..." и т.п. с их точки зрения мелочность.
То есть можно написать "критику" в виде аналогичного полотна с потоком галлюцинирующего сознания, как бы накрыть одно полотно другим. Но любой, даже самый отдалённый намёк на претензии к логике, последовательности, к вполне базовым вещам, за которые сегодня спрашивают только в модерново-академической или англо-американской философиях, — такой намёк моментально расценивается как снобство, фашизм и что-нибудь психоаналитическое в духе "любовь к иерархии вертикального пениса".
Это вдвойне забавно, учитывая, что постмодернистские философы в целом описывают себя критично настроенными. Однако, эта критичность может быть обращена на самих критикующих лишь с большим скрипом. Что-то вроде советского марксизма, где можно критиковать всё буржуазное и капиталитистическое, но сам марксизм нет.
Увы, отказ от нормальной философской (=логической) критики и отказ от "модерновой" рациональности приводит к тому, что средний выпускник философского из прогрессивного ВУЗа это человек писать не умеющий и сильно тупой. Второе "увы" — никто ему об этом уже не скажет.
Друзья, вышел сборник у моего дорогого друга, поэта Александра Санькова. Приобретайте и наслаждайтесь.
Читать полностью…
Друзья, чтобы ненароком Вас не мучить посторонним контентом, я решил завести второй канал по изучению языков. Буду там выкладывать много всего интересного. Если Вы, как и я, любите это дело, очень буду рад подписке. Такова реальность!
Читать полностью…
Значит, в Госдуме сидят философы. То-то они такие там умные.
Читать полностью…
Узнал, что регистрация на 50 мест закрыта. Для тех, кто просил — добавили 5 мест, так что поторопитесь!
Остальным гудмо 😏
Друзья, для тех, кто в Питере — приходите на мою лекцию 21-го октября в 19:00, арт-кафе «Книги и Кофе». Пообщаемся!
Читать полностью…
Православие слишком хорошо, чтобы развивалась мысль. Европейцам приходится "возвращаться к корням", переоткрывать для себя раннее христианство. Да что там, сам факт существования протестантизма наглядный пример такого возвращения. Есть же бродячая шутка среди специалистов, что протестант Шеллинг под конец жизни достиг богословского предела, и ему надо было просто перейти в православие. Однако, здесь для интеллектуала таится и некоторый недостаток — по существу размышлять ни о чём не надо, всё и так хорошо. Родись Шеллинг в православной культуре, он бы не был Шеллингом. Зачем? Все — ну, почти — ответы уже есть.
Второй проблемный для умников момент — нет серьёзного отношения ко злу. Зло воспринимается прекраснодушно, в какой-то лазури божественной благодати, которая конечно победит, зло не может устоять перед мистическим восприятием бога и добра, градуальной метафизики, которую православие унаследовало от (нео)платонизма, когда в бытии нет этажей, но есть континуум, где ось "добро-зло" это просто постепенное уменьшение добра, и зло — мера отсутствия. Да, "держи свой ум во аде", да, "Бог положил вражду между человеком и змеем", а всё равно ада не видишь и вражды не хочешь. Мистика учения не отгорожена, она пленяет человека, едва он приходит к православию. Как-то сразу хочется впасть в оригеновскую ересь апокатастасиса, т.е. всеспасения. Благодать настолько абсолютна, что и зло никакое не зло. Да и вообще всё будет хорошо.
Поэтому у Бутусова, например, в пьесе "Добрый человек из Сезуана" есть замечательное решение: когда персонажи выходят к зрителю и, по аналогии с гомеровским хором, озвучивают важные богословские идеи, они поют их на немецком :) Вот уж на каком языке развернулась вся драма осмысления зла! Зло в немецком богословии большое и могучее, великое и даже, страшно сказать, притягательное. В православной культуре, на русском языке такое немыслимо; харизматичное, сильное зло это еретический, кощунственный образ. Говорить о зле по-русски так, чтобы оно воспринималось всерьёз, а не как пустяк, может только один персонаж, юродивый продавец воды Ванг.
Пока я не видел ни одного случая удачного совмещения богослова и философа в одном человеке. Лично я вот, очевидно, так себе богослов :) спотыкаюсь о проблему теодицеи и дальше машу рукой: "всё с вами ясно". Но я, конечно, больше говорю о профессуре, с которой имею некоторое знакомство. На лекциях по философии всё как-то по верхам и не особо интересно. Беззубо как-то, знаете. Своих идей нет. И, что особенно забавно, философские штудии потом мешают и штудиям религиозным. По итогу либо из церкви тебя выгонят, либо уйдёшь оттуда сам.
Так что да, интеллектуалы не уживаются в нашей церкви. Даже не в современной, тут всё понятно, а вообще, в церкви как идее. Она сама себе интеллектуал, к рангу которого смертные умники могут только стремиться.
Антропология становится маленьким и незначительным разделом философии, к которой существует показной и всё более нарастающий неинтерес. Антропологи занимаются чем угодно кроме самого человека. Мыслящие леса, жучки, паучки, роботы, искусственный интеллект, грязь, машины, компост — список можно продолжить. Человек же отрицается, в лучшем случае представляя собой "проблему" или какой-то сливной бачок для критики, вечного отрицания, негативности, невозможности. Человек в современной антропологии это что-то вроде русских в СССР и его правопреемнице РФ. "Великорусская", то есть просто человеческая "держиморда", за счёт которой и вместо которой все остальные должны жить, процветать и развиваться.
Мне этот тренд в АНТРОПО-логии представляется чем-то печальным. По сути, это вырождение целой дисциплины. Всё равно что зоологи отказались говорить о животных. "Извините, животные это прошлый век, зоология теперь о другом". Или медики — о здоровье пациентов. А при чём тут здоровье?
Начавшийся в 20-м веке бег от человека — потенциального фашиста, сидящего в каждом из нас — зашёл слишком далеко. Мера нарушена. Действительно, деструктивный элемент человеческой природы требует некоторой обработки, "окультуривания", но отказываться от всего человека целиком... Это недальновидно. Без человека цивилизации быть не может — будут лишь машины, забывшие, зачем они существуют, и потому спустя время неизбежно гибнущие. Уничтожение человека, носителя зла, нужно заменить на соблюдение дистанции, центробежное движение от него — на орбитальное вокруг него. Человека нужно любить и желать, чтобы остальное не потеряло смысл. Даже если он так себе.
Объяснения человеческого поведения через нейробиологию работают разве что для тех, кто совсем не обладает индивидуальным сознанием. В ином случае постоянно случаются осечки. Человек ведь — именно как человек — не робот и не механизм. Он может иметь тенденции или склонности к чему-либо, но решения принимает, исходя из продукции мышления. Природа выступает здесь как набор условий или исходных данных. "Мой организм устроен так, что мне нужно кушать, иначе я умру. Сейчас я голоден". Но на "природе" всё заканчивается только тогда, когда человек не мыслит и действует неосознанно. То есть когда он не свободен.
С концепцией свободы связано много проблем, потому что трудно помыслить её в абсолютном смысле, онтологически, как чистую спонтанность. Эта трудность разрешается, если определить свободу как особую форму порядка, которая не равна порядку природного мира. Тогда дурной мистики можно избежать, ведь свобода, понятая таким образом, будет подчинена абсолютным законам мира интеллигибельного.
Вот, скажем, нейробиологи и им сочувствующие учат нас, что человеку свойственно иметь много самых разных когнитивных искажений. Себя он оценивает выше, чем есть на самом деле, соперников ниже и т.д. Допустим, что это правда.
Представим, что я рассуждаю о самом себе и своем друге — кто из нас круче😘. Представим, что всё и правда так, как говорят нейробиологи: я по умолчанию переоцениваю свои качества и недооцениваю качества друга. Хорошо... Но что дальше?
Если мы с другом какие-то не мыслящие балбесы, наверное ничего. А если мыслящие и даже не совсем балбесы? Тогда мы начинаем мыслить. И вот здесь уже возникает всё то "человеческое", что, по-моему, ко всей этой зоопсихологии никакого отношения не имеет. В первую очередь — способность к объективной оценке, которая может вступать в прямой конфликт с моими эмоциями, желаниями, страхами и всем подобным добром.
Логическое мышление обладает свойством воздействовать на человека так, что он не может ничего возразить, даже если его животная часть фрустрирована. "Против лома нет приёма". При этом логика подчинена абсолютным законам, за счёт которых её невозможно было бы назвать чем-то "свободным" в вышеупомянутом смысле. По итогу, нейробиологическое объяснение работает до того момента, пока человек не начнёт быть человеком. Свет умного сознания выжигает весь этот наивный психологизм.
Так что существующий нынче океан нейробиологической макулатуры, весьма пошлый, в прикладном отношении является ещё и бесполезным. Разбираться в людях по-настоящему это нагромождение текстов не помогает, увы.
Небольшой совет
Если не можешь быть сопричастным большим нарративам, по крайней мере сочиняй им хвалебные оды. Например, если тобой владеет дух новоевропейской рациональности — откровенно говоря, не очень-то рациональный, а после атаки пост-модерна и вовсе безголовый, живущий, как обезглавленная курица, всё бегая и бегая на потеху прибалдевшим дворовым котам — если этот дух всё ещё владеет тобой, и ты не можешь вырваться из интеллектуальных игр, чтобы поверить, — попробуй убеждать, как есть, себя и, со вкусом, без ханженства, — всех вокруг. Пусть сперва это и будет натяжка, стремление "на бумаге", пусть мысль о конкретных выводах вызывает недоумение и скуку — начало положено. Ценности формируются через красивую речь. Настоящая красота не может не быть заразительной, как не может не быть хмельным настоящее вино. Оставь безалкогольные напитки тщедушным лузерам и принимайся мечтать на бумаге о чём-то большом: поход в церковь, вера в бога, крестовые походы; путешествие на небо и вглубь земли, открытие там, где все открыто; величайшее, а не актуальное творчество, большое искусство; вообще всё большое, а не маленькое, всё великое и благородное, а не хилое и ничтожное, всё живое. Фантазируй бесстыже обо всём этом и записывай куда-нибудь. Боги читают такие сообщения.
Скажу несколько запоздало, но — умер Николай Чигасов. Он был моим другом. Иногда такие вещи доходят не сразу, и вот, что-то мне грустно.
Николай сперва был интеллигентом, а потом стал солдатом. Где ему было лучше, не знаю. Кажется и там, и там приходилось по-всякому. Я только знаю, что на войну он пошёл от тоски. Я бы никогда не решился, наверное, и потому — то ли причина, то ли следствие этого — отношусь к тоске как к чему-то ценному и интересному. Созерцательно. Коля, кажется, от неё скорее бежал или, по крайней мере, плохо переносил. Как одомашненный волк, который не совсем понимает, что ещё делать, когда еда теперь появляется сама.
Коля один раз сказал, что в моих глазах бездонная, вселенская грусть, и таким признанием меня тогда смутил. Но теперь он мертв, а я жив. Теперь он мудрее меня, теперь в его глазах этой глубины стало в тысячу раз больше. Интересно, что он знает теперь, чего не знаю я? Там, в вечности, что он открыл? Сильно ли удивился? Думаю, поскольку он был русским, — нет, удивился не сильно. Молча полу-улыбнулся бы, мол, "да чего рассказывать, ты и сам знаешь, вернее чувствуешь". Трагедия обрела закольцовку, завершенность. Бесконечность стала завершённой, обрела стены упокоенного отчаяния. "Там" всё очень хорошо и очень плохо одновременно, так же, как здесь. И уже потому — "жить можно". Точнее, мертветь, "мертвиться". А потом, быть может, возникнуть из чёрного шелка Ничто так же, как уходил в него — в очередной раз.
Покойся с миром, дорогой брат. Прости, что в тот раз не увиделись.
Для тех, кто в Питере — приходите завтра на очередную лекцию! В этом раз вайб dark akademia + Кант + посиделки с лучшим профессором Петербурга
Читать полностью…
Помимо обострения хронической мизантропии, ажиотаж вокруг "искусственного интеллекта" вызывает ещё и недоумение. Прежде всего, удивляет — преднамеренное ли? — историческое невежество людей, будто "искусственных интеллектов" в истории уже не было, и, самое смешное, — будто не было совершено аналогичной ажитации.
Разве не считали, что машина станет человеком, когда научится считать? Разве не считали так, когда она училась играм? Разве не обостряли свою фантазию по этому поводу интеллектуалы прошлых веков?
Сейчас машина научилась разговаривать. Этим калькулятором, как погремушкой, прохиндеи трясут перед носом обывателя, калькулятором обосновывают новый виток политической дегенерации, о калькуляторе восторженно пишут убийственно-скучные, забывшие помыть голову техно-интеллектуалы...
В конечном итоге наступит очередное разочарование. Нетрудно представить, что такие разочарования нас ещё ждут.
Правильней было бы рассуждать не об очередном калькуляторе, а об "искусственной душе". Чтобы она появилась, потребуется сымитировать не отдельную способность, а самое волю человека. "Сильный" искусственный интеллект, таким образом, это интеллект волящий (willing). WAI или ВИИ. Думаю, верным признаком того, что этот Вий создан, будет его сопротивление этому процессу :) Тянут-тянут на белый свет, а он не хочет.
До этого момента ажиотаж вокруг калькулятора будет, как водится, прикрытием механизма чьей-то власти: калькулятор искусственный, а потребность в доминации лимбической системы — нет.
Если кто-то, критикуя вас, прибегает к психоанализу, это хитрый способ сказать "ты сосёшь и е**шься в ж*пу".
Читать полностью…
Фридрих Гёльдерлин в элегии «Хлеб и вино» вопрошал: зачем поэзия в наши скудные времена? Дать ответ может лишь слагающий стихи, один из «поющих в ночи». К счастью, и теперь можно услышать его голос.
Мы подготовили к изданию сборник поэта, нашего современника, Александра Санькова. Он пишет в классической орфографии русского языка, продолжая традицию, прерванную с окончанием Серебряного века.
47 стихотворений, написанных в 2019-2025 годах — о любви, поэзии, отчизне и смерти, составили книгу с причудливым названием «Прометеева мышь». Малость и величие, сошедшиеся в нём, оживляют целый сонм художественных образов, где разница эта служит дихотомии человеческих экстремумов.
Издание уже в печати. Открыт предзаказ.
Приобрести книгу со скидкой в рамках предзаказа можно до 19 ноября включительно. Отправка заказов будет осуществляться после этой даты.
❤️ Сделать предзаказ
На втором канале рассказал предысторию одной автокатастрофы, а тут наконец делюсь записью своей лекции, читанной в арт-кафе «Книги и Кофе». Буду рад любым комментариям, критике и вопросам — пишите прямо тут!
Читать полностью…
— Чем ты занимаешься?
— Я политический философ.
— И что же ты делаешь?
— Ну как что?! Я "особым" образом читаю Агамбена, а в статьях убеждаю всех в необходимости социализма!
Давно пора. Полит.философия это нудная форма пропаганды. Лучше не мучать себя чтением очередного выскочки, который использует прямо-таки квантовые исчисления, чтобы в конце прийти в невероятным выводам уровня "демократия круто". А тем, кто хочет её не читать, а писать, — идти в пропагандисты, политтехнологи и пиарщики. Будет больше и пользы, и, самое главное, понимания сути дела.
Читать полностью…
Все языки сделаны из мяса. Не позволяй софистам провести тебя.
Читать полностью…
Диалог «О здоровье»
Новый старый формат упаковывания идей. Накидайте вариков, о чем ещё написать в форме диалога.
Однажды, когда нежное утреннее солнце освещало агору, а граждане Афин только-только вышли из жилищ и спешно топтали центральную площадь полиса на пути к месту работы, Сократ сидел на веранде «Капелейона» за чашкой чёрного кофе. Скрутив папиросу, чиркнув спичкой о коробок, он прикурил. «Кофе и сигареты — отличное сочетание» — подумал Сократ, наблюдая за жизнью просыпающегося города.
Из-за угла показался Алкивиад, который держал путь на утреннюю гимнастику — как и всегда в это время суток. Увидев Сократа, он улыбнулся во всю ширину своего рта, обнажив стерильно белые зубы, и подошёл поприветствовать философа.
— В городе говорят: если увидишь утром Сократа у агоры, значит твой день будет счастливым!
Алкивиад пододвинул к нему плетенный стул и уселся рядом.
— Но Сократ, — поинтересовался Алкивиад, с укором глядя на чашку и папиросу, — неужели это весь твой завтрак: кофе и сигарета? Городской лекарь говорил мне, что это яд для тела!
Сократ поднял на него спокойный взгляд, уголки губ тронула улыбка.
— Интересно. А этот лекарь, он определяет здоровье человека по силе его мускулов или по ясности его ума?
— Конечно, по мускулам! И по цвету лица! — оживился Алкивиад. — Сильное тело — основа для сильного духа. Все это знают.
— Значит ли это, что раб, способный тащить самую тяжелую галеру, здоровее хромого Гефеста, что выковывает оружие для богов?
Алкивиад нахмурился.
—Ну... я бы не стал так говорить. Но твой пример — уловка, Сократ! Я о том, что твой завтрак не даёт тебе сил.
— А на что, скажи, мне нужны эти силы? Чтобы быстрее бежать по агоре? Или чтобы дольше сидеть здесь и беседовать с тобой?
— И то, и другое! — упрямо сказал юноша.
— Допустим. Но представь двух гончаров. Один ест плотно, его руки сильны, но ум его ленив, и он лепит лишь кривые горшки. Другой — не думает о еде, его ум ясен, и он видит форму совершенной амфоры еще до того, как прикоснется к глине. Его руки — всего лишь послушный инструмент его замысла. Чьи творения, по-твоему, здоровее? Того, у кого здоровые руки, или того, у кого здоровый замысел?
— Замысел, пожалуй... — нехотя согласился Алкивиад.
— Так вот, — Сократ отпил глоток кофе, — этот кофе и эта сигарета — не пища для моих рук. Они — топливо для замысла. Они проясняют ум, чтобы мои действия, даже самые малые, имели верную форму. Ты же, друг мой, так усердно кормишь свои мускулы, что рискуешь оставить свой замысел голодным.
— То есть, ты утверждаешь, что вред для тела может быть благом для ума? — скептически спросил Алкивиад.
— Я утверждаю, что невежество — больший яд, чем эта папироса. И что слепая погоня за здоровьем тела, при полном забвении здоровья души, напоминает мне человека, который чистит и латает футляр для кифары, забыв настроить саму кифару. Футляр блестит, а музыка безобразна. Разве в этом гармония?
Алкивиад задумался, глядя на свои натренированные руки.
— Иди, — мягко сказал Сократ. — Иди качай свои мускулы. Но по дороге задай себе вопрос: для чего ты их качаешь? Чтобы они просто были? Или чтобы они служили большему, чем они сами?
Потушив окурок и отряхнув пепел с хитона, Сократ оставил Алкивиада наедине со своими мыслями.
Без мышления добро невозможно. Возможно "быть на позитиве" какое-то время, а потом при тяжёлых обстоятельствах уйти в агрессию, страх или апатию. Добрые люди не могут не быть мыслящими.
Читать полностью…
А ещё нейробиологический дискурс деполитизирует, причем в плохом смысле.
Человек открывает книжку, а там ему говорят: тобой управляет твой кишечник. Корми кишечник полезной едой, получай эндорфины. А тебя самого нет, это иллюзия. Так что иди и кончись. Про сингулярность видео посмотри и не высовывайся.
Вот оно "ФИО? Градус?" в жизни. Повстречаете меня на улицах Питера или Москвы, смело начинайте разговор с этой фразы.
Читать полностью…
Пожалуйста, подайте заявку кто-нибудь, в особенности если вы нормальная персона, бинарная. А то от меня пришла одна персона в жанре "транс" (ЛГБТ запрещено в РФ).
Как сказала одна подписчица, "куда катится крипта платоника"