4249
Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A Обратная связь: @physicalremove
Фридрих Гёльдерлин в элегии «Хлеб и вино» вопрошал: зачем поэзия в наши скудные времена? Дать ответ может лишь слагающий стихи, один из «поющих в ночи». К счастью, и теперь можно услышать его голос.
Мы подготовили к изданию сборник поэта, нашего современника, Александра Санькова. Он пишет в классической орфографии русского языка, продолжая традицию, прерванную с окончанием Серебряного века.
47 стихотворений, написанных в 2019-2025 годах — о любви, поэзии, отчизне и смерти, составили книгу с причудливым названием «Прометеева мышь». Малость и величие, сошедшиеся в нём, оживляют целый сонм художественных образов, где разница эта служит дихотомии человеческих экстремумов.
Издание уже в печати. Открыт предзаказ.
Приобрести книгу со скидкой в рамках предзаказа можно до 19 ноября включительно. Отправка заказов будет осуществляться после этой даты.
❤️ Сделать предзаказ
На втором канале рассказал предысторию одной автокатастрофы, а тут наконец делюсь записью своей лекции, читанной в арт-кафе «Книги и Кофе». Буду рад любым комментариям, критике и вопросам — пишите прямо тут!
Читать полностью…
— Чем ты занимаешься?
— Я политический философ.
— И что же ты делаешь?
— Ну как что?! Я "особым" образом читаю Агамбена, а в статьях убеждаю всех в необходимости социализма!
Давно пора. Полит.философия это нудная форма пропаганды. Лучше не мучать себя чтением очередного выскочки, который использует прямо-таки квантовые исчисления, чтобы в конце прийти в невероятным выводам уровня "демократия круто". А тем, кто хочет её не читать, а писать, — идти в пропагандисты, политтехнологи и пиарщики. Будет больше и пользы, и, самое главное, понимания сути дела.
Читать полностью…
Все языки сделаны из мяса. Не позволяй софистам провести тебя.
Читать полностью…
Диалог «О здоровье»
Новый старый формат упаковывания идей. Накидайте вариков, о чем ещё написать в форме диалога.
Однажды, когда нежное утреннее солнце освещало агору, а граждане Афин только-только вышли из жилищ и спешно топтали центральную площадь полиса на пути к месту работы, Сократ сидел на веранде «Капелейона» за чашкой чёрного кофе. Скрутив папиросу, чиркнув спичкой о коробок, он прикурил. «Кофе и сигареты — отличное сочетание» — подумал Сократ, наблюдая за жизнью просыпающегося города.
Из-за угла показался Алкивиад, который держал путь на утреннюю гимнастику — как и всегда в это время суток. Увидев Сократа, он улыбнулся во всю ширину своего рта, обнажив стерильно белые зубы, и подошёл поприветствовать философа.
— В городе говорят: если увидишь утром Сократа у агоры, значит твой день будет счастливым!
Алкивиад пододвинул к нему плетенный стул и уселся рядом.
— Но Сократ, — поинтересовался Алкивиад, с укором глядя на чашку и папиросу, — неужели это весь твой завтрак: кофе и сигарета? Городской лекарь говорил мне, что это яд для тела!
Сократ поднял на него спокойный взгляд, уголки губ тронула улыбка.
— Интересно. А этот лекарь, он определяет здоровье человека по силе его мускулов или по ясности его ума?
— Конечно, по мускулам! И по цвету лица! — оживился Алкивиад. — Сильное тело — основа для сильного духа. Все это знают.
— Значит ли это, что раб, способный тащить самую тяжелую галеру, здоровее хромого Гефеста, что выковывает оружие для богов?
Алкивиад нахмурился.
—Ну... я бы не стал так говорить. Но твой пример — уловка, Сократ! Я о том, что твой завтрак не даёт тебе сил.
— А на что, скажи, мне нужны эти силы? Чтобы быстрее бежать по агоре? Или чтобы дольше сидеть здесь и беседовать с тобой?
— И то, и другое! — упрямо сказал юноша.
— Допустим. Но представь двух гончаров. Один ест плотно, его руки сильны, но ум его ленив, и он лепит лишь кривые горшки. Другой — не думает о еде, его ум ясен, и он видит форму совершенной амфоры еще до того, как прикоснется к глине. Его руки — всего лишь послушный инструмент его замысла. Чьи творения, по-твоему, здоровее? Того, у кого здоровые руки, или того, у кого здоровый замысел?
— Замысел, пожалуй... — нехотя согласился Алкивиад.
— Так вот, — Сократ отпил глоток кофе, — этот кофе и эта сигарета — не пища для моих рук. Они — топливо для замысла. Они проясняют ум, чтобы мои действия, даже самые малые, имели верную форму. Ты же, друг мой, так усердно кормишь свои мускулы, что рискуешь оставить свой замысел голодным.
— То есть, ты утверждаешь, что вред для тела может быть благом для ума? — скептически спросил Алкивиад.
— Я утверждаю, что невежество — больший яд, чем эта папироса. И что слепая погоня за здоровьем тела, при полном забвении здоровья души, напоминает мне человека, который чистит и латает футляр для кифары, забыв настроить саму кифару. Футляр блестит, а музыка безобразна. Разве в этом гармония?
Алкивиад задумался, глядя на свои натренированные руки.
— Иди, — мягко сказал Сократ. — Иди качай свои мускулы. Но по дороге задай себе вопрос: для чего ты их качаешь? Чтобы они просто были? Или чтобы они служили большему, чем они сами?
Потушив окурок и отряхнув пепел с хитона, Сократ оставил Алкивиада наедине со своими мыслями.
Без мышления добро невозможно. Возможно "быть на позитиве" какое-то время, а потом при тяжёлых обстоятельствах уйти в агрессию, страх или апатию. Добрые люди не могут не быть мыслящими.
Читать полностью…
А ещё нейробиологический дискурс деполитизирует, причем в плохом смысле.
Человек открывает книжку, а там ему говорят: тобой управляет твой кишечник. Корми кишечник полезной едой, получай эндорфины. А тебя самого нет, это иллюзия. Так что иди и кончись. Про сингулярность видео посмотри и не высовывайся.
Вот оно "ФИО? Градус?" в жизни. Повстречаете меня на улицах Питера или Москвы, смело начинайте разговор с этой фразы.
Читать полностью…
Пожалуйста, подайте заявку кто-нибудь, в особенности если вы нормальная персона, бинарная. А то от меня пришла одна персона в жанре "транс" (ЛГБТ запрещено в РФ).
Как сказала одна подписчица, "куда катится крипта платоника"
📖У меня вышел первый роман, маленький и красивый, в духе «петербургского текста». Сравнить можно с «Другими берегами» Набокова, «Жизнью Арсеньева» Бунина, «Перед восходом солнца» Зощенко.
Создать и издать её я пытался несколько лет. Первый издатель, помурыжив меня полтора года и измотав гору нервов, сдался, но замечательный Павел Лукьянов в текст поверил и издал.
Мое детство было набито впечатлениями. И радостными, и мрачными. Что такое «расстрел» я узнал лет в пять, когда отец рассказывал мне историю нашего рода. Или это мать рассказала мне как-то под ёлкой на 2000-й год, когда я расспрашивал её про отца и про дедушку. Просто, невзначай — прадедушку расстреляли, а дедушку спасли от расстрела друзья.
Питерские бандиты и особняк РУБОПа-Кочубея, нищета парадных и сияние электрических ламп на вратах казино на Литейном, пенсионеры-атланты и сфинксы в масках смерти, которые сторожат детский сад и стерегут дом, «Команда А» и мультики по телевизору, дачные змеи и путешествия в 1904 год с подоконника коммуналки на улице Чайковского.
Роман личный, во многом очень — автобиографический, в рамках русской литературной традиции. Но герой романа — не я, а Петя.
Эта книга — о приключениях русского мальчика Пети, который попадает на страницы своей Азбуки, старинной, в дореформенной орфографии и с иллюстрациями Александра Бенуа. Бог знает, как она у него оказалась. И, очутившись там, отправляется в путешествие. Это и культурологическое эссе, и постмодернистская проза, и художественный вымысел, и автобиография. В общем, каждый, кто прочитает, найдёт что-то. Книжица красивая.
Купить можно напрямую у издателя — RUINAISSANCE, или на Озоне. Стоит тыщу с небольшим (у издателя подешевле, берите сразу у издателя). Ближе к концу сентября в московской «Листве» будет первая презентация романа с раздачей автографов. Её анонсируем особо.
Сбылась и моя мечта. Теперь же призываю вас репостить это объявление, покупать книгу, читать её и рассказывать о ней друзьям и близким. Давайте вместе прославим современную нам русскую литературу.
Наблюдаю за математиками, есть пара знакомых, ну и так, в интернете кого-то почитать. Их речевая стратегия чаще всего располагается на полюсе от шизоида до шизотипика, то есть от необщительности и ухода в себя — до некоторой эксцентричности. Поясню.
Насколько я могу понять, будучи не математиком, а простым смертным философом, математик созерцает и думает об очень абстрактных вещах, которые подчас не имеют никакой, даже отдаленной, связи с нашей действительностью. Мышление о них почти до-словесно, потому что мало какие слова способны их ухватить. Эти смыслы либо "умное число передаёт", либо не передаёт ничего. Нужных слов в языке нет. Математик Платон, где язык понятий совсем не сдюжил, начинает рассказывать миф.
Отсюда большое количество метафор. Необходимость метафор приводит к особому отношению к языку: весьма несерьезному. Слова не ухватывают смысл, но они ухватывают некий образ, который ухватывает смысл. В результате, как средство выражения смысла, слова представляются чем-то опосредованным и оттого не очень серьезным.
Несерьёзное отношение к языку приводит к несерьёзному отношению и к его играм. Поэтому серьёзно, понятийно общаться с математиками подчас затруднительно. Приходится их спускать с небес на землю :)
Я понял, в чём дело. Когда человек физически взрослеет, телу начинает требоваться постоянное внимание, своего рода дежурный техосмотр. Идея о том, что мы культурные существа, приобретает значение: мы существа, возделывающие своё тело. Без культуры как таких практик самовозделывания человек рассыпается. Ему всё время надо себя как-то массажировать, растирать, занимать своё тело упражнениями, растяжками, принимать целебные и тонизирующие вещества и всё в этом духе. Без этого человек быстро портится и умирает. Теряет качество.
И, главное, этого ему никто гарантированно не сообщает. Дай Бог если родители или окружение сами это понимают. Если нет, тут уж как повезёт.
Так вот. С интеллектом то же самое. Да, с возрастом он долгое время не деградирует и в целом скорее развивается (положим), однако техосмотр и самовозделывание нужны и здесь. Особенно здесь. Иначе он минерализуется, костенеет и пропадает.
Если не совершать заботу о себе, умрёшь раньше положенного времени. Вроде получилась банальность, но знаете, какая-то страшноватая. Иначе ведь рассыпешься и станешь заколдованным зомби, пополнив бесчисленные ряды тех, кого людьми мы называем авансом, почему-то не испытывая эффект зловещей долины вот уже много тысяч лет.
Христианство обладает ориентацией на индивидуализм и коллективизм одновременно. Поэтому легко наступает раскол, трудно удержать баланс. В России христианство пошло по индивидуалистическому пути — к большому сожалению. Как результат, цивилизационно русские находятся в глубокой жопе. Не из-за какой-то там "близости к Азии", как думают слабоумные завсегдатаи фейсбука, а из-за того, что индивидуализма СЛИШКОМ МНОГО.
Русским не хватает коллективизма, отсюда невозможность формировать стабильно функционирующие объединения. Нет национального мышления. Русский это по общему правилу одиночка, он с Богом общается, а с соседом нет. С соседом он может собачиться, конфликтовать, делить что-то, а кооперироваться только ради чего-то и со скрипом. И ещё хуже русский общается с соседяМИ, то есть при масштабировании проблема ухудшается стократно.
То есть та самая "недо-европейскость", в которой нас обвиняют, заключается в том, что мы плохо социализируемся глобально. В отличие от даже самых простых в культурном отношении народов. Вроде лоб высокий, человек умный, талантливый, иногда гениальный, а сделать клуб по распитию чая или кружок по чтению — увы. Создать ещё получится, а чтобы больше нескольких заседаний прошло и не развалилось, это проблематично и требует чудовищных ресурсов. Не лежит душа.
Только книжку первую открыл, огонь мысли загорелся — всё, одиночка. В большинстве случаев.
Отсюда так много в русской рел. философии про "соборность", "симфоническую личность" и проч., потому что этого нет.
Друзья, вышел сборник у моего дорогого друга, поэта Александра Санькова. Приобретайте и наслаждайтесь.
Читать полностью…
Друзья, чтобы ненароком Вас не мучить посторонним контентом, я решил завести второй канал по изучению языков. Буду там выкладывать много всего интересного. Если Вы, как и я, любите это дело, очень буду рад подписке. Такова реальность!
Читать полностью…
Значит, в Госдуме сидят философы. То-то они такие там умные.
Читать полностью…
Узнал, что регистрация на 50 мест закрыта. Для тех, кто просил — добавили 5 мест, так что поторопитесь!
Остальным гудмо 😏
Друзья, для тех, кто в Питере — приходите на мою лекцию 21-го октября в 19:00, арт-кафе «Книги и Кофе». Пообщаемся!
Читать полностью…
Православие слишком хорошо, чтобы развивалась мысль. Европейцам приходится "возвращаться к корням", переоткрывать для себя раннее христианство. Да что там, сам факт существования протестантизма наглядный пример такого возвращения. Есть же бродячая шутка среди специалистов, что протестант Шеллинг под конец жизни достиг богословского предела, и ему надо было просто перейти в православие. Однако, здесь для интеллектуала таится и некоторый недостаток — по существу размышлять ни о чём не надо, всё и так хорошо. Родись Шеллинг в православной культуре, он бы не был Шеллингом. Зачем? Все — ну, почти — ответы уже есть.
Второй проблемный для умников момент — нет серьёзного отношения ко злу. Зло воспринимается прекраснодушно, в какой-то лазури божественной благодати, которая конечно победит, зло не может устоять перед мистическим восприятием бога и добра, градуальной метафизики, которую православие унаследовало от (нео)платонизма, когда в бытии нет этажей, но есть континуум, где ось "добро-зло" это просто постепенное уменьшение добра, и зло — мера отсутствия. Да, "держи свой ум во аде", да, "Бог положил вражду между человеком и змеем", а всё равно ада не видишь и вражды не хочешь. Мистика учения не отгорожена, она пленяет человека, едва он приходит к православию. Как-то сразу хочется впасть в оригеновскую ересь апокатастасиса, т.е. всеспасения. Благодать настолько абсолютна, что и зло никакое не зло. Да и вообще всё будет хорошо.
Поэтому у Бутусова, например, в пьесе "Добрый человек из Сезуана" есть замечательное решение: когда персонажи выходят к зрителю и, по аналогии с гомеровским хором, озвучивают важные богословские идеи, они поют их на немецком :) Вот уж на каком языке развернулась вся драма осмысления зла! Зло в немецком богословии большое и могучее, великое и даже, страшно сказать, притягательное. В православной культуре, на русском языке такое немыслимо; харизматичное, сильное зло это еретический, кощунственный образ. Говорить о зле по-русски так, чтобы оно воспринималось всерьёз, а не как пустяк, может только один персонаж, юродивый продавец воды Ванг.
Пока я не видел ни одного случая удачного совмещения богослова и философа в одном человеке. Лично я вот, очевидно, так себе богослов :) спотыкаюсь о проблему теодицеи и дальше машу рукой: "всё с вами ясно". Но я, конечно, больше говорю о профессуре, с которой имею некоторое знакомство. На лекциях по философии всё как-то по верхам и не особо интересно. Беззубо как-то, знаете. Своих идей нет. И, что особенно забавно, философские штудии потом мешают и штудиям религиозным. По итогу либо из церкви тебя выгонят, либо уйдёшь оттуда сам.
Так что да, интеллектуалы не уживаются в нашей церкви. Даже не в современной, тут всё понятно, а вообще, в церкви как идее. Она сама себе интеллектуал, к рангу которого смертные умники могут только стремиться.
Антропология становится маленьким и незначительным разделом философии, к которой существует показной и всё более нарастающий неинтерес. Антропологи занимаются чем угодно кроме самого человека. Мыслящие леса, жучки, паучки, роботы, искусственный интеллект, грязь, машины, компост — список можно продолжить. Человек же отрицается, в лучшем случае представляя собой "проблему" или какой-то сливной бачок для критики, вечного отрицания, негативности, невозможности. Человек в современной антропологии это что-то вроде русских в СССР и его правопреемнице РФ. "Великорусская", то есть просто человеческая "держиморда", за счёт которой и вместо которой все остальные должны жить, процветать и развиваться.
Мне этот тренд в АНТРОПО-логии представляется чем-то печальным. По сути, это вырождение целой дисциплины. Всё равно что зоологи отказались говорить о животных. "Извините, животные это прошлый век, зоология теперь о другом". Или медики — о здоровье пациентов. А при чём тут здоровье?
Начавшийся в 20-м веке бег от человека — потенциального фашиста, сидящего в каждом из нас — зашёл слишком далеко. Мера нарушена. Действительно, деструктивный элемент человеческой природы требует некоторой обработки, "окультуривания", но отказываться от всего человека целиком... Это недальновидно. Без человека цивилизации быть не может — будут лишь машины, забывшие, зачем они существуют, и потому спустя время неизбежно гибнущие. Уничтожение человека, носителя зла, нужно заменить на соблюдение дистанции, центробежное движение от него — на орбитальное вокруг него. Человека нужно любить и желать, чтобы остальное не потеряло смысл. Даже если он так себе.
Объяснения человеческого поведения через нейробиологию работают разве что для тех, кто совсем не обладает индивидуальным сознанием. В ином случае постоянно случаются осечки. Человек ведь — именно как человек — не робот и не механизм. Он может иметь тенденции или склонности к чему-либо, но решения принимает, исходя из продукции мышления. Природа выступает здесь как набор условий или исходных данных. "Мой организм устроен так, что мне нужно кушать, иначе я умру. Сейчас я голоден". Но на "природе" всё заканчивается только тогда, когда человек не мыслит и действует неосознанно. То есть когда он не свободен.
С концепцией свободы связано много проблем, потому что трудно помыслить её в абсолютном смысле, онтологически, как чистую спонтанность. Эта трудность разрешается, если определить свободу как особую форму порядка, которая не равна порядку природного мира. Тогда дурной мистики можно избежать, ведь свобода, понятая таким образом, будет подчинена абсолютным законам мира интеллигибельного.
Вот, скажем, нейробиологи и им сочувствующие учат нас, что человеку свойственно иметь много самых разных когнитивных искажений. Себя он оценивает выше, чем есть на самом деле, соперников ниже и т.д. Допустим, что это правда.
Представим, что я рассуждаю о самом себе и своем друге — кто из нас круче😘. Представим, что всё и правда так, как говорят нейробиологи: я по умолчанию переоцениваю свои качества и недооцениваю качества друга. Хорошо... Но что дальше?
Если мы с другом какие-то не мыслящие балбесы, наверное ничего. А если мыслящие и даже не совсем балбесы? Тогда мы начинаем мыслить. И вот здесь уже возникает всё то "человеческое", что, по-моему, ко всей этой зоопсихологии никакого отношения не имеет. В первую очередь — способность к объективной оценке, которая может вступать в прямой конфликт с моими эмоциями, желаниями, страхами и всем подобным добром.
Логическое мышление обладает свойством воздействовать на человека так, что он не может ничего возразить, даже если его животная часть фрустрирована. "Против лома нет приёма". При этом логика подчинена абсолютным законам, за счёт которых её невозможно было бы назвать чем-то "свободным" в вышеупомянутом смысле. По итогу, нейробиологическое объяснение работает до того момента, пока человек не начнёт быть человеком. Свет умного сознания выжигает весь этот наивный психологизм.
Так что существующий нынче океан нейробиологической макулатуры, весьма пошлый, в прикладном отношении является ещё и бесполезным. Разбираться в людях по-настоящему это нагромождение текстов не помогает, увы.
Я не могу вообразить ни одной причины, по которой молодым студентам и студенткам не стоит подать заявку в первое студенческое сообщество за последние сто лет. Вас ждёт социализация, куча контактов, интересная жизнь и защита от убогой "молодежной политики". Подавайтесь и будьте счастливы.
/channel/fratruth/910
Друзья, приобретайте и читайте роман моего друга Ивана.
Так малыми шагами мы побеждаем коллективного прилепина.
Я даже могу сказать, какой элемент мышления у людей пробуксовывает. Даже не у математиков, а вообще в целом.
Конечно же, это различение — как понятий, так и явлений.
Абстрактное мышление, если человека Бог поцеловал и таковым наградил, строится на способности обобщения. Петя, Маша, Таня, а все вместе — люди. Абстракция. И здесь как-то контрабандой может затесаться установка, что всякое абстрактное мышление, в том числе и мышление в понятиях, это обобщение и больше ничего.
Эта установка чудовищно вредит способности давать однозначные ответы, как себе, там и другим.
— Это добрый поступок или злой?
— Ну, тут как посмотреть. Вообще, добрый может быть в разных смыслах, я насчитал 7
— Ну так по итогу...
— Вообще, ну что значит добрый или злой? Тут же с какой стороны посмотреть, есть же разные точки зрения
— Да, но...
— Да и вообще, добрый, злой, это же всего лишь слова
— Гм...
— Добро не может быть без зла. Можно вообще это как температуру измерять, как коэффициент. Забавно!
— Добрый или злой?
— А? Ну это некорректный вопрос, что ты пристал, ты разве не понял?
Понятно, что "всё относительно", "всё связано со всем", что по договоренности можно что угодно называть как угодно. Слона назвать жирафом, и наоборот.
Но почему-то люди зачастую в упор не видят ценности уже установленных договоренностей. Равно как и ценности нахождения различий между понятиями.
В результате в голове не то что бы каша, но близко к тому. Некая понятийно-образная амальгама, когда человеку понятно, но что именно понятно, он сказать не может. Точнее, думает, что может, но когда начинает говорить, получается белиберда. Отсюда фраза Сократа "скажи, чтобы я тебя увидел".
Скажем, вот вилка и нож. И то, и то столовые приборы, часть сервиза, лежат на столе, ими едят люди, и т.д. и т.п. Найти, чем они схожи, легко. И, честно говоря, очень банально. Обобщения — довольно дешёвый товар.
А вот найти различие — это почти всегда ОЧЕНЬ полезно. Язык начинает работать и запускает мышление, дурман уходит, амальгама распадается на конкретные и ясные блоки смыслов, на базе которых можно действовать. Прийти в себя и стать способным к самостоятельной деятельности.
Так что про вилку и нож на досуге подумайте.
Почему-то очень часто галковскомания выражается в болезни языка. "Ну понимать надо... ларчик просто открываем сейчас или как... о, брат Коля... мурзилка прыгает... новиопы, они ведь как... нда-с, проМблема... ну тут уж как это, так и... кассу возьмём быстро"
И т.д. и т.п. часами. Какая-то словесная жвачка, в которой нет логики, только эмоциональные ассоциации, метафоры, аллюзии какие-то... Что-то бубнит человек, а что хочет сказать, не понимает. Точнее, мысль, положим, простая — нахамить, сообщить о своей фрустрации или ресентименте в духе "новиопы твари" или "русофобы козлы", "англичане падлы", но вот дальше это как-то надо оформить в речевые конструкции, и тут почему-то воспроизвести идеологемы ДЕГа не выходит. Вроде все те же слова, а осмысленное предложение не получается. "Ну это... понимать надо, если надо объяснять, то не надо... новиопы, блин".
Особенностью сектантского мышления является аксиологическая нагруженность всей полноты мира, данного в опыте. То есть все вещи, все явления должны быть обязательно оценены как хорошие или плохие, (бого)угодные или нет.
То же и у таких зомби-галковскоманов: дихотомию "новиопы/русофобы — что-то хорошее (ДЕГ)" они пытаются навесить на все явления, которые, быть может, вообще к предмету не относятся. Просто Гуру не дал других дихотомий, и вообще довольно часто говорит сложно неоднозначно (схожей критики удостаивался Христос, дескать, "вместо притч лучше бы изъяснялся простыми словами"), так что с ценностным осмыслением далёких от ДЕГовского дискурса явлений возникают трудности. Слишком много серых зон. Как следствие, люди мучаются, голова кипит. Вот такое, как у Бердяева, "вечно бабье в русской душе".
Эффективность это треш-понятие, которое не применимо к большинству тех случаев, где его используют. Уже есть понятие продуктивности, а зачем эффективность нужна, никто не знает.
Латинское effectus означает действие, стало быть эффективность это действенность. Но зачем вообще оценивать действия? Любой начальник, который уже вдуплил, что к чему, знает, что смотреть надо на результат, т.е. продукт. Начальники-лохи нанимают "эффективных менеджеров", из-за которых люди просто больше двигаются. А толку-то? Устанавливают штрафы за опоздания. Как будто люди больше от этого создавать начнут. Как бы ни наоборот из-за демотивации получалось. Суетологи.
Только в количественно измеримых вещах эффективность как концепт имеет смысл. Сколько стульев куплено, литров кофе выпито, ручек исписано. Эффективность тогда можно измерять с перспективы экономности. В прошлый раз пять литров кофе выпили, а в этот раз четыре. Эффективно!
В остальном же это слово-амëба, своего рода паразит, который портит мышление. Примерно как киллер сменил убийцу, а убийца — душегуба. Сравните киллера и душегуба. Первое звучит солидно, "пойти что ли денег заработать", второе заставит задуматься.
Определяли друг друга, кто на что ориентирован. Выяснили, что я ориентирован на имидж, то есть образ в сознании других людей. Причём речь не о признании, т.е. реакции на образ: мне фиолетово, нравится мой имидж другим или нет. Но есть и проблема — когда имидж сформирован, возникает стагнация, т.е. затрудняется деятельность. Поэтому у меня диссер плохо пишется :)
У других тоже выявили ориентацию и проблему:
Если ориентация на самосохранение — возникает проблема скуки, т.к. это однотипная деятельность
Ориентация на оценку — слепота, т.к. из-за должного теряется связь с сущим
Ориентация на контроль — фрустрация, поскольку контроль не даёт никакого продукта
Ориентация на движ — усталость
Ориентация на безопасность — напряжённость, потому что требуется постоянная бдительность
Ну и что-то ещё, уже забыл
У А.И., как выявили, ориентация комплексная. Если обобщить, это ориентация на пробуждение людей. Он ставит подножки словоупотреблению человека, чтобы тот пришёл в себя. Проблема тут — одиночество, потому что люди чаще всего потом засыпают обратно :)