4249
Диск с лекциями: https://yadi.sk/d/-dLfashwuPsX4A Обратная связь: @physicalremove
Сразу возникла реакция на старое-доброе "физики vs. лирики". Это правильно: жизнь возникает там, где есть противоречие. А жизнь долгая — там, где противоречие не разрешается. В идеале нужно было бы прыгать от одного угла к другому, давая пенделя то "технарям", то "гуманитариям". А потом, чтобы пенделя не дали мне, делать то же самое со знаком плюс.
Понятно, что "главное чтоб человек умный был", "это устаревшее деление", "надо просто быть тем и другим" и т.д., но об этом писать СКУЧНО, вы всё это знаете и без меня. Устранить противоречие и найти что-то общее всегда успеется, и вообще это дешёвый товар. Нащупать же различие и о нём подумать всегда занимательно.
Но раз уж затронули тему, расскажу вам об астрологах на кафедре органической химии, где я подрабатывал во время учёбы.
Неблагое Благо
Что логос является чем-то ранящим и опасным, я узнал довольно рано. Летом меня отправляли в деревню к прабабушке. Был летний солнечный денёк, который медленно покрывался лазурью, я играл с другими детьми и что-то обсуждал. Подошла местная девочка, 5 лет, и спросила меня про возраст. Мне было что-то около 7-ми, я так и сказал. В конце добавил "чуть-чуть старше тебя, выходит".
Почему-то эти слова вызвали у неё недовольство, и она ответила, что со временем старше буду не я, а она. Я улыбнулся и понял, что она не понимает, что я тоже буду расти. Так я ей и сказал:
— Когда тебе будет 7, мне будет 9
— Нет, я перерасту тебя
— Нет, не перерастёшь
— Перерасту!
Почему-то каждая реплика вгоняла нас в драматичное противостояние. Девочка всё больше злилась и почти уже плакала, а я ощущал, что включаюсь в соревновательную игру, для меня совершенно неинтересную, в которой одерживаю победу.
С одной стороны я понимал всю несерьёзность этого "соревнования". В конце концов, дело же не в том, кто младше или старше, это просто реальность и логика. Так мир устроен. Все люди рождаются в разное время и они же все растут.
Но с другой стороны я отчётливо ощутил, что сделал ей больно, то ли что-то в ней порезал или убил. Мне даже не пришлось ничего делать — то, что наша разница в возрасте всегда будет составлять 2 года, не было моей придумкой. Все вопросы к ней, Истине, я же тут так, стою в сторонке и транслирую... Прошло много лет, но ощущение не изменилось: при желании любого человека правильным и беспощадным размышлением можно разбить, а может и просто убить.
Платон писал об истине как элементе высшей идеи, в которую ещё входят Благо и Красота. И метафора высшей идеи у него соответствующая — Солнце. Конечно, образ солнца это и красиво, и истинно, и хорошо. Солнышко это что-то глубоко правильное, теплое, хорошее. Но ведь солнце может и убивать... Солнечный Аполлон грозно расстреливает войско ахейцев по просьбе жреца, у которого отняли дочь. Платон об этом прекрасно знал. Так что его "Истина" кому надо соблаговолит, а кому надо хребет переломает и испепелит.
Для меня этот разрушительный аспект истины всегда был главным, а сама истина представлялась не солнцем, а чёрно-синей бездной, глубокой и широкой как сам мир. Для одних эта бездна приветлива и выглядит скорее как место для игры. Но для других она оказывается котлом иссиня-чёрной, едкой кислоты, которая неподготовленного человека просто разъедает.
Если постараться выделить самое частое заблуждение в речи, с большим отрывом победит потеря связи между разными частями высказывания. Это может быть связь между утверждением и аргументом или примером, между критикой и тем, что критикуется... Порой даже удивляешься, насколько сильно может расслаиваться речь человека на совершенно не связанные части.
Скажем, кто-то вам заявляет: «Я за демократию, потому что хочу, чтобы люди были счастливы». Вроде звучит убедительно: демократия — это ведь что-то хорошее, и счастье тоже. Только проблема в том, что логической связи здесь нет. Почему, исходя из того же желания счастья, не быть, например, за диктатуру или даже монархию?
Происходит это в основном из-за подмены ассоциативных связей логическими. Человек — существо интеллектуально ленивое: ассоциации энергетически менее затратны, чем логика, так что их стараются использовать везде, где только возможно.
Бороться с этим можно, заменяя один из бессвязных элементов на диаметрально противоположный. Например, на работе кто-то говорит: «Нам нужно использовать этот инструмент, потому что мы все хотим достичь цели». Да, но что если для достижения цели этот инструмент нужно как раз убрать? Или: «Я читаю книги, чтобы стать умным» — да, но нельзя ли от чтения стать тупым? В случае с критикой это замена возражения дополнением: «Этот фильм не добрый, а весёлый» — да, но разве не может фильм быть добрым и весёлым одновременно?
Поэтому, слушая очередного инфлюенсера, рекламирующего ну очень нужный лично вам продукт, разглядывая красивую кожу моделей в рекламном ролике тостерницы, или наблюдая старый-добрый образ знойной блондинки на фоне дорогого автомобиля, спрашивайте себя, какая тут связь.
Соблазнительно думать об уме не с наивно-количественной перспективы как имеющем измеримую "мощность" или "силу", но как о "всего лишь" определённом балансе разных факторов. Умный человек мыслит и что-то перебирает в голове не из-за неких "технических возможностей", что является лишь метафорой, — он мыслит, потому что это приносит удовольствие химическому коктейлю его мозга. По аналогии и "тупить" человек будет, потому что в некий момент времени таков баланс веществ — на феноменологическом уровне каких-то "информационных блоков", разных эмоций, ощущений и т.д.
То есть и "умничать" и "тупить" при таком ракурсе оказывается чем-то вроде разных способов играть на одном и том же музыкальном инструменте. Можно только двумя пальцами, а можно и сразу четырьмя. Почему-то — точнее, понятно, "почему", но не целиком — условно двухпальцевую игру стали называть "интеллектуальной", а на трёх, например, "глупой" или "тупой". То есть это конвенция. Понятно же, что для решения некоторых вроде бы как "интеллектуальных" задач нужно не умничать, а наоборот посидеть потупить, найти максимально глупое и грубое решение. Но всё равно умным будет только то, что "умно", т.е. соответствует некоторому общепринятому состоянию.
По итогу можно сказать, что ум это особое настроение — вроде Хайдеггеровских экзистенциалов — или особый режим работы мозга, или может быть даже вообще эмоция, так что быть "умным" это то же самое, что быть "грустным".
Я правильно понимаю, что 💊 is the new 🤡? Если да, уберу эту реакцию.
И вообще все негативные реакции скоро уберу! Моя задача стимулировать людей высказывать позицию, а не клацать по экрану. Реакции нужны чтобы выражать эйфорию, блаженство и любовь🥰
Небольшой материал о гемофилии царской семьи вышел у моего дорогого друга. Растрогался, пока читал, почитайте и вы, дорогие мои.
/channel/ivzerunda/9109
Тут на днях Жижек официально похоронил все левое движение (умерло в 1968 году without knowing it). Т.е. Бог умер, автор умер, субъект умер, теперь мертвы левачки - остались только объектно-ориентированные капиталисты. А объектно-ориентированным капиталистам не нужна философия, им нужны эффективные специалисты. Возникает вопрос: что делать философам, на что жить? Cоблазнять ближайшую маркизу де ля Нарзан.
Читать полностью…
Хорошая метафора про учебник гигиены. У всего должна быть мера, в том числе и у чёткости/ясности речи. Иначе получается этой самой меры нарушение. То есть уродство.
Например, есть вот тексты континентальных горе-философов, которые невозможно воспринимать. Люди буквально не умеют писать. Попросишь написать простое предложение "мама мыла раму", а получишь "в некотором роде можно сказать, что мама, которая не вполне является мамой, определённым образом мыла то, что не желает быть рамой, но и поневоле называется ей".
Но ведь зачастую невозможно читать и тексты вполне себе состоявшихся аналитических философов, которые, казалось бы, прямо-таки пропитаны тем самым аутентичным духом раннего Витгенштейна.
В общем, всегда нужно быть осторожными. И ещё чистить зубы.
/channel/analogii_i_genealogii/535
Глубина разума личности измеряется числом неосознанных противоречий.
Человек говорит что-то, задаёте уточняющий вопрос. Если тормозит и сразу всё сыпется — пассажир не глубокий. Можно поразвлечься разными способами, капнуть кислотой сомнений и "оставить на сутки в холодильнике".
Если отвечает и в первый раз, и во второй, и в десятый — возможен интересный диалог. Как знать, может и вы окажетесь в холодильнике — и это замечательно.
Ну а если человек в ответ на вопросы скалится или шипит, площадка ещё не выстроена, и вертолёт-разум ещё не прилетел. Можно побухать, подраться или потрахаться, а там смотреть по ситуации. Главное без больших ожиданий.
Старая искренность
Круто выслеживать остатки искренней наивности и уничтожать их пост-ироничным высмеиванием. Увидеть, что кто-то пишет "жаль, далеко не все понимают", и как можно скорее отправить любимый мем😬. Тут можно порассуждать, почему наивность и такая штампованность мышления edgy диджитал-поколениями воспринимается как нечто плохое, но написать я хочу о другом, так что подумайте на досуге сами.
Так вот. Если слишком увлекаться этим выжиганием наивности из себя и окружающих, к чему приводит нарушение меры? — конечно, к заболачиванию сознания! Сможет ли человек, запостивший мем 😬 в сотый раз, действительно, что называется, «неиронично» взять и произнести фразу — "а ведь жаль, что мало кто осознаёт"? Вот то-то и оно.
Как реакция на такое выхолащивание наивности, думаю, "новая искренность" и появилась. Вот только это искренность дохлая; на поверхность океана пост-иронии выплывают сухенькие, несчастные люди, которые в два счёта деконструируют любой интернет-нарратив, а подойти на улице и познакомиться уже не могут. Траву потрогают, и то дело. Такое вот возвращение к реальности.
Как избавиться от этой ментальной иссушенности? Да просто дать пост-иронии бой — как внутри себя, так и снаружи. Никуда она из нас уже не денется, ибо её много; речь о восстановлении меры.
Чувствуете позыв иронизировать — мысленно пропишите ему с вертушки. В разговоре же, услышав "такой ты джокер гребаный циник, не могу", не постесняйтесь сказать: да, моя жизнь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО комедия. Это работает!
Краткая история мира
Часть скорбит и плачет о том, что она не целое. Целое забвенно наслаждается, не памятуя о части.
Психолог новый риелтор
В Телеграм у меня записаны контакты, поэтому иногда, листая, можно наблюдать чудесные переквалификации из риелтора в эзотерика и психолога.
В свои времена каждый без образования, но с подвешенным языком, шел в риелторы. Времена изменились: ставка по ипотеке, инфляция и легкий массовый психоз подтолкнули тех же самых людей переквалифицироваться и изучать технику работы со снами через песочную терапию Юнга. Текучая современность…
Когда рождались и оттачивались “хорошие манеры”, люди знали, что живут в грязи и аду. Поэтому они ценили красивые вещи, крахмальные скатерти и учтивый тон.
Большинство человеческого мусора, который испражняется ртом и ведет себя как свиньи, наоборот, привыкли к комфорту и чувствует себя в безопасности.
Хамство рождается и льется из рая для быдла
Сапфо была взрослой, красивой женщиной, которая жила на острове Лесбос — обители всех обворожительных экстремисток и сочнейших иноагенток. Вместе с другими девушками она занималась поэзией и радовалась жизни, и ей даже не было стыдно.
В Сапфо влюбился поэт Алкей. Он желал её больше всего, но безуспешно: слишком женское тело и душа превосходили мужские.
Алкей хотел было наложить на себя руки, но Сапфо остановила его: "пусть мы и не можем любить друг друга телом — сказала она — мы можем заниматься сексом иными способами. Почему бы нам не посвящать друг другу своё искусство?"
Так Сапфо дала Алкею то, чего он хотел, ничуточки не потеряв. Ведь спор иногда разрешается простым переводом в другую родо-видовую плоскость — достаточно поменять базовое условие задачи. Закончилось всё хорошо: Сапфо и Алкей посвящали друг другу всю свою поэзию и восхваляли лучшие качества, занимаясь виртуальным платоническим сексом.
О важности учителя в жизни, часть 1
В молодости моя мама работала акушеркой, и я совсем маленьким активно исследовал содержимое медицинских справочников: как и под каким углом вытаскивают голову, как перевязывают пуповину, как люди выглядят в пять, семь, девять месяцев... Некоторые вещи переварить было трудно, но в целом появился интерес, и интерес большой.
По итогу я очутился на хим.факе, где провёл первые пять университетских лет. Из-за обилия инженерных дисциплин, всех этих чертежей, ректификационных колонн, сопроматов, курсу к четвёртому я стал медленно выгорать. Спасали только пары английского на вечернем отделении, где было как-то приятно и интересно. На этом контрасте я в целом многое понял про гуманитарные и технические науки как таковые, а также про то, какой тип людей в этих сферах оседает.
Технари как люди, по сути, просто недоразвитые, они собой не занимаются. Там нулевой интерес к себе, к своему мышлению, к речи, к поведению, которые для них растут на дереве, являясь чем-то самоочевидным. Зато с миром у них всё отлично, они с ним на "ты". Стоит нащупать в человеке узенький ручеёк его духовной жизни, "тему", какой-нибудь "синтез тетрагидрозолина", чтобы у человека глаза загорелись — и можно долго и интересно общаться.
Гуманитарии, даже самые плохонькие, напротив, обладают личностной глубиной или хотя бы претензией, с миром же, наоборот, трудно. Я не большой специалист в современных "геофилософиях", "темных экологиях" и проч., но даже беглый взгляд на них позволяет оценить всю беспомощность людей, когда они пытаются рассуждать о чем-то кроме себя самих. Про животных рассуждать ещё туда-сюда (в связке с человеком, конечно), но в целом общий тон — наивная придурковатость, доходящая до шарлатанства.
Так вот, о чём я... В общем, скучновато было тогда! Слушаешь лекцию по физхимии, а ведёт её какая-то психически скрюченная женщина, жутко злая и омертвевшая. Автомат. Платон и Шопенгауэр оказались как-то поинтересней. Но было скучно, скучно...
А потом я позвал на свидание одну девушку, мы плодотворно погуляли, и тут она мне вдруг рассказала про один лекторий, куда часто ходила, в особенности же — про одного лектора, проф. Андрея Макарова, который, как я позже выяснил — я говорю это без всякого пафоса — был носителем сократической традиции.
Этот человек и оказался моим учителем :) благодаря которому я, получив диплом, бросил всё и стал философом. В некотором смысле он продолжает им быть по сей день.
Как именно это произошло, в чём был смысл обучения, что такое сократическая традиция, и объектом какого исследования я стал, расскажем в следующий раз.
Всё уникальное невозможно верифицировать, потому что оно не воспроизводится. Жизнь человека обладает массой таких уникальных событий.
Я помню прошлое лето, когда шёл по летней загородной дороге, утопая в солнечной жаре, растворился в ней.
Очнулся уже где-то в автобусе, от тряски и проносившихся мимо акаций. Зло мира было искуплено всего за каких-то за полчаса. Плотин победил гностиков. Я плавал в бассейне и понимал: Бог есть. Я вечен. Смерть это здорово, а жизнь — интересно. И мне хорошо, что божество плавает со мной.
Жизнь — сюжет, и бог говорит с нами на языке событий. Но сюжет уникален для каждого человека, даже если он типовой. Поэтому доказать что-то другому человеку нельзя. Разве только сказать что-то размытое:
— О чем ты?
— Ну, я об этом вот
— Аа...
И это ещё при условии, что человек "этим" в своем опыте обладает — встречей со сценаристом, который всё лепит и лепит из событий твоей жизни что-то наглядное.
Это единственное доказательство бытия божьего, которое работает. Все остальные сломаются, оставят издевательское "пространство для размышлений". Здесь же бог становится феноменом, т.е. с греческого — явлением. Бог являет себя, набивая слова и целые фразы морзянкой повседневных событий.
Интересно, что наибольший отклик на курсе пока вызывает тема пресуппозиций. Это, вкратце, то, что пред-полагается очевидным в утверждении, "подводное течение" речи. Положим, если вас спрашивают "почему ты не любишь нормисов?", здесь есть пресуппозиция "ты не любишь нормисов". Не будь её, вопрос стал бы абсурдным для самого же спрашивающего.
Однако, пресуппозиции нужны не только для уничтожения кого-то в интернете в издевательской манере. Они, по сути, формируют некоторый каркас, который и является мировоззрением. Как правило, люди не обращают внимания на собственные пресуппозиции. Прежде всего, потому что собственные глубокие убеждения для нас очевидны.
Поэтому я глубоко убеждён в необходимости спорить, дискутировать и общаться глубже, чем разговор на обеденном перерыве или обсуждение искусства словами "нравится" и "не нравится". Без Другого с большой буквы себя никак не понять. Здесь не помогают ни образованность, ни интеллект: внутренняя слепота человека становится лишь более изощрённой.
Разум как цельное явление социален: он существует как симптом социума и без него не возникает (маугли). Потому тот, кто не общается, глупеет. Те же, кто общается, становятся более разумными, разглядывая себя в речи Другого как в зеркале.
Конечно, общение тоже разное бывает. Можно даже возразить, де, от некоторых споров человек скорее тупеет. На самом деле, полезно любое общение и любые споры, даже с запойным пьяницей на кухне или с его аналогами в интернете. Главное — знать, что делать с полученным опытом. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Пока читал все эти перипетии "тот был врагом тому, а этот дружил с тем", смотрел на фото Царя и думал — будь это всё-таки во времена картин, было бы как-то привычнее, что ли. А тут уже время фотографий, и получается как-то слишком живо, слишком близко, и от того слишком больно.
Читать полностью…
Вариантов выхода тут несколько: первый — примазываться к правакам, либо в целом демократизироваться (что одно и то же), разучиваться обратно говорить по-человечески и о человеческих же темах. Философия как образовательный сервис на фоне других таких же в огромном термитнике бесцельного успеха.
Второй вариант — не противоречащий, а скорее естественно возникающий для тех, кто реализовал первый — сделать так, чтобы тебя заметили те, кто находится вне "цифрового капитализма". Положим, работает дядя директором нефтяной компании, поганит землю, а потом едет в лесной особняк, где "воздух почище" и "подальше от суеты". Вот в нерабочее время с ним беседовать, развлекать интеллектуальными играми. Заручившись их поддержкой, можно и "почудить". Написать книгу, чтоб её сделали бестселлером. Успешный термит книгу открывает, а там на его языке объяснено, что он термит. Без всяких постмодернов, прямо и по делу. Пусть потом с таким же слабоумным терапевтом "прорабатывает травму". Может быть, это мелко, но приятно! Авось что-нибудь и пошатнётся.
Есть ещё и третий, слегка утопический вариант, также следствие первого — создать всемирное философское движение вроде République de lettres в 16-17вв. и начать давить инсектоидов по всем каналам. К сожалению, со времён Платона философы и сочувствующие довольно асоциальны и неактивны; Платону самому приходится в "Политии" их насильно обратно в пещеру заталкивать, пинками "сажать на хозяйство". С другой стороны, "кабинетная" философия постепенно умирает, и родится что-то ещё. Так что кто знает.
Краткая история мира 2
Не очень умному, но очень доброму богу было слишком красиво
Немного не согласен по поводу глобализации: в массовом сознании идея постепенно отмирает, потому что из гетерогенной жижи в плавильном котле гомогенного смузи так и не получилось. Но основная мысль ухвачена верно.
Человек пост-мета-чего-то-там-модерна порастерял все ориентиры и глубоко запутался. В результате даже самые простые, базовые действия получаются с трудом. То на работе работать заставляют, то весь вечер в очередной раз за рилсами провёл, то партнёра пришлось бросить из-за свежего редфлага — короче, везде молодым последним людям непросто. Даже семья не помогает: родители не авторитет ведь. Поэтому вместо родительского совета гештальт-терапевт Анжела Игнатьевна за пять тысяч в час. И так во всём. "Пост-ироничная осцилляция".
Лучше, конечно, становиться не будет. Покрытые коррозией государства не планируют никакой интервенции. Это раньше, когда государства сильными были, баловались с "образованием", сейчас всё больше обнажается каркас "университетского дискурса" — туповатая пропаганда и идеологический промыв. В идеале, кроме "разговоров о важном" и "основ государственности" в большинстве учебных программ ничего и не должно быть.
Что в этой ситуации делать? Заниматься философией. Галковский писал: «И философ, и военный это самые антисоциальные профессии ... Но в уродливые, искажённые времена эти люди оказываются самыми прямыми, честными и "полезными"». Ну, в уродливые времена мы и живём.
Зачем ей заниматься? Чтобы собрать самого себя. Коллега сформулировал это так: «мировоззрение нынешнего человека есть глина». Но глина это что-то безформенное; это материал, но не продукт. И тут можно вспомнить известную фразу одного из главных философов уже в моей жизни, Плотина: «не уставай лепить свою статую». Растопить свои убеждения, превратить их в податливый материал, и лепить из него что-то красивое — это и есть философия как практика.
Правда, не стоит путать практику философии с чтением скучных мёртвых книжек, которые оживают только при развитом личном интересе.
Послушал мнения и понял, что пост-ирония это треш-концепт для запутанных людей, которые сами не могут понять, говорят они всерьёз или шутят. Запутанность возникает от потери контакта с реальностью и отравления ментальными вирусами виртуального мира.
Отсюда бесконечные призывы "потрогать траву", т.е. перекалибровать восприятие и застолбить статус основной реальности за реальностью физического мира. "Пост-ирония" возникает там, где эта калибровка нарушена.
Со всеми "мета-", "пост-пост" и другими видами ситуация такая же — это всё старая добрая ирония. Разница лишь в том, что её пытаются использовать люди с закрученными в виртуальную трубочку мозгами.
А у вас спина цельного, не тоскующего по трансцендентному существа... Шутка!
Эй, ты чего плачешь?..
Ну ладно, не всё так грустно! — Есть много способов скоротать время, пока находишься в кожаном мешке. Например, развивать ум, обтачивая его об умы других людей в бесконечных спорах: на кухне, в баре, в интернете, на работе (чтобы уволили) — или у меня в комментах, потому что клоуна поставить нельзя.
Самые прозорливые из вас уже поняли, к чему я это пишу 😬 — к тому, чтобы вы записывались на курс! Я правда для вас старался, любимые подписчики. Я живу вами.
Первый урок выходит буквально с минуты на минуту. До практического занятия ещё несколько дней, так что у вас ещё есть время присоединиться! Всех жду💋
Как два пальца...
На первый взгляд человек это организм, существующий в физическом мире. Он как-то двигается, дышит, греет, ест, испражняется, целует; из него можно сделать многоножку, вырезать что-нибудь, или, наоборот, пришить. Все это настолько очевидно и притом интересно наблюдать, что многие, в особенности медики, биологи, патологоанатомы и философы с умственной отсталостью, считают, что больше в человеке ничего и нет.
Однако, с другой стороны человек как разумное существо - это совокупность знаков, символов, значений и смыслов, образующая особый орган, который делает всё то же, что и тело. Даже испражняется! Например, напишет дичь в комментах и крутанёт клоуна, то есть нагадит ЗНАКАМИ, после чего вернётся обратно к сугубо физическому существованию.
Контакт двух органических систем, условно, физической и семиотической, приводит к забавным казусам вроде многовекового религиозного спора, когда пустяк по меркам одной системы оказывается чем-то предельно важным по меркам другой.
В XVII веке в России разгорелся жестокий религиозный конфликт, когда древний обычай креститься двумя пальцами столкнулся с реформой, требовавшей перейти на три пальца – как у греков. Тех, кто продолжал креститься «по-старому», объявили раскольниками, предавали анафеме, подвергали пыткам и казням. Особенно трагической стала история Соловецкого монастыря, где монахи восемь лет держали оборону, отказавшись изменить жест крестного знамения, и в итоге были жестоко уничтожены. Почти как катары в замке Монсегюр.
Конспирологи могут возразить, что дело-то вовсе и не в пальцах, а, например, в политических игрищах того времени, "дележе кассы" между разными церковными группировками... Но это не объясняет, почему разное положение пальцев в физическом пространстве может стать достаточным поводом, способным быть адекватной формой, в которой и через которую выражается конфликт.
Семиотический абсурд продолжался до 1971 года, когда Русская Православная Церковь признала, что тот или иной способ держать пальцы при молитве - не повод для проклятий. Ну надо же!
Как знать, встреча с разумными грибами из далёкого созвездия может привести к планетарному уничтожению, потому что бежевые мамы ритуально не сжигают чайный гриб после очередной заварки.
Вот, послушайте. Одна риторика, одни идеи, одни прогнозы.
И даже авторская шиза есть, только копипастинг не Морозова, а Блаватской.
Чтобы быть добрым, быть умным необязательно. В таком случае, увы, доброта становится стихийно возникающим качеством человека и зависит от природной случайности, так что быть добрым можно только по везению. Но это возможно.
Зачем тогда нужен ум? Наверное, для того, чтобы доброту, во-первых, культивировать, а, во-вторых, оставаться добрым в сложных ситуациях. При помощи ума доброта становится не сиюминутной тактикой, но стратегией.
Как появляется ум? Прежде всего, в результате боли — если на то есть природный задаток. В отличие от доброты, это дело не одного случая, а двух; не только природного везения, но и "везения" пережить тяжёлую боль. Трагический поцелуй бога.
Защищая от боли, ум её приумножает: чрезмерно умный человек видит уже не свою боль, но глубокую — всего мира.
Омываемый болью, добрый ум встаёт перед естественным выбором: каким способом ему избавиться от боли?
Можно от ума просто отказаться: утопить его в пьянстве, погасить, целенаправленно выбирать не думать. Не всегда это возможно, но сюжет "поглупения" — популярная вещь для многих произведений и бытовых разговоров интеллигентных людей.
То же — отказаться от жизни. Вариант не менее популярный.
Ещё один вариант — бороться. На этом стоит вся западная цивилизация. Это уже теплее, но вещь, в сущности, безнадёжная. Выбить шконарь получше для пожизненного заключения.
Но ведь всё это — откат назад. Что это за движение умного и доброго человека вперёд? Какого рода синтетическая эволюция двух этих качеств естественно вытекает из предложенных обстоятельств?
Ответ сокрыт в истории наиболее радикальных, "экстремистских" ветвей христианства, представителей которых западные "борцуны" убивали как бешеных собак.
Дорогие спорщики и спорщицы, полемисты, живущие духом греческой агональности х359х хардкорщики, маленькие любители гнозиса и просто любимые подписчики!
У меня появилась возможность отснять мини-курс в лучшем месте и на лучшую аппаратуру чем сейчас, и я понял, что такой шанс упускать нельзя. В связи с этим старт курса «Эффективный спор» переносится на 01.04 (шутка про 1-е апреля, да). То есть ровно на неделю.
Теперь у вас больше времени подумать, взвесить за и против, сделать глубокий вдох и принять решение — стать счастливым, великолепно спорящим, философски подкованным в речи и мышлении человеком. Записывайтесь! Всех жду и живу вами... Дышу ради вас.
По всем вопросам писать сюда: @physicalremove