12346
Про будущее, регулирование, крипту, стартапы, финансы, подкасты и мемы. Ведёт партнёр Buzko Krasnov (www.buzko.legal). Для связи пишите @roman_buzko. Рекламы нет, но хорошим контентом поделюсь.
На носу 1 сентября, все разъехались по магистратурам, а я ищу работу. И искать ее оказалось чуть-чуть труднее, чем я думала, поэтому я обращаюсь к вам за помощью 🤞
Обо мне
Выпускница финансового менеджмента СПбГУ, опыт работы в Райффайзен Банке (стажировка, bizdev), PwC (риск-менеджмент) и в стартапе Superdao (bizdev).
Хочу поменять направление и уйти с головой в аналитику или в разработку на junior позицию.
Что я умею
— Super quick learner
— Адаптироваться к любой ситуации (работала и в биг4, и в стартапе)
— Excel и Google Sheets на продвинутом уровне
— Базовый Python (на Leetcode задачи Easy решать могу, прошла CS50 и продолжаю каждый день учиться), Pandas и начальный SQL
— Общаться с людьми, делать презентации и даже немного продавать
— Выстраивать четкие процессы, автоматизировать и «делать удобно»
— С финансовой сферой и криптой на «ты» (писала диплом по волатильности стейблкоинов)
Что я ищу
— Удаленная работа, потому что живу в Европе
— Дата-аналитика или разработка
— Команда, в которой я смогу учиться у коллег
Если вам в команду нужен лояльный и молодой сотрудник с горящими глазами, напишите мне. Если вы можете меня куда-то порекомендовать, буду очень признательна! Полное резюме готова отправить.
Мой контакт: @vitasmirnova или vita.smirnova11@gmail.com.
Друзья, мы продолжаем искать юриста в российскую корпоративную практику. Вопрос прямо срочный! 🔥
На вакансию в американскую практику пришли хорошие отзывы, а вот на российскую — пока что ждем. От вас требуется отличное знание российского гражданского и корпоративного права. КД, опционы, термшиты, конвертируемые займы, уставы — ваши лучшие друзья. Вы сразу будете общаться с клиентами, поэтому также важны навыки управления проектами.
Подробнее про вакансии здесь >>
Не робейте, присылайте свои резюме мне напрямую @roman_buzko или на hr@buzko.legal.
@lazzy_ventures
Доброе утро! Ищу эксперта в контекстной рекламе для небольшой шабашки.
Нужно сделать анализ по нескольким ключевым запросам: есть ли у кого-то реклама на эти слова/комбинации, сколько ищут в месяц, какая тенденция, сколько будет цена клика?
Информация нужна, чтобы принять решение о запуске контекстной рекламной кампании. Тематика юридическая в англоязычном сегменте в узких сферах права.
Напишите, пожалуйста, мне на @roman_buzko, если это к вам, и укажите примерную стоимость такого анализа.
@lazzy_ventures
❗️ В США арестован Роман Шторм, разработчик протокола анонимизации транзакций с криптовалютами Tornado Cash. Второй разработчик Роман Семенов внесен в санкционный список SDN. Обоим предъявлены обвинения в отмывании более $1 млрд.
Напомню, что год назад американцы наложили санкции на сам протокол Tornado Cash (TC), а спустя неделю в Нидерландах был арестован другой разработчик TC Алексей Перцев. Дело Алексея еще рассматривается.
Наложение санкций на протокол TC оспаривала инициативная группа разработчиков в США при поддержке и финансировании со стороны Coinbase. На днях суд вынес решение в этом деле и постановил, что протокол и DAO могут быть субъектом санкций.
Я писал на VC про эту историю здесь с юридической точки зрения. Был еще хороший разбор от Павла Комаровского.
UPD: Текст обвинительного заключения (PDF) >>
@lazzy_ventures
Коллеги-юристы: есть у кого-то пример нотариального протокола о заверении переписки в Telegram? Надо заверить кое-что, и хочется сэкономить время нотариусу и себе. Поделитесь в личку @roman_buzko 🙏
Читать полностью…
Всем привет! Для участников наших курсов по крипте мы делаем короткие еженедельные обзоры новостей по крипте. Сегодня такой обзор публикуется и здесь.
Еще мы решили сделать открытый чат для крипто-юристов из числа участников курса первого и второго потока, да и всех желающих. Ссылка в конце поста 👇
Краткий апдейт новостей по крипте за неделю с 14 по 20 августа
1. Coinbase получила одобрение NFA на предоставление фьючерсной торговли в США — большое достижение для американской биржи, теперь они смогут предоставлять инструменты маржинальной торговли криптоактивами для американских клиентов (пресс-релиз)
2. Вынесено решение по делу Van Loon v. Dept. of the Treasury (Tornado Cash) в США (PDF) — Tornado Cash (TC), разработчики и DAO признаны единым субъектом, на которого могут накладываться санкции, а смарт-контракты TC — «односторонними контрактами» ("unilateral contracts"), принадлежащими этому субъекту
3. Binance подала ходатайство о защитном приказе от действий SEC (PDF) — говорят, что комиссия слишком много хочет от биржи
4. В Европе запущен первый ETF (exchange traded fund) на Bitcoin
5. Регулятор Дубая (VARA) оштрафовал биржу OPNX на $2.7 млн
6. ФБР конфисковало $1,7 млн в криптовалюте за три месяца
7. Coinbase приостановит трейдинг ряда токенов для канадских пользователей
8. SEC подала промежуточную апелляцию в деле против Ripple
9. Опубликована любопытная статья по анализу правового режима DAO в рамках законодательной «гонки». В то же время появился гайд по юридическому оформлению DAO
@crypto_legal_ru — чат для разработчиков в крипте, DeFi-инвесторов, web3-предпринимателей и крипто-юристов: обсуждаем регуляторные новости, делимся советами, ищем контакты в разных юрисдикциях
Про Danone и Carlsberg 1/2
Мы тут с коллегами обсуждали сценарии развития событий в отношении активов Danone и Carlsberg (владеет брендом «Балтика»), которые передали во временно управлением Росимуществу.
Как это вообще работает с точки зрения закона и почему бы все активы иностранцев не раздать народу?
Я думаю, что юристам и так примерно понятно, но для более широкой аудитории может быть полезным узнать, чем это, скорее всего, закончится.
На уровне российского законодательства юридической базой для получения контроля над иностранными активами является Указ Президента РФ № 302 «О временном управлении некоторым имуществом» от 25.04.2023. Изначально этот указ включал только российские дочки двух энергетических компаний: Fortum и Uniper. Теперь туда добавлены еще предприятия пищевой промышленности Danone и «Балтика».
У акционеров компаний под «временным управлением» нет особых шансов бороться с такими мерами в российских судах. Куда им идти в таком случае жаловаться?
Добро пожаловать в мир международного инвестиционного арбитража — где дорогостоящие юристы годами спорят друг с другом за многомиллионные активы.
По аналогии с соглашениями об избежании двойного налогообложения (СИДН), в мире существует целая паутина двусторонних соглашений о защите инвестиций или BIT (от англ. "bilateral investment treaties"). Такие соглашения призваны защищать интересы иностранных инвесторов от неожиданных решений властей государств, в экономику которых осуществляются вложения. По данным библиотеки UNCTAD, на сегодняшний день существует более 2 тыс. таких соглашений.
Заключены они и Россией с большинством стран в мире, а именно: 80 двусторонних соглашений (из которых 64 в силе) и еще 6 многосторонних соглашений с инвестиционными положениями. Большинство двусторонних соглашений были заключены в 90-е годы после распада СССР с целью стимулировать иностранные инвестиции в постсоветскую экономику.
Как вы можете догадаться, такие соглашения есть у России и с двумя странами, в которых находятся штаб-квартиры упомянутых компаний:
— для Danone это Соглашение между Россией и Францией от 4 июля 1989 г. (PDF) >>
— для Carlsberg это Соглашение между Россией и Данией от 4 ноября 1993 г. (PDF) >>
Оба соглашения (а) содержат запрет на национализацию и экспроприацию – ст. 4 в каждом из соглашений (правда, формулировки чуть отличаются), и (б) предусматривают разрешение споров путем арбитража (третейского разбирательства): для Danone – это ad hoc арбитраж по правилам Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (ст. 7), для Carlsberg – такой же ad hoc арбитраж или Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (ст. 8).
Если экспроприация все-таки происходит, инвестор имеет право на компенсацию.
То есть Danone и Carlsberg вот просто так возьмут и взыщут компенсацию?
Нет, у России тоже будут свои аргументы. Например, что у состава арбитров нет юрисдикции рассматривать спор из-за незаконности санкций и пристрастности арбитров. И не стоит списывать этот аргумент со счетов, потому что многие развивающиеся страны, включая Китай и Индию, тоже так считают.
В любом случае, арбитры, скорее всего, решат, что у них есть юрисдикция и рассмотрят спор. Все сведется к расчету размера компенсации. Несмотря на то что правила расчета определены в соглашениях, формулировки там достаточно размытые. Плюс Россия скажет, что эти активы были не национализированы, а временно изъяты в силу исключительных гуманитарных обстоятельств, и что она их будет рада вернуть спустя пару лет. Соответственно, компенсация должна включать только ущерб от невладения этими активами за этот период (невыплаченные дивиденды), а какие там дивиденды, если вся экономика в таком тяжелом состоянии? Да и по какому курсу их считать, по 110 за евро?!
Продолжение >>
P.S. В теории положения BIT можно использовать и в другую сторону: для разморозки заблокированных средств россиян в Европе.
@lazzy_ventures
Роберт Ф. Кеннеди мл. (RFK), племянник 35-ого президента США Джона Кеннеди, рассуждает про предысторию конфликта России и Украины.
RFK говорит 20 мин. про Кубинский кризис, Горбачева, НАТО, неоконсерваторов, политизированные СМИ, Викторию Нуланд, события в Украине в 2014 г.
RFK участвует в президентской гонке в 2024 г. Перевода нет. Подкаст был записан на днях.
Очередная теория заговора или глоток свежего воздуха? Ваше мнение?
Обсуждение 👉 @buzko_xyz
@lazzy_ventures
Ищем двух сильных юристов в нашу команду Buzko Krasnov
У нас открылось две вакансии для юристов со стажем от 3+ лет в российскую и американскую практики. Обе вакансии удаленные: вы можете находиться где удобно, при условии что у вас удобный сетап и достаточно дисциплины, чтобы работать полный рабочий день.
🇷🇺 Юрист в российскую корпоративную практику
От вас требуется отличное знание российского гражданского и корпоративного права. КД, опционы, термшиты, конвертируемые займы, уставы — ваши лучшие друзья. Вы сразу будете общаться с клиентами, поэтому также важны навыки управления проектами.
Подробнее про вакансию >>
🇺🇸 Юрист по корпоративному праву США
Мы оказываем широкий спектр услуг по праву США: от инкорпорации стартапов до учреждения фондов и судебных споров. В это направление нам нужен юрист-универсал, кто знает, как работает SAFE и типовая документация NVCA. Вам не составит труда разобраться в документации венчурного фонда и составить коммерческий договор или ToU для платформы. У вас должна быть лицензия по праву штата Нью-Йорк или Калифорния. Если у вас нет лицензии, но большой реальный опыт работы с иностранной документацией, тоже подавайтесь.
Подробнее про вакансию >>
Отправляйте свое резюме на почту hr@buzko.legal с темой письма «Юрист в российскую практику» или «Юрист в американскую практику».
Если у вас очень сильное резюме или вы хотите обсудить возможности со мной, пишите в личку @roman_buzko.
@lazzy_ventures
Rich Men North of Richmond by Oliver Anthony
Как вам новый интернет-хит в стиле кантри? Это самая прослушиваемая песня за последние 24 часа. Современный гимн рабочего класса против истэблишмента.
Я очень люблю такие истории молниеносного успеха среди артистов в эпоху интернета. Плюс исполнение классное на мой вкус.
P.S. Текст на английском в первом комментарии.
@lazzy_ventures
Хабиб возвращается: смотрите поединок против Legionfarm в судах Нью-Йорка
На днях Хабиб Нурмагомедов подал иск к Legionfarm в Федеральный окружной суд Южного округа Нью-Йорка. Предмет иска — возмещение убытков в размере $1,8 млн в связи с нарушением договора о выпуске NFT.
Как утверждается в иске, в конце 2021 г. Legionfarm обязалась выплатить известному бойцу MMA гонорар в размере около $3 млн за использование его образа для выпуска NFT и за услуги по продвижению этой NFT-коллекции.
Но в итоге Legionfarm не смогла выплатить весь гонорар, в связи с чем Хабиб предъявил иск.
Иск простой — у Legionfarm особых шансов нет. Что можно было сделать иначе, это подстраховаться в договоре на случай падения рынка крипты и NFT. Потому что договорились они, когда все было на хайпе. А потому рынок упал, но размер гонорар остался таким же.
Это наша стандартная рекомендация для всех, кто работает на рынке криптовалют, где характерна цикличность. Надо учитывать риски волатильности и отражать это в формулах.
Другой интересный процессуальный нюанс в том, что иск подан в судах Нью-Йорка, хотя и истец и ответчик находятся в других штатах. Это возможно на основании 28 U.S. Code § 1332, когда стороны находятся в разных штатах, а сумма спора превышает $75 тыс. — так называемая "diversity jurisdiction".
@lazzy_ventures
Всем привет! Короткий ремайндер, что во вторник начинается курс по регулированию крипты. Осталось несколько мест. На курсе, среди прочего, будем разбирать офшорные юрисдикции, чтобы такие вопросы инвесторов или клиентов не ставили вас в тупик. Полное содержание — здесь, анонс — здесь, запись на курс — здесь >>
Читать полностью…
Шаблон нон-компита (соглашения об ограничении конкуренции) 🙅♂️
У нас на сайте есть документ, который пользуется особой популярностью. Речь идет про так называемый нон-компит (от англ. Non-Competition Agreement) по российскому праву.
Сам документ прикладываю здесь. Пользуйтесь на здоровье, но с осторожностью. Потому что есть точка зрения, что такие договоры не работают в России. Про легитимность нон-компитов в России и отношение к ним судов читайте в этой замечательной статей моих коллег Василия Агатеева и Александра Усынина: https://www.buzko.legal/content-ru/soglasheniya-o-nekonkurencii-non-kompity-v-rossii-praktika-sudov-i-fas.
Надо сказать, что и в США нон-компиты работают с горем пополам (в Калифорнии запрещены, в Нью-Йорке работают, но с ограничениями).
Такие договоры обычно хотят заключить работодатели со своими работниками, когда есть вероятность, что работник может уйти в другую компанию, тем самым причинив вред текущему работодателю.
Из своей практики скажу, что такие договоры иногда приводят к напряженности в отношениях сторон. Настолько что, можно сразу потерять работника, не успев его убедить подписать этот документ.
Плюс, как правило, желаемого результата можно добиться через надлежащее оформление интеллектуальной собственности, положение о коммерческой тайне и обыкновенный NDA.
@lazzy_ventures
Бывшие криптаны, которые пивотнулись в AI экспертов, читают новость про открытие сверхпроводников.
@lazzy_ventures
На днях был принят и опубликован закон о цифровом рубле. Фактически это два закона:
ФЗ от 24.07.2023 № 340-ФЗ — основной акт на 61 стр.
ФЗ от 24.07.2023 № 339-ФЗ — дополнительный акт в части правок в ГК РФ на 4 стр.
Для общего понимания цифровой рубль («ЦР») — это то, что в крипто-тусовке принято называть Central Bank Digital Currency или CBDC.
CBDC — это ответ государства на риски, связанные с появлением классических криптовалют. CBDC якобы является более надежной и продвинутой альтернативой криптовалютам. Именно эту идею пытается отчаянно донести до широких масс ведущий этого сюжета на РБК и приглашенные там спикеры из Госдумы, ЦБ, бывшего McKinsey и т.д.
Но на самом деле появление CBDC — это это не про крипту и блокчейн как мы их привыкли о них думать, а про архитектуру банковской системы.
Сегодня банковская система каждой страны состоит из (а) центрального банка (федрезерва) и (б) всех остальных обыкновенных банков (коммерческих или с госучастием — непринципиально).
ЦБ контролирует эмиссию денег через процентную ставку и вводит обязательные требования для обычных банков. Обыкновенные банки в свою очередь обязаны хранить свои резервы в ЦБ. За это они могут оказывать банковские услуги клиентам: выдавать кредиты, проводить платежи, хранить средства на счетах и пр.
Именно обыкновенные банки следят за тем, у кого сколько денег на счетах, и обеспечивают, что клиент не может потратить больше, чем у него осталось. То есть как раз решают ту самую проблему двойного расходования, которая в протоколе биткоина решена с помощью децентрализованного алгоритма.
Введение CBDC отделяет функцию учета балансов от обыкновенных банков и передает ее в пользу ЦБ. Теперь ЦБ будет знать точное количество рублей в обращении и на балансе каждого субъекта в режиме реального времени.
Сейчас схема работы CBDC в России предполагает, что обыкновенные банки будут выполнять функции кошельков (интерфейсов). Но в долгосрочной перспективе по идее в них (банках) вообще нет особой необходимости для целей расчетов в ЦР. Поэтому эта часть банковского бизнеса должна сойти на нет, если цифровой рубль будет успешен.
Вместе с тем ЦБ не хочет (да и не сможет — пока что) забирать другие функции от банков, в частности задачи скоринга и кредитования населения и бизнеса. Это будет на банках в обозримом будущем до тех, пор пока не появится автоматизированный скоринг на основании данных из блокчейна. Этого нет даже в крипте сейчас, хотя некоторые работают над этим (см. Spectral Finance).
Вместе с тем ЦР наследует все недостатки обыкновенного рубля в части (а) рисков его обесценения, (б) невозможности вывода за границу, и (в) обращения взыскания со стороны государства (этот риск даже увеличивается). Крипта и стейблы на этом фоне выгодно выиграют. Если хочешь продать квартиру в Москве и забрать деньги с собой куда-нибудь в Европу, будь любезен ознакомиться с тем, что такое стейблкоин.
Про экономию на транзакционных издержках для населения и бизнеса (типо комиссия за перевод будет 0,3%, а не 0,5% как сейчас) — даже не слушайте. Это копейки в масштабах всей экономики, даже если речь идет о миллиардах рублей в абсолютных числах.
Где ЦР может быть потенциально интересен — это использование в смарт-контрактах. Однако одно из необходимых условий для создания каких-то полезных смарт-контрактов — это наличие ораклов или источников информации о событиях, происходящих в реальном мире. Но даже сами создатели говорят, что до этого еще очень далеко.
В остальном тему CBDC будем рассматривать на курсе, где также подробнее коснемся цифрового рубля. На первом потоке у нас была такая схема для сравнения разных форм денежных средств.
@lazzy_ventures
Небольшой, но важный регуляторный апдейт для управляющих инвестиционными фондами в США (VC/PE/HF)
SEC обновила правила для управляющих (Investment Managers) частных фондов. Изменения направлены на повышение прозрачности внутри инвестиционного фонда в части условий для инвесторов, комиссий и ведения отчетности. В частности, можно выделить несколько ключевых изменений:
— Side Letters: ужесточается регулирование соглашений с отдельными инвесторами. Некоторые из них теперь запрещены, если они не предоставляются всем инвесторам. Особое внимание уделяется прозрачности, в частности, правам на возврат средств и доступу к определенной информации.
— Операционные изменения: теперь четко регламентируется раскрытие информации о сборах за регуляторные проверки или выполнение нормативных требований, которые напрямую списываются с фонда.
— Отчеты о деятельности: управляющим фондов теперь необходимо предоставлять инвесторам квартальные отчеты, где указаны комиссии, расходы и результаты работы фонда.
— Аудит: для каждого частного фонда теперь требуется ежегодная проверка финансовой отчетности.
Изменения вступают в силу с 22 октября 2023 года. Для фондов, которые уже учреждены и имеют с инвесторами заключенные LPA, изменения будут вступать постепенно в течение 18 месяцев.
Весь документ на 660 стр. на англ. >>
Краткое изложение на 3 стр. на англ. >>
Читайте наши материалы по теме:
Инвестиции в венчурные фонды: что учесть учредителям фонда и на что обратить внимание LP >>
Термшит для учреждения венчурного фонда в США >>
Тренды структурирования венчурных фондов >>
Если вы рассматриваете учреждение инвестиционного фонда или собираетесь инвестировать в качестве LP и у вас есть вопросы — пишите мне (@roman_buzko), я передам ваш запрос в надежные руки моих коллег.
@lazzy_ventrures
NASDAQ выпустил новый гайд про регулирование крипты в мире. Если вы еще не читали один из таких гайдов, то не отказывайте себе в удовольствии — очень хорошо помогает засыпать.
А если серьезно, то полезное чтиво для тех, кто ищет юрисдикцию для приземления. Крипта уже регулируется во всех ключевых странах в мире и никуда не денется.
Обсуждение >> @Crypto_Legal_RU
North America
Bermuda 🇧🇲
Canada 🇨🇦
Mexico 🇲🇽
The USA 🇺🇸
European Union
Belgium 🇧🇪
France 🇫🇷
Germany 🇩🇪
Ireland 🇮🇪
Italy 🇮🇹
Luxembourg 🇱🇺
Netherlands 🇳🇱
Spain 🇪🇸
Sweden 🇸🇪
Switzerland 🇨🇭
The U.K. 🇬🇧
Asia-Pacific
Australia 🇦🇺
China 🇨🇳
Hong Kong 🇭🇰
India 🇮🇳
Japan 🇯🇵
Singapore 🇸🇬
South America
Brazil 🇧🇷
Chile 🇨🇱
Colombia 🇨🇴
El Salvador 🇸🇻
Middle East
Abu Dhabi 🇦🇪
Dubai 🇦🇪
Israel 🇮🇱
Africa
Nigeria 🇳🇬
South Africa 🇿🇦
@lazzy_ventrures
Кажется, я достиг Олимпа в своей блогерской деятельности. Совсем скоро ждите от меня авторский фото-видео обзор подштаников с WB.
Читать полностью…
Я тут вернулся на LinkedIn спустя несколько лет. Так что, если вы все еще там и продолжаете хвастаться своими достижениями или просто сталкерите за бывшими коллегами, добавляйтесь ко мне: https://www.linkedin.com/in/roman-buzko-647523287/.
Читать полностью…
Про Danone и Carlsberg 2/2
Ну, допустим, арбитры присудят какую-то компенсацию, как инвесторы ее фактически получат?
Вряд ли Россия будет выплачивать что-то добровольно. Поэтому инвесторам придется приводить вынесенные решения в исполнение в принудительном порядке, что называется "enforcement". Для этого есть Нью-Йоркская Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., которая позволяет признавать решения арбитражей и приводить их в исполнение во всех странах, которые являются сторонами этой конвенции.
Поэтому инвесторы будут пытаться это сделать в других странах, где у России есть имущество, на которое можно наложить арест.
Но тут опять загвоздка. В соответствии со ст. 5 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государства пользуются иммунитетом в отношении себя и своей собственности от юрисдикции судов другого государства. В связи с этим просто так обратить взыскание на любое зарубежное имущество Российской Федерации не получится.
И что, тупик? Решения о компенсации есть, но их нигде не привести в исполнение?
Есть одна ниточка. В той же Конвенции о юрисдикционных иммунитетах есть исключение: обращение взыскания, арест и исполнение решения, возможны, если установлено, что такая собственность непосредственно используется или предназначается для использования государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели.
Иными словами: если государственное имущество используется для коммерческих целей, то его можно арестовывать по решения третейских судов.
Но много ли такого имущества у России?
Вряд ли. Все иностранные активы России, которые используются для коммерческих целей, принадлежат компаниям с государственным участием, а не самой России. А это уже отдельные юридические лица 🤷♂️
Кроме того, если даже такие активы и есть, то они сосредоточены в таких странах, как Турция, Китай, Таиланд, Вьетнам, Индия, ЮАР. Эти страны не очень склонны толковать положения о юрисдикционных иммунитетах ограничительно, потому что опасаются, что однажды это может сыграть против них в зеркальной ситуации.
И что будет в итоге?
Узнаем лет через 5 или даже 10, когда завершится один процесс и начнутся попытки обратить взыскание. Ключевой юридический вопрос здесь: как будут работать правила о юрисдикционных иммунитетах? Можно ли обратить взыскание на имущество госкомпаний или, например, Центрального банка по долгам государства? И как поведут себя в этой ситуации правопорядки развивающихся стран, где такие активы сосредоточены?
Но не стоит, однако, заблуждаться, что эти истории останутся без продолжения, и инвесторы будут молча ждать у моря погоды. Есть целая индустрия, которая занимается финансированием таких исков: от хедж-фондов до так называемых litigation funders. В The New Yorker есть классная статья про Пола Сингера, который судился с Аргентиной по ее долгам почти 15 лет и в итоге получил свою компенсацию. Там все эти юридические вопросы ярко себя проявили, вплоть до неожиданного ареста аргентинского военного судна в Гане в 2012 г.
Ждет ли Danone и Carlsberg легкая прогулка? Нет. Тут столько уникальных обстоятельств — гремучая смесь геополитики и международного права. Поэтому, при всем моем желании дать прогноз и оценить вероятность, я остановлюсь только на юридическом анализе.
Первая часть поста >>
P.S. С 2006 г. ОАЭ являются стороной Нью-Йоркской Конвенции 1958 г.
@lazzy_ventures
Истинные чувства за токсичными комментариями
Мне показалась очень интересной идея Gershuni в одном из недавних постов.
В общении между людьми много токсичности, а в интернете - очень много токсичности.
Как правило, грубость обусловлена комплексами, защитными реакциями, низким уровнем самооценки, эмпатии и эмоционального интеллекта.
Что если бы у нас был переводчик с языка агрессии на язык честных и уязвимых чувств?
Попросил Chat GPT перевести один забавный срач из комментариев под постом "Кого бы вы воскресили - Егора Летова или Лил Пипа?"
(в выражениях ребята не стесняются)
Макс: какой еблан проголосует за второй вариант? как можно настоящую легенду в принципе сравнивать с пускай неплохим, но рэпером?
Роман: Легенду со своей жиденькой говномузыкой?
Макс: обоснуй, хуесос
Роман: Как я могу обосновать то, что и так понятно? Тупейший текст песен, и музыка к ним поставлена ужасная
Макс: какой же ты бескультурный уебан. Что значит "музыка поставлена ужасаная"? Почти на всех песнях Летова играют инструменталы, сыгранные именно им, а играют они на текста, которые также Летов писал сам, долбоёб
Роман: бескультурный уебан тут ты, мат через слово
Макс: при чем тут вообще мат? в интернете никто не обязан соблюдать совковые устаревшие нормы общения
Разбор эмоций и изначальных интенций:
Макс: Я очень удивлён, что кто-то может предпочесть второй вариант. Для меня первый исполнитель - легенда, и мне сложно понять, как его можно сравнивать с другим. Неужели кто-то действительно думает, что он хуже?
Чувства Макса: Недоумение, удивление, разочарование и желание защитить своё мнение и то, что для него ценно.
Роман: Мне кажется, у этого исполнителя слабая музыка, и он недостоин звания "легенды".
Чувства Романа: Несогласие, желание выразить своё мнение, удивление другому взгляду. Возможно, чувствует одиночество в своей позиции и хочет спровоцировать сильную реакцию.
Макс: Можешь объяснить, почему ты так думаешь?
Чувства Макса: Обида, раздражение, желание понять противоположное мнение, потребность в защите своей точки зрения.
Роман: Для меня тексты его песен кажутся банальными, а музыка не впечатляет.
Чувства Романа: Чувствует неуважение со стороны Макса, обижен и раздражен. Желает подтвердить свою позицию, возможно, чувствует потребность в признании.
Макс: Мне кажется, что ты недооцениваешь глубину его творчества. Он создавал музыку и тексты самостоятельно. Это не просто песни, это его душа.
Чувства Макса: Гнев, неприятие, желание защитить объект своего восхищения.
Роман: Мне кажется, что ты слишком агрессивно отстаиваешь свою позицию.
Чувства Романа: Обида, стремление установить границы в общении, желание быть услышанным.
Макс: Мне кажется, что в интернете мы можем выразить свои чувства более открыто, без следования строгим правилам общения.
Чувства Макса: Несогласие, потребность в свободе выражения, желание защитить свою позицию.
Оба собеседника испытывают сильные эмоции по отношению к своим взглядам на музыку и её авторов и испытывают раздражение из-за несовпадения мнений. Макс ищет подтверждение своему восхищению и уважению к своему любимому исполнителю, чувствует себя не понятым. В свою очередь Роман чувствует что на него нападают и хочет чтобы Макс был менее агрессивен. Оба стремятся защитить свои взгляды, что порождает конфликт.
Макс и Роман так грубы друг с другом из-за глубоких эмоциональных инвестиций в свои музыкальные вкусы и представления о культуре. Эти вкусы и представления могут быть связаны с их личным опытом, идентичностью или значимыми моментами в их жизни. Когда их взгляды сталкиваются, каждый из них может чувствовать, что его личная идентичность или ценности под угрозой, что приводит к защитной реакции и агрессии. Недостаток эмпатии и стремление быть услышанными также могут усугублять этот конфликт.
——-
2044 год
...Роберт уже открыл рот чтобы высказать жене всё что думает, но вдруг имплант в ухе тихонько пикнул и произнёс: "Притормози. Алиса переживает за тебя. Она уставшая и голодная. Это не агрессия, это искренняя забота. Дайте друг другу время отдохнуть"
На @Degoverned скоро будет новая фича: Business Due Diligence as a Service или кратко BDDAAS.
Нейминг норм? 🤔
Доброе утро! Через 3-4 недели мы запускаемся с одним крутым продуктом для предпринимателей и основателей стартапов на Product Hunt. Очень будет нужна ваша поддержка.
Если у вас еще нет аккаунта на Product Hunt, то не поленитесь его сделать. Потому что голосовать смогут только юзеры, которые зарегистрировались за пару недель до релиза продукта.
👉 www.producthunt.com 👈
⚡Президент России приостановил действие СИДН с «недружественными» государствами
Текст Указа был опубликован на официальном сайте. Речь идет о Соглашениях с 38-ю юрисдикциями: США, странами ЕС, Швейцарией, Черногорией, Сингапуром, Канадой и тд. При этом налоговые соглашения не денонсируются полностью, как в случае с Литвой или Данией: будет приостановлено действие лишь отдельных положений СИДН.
Например, в Соглашении с Португалией это коснется ст. 5 – 22, а также ст. 24 СИДН. Налогоплательщики не смогут применять пониженные ставки и некоторые освобождения, однако нормы об устранении двойного налогообложения (ст. 23), обмене информацией (ст. 26) и взаимосогласительной процедуре (ст. 25) продолжат действовать.
В этом посте мы подробно разобрали все последствия «заморозки» Соглашений. Стоит ли сделать вебинар на эту тему?
Подробнее о применении СИДН для релокантов читайте в этом цикле постов или обращайтесь за личной консультацией по налогам на @BuzkoKrasnov_Info.
@nomad_taxes
Coinbase направил свой отзыв на иск SEC — документ прилагаю.
Ранее 6 июня SEC предъявила иски крупнейшим крипто-биржам Binance и Coinbase. Хотя иски немного отличаются, такой ход был воспринят как атака на всю крипто-индустрию, призванная отменить все, что происходило в крипте за последние 8 лет и редуцировать индустрию до двух активов BTC и ETH. Оба иска здесь >>
Пока Binance готовит свой отзыв и борется с заморозкой активов, мы можем посмотреть на аргументы Coinbase, которые подготовили две топовые юрфирмы WLRK (те, которые защищали Twitter за гонорар успеха в $90 млн) и Sullivan & Cromwell.
Главный аргумент — крипто-активы не являются инвестиционными контрактами и, соответственно, ценными бумагами (ЦБ). В отсутствии договорных взаимоотношений (contractual undertaking) не может быть никакого инвестиционного контракта, а токены, которые торговались на Coinbase, как раз не включали никаких договорных прав.
Напомню, что теория, которую развивает SEC еще со времен кейса Telegram, заключается в том, что продажа токенов — это схема (scheme), которая автоматически делает все выпущенные токены ЦБ, и что сами по себе договоры и вытекающие из них права являются вторичными для целей теста Howey. Это теория также известна как Embodiment Theory.
Следующий аргумент Coinbase строится на Major Questions Doctrine. Суть этой доктрины в том, что исполнительные органы не должны вмешиваться в регулирование существенных вопросов, если Конгресс прямо не наделил их такими полномочиями. Когда суд не может установить такое прямо намерение Конгресса передать вопрос в сферу влияния регулятора, стоит исходить, что у регулятора нет права вмешиваться.
Coinbase настаивает на том, что (а) крипта — это такой существенный сегмент экономики, и (б) Конгресс никогда не уполномочивал SEC регулировать эту сферу. Большое количество законопроектов в последнее время как раз должно говорить о том, что эта сфера должна регулироваться на законодательном уровне, а не на исполнительном.
Будем следить за развитием событий.
@lazzy_ventures
Подборка юридических документов для разработчиков софта и геймдев-студий 👨🏼💻📚
Всем привет! На связи Ирина Карева. Давно вы от нас ничего не слышали, а у нас есть для вас небольшой подарок.
Это пакет из 11 юридических документов по российскому праву для IT-предпринимателей. Все документы можно скачать в репозитарии на GitHub или индивидуально по ссылкам ниже.
До конца года мы можем взять еще несколько клиентов из IT-сектора с проектами среднего и крупного размера. По кодовому слову «ИМБА» сделаем скидку 10% на юридические услуги первым обратившимся. Пишите мне напрямую: @kareva_ira.
(1) Двусторонний NDA (соглашение о конфиденциальности) (Word)
(2) Соглашение об ограничении конкуренции (нон-компит) (Word)
(3) Трудовой договор с должностной инструкцией для разработчика (Word)
(4) Договор на оказание услуг/разработку ПО + стандарты качества для разработчика (Word)
(5) Положение об информационной безопасности (Word)
(6) Положение о коммерческой тайне (Word)
(7) Договор на отчуждение интеллектуальной собственности (Word)
(8) Досудебная претензия (cease and desist letter) (Word)
(9) Шаблон иска о прекращении незаконного использования игры (Word)
(10) Путеводитель по свободным (открытым) лицензиям (PDF)
(11) Путеводитель по регистрации товарного знака в США (PDF)
P.S. Подробнее про каждый из этих документов читайте в нашей обзорной статье на VC: https://vc.ru/legal/358819-open-source-dokumenty-dlya-razrabotchikov-igr-i-softa.
Если вам нужны такие документы для международных проектов, то вам к нашим коллегам из американской практики.
@BuzkoKrasnov
Свежая новость для любителей эмоджи-юриспруденции: смайлик с луной «🌝» может свидетельствовать о попытке манипулировать стоимостью акций, поскольку означает в разных интернет-комьюнити так называемый «туземун».
Ссылка на решение суда от 27 июля 2023 г. (PDF) >>
Контекст: трейдер-инфлюенсер купил миноритарный пакет акций компании Bed Bath and Beyond BBB), раскрутил стоимость акции и заработал $68 млн.
Суд посчитал, что смайликом «🌝» трейдер хотел сказать своей аудитории, что цена акции пойдет вверх и что они должны держать или даже покупать бумагу.
Надо обратить внимание, что это не финальное решение суда, а решение по ходатайству об оставлении иска без рассмотрения (“ruling on a motion to dismiss”). То есть судья не окончательно заклеймил позором луну, а сказал, что в определенных обстоятельствах этот смайлик может свидетельствовать о попытке мошенничества (махинаций) с акциями.
Напомню, что недавно канадский суд признал, что эмоджи «👍» может считаться надлежащим акцептом договора.
На этом предлагаю поставить точку: смайлики имеют смысловую нагрузку и могут являться юридически-значимым обстоятельством.
@lazzy_ventures
LLC в США: как платят налоги иностранные учредители? 💼
Недавно мы публиковали опрос, где выяснили, что многих интересует использование американского юридического лица в качестве личной холдинговой компании (ЛХК). Эта тема обширна, поэтому начнем с самого актуального вопроса: налогов для иностранных учредителей LLC.
Limited Liability Company — это одна из самых популярных форм компании в США. Несмотря на то, что LLC соответствует всем формальным критериям юридического лица (самостоятельная ответственность, обособленное имущество), с точки зрения налогов все гораздо сложнее.
Налоговая США, IRS, применяет следующую классификацию LLC:
👉 Не принимаемое во внимание для целей налогообложения лицо — LLC с единственным участником-физическим лицом.
👉 Партнерство — LLC с несколькими участниками.
👉 Корпорация — определяется по решению IRS или по заявлению самой LLC.
❓В чем отличия
С LLC — корпорациями все просто. Они уплачивают федеральный налог на уровне компании в размере 21% и другие сборы в разных штатах, распределяют дивиденды своим участникам. В общем, стандартные компании для целей налогов.
А вот в первом и втором случае LLC подлежат «сквозному налогообложению». Здесь налоги уплачиваются не компанией, а самими участниками LLC. Стейкхолдеры отражают доходы компании в своих личных налоговых декларациях пропорционально долям участия и уплачивают налог по месту своего налогового резидентства.
Фактически LLC с одним участником облагается налогами как ИП, но для целей корпоративного права остается полноценным юридическим лицом.
❓Как в таком случае быть иностранным участникам
Иностранные граждане в США могут иметь два статуса, напрямую влияющих на налогообложение доходов от LLC.
👉 Иностранный резидент (“resident alien”) обязан заявлять о полученных им доходах от деятельности по всему миру и платить с них налоги, как и любой гражданин США.
👉 Иностранный нерезидент (“non-resident alien”) уплачивает налоги только в случае, если он «вовлечён в бизнес в США», и доходы, полученные от такой деятельности, признаются эффективно связанными с источниками в США.
Законодательно критерии «вовлечённости в бизнес в США» не установлены — IRS руководствуется совокупностью факторов.
❓Критерии
Например, нацеленностью деятельности на извлечение прибыли. Она должна быть не случайной или секретарской, а регулярной, существенной и продолжающейся. Также оценивается наличие офиса, сотрудников или зависимых агентов.
Участие в LLC, вовлеченной в бизнес в США, приравнивается к такому вовлечению со стороны участника, и доходы от подобной деятельности, соответственно, будут подлежать налогообложению в США. Ставка по налогу составляет от 10% до 37% в зависимости от размера доходов, при этом к ней могут быть применены льготы по СИДН.
Соответственно, если деятельность компании не соответствует указанным критериям, то она практически полностью освобождается от налогов в США. Сюда входит, например, торговля ценными бумагами.
❓Налоги на иные доходы
Также налогообложению подлежит иной доход иностранных нерезидентов (“Fixed or Determinable, Annual or Periodical (FDAP) income”), включающий большое количество пассивных доходов, таких как проценты, дивиденды, роялти, доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества и др. Ставка налога составляет 30%. К нему применимы пониженные ставки СИДН.
С более подробными правилами определения резидентства, а также примерами налогообложения LLC c одним или несколькими участниками-иностранцами можно ознакомиться в нашей большой статье.
Если вы хотите открыть LLC в Делавэре или получить консультацию по вопросам международных налогов, то пишите на @BuzkoKrasnov_Info
В следующих постах мы расскажем о нюансах работы LLC и сравним ее с C-Corp.
@nomad_taxes
Пока коллеги-юристы обсуждают решение канадского суда, который постановил, что эмоджи „👍“ является надлежащим акцептом (согласием) для заключения договора, на горизонте появился еще один любопытный судебный спор с множеством сочных деталей.
С нами все тот же герой: оккупант Марса и захватчик социальных сетей, Илон Маск. В этот раз Маск решил постращать судебными исками не кого-то, а одну из самых известных (и богатых) юридических фирм в мире Wachtell, Lipton, Rosen & Katz (WLRK). Иск предъявлен от имени компании X Corp., которая купила Twitter.
Истец требует взыскать с WLRK гонорар успеха в размере $90 млн, который юридическая фирма получила за представление интересов Twitter в споре с самим же Маском.
Помните, Маск в какой-то момент передумал покупать соцсеть и хотел отбрыкнуться от сделки, но Twitter предъявил иск о понуждении к заключению сделки? Так вот, Twitter тогда нанял WLRK для защиты своих интересов и согласился выплатить success fee в указанном размере, если сделка все-таки будет закрыта.
Сделка в итоге состоялась, а Twitter заплатил WLRK весь гонорар буквально за 10 минут до закрытия и перехода контроля над компанией в пользу нового менеджмента.
Для юристов я прикладывая текст самого иска со всеми приложениями:
— имейл, где WLRK предлагает Twitter свои услуги в этом споре
— записи из биллинга в духе 15 часов на "Strategy" по почасовой ставке $1,175 или 20 часов на "Attention to discovery" по схожей ставке
— обоснование разумности гонорара успеха в качестве процента от гонораров инвестбанкиров
Для не юристов будет просто полезно знать, что и такие кейсы бывают. Покупаешь компанию, а потом узнаешь, что за 10 минут до закрытия сделки компания выплатила весь свой кэш юристам.
Вместе с тем шансов у этого иска немного: договор есть договор, и такой гонорар успеха, скорее всего, будет признан адекватным обстоятельствам дела. Более того, менеджмент Twitter действовал разумно и в интересах акционеров, потратив всего $90 млн, что заставить покупателя закрыть сделку на $42 млрд.
@lazzy_ventures