Telegram-канал bookninja - Литература и жизнь: Книги

Литература и жизнь

26 июня 2025 22:02

Грустная история вокруг «Голиафа» — но вроде бы с относительно хорошим финалом.

В театре «Шалом» (хорошем) режиссёр Саша Золотовицкий (отличный) поставил спектакль по мотивам комикса Тома Голда «Голиаф» (просто выдающегося). Всё бы ничего, но ни в одном из анонсов не упоминались ни имена Голда и переводчика книги Виктора Меламеда, ни название издательства «Бумкнига» — как будто история самозародилась где-то между Ветхим Заветом и сегодняшним днём без участия людей.

Масла в огонь подлили и авторы «Петербургского театрального дневника», которые уже прямо приписали Золотовицкому заслуги Голда. После этого Дима Яковлев из «Бумкниги» уже обратился к «Шалому» — не хотят ли они прояснить ситуацию. «Шалом» довольно формально ответил, а позже высказался и Золотовицкий.

Оказалось, что театр и впрямь пытался получить права на использование текста, но прав не дали — а к этому моменту «средства на производство спектакля были реализованы». В итоге театр договорился с режиссером, что постановка будет, но при условии, что имя автора не будет упоминаться (видимо, чтобы не нарваться на иски). Золотовицкий даже рассказал ещё об одном подобном случае — со спектаклем по «Книге всех вещей» Гюса Кейера. В итоге попытка уберечься от потенциального скандала обернулась скандалом настоящим. А самое смешное — что в итоге на сайте появилось упоминание Голда и Меламеда (а заодно и Льва Рубинштейна, чьи стихи использованы в спектакле) — то, чего, по утверждению театра со слов Золотовицкого, они никак не могли себе позволить сделать. Не могли, да смогли.

Я тут, конечно, в первую очередь вижу правоту издательства. Дело не только в соблюдении авторских прав, но и в том, что любое упоминание хорошего автора или издательства — это полезное дело. Да, именно «Голиафа» сейчас нигде не купить, но есть другие книги Тома Голда и не только его — премьера «Шалома» могла бы их подсветить. И слова Золотовицкого о надежде на то, что «так или иначе люди узнают о том, что это поставлено по комиксу Голда», кажутся наивными: нельзя сваливать на людей свою обязанность. Как мы видим, авторы ПТД этого «так или иначе» не узнали — и Голд оказался вычеркнут из творческого процесса. Решение театра замолчать имя автора источника и понадеяться, что она как-нибудь само, было очень плохим и ошибочным — какими бы благими намерениями они себе это ни объясняли. Более того, уверен, что они сами это понимали — иначе как объяснить то, что «Шалом» не рассказал о премьере даже издателю книги, с которым они были на связи.

При этом я понимаю и сторону театра. Не вижу ничего дурного в том, что они начали производство спектакля и потратили какие-то деньги до заключения договора с автором. Точнее, вижу, но это не их вина: так дурно устроена театральная бухгалтерия в России, что штаны то и дело приходится надевать через голову, а процессы вести в обратном порядке. А если что-то в этом странном деле пойдёт не так — см. дело «Седьмой студии». Предположу, что решение не останавливать работу над спектаклем могло быть продиктовано в том числе и пониманием того, что ситуация «бюджет выделен, а спектакля нет» может грозить театру большими неприятностями. И намерение сделать хороший спектакль независимо от обстоятельств было вполне благим — но ряд решений, принятых по ходу, были очень плохими; к счастью, режиссёр эти ошибки прямо признаёт.

В итоге, кажется, стороны разошлись миром: автор первоисточника упомянут на сайте спектакля; при этом оговорено, что это не прямая адаптация, а постановка по мотивам (скорее всего, это и правда, и соломка на случай вопросов по поводу авторских прав); Яковлев у себя в канале тоже дал ссылку на покупку билетов. Хочется верить, что судьбе спектакля это не повредит, и больше людей узнают про прекрасный комикс Голда (и купят все новинки «Бумкниги»), а «Шалом» сделает выводы из ситуации — и больше так, извините, не будет.

UPD: в комментариях много интересного о ситуации — с точки зрения издательств, драматурга, юриста.