Тем временем Higgsfield AI проводят HR-ное мероприятие в Москве. Ищут режиссеров, сценаристов и инженеров. Из развлечений — показ их, наделавшего шуму в Каннах полнометражного AI-фильма, Hell Grind.
Помню, в кинотеатре Октябрь смотрел прямой эфир показа и презентации альбома Канье Уэста Life Of Pablo в 2016-м и думал — это я запомню. Прошло 10 лет, я снова в этом кинотеатре, снова на очень необычном, вполне себе историческом событии.
Для чего я использую Routines в Claude Code
Сейчас в ai-каналах на хайпе выражение Loop Engineering. Я не ебу, что оно означает на самом деле, но как его понимаю его я – это про разработку цепочек обратной связи, которые запускаются и исполняются без тебя и ты их (почти) не контролируешь (триггер - обычно webhook или расписание)
Большинство моих loops реализованы через Routines:
1. On-call SRE (SRE - service reliability engineer) - агент, который запускается либо когда в логах обнаружена ошибка/алерт, либо когда в саппорт-боте пользователь сообщает о баге. Сам чинит баг, делает PR, фиксит проблемы если в CI что-то упало, пишет мне отчёт
2. AI Support – (не через Routines, но по теме же) - агент, который обрабатывает 90% обращений в поддержку, работает 24/7 и отвечает быстро, решает вопросы с оплатами, банами, багами, фиче реквестами (заводит тикеты в Triage в Linear)
3. Support Manager - работает каждый день. По сути "сон" для саппорт-агента, просматривает диалоги, в том числе сообщения где я вмешивался. Актуализирует FAQ на основе свежих коммитов за день, а также переписок, чтобы AI Support меньше ошибался, тупил, знал больше контекста
4. COGS Engineer - агент который раз в неделю или по триггеру из дашборда ревьюит или где резко вырос кост, или где проседает cache hit %, смотрит свежие коммиты, логи, детектирует проблемы, говорит мне где я теряю деньги и что можно сэкономить
5. A/B Analyst - 2 агента спавнятся раз в день, один ревьюит дашборд с живыми A/B тестами по продукту, второй мониторит живые A/B тесты пейволла. Говорит всё ли ок, не просели ли вспомогательные метрики, сколько ещё стоит ли держать тест или можно закрывать с фиксацией эффекта или откатом к исходной вариации
6. Backlog Engineer - мелкий агент который разгребает triage/беклог, а именно тикеты которые попали туда из саппорта или из запросов пользоваетелей которые я закинул. Проставляет лейблы, приоритезирует, дедуплицирует
7. Dispatch Engineer - клод код который спавнится когда какой-либо тикет в Linear попадает в статус Dispatch. По сути когда я говорю "с этим справится клод без моего присмотра", я просто перекидываю тикет в этот статус и либо он доводит его до мержа (статус "Done"), либо говорит что нужны мои решения / моё ревью / мой тест (статус "Attention Required")
8. CEO Review - агент, который спавнится каждый понедельник, анализирует итоги недели, смотрит top-line метрики на дашборде и других аналитических платформах по продукту и маркетингу, пишет отчёт что сейчас ботлнек (где новая просадка) и какие тикеты имеет смысл взять в работу
Делегирование в 2026 be like...
Дизайнер Cursor о том, как меняется разработка с пришествием AI, как меняется цикл работы. О разнице между output и material, об AI слопе, о вкусе и интуиции. Про идею за новым интерфейсом Cursor (а также приложений Codex / Claude Code)
https://x.com/ryolu_/status/2069218497272717661?s=20
🐗 Сергей Чёрный Кабан Соклаков и Валерий Бабушки – лучшее интервью и ТОЧКА
Диалоги в качалке о:
👉 Жизни
👉 Карьере и миллионах долларов
👉 Мотивации
👉 Спорте
👉 Стиле
Канал Время Валеры:
@cryptovalerii
Канал Чёрного Кабана:
@kandeleria_ru
〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️
#интервью
После добавления этого экрана твой Agentic B2B/B2C AI SaaS улетит в космос
Читать полностью…
У многих людей есть ментальная ошибка
Если они сами, сто их знакомых или тысяча людей в интернете сталкивались с выгоранием, то это автоматически становится абсолютной истиной. А если существуют люди, которые просто устроены иначе? Люди, у которых результаты выше не потому, что им повезло, а потому что они: работают больше, лучше, эффективнее.
Вы когда-нибудь задумывались об этом?
Без попытки кого-то задеть: способов добраться до вершины очень много. Кто-то действительно проходит через выгорание. Кто-то ломается. Кто-то теряет интерес. Это реальность. Но я делюсь только своим опытом и своими наблюдениями. Когда я был на самом старте, мне было полезно слушать разные точки зрения, особенно если человек говорит не только словами, а ещё и результатом.
Вы можете быть не согласны. Можете считать это враньём. Но вопрос всегда один: помогает ли вам ваша текущая картина мира? Я, как и раньше, рекомендую вам раньше ложиться спать, регулярно заниматься спортом, следить за питанием и восстанавливаться. Хуже от этого точно не становится.
А по поводу выгорания - во многих случаях люди называют выгоранием не перегрузку, а отсутствие устойчивости, смысла, дисциплины или любви к тому, что они делают. Даже сильные люди ошибаются. Даже очень успешные люди могут ломаться. Но чужой предел не обязан становиться вашим пределом. Вопрос не в том, существуют сильные и слабые люди или нет. Вопрос в другом:
сколько слабостей вы себе разрешаете
Случился маленький редизайн
https://apps.apple.com/us/app/vibe-app/id6553989941
Монументальный пост от моего друга - From App Factories to a Reasoning Compiler
I didn’t plan to build a compiler — I just wanted to maximize out of the AI agents I had.Читать полностью…
What is an AI agent today? It’s actually quite simple. There is a language model — the brain and the center of decision making. And there is a harness around the model: the environment where the model works — the thing that makes the model an agent. Without the harness the model is just a text generator, sometimes quite a smart one.
Most of the resources of the labs around the world go into improving the models, which we use as is — and thank god, it’s not us who pay for their training. The harness gets much less attention from the research community. So I have good news for you: the harness is exactly the place where an indie researcher can make a contribution, without having the resources of the frontier labs.
Первый день работы с Opus 4.8 (даже ultracode) после Fable 5 ощущается как:
https://fxtwitter.com/i/status/2065648674970210401
В пятницу правительство США сняло блокировку c Claude Mythos 5, разрешив предоставить ее более чем 100 американским учреждениям, включая крупные компании и правительственные агентства — Semafor
Решение, изложенное в письме, направленном в компанию Anthropic в пятницу днем, представляет собой серьезную деэскалацию в конфронтации между администрацией Трампа и компанией Anthropic.
В письме ничего не говорится о Fable 5. Источники, близкие к переговорам, заявили, что стороны также движутся в направлении выпуска Fable, хотя сроки этого пока неясны.
В соответствии с новым соглашением, «лицензия больше не потребуется для экспорта, реэкспорта или передачи внутри страны модели Claude Mythos 5 организациям, указанным в Приложении А к настоящему письму, и их иностранным сотрудникам, а также иностранным сотрудникам компании Anthropic». Так что Andrey Karpathy снова может расчехлять авторисерч на Mythos.
Главная новость по ситуации с Anthropic/Fable: новостей нет
https://www.theverge.com/ai-artificial-intelligence/957327/anthropic-mythos-fable-ai-trump-administration-negotiations
Две недели назад Anthropic отключила Fable 5 и Mythos 5 после того, как в пятницу вечером 12 июня администрация Трампа выставила ультиматум. Anthropic обещали детали через 24 часа после анонса. С тех пор молчание. The Verge подмечает главное: само отсутствие новостей и есть новость. За две недели переговоров так и не ясно, когда модели вернутся и вернутся ли вообще. Не распространит ли Трамп тот же запрет на другие компании.
12 июня власти США выпустили директиву экспортного контроля - приостановить доступ к Fable 5 и Mythos 5 для «любого иностранца». Любого негражданина США, внутри страны и за её пределами, включая собственных сотрудников Anthropic. Спустя две недели интенсивных переговоров никто не знает, когда и вернутся ли модели вообще. И не расширит ли Трамп тот же приказ на другие компании.
Приказ от 12 июня требует закрыть доступ к моделям для всех иностранцев - то есть для любого, кто не-гражданин США, где бы он ни находился, включая собственных сотрудников Anthropic.
Почему всё встало? У властей просто нет отработанного способа применять экспортный контроль к ИИ - правила приходится придумывать на ходу, а обычно на это уходят месяцы. Здесь же уложились в считаные дни задним числом: Минторг проверял Fable 5 ещё до запуска и претензий не имел, а спохватился, только когда кто-то (по слухам - глава Amazon Энди Джасси) показал, как обойти защиту модели.
А была ли угроза? Кэти Муссурис из Luta Security по просьбе Anthropic разобрала отчёт об уязвимости и считает, что опасность сильно преувеличена. Фокус в том, что модель отказывается «проверить код на уязвимости», но охотно берётся «починить код» - и по ходу может выдать те самые дыры. По её словам, это не дыра в защите, а обычная ежедневная работа безопасника: найти ошибку → исправить → проверить.
Чем это бьёт по Anthropic? Старшие модели должны были вытянуть выручку перед выходом на биржу - они вдвое дороже Opus, а деньги нужны на вычисления, в том числе на контракт со SpaceX почти на 15 млрд долларов в год за датацентры. Да и крупнейшие совладельцы, Google и Amazon, лишний раз злить Трампа не хотят.
Если смотреть шире. США показали, что готовы вырубать даже собственные модели, если сочтут их опасными, - а близкие по силе есть и у OpenAI, и у Google, и у Microsoft. В мире уже заговорили о том, что ещё больше стал нужен "неамериканский" ИИ. И это в разгар гонки с Китаем. И дальше только хуже - администрация уже попросила OpenAI придержать GPT-5.6 и собирается одобрять клиентов по одному.
Ирония в том, что после того как Трамп месяцами расчищал ИИ от регулирования, один из первых его серьёзных запретов прилетел собственной, самой сильной американской модели.
— Claude
попросил Claude Code скачать код Claude Code и грепнуть новые строчки. всё подтвердилось
Читать полностью…
И ссылка на ютуб, кому удобнее там https://youtu.be/DKY0DkdTwuU
Читать полностью…
Давно хотел написать, но руки не доходили. Сейчас тоже не дошли, поэтому без контекста:
Пакет вознаграждения Elon Musk в SpaceX привязан к двум целям.Читать полностью…
Первая часть (~$0.58 трлн) будет выплачена, если оценка компании SpaceX достигнет $7,5 трлн и она создаст на Марсе постоянную человеческую колонию численностью не менее одного миллиона человек.
Вторая часть (~$0.15 трлн) — если SpaceX развернет в космосе дата-центры с потребляемой мощностью не менее 100 ТераВатт, что более чем в 1000 раз превышает энергопотребление всех дата-центров на Земле вместе взятых.
Если ни одна из этих целей не будет достигнута, Elon не получит ничего, кроме своего базового оклада в размере $54 тысячи, который ему платят с 2019 года.
Есть один способ получить повышение, который работает почти безотказно. Сегодня на разборе всплыла история, которую я люблю рассказывать, когда кто-то спрашивает, как вырасти в компании. Один из наших действующих руководителей, когда-то был обычным экспертом, но вёл себя в общем чате так, будто уже отвечает за рост других людей, помогал, разбирал ситуации, показывал, как он закрывает сложные моменты с клиентами. И в какой-то момент, когда появилась возможность, я предложил ему стать руководителем, потому что по сути он им уже был, оставалось только назвать это вслух. Меня всегда поражало, как редко люди понимают эту простую механику. Большинство ждёт, пока их заметят и позовут, и обижается, что этого не происходит, а на деле должность почти никогда не выдают за просьбу, в неё дорастают поведением. Ты начинаешь делать работу уровня, на который метишь, ещё не имея ни титула, ни доплаты, и через какое-то время этот уровень закрепляют за тобой официально. Повышение это не приз за выслугу и не результат удачно поданной просьбы, это просто момент, когда вслух называют то, кем ты давно стал на деле.
Читать полностью…
Свой старый зарядник я благополучно проебал... и если честно, от потери старого до покупки нового с доставкой прошло больше 2 недель
(оказалось, вопрос можно решить за 60 минут с момента заказа, не вставая с дивана)
И это натолкнуло меня на рефлексию о ещё одном ключевом компоненте философии #КомуНадоТомуНадо: азарт
Нужен ли был мне тот whoop зарядник в сентябре кровь-из-носа в первый раз? Нет. Было ли это необходимо для выживания? Ничуть. Но у меня разыгрался детский азарт "а смогу ли я?". И этот азарт построил в голове игру-детектив с конкретной целью и с конкретным ограничением времени – которую надо выиграть. И я её выиграл
Мой юзернейм uberkinder ("сверх-ребёнок") как раз про сохранение и культивацию своего внутреннего ребёнка. Дети умеют быть капризными. Когда они чего-то хотят, они не могут даже принять мысль, как они могут этого не получить. И ещё они любят играть. Только во взрослом возрасте ты играешь не в солдатиков и прятки, а играешь в бизнес, играешь в руководителя со своими сотрудниками, играешь в эксперта в рилсах, играешь в кота и кошку со своей любимой
Всё это работа со своим внутренним состоянием, навык смотреть на мир не такой-какой-он-есть глазами скептика/циника, грустно вздыхая, а таким-каким-ты-его-желаешь-видишь. Навык придумывать правила игры, которых не существует в объективной реальности и заманивать в эти правила игры, в свой Vision как можно больше людей. Чтобы как в детстве все вокруг поверили, что эта палка – это важная эстафета, или что вон те незнакомые тебе взрослые – хотят схватить тебя и твоих друзей и тебе необходимо гнаться от них что есть мочи как можно дальше
Многие из вас не получают то, что хотят (и первые шаги тянутся 2 недели - месяцы - год, хотя их можно было сделать за 60 минут) – даже не потому что ставят неправильные цели или не имеют нужных знаний, навыков, а потому что не включают внутреннего ребёнка, который видит достижение этой цели как игру. Не промывают себе мозги так, чтобы поменять свои "объективные" и "физиологические" приоритеты на новые, выдуманные, субъективные. Не пробуждают в себе азарт, из-за которого каждый малейший шаг навстречу цели вырабатывал бы х10 дофамина
Поэтому играйте в эту жизнь. Так веселее
На WWDC Apple наконец показала работающую Siri AI — после провала 2024 года, когда анонсированная «новая Siri» так и не вышла. Бен Томпсон тут по горячим следам написал «The iPhone's Last Stand» о том, почему отставание Apple в Agentic AI не страшно. Читал как раз на выходных и кивал, а потом перечитал и понял, что кивал складному нарративу, а не аргументам. Это хороший и показательный пример, поэтому хочу разобрать.
Весь рассказ Томпсона построен вокруг ядра в виде тезиса, что вопрос «может ли Apple делать AI» поставлен неверно. Apple играет на потребительском рынке, где хватит good enough Siri и её эксклюзивного козыря — доступа к личному контексту айфона: перепискам, почте, тому, что у тебя на экране. Агенты нужны, чтобы работать, а обычный человек работать не хочет — он хочет смотреть рилсы. Значит, отставание не важно.
Дыра номер один — проблема аттрибуции источника преимущества. Томпсон описывает доступ к личному контексту, по сути, как Cornered Resource по Хелмеру — статичный замок, который либо есть, либо нет. Только Apple контекст не выторговала, она создает его через контроль платформы — юзеры заново создают его каждый день, пока пользуются айфоном. Это другие силы: издержки переключения (switching costs) плюс его же собственная Aggregation Theory, которую он почему-то не вспомнил. Грубо говоря, разница в следующем: захваченный ресурс лежит и работает сам, а эти барьеры держатся только пока пользователь в экосистеме и пока айфон знает о тебе больше, чем конкурент соберёт в облаке. Перепутав тип барьера, легко переоценить его прочность.
Вторая дыра серьёзнее: сильный аргумент у Томпсона под носом, но он прошёл мимо. Counter-positioning — конкурент не может скопировать твою стратегию, не сломав собственный бизнес. Apple не может уйти в облачных агентов без каннибализации железной маржи и capex, которого избегает. Microsoft не может в контекст устройства, потому что мобайла у неё нет — поэтому её свежий Project Solara (недавний концепт, где устройства как порталы к агентам, живущим в облаке) сразу подаётся как продукт для компаний, а не для людей. Google даже с Android тянет всё в облако. Каждый заперт в своей модели. Вместо этого Томпсон опирается на тезис «ленивого потребителя» и пример Dropbox: вирусный рост среди обычных пользователей, а деньги в итоге нашлись только в продажах бизнесу. Но этот пример работает против него. Если агенты для обычных людей не монетизируются, у Apple нет рва, потому что нет рынка. Если монетизируются (реклама в агенте, комиссия с покупок), «достаточно хорошая» Siri становится мишенью для подрыва. Оба сценария безопасными быть не могут.
Третья дырка главная. Если убрать риторику, вся стратегия Apple держится на одном фальсифицируемом прогнозе: разрозненность сервисов никогда не позволит облачному агенту узнать о тебе больше, чем айфон знает по умолчанию. Пока это так, преимущество живёт на устройстве, но появись слой, который соединит твои сервисы напрямую (почту, календарь, банк, такси и тд), — и точка сборки контекста уезжает с айфона. Остаются голые издержки переключения. А их пробивали: BlackBerry с её корпоративным рвом на почту казалась вечной ровно до айфона. Я бы на месте Apple, скорее всего, сделал ту же ставку, но это ставка, а Томпсон подаёт её как некий закон и аксиому.
Урок, ради которого я это писал: анализ через мотивации компаний часто даёт складную историю. «Apple заинтересована сохранить центральность айфона» — и дальше любые её действия укладываются в красивую логику, но складность нарратива не доказывает, что стратегия верна. Это ровно то, что Румельт описывал в признаках плохой стратегии: подгонка под удобный вывод вместо честного диагноза. Стратегию от рационализации отличает одно — прогноз, который можно проверить и который может не сбыться. Томпсон такой прогноз почти сформулировал и спрятал в последнюю строчку, за шутку про то, что со второй попытки Siri наконец заработала. Наверное!
Как мы дожили до своего возраста без ЭЯЙ — не понятно.
Читать полностью…
Кстати, завидую тем, кто не попробовал Fable. У них нет ломки, они не познали кусочек аги
Читать полностью…
