35081
О российской экономике начистоту и без компромиссов. Самая вдумчивая аналитика от беспощадных критиков. Против полумер и псевдостратегий Обратная связь: @blablanomika_bot
Появляются предварительные оценки, какова будет стоимость реализации предложений, прозвучавших в послании Президента. Оценки эти, хоть и разнятся, исчисляются триллионами рублей. И конечно, возникает вопрос: как все это будет финансироваться? Налогами?
Казалось бы, в отношении налогов определенный намек прозвучал в самом послании, где Президент предложил подумать о «более справедливом распределении налогового бремени» для тех, у кого более высокие доходы. О прогрессивной шкале НДФЛ споры идут давно, есть и довольно свежие законопроекты, где предлагается установить более высокие ставки для лиц с высокими доходами. Однако вряд ли стоит всерьез рассчитывать, что повышением НДФЛ на богатых или повышением каких-то иных налогов или неналоговых платежей можно будет профинансировать все, что планируется сделать.
Дело в том, что попытки финансировать растущие расходы за счет роста налоговой или иной аналогичной ей нагрузки приводят к тому, что стимулирующий эффект от роста бюджетных расходов сильно ослабляется. Это связано с тем, что наращивание расходов приводит к поступлению дополнительных средств в экономику, но одновременное наращивание налогов приводит к их изъятию. И в итоге общий эффект оказывается куда меньшим, чем мог бы быть: вроде и нет бюджетного дефицита, но и толку для экономики мало. Нужно учитывать и то, что в российской реальности риски повышения налогов (вместе с запредельно высокими ставками и инфраструктурными ограничениями) уже превратились в одно из главных препятствий к инвестированию. Но для стимулирования роста нужно, чтобы частные инвестиции тоже расширялись. Поэтому «донастройки» и иные корректировки налоговой системы, повышающие налоговую нагрузку, стоит отложить «до лучших времен» — поэтому предложение Президента о фиксации параметров налоговой системы до 2030 года очень своевременное.
Так что финансировать все то, что предложено в послании, нужно будет совсем не через подъем налогов. И здесь наилучший с точки зрения экономики способ — это долговое финансирование дефицита бюджета, с последующим постепенным снижением госдолга по мере роста налоговой базы и связанного с этим повышения бюджетных доходов. Конечно, быстро выйти на бездефицитный бюджет в этом случае не удастся. Однако именно такой механизм был бы наилучшим с точки зрения того, чтобы не затормозить тот рост, который сейчас наметился, стремясь свести доходы с расходами в бюджете.
Банк России приступил к публикации нового документа «Резюме обсуждения ключевой ставки», в котором попытался расширить представление общества о процессе принятия решений по своей денежно-кредитной политике. Очень позитивный шаг по повышению открытости, который можно только поприветствовать.
Что же можно сказать по поводу содержания опубликованного документа? Тут оказалось немало интересного.
🔹 Во-первых, как выяснилось, Банк России всерьез обсуждал повышение ключевой ставки. И это на фоне снижающейся инфляции. Некоторым участникам обсуждения представлялось, что это снижение может быть недостаточно устойчивым. Но обсуждаемые в ЦБ факторы инфляции никуда не денутся в ближайшем будущем, поэтому такие предложения будут возникать регулярно. А это еще один сигнал о намерении ЦБ сохранять ключевую ставку на повышенном уровне, что называется higher for longer.
🔹 Во-вторых, очень интересны пассажи про разрыв выпуска. ЦБ очень обеспокоен тем, что ВВП в последнее время растет слишком быстро (быстрее, чем они ожидали и чем им хотелось бы с точки зрения контроля над инфляцией). Но из дискуссии становится не совсем понятно, это ВВП вырос больше ожидаемого или сами ожидания изначально были заниженными. В результате говорится о том, что с вопросом будут разбираться позднее, по мере появления новых данных. И вот тут возникает большая проблема, связанная с использованием модельного подхода в ЦБ — решения по ним принимаются сейчас, а разбираться в адекватности оснований этого решения предлагается потом.
🔹 В-третьих, в очередной раз налицо исключительная фокусировка лишь на попытках ограничения спроса, но не расширения предложения. Можно было бы говорить об адекватности этого подхода, но не в текущих российских условиях структурной трансформации экономики. Факторы предложения на фоне перестройки как производственных, так и логистических цепочек стали сейчас играть в инфляции особенную роль. И это совсем не кратковременные шоки.
🔹 В-четвертых, в ЦБ как будто бы удивляются низкой чувствительности корпоративного кредитования к изменению процентных ставок. Мол, мы ставку повышаем, а они все равно кредиты продолжают брать. Опять же, см. что такое «структурная трансформация», и почему компании будут готовы брать кредиты и по высоким ставкам. Просто потом не надо удивляться, что рост ставок будет транслироваться в цены.
🔹 Ну и в-пятых, снова о том, о чем мы недавно писали. ЦБ снова пугает нас тем, что чем больше льготных программ будет реализовывать Правительство, тем выше они будут держать ставки для рыночного сегмента. Видимо, с этим связано то, что снижать ставку они планируют как можно позже, даже на фоне более низкой инфляции. Что ж, изощренный способ попытаться прогнуть Правительство. Вот только ради чего? Чтобы было меньше инвестиций и производства?..
Идеи важнее товаров
Хотя глобальная торговля и иностранные инвестиции стимулировали беспрецедентный экономический рост и инновации, они также привели к значительной потере рабочих мест и снижению уровня жизни для многих простых американцев, — уверен нобелевский лауреат по экономике Пол Ромер, настаивая на необходимости пересмотра торговой политику США.
В частности, экономист предлагает делать различие между глобальным потоком идей и физическим потоком товаров. Так, он уверен, что если идеи должны легко пересекать границы, стимулируя экономический рост и технологический прогресс, то в отношении товаров следует придерживаться более осторожного подхода, защищая отечественное производство и рабочие места.
Таким образом, Ромер предлагает отойти от подхода невмешательства в торговлю, который доминировал в последние десятилетия, и перейти к модели, где во главу угла ставится экономическая безопасность. Что ж, этим уже никого и не удивишь, этот процесс и так уже идет — ограничений во внешней торговле становится все больше. Другое дело, что такая смена ориентиров в факторах принятия решений со стороны экономических субъектов будет иметь очень значимые последствия, которые придется учитывать при реализации экономической политики всех видов. Однако пока что скорее повсеместно наблюдаем все более неуклюжие попытки работать по старым лекалам в принципиально новой среде. В итоге издержки для всех только растут.
Воскресный дайджест «Блабланомики»: самое интересное в канале за неделю
🔸 Какой выход из демографического кризиса нашли японские магазины «конбини» (от англ. convenience store — удобный магазин)
🔸 Почему Банк России систематически занижает оценку динамики цен на мировом нефтяном рынке
🔸 Какой вредный совет дал канадский министр по вопросам окружающей среды и изменения климата
🔸 В чем заключается проблема российских инноваций
🔸 Как вырос мировой рынок органической с/х продукции в 2022 году
🔸 Может ли пассивное инвестирование убивать фондовый рынок
Мировой рынок органической с/х продукции в 2022 году вырос на 8,4% до почти €135 млрд, согласно данным отчета исследовательского института органического сельского хозяйства (FiBL). Площади органических сельхозземель при этом выросли более чем на четверть (+26,6%), а численность производителей органической продукции составила 4,5 млн (годовой прирост также около 26%). Динамика развития данного сегмента впечатляет!
По России, однако, показатели более чем скромные. По состоянию на 9 февраля 2024 года в нашей стране зарегистрировано всего 170 официальных производителей органической продукции, по данным Минсельхоза. Больше всего (15) — в Воронежской области, по 12 в Московской области и Краснодарском крае.
Для сравнения, еще в 2022 году в Индии численность производителей органической с/х продукции составляла 2,48 млн единиц, в Италии — 82,6 тыс., во Франции — 54,4 тыс., в Германии — 36,7 тыс., в США — 17,5 тыс. (данные FiBL).
Есть ощущение, что несмотря на принятую в июле прошлого года «Стратегию развития производства органической продукции в РФ до 2030 года», цель занять значимую нишу на мировом рынке у нас пока даже и не ставится. Ведь согласно Стратегии, объем внутреннего рынка органической продукции в России к 2030 году составит 149,8 млрд рублей (€1,5 млрд). И это даже не соответствует текущей нижней планке европейских стран, не говоря уж о лидерах — США (€56,6 млрд в 2022 году), Германия (€15,3 млрд), Китай (€12,4 млрд).
Китай, кстати, именно в 2022 году впервые вырвался в тройку лидеров, потеснив Францию. России же нет и в топ-10…
Пока единственной страной, признавшей на государственном уровне российские органические сертификаты, является Катар. И здесь нужна большая работа, так как без этого возможности экспорта подобной продукции у России останутся весьма ограниченными, несмотря на большой потенциал и очевидный мировой спрос.
Вредные советы из Канады
«Правительством было принято решение прекратить инвестиции в строительство новой дорожной инфраструктуры», — заявил на днях канадский министр по вопросам окружающей среды и изменения климата Стивен Гильбо. Тем самым предполагается снизить нагрузку на окружающую среду, в том числе стимулируя население ходить пешком и пересаживаться с автомобилей на велосипеды.
Волна критики, конечно, не заставила себя ждать. В том числе потому, что не все в Канаде готовы ездить на велосипеде и пешком по сугробам. Министр на фоне этого оправдывался, что речь шла о прекращении только крупных проектов и т.д.
Однако почему же столь радикальные высказывания опасны? Продуманная развитая инфраструктура — залог рационального подхода к экологии. Например, чем быстрее и более короткими путями ездит транспорт, тем меньше выбросов в атмосферу.
Да и в целом экологический прогресс происходит гораздо быстрее, если он сочетается с экономическими интересами. Если бизнес видит, что инвестиции в экологию окупаются, он активно поддерживает тренд. Если экологический радикализм приводит к ухудшению логистики, например, это подрывает доверие к экологам.
Да, может, конечно, в Канаде сейчас дорожная инфраструктура оптимальна для текущих целей развития. Но экологический угар начинает пугать. Ведь все чаще предлагаются такие вещи, которые и экологии не помогут, и экономику могут разрушить. В итоге к реальной экологической повестке лишь все меньше и меньше интереса и доверия.
Японские так называемые «конбини» (от англ. convenience store — удобный магазин) нашли выход из демографического кризиса в роботизации.
Seven-Eleven, крупнейшая сеть магазинов повседневного спроса в стране, уже управляет несколькими полностью автоматизированными магазинами в Токио. Этой весной компания планирует открыть больше магазинов без персонала. Другая популярная сеть FamilyMart также идет по этому пути и начала использовать роботов для мытья полов в магазинах. Каждый такой робот экономит драгоценное время сотрудников, которых становится все труднее нанять, учитывая нехватку рабочей силы в Японии.
В России трудовые ресурсы все равно остаются сравнительно дешевыми по сравнению с развитыми странами, особенно на фоне дорогих денег. О дефиците на рынке труда все чаще говорят как об одном из факторов ограничения экономического роста. Хотя решение находится буквально под носом. Запуск модернизации производственных процессов, обновление оборудование и роботизация производства. Правда, для всего этого нужны другие денежно-кредитные условия. Процентные ставки по кредитам в Японии находятся на уровне ниже 2%, а в России на порядок выше. Пока эта проблема не будет решена через инструменты денежно-кредитной политики обилие низкопроизводительных рабочих мест так и будет продолжать тормозить рост экономики России.
Минтранс сообщил, что высокоскоростные поезда между Москвой и Санкт-Петербургом будут ходить каждые 10-15 минут. И это здорово!
А в это время во многих других городах России ⬇️😊
Пресс-релиз Банка России о ключевой ставке от 16 февраля в кратком изложении:
🔹 Инфляция снижается, но мы будем продолжать давить.
🔹 Рост ВВП в 2023 году превысил прогноз ЦБ, а значит, мы будем просто-таки нещадно с ним бороться.
🔹 Кредитование замедляется, не можем нарадоваться.
🔹 Трудовых ресурсов в экономике все так же не хватает, но мы стараемся, чтобы работников так много не требовалось.
🔹 Льготную ипотеку все еще берут, это раздражает.
🔹 Ключевая ставка в этом году будет выше, чем мы говорили вам ранее, но это должно укреплять ваше к нам доверие.
Сейчас в рамках политики повышения рождаемости уделяется немало внимания пропаганде молодого родительства, в том числе — рождению детей в студенческих семьях.
Буквально на днях, к примеру, было заявлено о создании комнат для пребывания маленьких детей в вузах, чтобы женщины могли заботиться о ребенке без отрыва от обучения или преподавания.
Но что сейчас происходит со студенческими стипендиями? На какие деньги предлагается создавать молодые семьи и рожать детей?
Академическая стипендия в вузе (для очника на бюджете, который учится на «хорошо» и «отлично») составляет 1967 рублей в месяц в 2024 году. Социальная стипендия (для сирот, инвалидов, малообеспеченных, ветеранов) — чуть больше, 2953 рубля.
Есть, конечно, дополнительные выплаты от вуза, государства или частных компаний за особые достижения в учебе, науке и спорте — различные именные стипендии, гранты и премии, а также стипендии Президента и Правительства. Их размер может составлять от 1,0-1,5 тыс. рублей в месяц до 15-20 тыс., а в редких случаях — и до 50-55 тыс. рублей, однако в масштабах страны такие крупные выплаты носят единичный характер.
В целом, если поделить весь стипендиальный фонд, включая материальную помощь, на общее количество студентов вузов, то средняя стипендия составит менее 5 тыс. рублей в месяц. Для сравнения, МРОТ с 2024 года составляет 19,2 тыс. рублей, а прожиточный минимум трудоспособного человека — 16,8 тыс. рублей.
К слову, матери-студентки могут рассчитывать на пособие по беременности и родам, исходя из размера получаемой стипендии, а далее — на единое пособие на детей в размере от 50% до 100% детского прожиточного минимума в регионе в зависимости от материального положения семьи. В 2024 году размер такого пособия составит в среднем от 7,5 до 15 тыс. рублей ежемесячно.
Есть и другие меры поддержки — маткапитал, единовременное пособие при рождении ребенка, региональные выплаты, но даже в самых благополучных регионах их явно недостаточно для того, чтобы молодая студенческая семья могла самостоятельно жить, растить ребёнка и одновременно продолжать учёбу.
Дефицит федерального бюджета по итогам января 2024 года составил 308 млрд руб., сообщает Минфин. Примечательно, что дефицит федерального бюджета сохранился на фоне рекордно высоких темпов роста его доходов (на 76,6%) и одновременного сокращения расходов (на 13,4%) по сравнению с январем 2023 года.
Бурный рост доходов федерального бюджета, конечно, в значительной степени связан с «низкой базой» прошлого года, когда из-за перехода на единый налоговый счет возникли многочисленные технические проблемы с зачислением средств. Однако стоит обратить внимание еще и на то, что традиционно крупные статьи доходов — НДС и НДПИ — сейчас показывают темпы роста существенно ниже средних. Например, поступления НДС выросли на 38,3%, а нефтегазовые доходы (где значительная часть приходится на НДПИ) — на 58,7%. Что же вызвало более чем 75%-ный рост суммарных поступлений? На эту тему в краткой сводке Минфина приводится лишь намек, что весьма значимую роль в доходах бюджета сейчас сыграли разовые поступления, такие как платежи по квотам на вылов биоресурсов.
Снижение расходов федерального бюджета в январе 2024 года также отчасти связано со статистическим эффектом — только теперь «высокой базы» 2023 года, когда Правительство начало в ускоренном режиме финансировать госзакупки. При этом текущий январский объем расходов (2,7 трлн руб.), хоть и отстает от января 2023 года, но существенно опережает январские показатели 2022, 2021 и других годов.
Отрадно, что в целом бюджетная политика в январе 2024 года сохранила стимулирующий характер. В тех сверхжестких условиях, в которые поставила экономику политика Банка России, сохранение бюджетных стимулов в виде опережающего роста расходов бюджета над его доходами сейчас критически важно для того, чтобы структурная трансформация экономики была продолжена.
Немецкая политика в области энергетики «абсолютно токсична», — рассказал в интервью Financial Times глава Федеральной ассоциации промышленности (BDI) Зигфрид Руссвурм.
По его словам, никто не может с уверенностью сказать, как будет выглядеть энергобаланс страны через семь лет, а потому никто не знает, насколько высокими будут цены на энергию в Германии к тому времени. Для компаний, которым требуется принимать инвестиционные решения, это абсолютно токсично.
Напомним, что Германия планирует достичь углеродной нейтральности к 2045 году и получать 80% потребляемой электроэнергии за счет энергии ветра и солнца к 2030 году, по сравнению с 41% в 2021 году.
«Мы преследуем цель в 100 процентов, когда очевидно, что последние 10 процентов обойдутся невероятно дорого», — обеспокоен Руссвурм, называя климатическую повестку в Германии самой жесткой среди всех стран в мире и отмечая, что решение Германии сократить использование атомной энергии и угля и перейти на возобновляемые источники ставит немецкие компании в невыгодное положение по сравнению с бизнесом других развитых стран.
«Компании говорят, что им становится все труднее осуществлять какое-либо долгосрочное планирование, у них большие сомнения по поводу продолжения инвестирования в Германию в таких условиях. В других местах условия лучше. И они уходят за границу», — рассказал Руссвурм, вспомнив Volkswagen, решивший построить производство аккумуляторов в США, и инвестиции BASF в размере €10 млрд в современный нефтехимический завод в Китае.
В целом, энергетическая политика Германии с отказом не только от угля, но и от атома, и от российского газа, давно удивляла. Ведь это яркий пример того, как в политическом угаре рациональное мышление в интересах собственного бизнеса, экономики и населения может задвигаться на второй план.
Экономика любви, или как поп-певица Тейлор Свифт помогает американскому футболу
Профессор Канзасского университета Мисти Хеггенесс создала новый учебный курс Swiftynomics 101, посвященный романтическим отношениям Тейлор Свифт и звезды американского футбола Трэвиса Келси, ну а точнее тому, как этот роман влияет на бизнес НФЛ. В таком оригинальном формате профессор надеется объяснить, что такое теория фирмы, ну а заодно доказать, что экономика — это нескучно.
Присутствие Тейлор Свифт на матчах команды своего возлюбленного The Kansas City Chiefs не только резко увеличило зрительскую аудиторию НФЛ (особенно среди молодых женщин и представителей поколения Z), но также подняло спрос на любые товары футбольной лиги и число упоминаний в новостях и соцсетях. В итоге, по оценкам аналитиков, только благодаря Тейлор Сфифт стоимость команды The Kansas City Chiefs выросла на $331 млн.
Вот так любовь спасает не только мир, но и американский футбол. Хотя есть и побочные эффекты — части футбольных фанатов повышенное внимание к Тейлор Свифт вместо самой игры — не по душе. Но тут уже задача менеджмента команды лавировать между позитивными и негативными эффектами в поисках золотой середины.
Все материалы по курсу Swiftynomics 101 для любознательных доступны здесь.
Интервью с зампредом ЦБ А. Заботкиным четко дает понять, насколько далеки в ЦБ от того, как работает бизнес, и что на самом деле движет его развитием. Это касается взглядов и на причины инфляции, и на влияние ставок на возможности экономического роста, и на многое другое.
Примечательно, что в обсуждении причин инфляции упоминаются исключительно факторы спроса, такие как инфляционные ожидания населения, рост госзакупок и т.д. А что же предложение? Разве рост издержек, с которым повсеместно сталкивается бизнес, в том числе в связи с импортозамещением и перестройкой производственных и логистических цепочек, не вынуждает компании поднимать цены? Однако в ЦБ, похоже, об этом предпочитают молчать — чтобы не объяснять, видимо, почему высокие ставки являются вдруг благом для экономики в тех экстремальных условиях, в которых мы оказались.
При этом создается впечатление искренней убежденности руководства ЦБ в том, что возможности роста бизнеса определяются лишь уровнем занятости в экономике, а вовсе не доступностью капитала, технологий, инфраструктуры и др. Дескать, раз безработица у нас достигла низких уровней, «свободных рук нет», значит, расти бизнес в принципе не может. «Вы же даже станки поставить не сможете, ведь их некому производить», — заявляет А. Заботкин, забывая о возможностях импорта. Но даже при всех наших сложностях с модернизацией оборудования, воображать российскую промышленность в виде этаких мануфактур 19 века с ручным трудом — это большая ошибка. Дефицит «свободных рук», на который ссылаются в ЦБ, начнет становиться все менее актуальным, как только возможности для модернизации производств станут шире.
Судя по интервью, в ЦБ не до конца понимают еще один важный момент: жесткая ДКП мешает росту не только потому, что занимать средства для развития производства становится дорого, но еще и потому, что постоянное сдерживание спроса сильно бьет по окупаемости практически любых проектов. Рисуя регулярно нам всем такие «блестящие перспективы», как удержание запредельно высоких ставок «пока инфляция не снизится» и выход на темпы роста экономики на уровне 1,5-2,5% максимум, странно ожидать инвестиционного бума.
Что же предлагает ЦБ, свято верящий в то, что темпы роста экономики нарастить невозможно, а любые стимулы к росту только вредят? Только одно — неизвестно сколько ждать, пока жесткая ДКП наконец-то приведет к снижению инфляции. Вот только есть ли у российской экономики время на это? Издержки, связанные с необходимостью структурной трансформации, никуда не денутся, а регулярно прилетающие черные лебеди будут неминуемо создавать новые инфляционные волны в экономике. Все это в конечном счете будет лишь затягивать борьбу с инфляцией, да и повышению доверия к Банку России это не поможет. Ведь без расширения внутреннего предложения товаров и услуг ему так и придется все силы тратить на бессмысленную и беспощадную борьбу со спросом. И странно ожидать, что общество этого не прочувствует.
Иностранным компаниям и торговым партнерам придется адаптироваться к избыточным производственным мощностям в Китае, считают в Американской торговой палате (AmCham) в Китае.
Представители американского бизнеса обеспокоены тем, что китайские власти продолжают оказывать масштабную поддержку промышленности, которая рано или поздно начинает приносить результаты, как можно видеть на примере отрасли производства электромобилей, в которой китайские компании начинают постепенно захватывать все большую долю как внутреннего, так и мирового рынка.
Ну а поскольку внутреннее потребление, а также деловые настроения в Китае продолжают оставаться на низком уровне, то это неминуемо ведет к дефляционному давлению в экономике, которое, по словам экономистов, является самым серьезным со времен азиатского финансового кризиса. Очевидным выходом для Китая из этой ситуации становится перенаправление поставок производимых за счет субсидий товаров на внешние рынки.
Европейский союз, например, уже начал расследование против субсидий в отношении китайских электромобилей и изучает другие торговые меры, чтобы противостоять конкуренции со стороны неоправданно дешевого, на взгляд европейцев, китайского импорта.
«Китайская промышленность может масштабироваться такими темпами, что другим странам и регионам будет очень сложно ответить», — обеспокоен председатель AmCham в Китае Шон Стейн, полагая, что проблема избыточных китайских мощностей актуальна для самых разных отраслей от производства потребительских товаров и электроники до высокотехнологичной продукции.
Хорошей новостью является то, что в таком мире китайского демпинга Банк России сможет наконец-то победить инфляцию или приблизиться к ней. Правда, победа эта будет достигнута не благодаря высоким процентным ставкам, а за счет субсидий китайского правительства. И в конечном счете это для нас закончится очень плохо. Так как и для устойчивого роста, и для стабильной низкой инфляции надо развивать свою промышленность, а не китайскую.
Депопуляция Сибири, особенно малых и средних городов этого макрорегиона, становится всё более важным ограничителем экономического развития страны. Как считают эксперты РБК, остановить этот тренд могут комплексные меры по повышению качества жизни людей, которые подразумевают строительство не только комфортного жилья, но и современных предприятий. К такому выводу подталкивают и другие исследования на эту тему.
Так, Институт экономики роста им. Столыпина недавно решил выяснить, каким образом можно стимулировать миграцию из центра на периферию (центробежную или возвратную миграцию).
По мнению авторов исследования, миграция молодежи — это во многом ценностный феномен, а не только социально-экономический. Нужно продвигать ценности, которыми «богаты» малые города и отдалённые регионы: местный патриотизм, социальное единство, размеренная жизнь, близость к природе.
Поэтому возможны две стратегии для малых городов: либо догонять крупные по качеству жизни (но это очень затратно и трудновыполнимо), либо продвигать преимущества провинциального образа жизни и уходить от стереотипов, связанных с отсталостью и бесперспективностью жизни в малых городах.
Для повышения привлекательности малых городов на первый план выходит развитие инфраструктуры и создание рабочих мест, в том числе через поддержку предпринимательства. В рамках развития инфраструктуры особенно важны качественное жилье, модернизация сетей ЖКХ и газификация, бесперебойное транспортное сообщение и устойчивый интернет для получения образования, удалённой работы и доступа к маркетплейсам.
Новая концепция провинциальности должна базироваться на положительных сдвигах в устройстве жизни в малом городе и на предсказуемости таких изменений. В этом плане большое значение приобретает стратегическое планирование и взаимодействие государства и бизнеса для достижения общих целей. Двигаясь в этом направлении, есть шанс как минимум приостановить депопуляцию стратегически важных для развития страны регионов.
Более 1,5 трлн рублей чистой прибыли за прошлый год. Как тебе такое, Илон Маск?
Сбербанк с гордостью распространяет информацию о своих финансовых результатах за прошлый год. Подчеркивается, что по итогам года госбанк занял аж 37-е место в мире, обогнав и Tesla, и многих других.
Не будем много нудить про то, что та же Tesla — это частная инновационная компания, построенная с нуля, а совсем не государственная структура, унаследовавшая крупнейшую сеть отделений еще с советских времен, работающую местами в условиях отсутствия реальных конкурентов. Да и откуда им взяться, учитывая, что по эффекту масштаба Сбербанк заведомо впереди всех, и инвестиции в современные технологии большинству банков в принципе уже не потянуть. Конечно, без грамотного управления можно было своими преимуществами и не воспользоваться, но проблема в том, что никакой речи о сбалансированности экономической и социальной составляющих целей не идет. Руководство крупнейшей ГОСУДАРСТВЕННОЙ финансовой структуры просто ставит себе целью «безусловное увеличение чистой прибыли».
Важнее другое. А именно то, что рекордные показатели по чистой прибыли не берутся из воздуха. И это совсем не экспортные доходы, которыми мы могли бы гордиться. Это просто история про то, как мы, оставляя деньги на депозитах в этом банке, получаем несколько меньше, чем могли бы в условиях конкурентного рынка, а по кредитам платим несколько больше. И это не говоря про огромный почти бесплатный ресурс от денег, лежащих на картах бюджетников и прочих, кто часто вынужден получать зарплату именно на карту этого банка. Историю про комиссии за переводы и вспоминать тоскливо, ведь глава Сбербанка не считает, что кто-либо «от этого страдает».
Росстат опубликовал основные демографические данные по итогам 2023 года. Число родившихся в 2023 году, несмотря на меры демографической политики, продолжило снижаться (на 3,2% к прошлому году). Число умерших тоже снизилось (на 7,6%), однако это не позволило уйти от естественной убыли.
Естественная убыль составила 495,3 тыс. человек (т.е. умирало людей больше, чем рождалось). Этот показатель на 17,4% лучше, чем был в 2022 году, однако в целом отрицательная динамика численности населения (без учета миграции) продолжается уже седьмой год подряд.
Убыль населения будет частично компенсирована миграционным приростом, но не более, чем на половину. Точных данных о масштабах миграции за весь 2023 год пока нет, но имеющиеся цифры за январь-ноябрь позволяют сделать такие оценки.
Власти в общем-то понимают, что приток мигрантов важен и для поддержания численности населения, и для восполнения дефицита кадров на рынке труда. Но вопрос в том, какой должна быть миграционная политика, чтобы одновременно учитывались интересы всех сторон: российского государства и граждан, работодателей, а также приезжающих к нам мигрантов и их государств.
Как отметил В. Путин, работа по привлечению трудовых мигрантов должна быть качественно улучшена: нужно добиться, чтобы мигранты соблюдали наши законы и традиции, а также учили русский язык. По его словам, «очень важно, чтобы не было раздражителя какого-то со стороны этого миграционного притока», и «прежде всего, конечно, <мы> должны думать об интересах граждан Российской Федерации».
Вместе с тем, показатели миграционного прироста в долгосрочной миграции сейчас ниже, чем были до пандемии, а среди приезжающих в Россию долгосрочных мигрантов на первом месте — выходцы из Таджикистана, где дела со знанием русского языка среди молодёжи обстоят не лучшим образом.
Пассивное инвестирование убивает фондовый рынок?
Деньги — работают, ты — отдыхаешь. Так можно назвать основной принцип пассивного инвестирования. При таком подходе инвестор не пытается заработать на выявлении и использовании неэффективностей рынка за счет скрупулезного анализа данных и отчетности компаний, а наоборот, рассчитывает получить прибыль от его естественного движения.
Предполагая, что рынок перманентно растет в долгосрочной перспективе, пассивное инвестирование пытается воспроизвести этот рост путем создания хорошо диверсифицированных портфелей из отдельных акций. В предельном случае портфель инвестора будет равномерно распределен между всеми акциями на рынке. Такую возможность массовому инвестору обеспечивают инструменты коллективных инвестиций, в России это паевые инвестиционные фонды.
Но что если все больше инвесторов начинают прибегать к пассивному инвестированию вместо того, чтобы проводить более сложной и рискованный, но потенциально и более прибыльный анализ рынка? В этом случае получается интересный парадокс. Рост инвестиций в фондовые индексы без оглядки на конкретные акции может подрывать гипотезу об эффективности рынков, на которых и базируется пассивное инвестирование. Изменения в стоимости акций станут менее чувствительными к фундаментальным показателям, и будут определяться в первую очередь притоком средств пассивных инвесторов.
И это не гипотетический сценарий. Результаты одного из недавних исследований подтверждают, что сбережения все чаще перетекают в недорогие индексные фонды, которые просто покупают и держат акции основного фондового индекса, такого как S&P 500. Экономисты протестировали чувствительность цен на акции компаний к валютным шокам и установили, что колебания валютных курсов оказывают меньшее влияние на акции компаний в тот период, когда они находятся в индексе, чем когда они выходят из него. По мнению авторов, такие результаты указывают на то, что увеличение индексации препятствует включению информации в цены акций.
Вряд ли нас, конечно, ожидает запрет на пассивные инвестиции, скорее это еще одно напоминание о том, что ланчей даром не бывает — «бесплатные» пассивные инвестиции возможны только в том случае, когда кто-то на рынке выполняет свою работу активного инвестора.
Аналогичный показатель в Ирландии составляет 41,7%, Финляндии — 25,6%, Германии — 21,6%, Италии — 15,4%, Франции — 8,7%, по данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ.
Но проблема российских инноваций не только в том, что их мало относительно зарубежных стран. Беспокойство вызывает то, что инновации в стране слабо ориентированы на рынок.
Важнейшим фактором высокой инновационной активности остается господдержка через закупки и прямые бюджетные расходы. В отраслях с наиболее высоким уровнем инноваций доля инновационной продукции, реализованной по государственным и муниципальным контрактам, в 2-4 раза выше средней по обрабатывающей промышленности.
В производстве летательных и космических аппаратов этот показатель составил 44,3%, строительстве кораблей и судов — 21,3%, производстве компьютеров — 20,6%. И там же наблюдается наиболее высокая доля инновационной продукции в объеме продаж (более 20%). А, например, в производстве лекарственных средств доля инновационной продукции в рамках госконтрактов составляла 3,3%, а доля инновационной продукции в объеме продаж — лишь 5,7%.
Почему это проблема? Чрезмерное полагание на господдержку через госзаказы приводит к слабой ориентации производителей на рынок. Особенно опасно это в ситуации санкций и закрытости российского рынка. При снятии санкций мы рискуем получить эффект начала 1990-х годов, когда открытие рынка привело к обвалу промышленности.
Значит ли это, что господдержка не нужна? Нет, господдержка нужна, но в иных формах. Развитие инноваций должно идти через максимальную поддержку частного (именно частного, не аффилированного с государством или госкорпорациями) бизнеса и конкуренции на внутреннем рынке. Важно развитие так называемых ОЕМ — конечных производителей оборудования, которые будут конкурировать между собой и создавать спрос на инновационную продукцию, в том числе за счет поставщиков в секторе МСП.
Именно это обеспечит конкурентоспособность российских инноваций и при санкциях, и без них.
Коллеги возмущаются, что Банк России косплеит прогнозы Международного энергетического агентства, играющего на стороне стран-потребителей нефти. Но такая позиция ЦБ, к сожалению, нисколько не удивляет. Банк России систематически занижает оценку динамики цен на мировом нефтяном рынке в последние годы.
И такое поведение вполне укладывается в общую парадигму проводимой денежно-кредитной политики — всеми силами преувеличиваем риски инфляции для оправдания необходимости сохранения высоких процентных ставок в экономике. Ведь если цены на нефть в прогнозе, не дай бог, сделать высокими, то это значит, что угрозу ослабления рубля уже нельзя будет использовать для объяснения причин будущей инфляции. А так всегда есть удобная причина, почему можно говорить, что ставки нужно держать высокими.
Воскресный дайджест «Блабланомики»: самое интересное в канале за неделю
🔸 Что было сказано на совещании у Президента по экономическим вопросам и почему этот посыл должен иметь долгоиграющие последствия
🔸 Чему равен дефицит федерального бюджета по итогам января 2024 года
🔸 На каком месте оказались Москва и Санкт-Петербург в рейтинге городов по индексу стоимости любви, подготовленном The Economist, и что в этом циничного
🔸 Что не так с предложениями создавать молодые семьи и рожать детей российским студентам
🔸 Почему денежно-кредитная политика важна для инноваций
🔸 О чем говорится в пресс-релизе Банка России о ключевой ставке от 16 февраля
🔸 Какая несостыковка есть в пожеланиях Президента и заявлениях Эльвиры Сахипзадовны
🔸 Почему немецкая политика в области энергетики «абсолютно токсична»
А ведь буквально сегодня Эльвира Сахипзадовна в очередной раз заявила, что чем больше Правительство будет внедрять льготных программ (разного рода специальных механизмов), тем более высокой ЦБ будет делать рыночную ставку. Правительство, следует полагать, в ответ будет пытаться сделать еще больше льготных программ. А ЦБ...
Ну, в общем, есть проблема.
Денежно-кредитная политика важна для инноваций
Ранее мы уже обращали внимание на результаты исследований экономистов, которые показывают, что политика центрального банка может оказывать влияние на инновационную активность в экономике.
И вот очередное подтверждение этого тезиса. Исследователи из Австралии пишут, что «в экономической литературе существует небольшое, но растущее количество работ, которые показывают, что макроэкономические условия и шоки денежно-кредитной политики могут иметь среднесрочные последствия для производительности и, следовательно, уровня жизни и экономической активности». На примере Австралии авторы демонстрируют, что сдерживающая денежно-кредитная политика сопровождается снижением расходов на НИОКР, что в свою очередь приводит к более низкому уровню производительности в среднесрочной перспективе.
Результаты исследования также говорят о том, что жесткая денежно-кредитная политика оказывает более сильное негативное воздействие на инновации в сфере малого и среднего бизнеса, что согласуется с тезисом о том, что представители данного сектора в большей степени подвержены негативному влиянию повышения процентных ставок в экономике.
Итак, зафиксируем важную мысль. С учетом своего потенциального влияния на экономику денежно-кредитная политика не может сводиться только к контролю за инфляцией, а должна стремиться поддерживать разумный баланс между поддержанием стабильности и развитием экономики.
В честь Дня всех влюбленных The Economist подготовил рейтинг городов по индексу стоимости любви (cost-of-loving index)
Индекс рассчитывался в расчете на «роскошное» свидание, включающее в себя ужин из двух блюд и бутылки вина на две персоны, дополнительную бутылку вина, приобретенную в супермаркете, два напитка в баре отеля, два билета в кино и поездку на такси.
Возглавили рейтинг Шанхай (почти 600$ за свидание) и Нью-Йорк (560-570$). Для нашей страны же примечательно, что сразу два российских города попали в рейтинг: Москва (8 место и почти 500$ за свидание) и Санкт-Петербург (12 место и около 450$).
Где вы нашли такие цены на свидания? Зададутся, наверное, таким вопросом многие читатели. The Economist поясняет, что данные собираются с расчетом на бизнес-путешественников и экспатов, а «не местных влюбленных пташек, хватающих дешевый перекус».
Надо сказать, что циничность The Economist, конечно, порой поражает. И не только в отношении «местных пташек». Примечательно, что два российских города включены в рейтинг роскошных свиданий для экспатов и бизнес-путешественников, несмотря на агрессивную позицию издания в отношении России в целом и циничное отношение его руководства к текущему конфликту.
Но как говорится, не в деньгах счастье. Креативный подход может сделать лучшим и совсем не роскошное с точки зрения затрат свидание. ❤️
На повестке дня — будущее направление экономической политики. Результаты прошлого года не должны вводить в заблуждение. В отдельные годы российская экономика может демонстрировать темпы роста выше мировых, однако на систематической основе делать это не получается. Поэтому ключевой вопрос заключается в том, что надо сделать для сохранения набранной динамики.
На совещании у Президента по экономическим вопросам было сказано о том, что «крайне важно выдерживать баланс между задачами развития, наращивания инвестиций и кредитования, сохранения занятости и обеспечением ценовой стабильности». И это очень мощный посыл, который может и должен иметь долгоиграющие последствия.
Дело в том, что Банк России в рамках своей действующей парадигмы никакого баланса выдерживать не пытается, видя свою задачу исключительно «в поддержании ценовой стабильности». При этом он обычно ссылается на закон о центральном банке, в котором в 2013 году, уже после прихода Э.С. Набиуллиной, незаметно появилась довольно странная, но судьбоносная статья. Эта статья, посвященная формулировке «основной цели денежно-кредитной политики», почему-то оказалась вставлена в главу «Организация наличного денежного обращения». А ее формулировка тоже выглядит достаточно витиевато. Указывается, что основной целью ДКП является «защита и обеспечение устойчивости рубля — посредством поддержания ценовой стабильности — в том числе для формирования условий сбалансированного экономического роста». Благодаря такой многоэтажной конструкции центральный банк получил возможность подстраивать под эту формулировку чуть ли не любое свое действие.
Теперь же Президент четко сформулировал, что цели деятельности ЦБ необходимо рассматривать более широко, в сбалансированной связке «развитие — занятость — ценовая стабильность». Это идет вразрез с текущими принципами работы ЦБ. Попытки замораживания кредитования при текущем уровне процентных ставок, поднятых ЦБ для борьбы с инфляцией, представляются одним из ключевых рисков торможения экономического роста в стране. Просто потому, что рост экономики вообще не является целью для российских денежных властей.
На этом же совещании были озвучены важные целевые установки о том, что главным приоритетом является повышение доходов и качества жизни граждан, благополучия российских семей, и что для этого необходима «активная стимулирующая политика, которая позволит на новом уровне раскрыть индустриальный, аграрный, транспортный, высокотехнологичный потенциал России». Проблема в том, что сейчас стимулирующая политика как вид политики фактически предана в стенах ЦБ анафеме. Политика у них может быть либо жесткой, либо нейтральной. Любые меры стимулирующего характера рассматриваются как потенциально опасные и способные нанести урон так называемой макроэкономической стабильности.
Остается надеяться, что тезисы с совещания, на котором было сказано о скором завершении работы над планом социально-экономических действий на ближайшие шесть лет, станут основой для работы и законодателей. Цели Банка России действительно должны быть сбалансированы, и это должно быть закреплено в законе, иначе экономическая динамика так и будет скакать то вверх, то вниз. Ориентироваться в конечном итоге надо не столько на инфляцию саму по себе, а на то, чтобы рост доходов населения ее опережал.
Воскресный дайджест «Блабланомики»: самое интересное в канале за неделю
🔸 Какими стали первые итоги исполнения бюджетов регионов в 2023 году
🔸 Как меняется спрос на ипотеку, по мнению РБК
🔸 Каким стал китайский рецепт выживания в новых условиях
🔸 Как новое предложение Сергея Миронова ярко отображает проблему социального неравенства в нашем обществе
🔸 Что не так со статистикой по вкладу туристов в экономику в Питере и Москве
🔸 Почему иностранным компаниям и торговым партнерам придется адаптироваться к избыточным производственным мощностям в Китае
🔸 Как можно оценить общее состояние российской экономики на основании данных по ВВП за 2023 год, представленных Росстатом
🔸 Как интервью с зампредом ЦБ А. Заботкиным дает понять, насколько далеки в ЦБ от того, как работает бизнес
Много интересного еще в интервью Заботкина было про инфляционные ожидания, принятие решений по ставке и в целом про успехи ЦБ.
С одной стороны, он в очередной раз подчеркнул, что ЦБ реагирует только на устойчивые компоненты инфляции и такие факторы, как волатильность рубля, его особо не интересуют. Конечно, особо было отмечено, что повышение ставки на внеочередном заседании в августе ну никак с курсом рубля связано не было, хотя и известно, что пиковое значение курса было достигнуто ровно за день до решения по ставке. Ну ок, допустим, хотя и верится с трудом. Примерно похожая история была представлена про рост цен на яйца — что это, конечно, плохо, но ЦБ смотрит на широкий круг товаров и услуг, где яйца занимают незначительную долю.
Но одновременно зампред ЦБ говорит о том, какое большое значение при принятии решения по ставке играют инфляционные ожидания населения и как ужасно, что в конце прошлого года они подскочили. Но кто сказал, что население при формировании своих инфляционных ожиданий вычленяет из них какие бы то ни было компоненты? Вот, пожалуйста, подзаголовок по результатам опроса ВЦИОМ, опубликованного 29 августа 2023 года: «На фоне волатильности курса рубля инфляционные ожидания вновь пошли в рост». Рост цен на яйца пришлось комментировать даже Президенту, и как раз в конце года, что дает основания задуматься о том, что ситуация с яйцами могла восприниматься гражданами как симптоматичная и в отношении цен других товаров и услуг. Так что в итоге получается какая-то странная картина. С одной стороны, ЦБ говорит, что текущие колебания показателей его не волнуют, но при этом очень чувствительно реагирует на показатели ожиданий, мощно вбирающие в себя все эти волатильные факторы.
Также в заслугу ЦБ было поставлено то, что инфляция с 2017 года держалась на уровне, близком к цели ЦБ, пока некоторые внешние факторы не стали мешать этому в 2022 году. Тут, во-первых, хотелось бы отметить, что тогда ЦБ стоило бы выделить и те внешние факторы, которые низкой инфляции способствовали. А во-вторых, прекрасной иллюстрацией успешности действий ЦБ может быть эта цитата из Интерфакса конца того самого 2017 года: «рекордно низкая инфляция объясняется умеренно-жесткой денежно-кредитной политикой ЦБ и продолжением спада реальных доходов населения». Тут даже и добавить нечего.
Разве что в заключение вот еще хороший пример — сравнение ситуаций середины 2016 года и начала 2024 года. Хотелось бы понять, почему ставка не может быть сейчас на уровне хотя бы 10%? Исходя из той логики, которую зампред ЦБ и представил.
Росстат представил данные по ВВП за 2023 год, которые позволяют оценить общее состояние российской экономики
Темпы роста по итогам года оказались выше прогнозов, делавшихся в начале прошлого года, и составили 3,6%. Эта цифра представляет собой первую оценку Росстата о динамике ВВП за год и в дальнейшем может пересматриваться. Причем, как показывает опыт предыдущих лет, данные пересматриваются исключительно вверх и в некоторых случаях довольно существенно. Например, оценки динамики ВВП за два предыдущих года были повышены на 1,2 и 0,9 процентных пунктов. А в целом за последние 10 лет первоначальные оценки темпов роста ВВП в среднем пересматривались Росстатом вверх на 0,7 процентных пунктов.
Из чего же складывался повышенный рост российской экономики в 2023 году?
🔹Наибольший вклад (около 1 процентного пункта из 3,6% роста) внесла обрабатывающая промышленность, основной рост в которой был сконцентрирован в ограниченном круге отраслей, прежде всего, в производстве электроники (рост на 31,1%) и готовых металлических изделий (26,6%).
🔹На втором месте расположилась сфера торговли, рост в которой носил во многом восстановительный характер на фоне провала 2022 года.
🔹И наконец на третьем месте — финансовый и страховой сектор, рост которого на протяжении последних 6 лет устойчиво превышает темпы роста экономики на фоне активно идущей монополизации банковской системы.
Анализ структуры роста экономики показывает, что высокие показатели прошлого года были во многом получены за счет наращивания госрасходов и импортозамещения в промышленности, а также восстановления потребления после провала 2022 года. Но исчерпание действия этих эффектов в сочетании с рестриктивной денежно-кредитной политикой ЦБ снова создает риски жесткой посадки экономики на среднесрочном горизонте.
В Питере пить тратить
Занимательные данные были озвучены генеральным директором ЦСР Павлом Смеловым и опубликованы на этой неделе на сайте Минэкономразвития.
Москву в 2023 году посетило 24,5 млн туристов, и вклад туристической отрасли в экономику столицы составил 178 млрд руб. А Санкт-Петербург в том же году посетило 9,4 млн туристов, однако вклад туризма в экономику города составил почти 483 млрд руб.
Возникает интересный вопрос — а как так получается, что в Питере один турист дает вклад в экономику в 7 раз больше, чем в Москве?
Данные действительно были взяты из официальных источников. По Петербургу, например, отчитывались в Администрации города. По Москве данные представлял глава комитета по туризму. Но чем же обусловлена такая разница во вкладе одного туриста: разными методиками подсчета или большей эффективностью работы отрасли в культурной столице? Учитывая, что ЦСР готовит сейчас программу продвижения туристического потенциала России на зарубежных рынках, хорошо бы заодно в этом вопросе и разобраться. А то если методика расчета дает 7-кратный разброс показателей, это неизбежно поставит вопрос о возможности использования таких оценок при проработке мер.
