Эмоциональное, а потому забавное письмо Вырыпаева в защиту Серебренникова. Про Серебренникова, впрочем, там не очень много, но много про власть, которую срочно надо менять, потому что она преступна еще с октября 1917-го (февраль им не отрицается, поэтому преступен только переворот большевиков). Там есть про красный террор, который развязали большевики, но нет ничего, например, о том, что и без всяких указов сверху люди рвали друг друга на части. С ним нельзя не согласиться - он прав. Действительно власть является преемницей преступной большевицкой власти, пока она не отказалась от этого. Теперь поговорим о цене. Кто будет защищать тех, кто скинет памятники Ленину и Сталину от преемников тех, кто эти памятники ставил? Репрессивная машина государства? Так ее нужно убрать одной из первых. Других силовых структур у вас нет, а культура конечно невероятно мощный инструмент, но от вил вас не спасет. Кто спасет-то? Некоторые говорят, что в огне революции многие хорошие люди погорят, это неизбежно, но я прекрасно понимаю тех, кто плевать хотел на ваши высокие идеалы со своей высокой колокольни, как и на государство с его предводителем. Да, они просто занимаются своим делом, а что вы им предлагаете? Войну? Ради чего? Или поддержать репрессии против коммунистов? То есть вписаться за новый террор? Они занимаются собой и взаимодействуют с государством на взаимовыгодных условиях. Просто надо помнить, чем это взаимодействие может закончиться. Не хочешь общаться с государством - сведи к минимуму это общение. Я целиком поддерживаю этот вариант - не иметь с государством дел. То, что предлагает Вырыпаев - опять создание надиндивидуальной конструкции, некоего общества за всеобщее благо, чтобы скинуть Путина и устроить что-то справедливое и всеобъемлющее. Чушь это, нет справедливости, человек человеку - волк. И первый же человек докажет это Вырыпаеву, когда ему удастся убрать главного (хотя ему этого не удастся, потому что человек человеку - волк и за Вырыпаевым никто не пойдет). То есть Путин, конечно, должен уйти, но лучше вам не станет. Это работа с поколениями людей, время должно пройти, чтобы наиболее стойкие последователи идеи довления государственного кулака над человеком просто ушли сами собой. Сталинисты должны быть смешны, они не должны становиться жертвами репрессивной машины, тогда они вызывают сочувствие. Разлагающийся с замедленной скоростью труп Ленина на Красной площади и приходящие к нему коммунисты - это карикатура. Памятники Ленину - это карикатура, это фетиш, это предмет стеба для поколения, которое все обломки коммунизма вынесет в Атлантический океан и утопит там. Когда это перестанет быть острой темой для отношений внутри семьи, когда выпад против Ленина перестанет быть оскорблением памяти деда - преданного коммуниста или бабки - комсомолки-отличницы. В общем, стремления автора понятны, но столько в них романтизма, что смешно становится http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2043390-echo/
Читать полностью…
Вроде бы церковь должна была только проверить подлинность останков царской семьи, однако фактически проводится новое расследование убийства царской семьи, а не только экспертизы, связанные с останками. К примеру, люди, которые проводят новое расследование должны сказать, было ли это убийство ритуальным. Представители "патриотической общественности" сформулировали свои вопросы следствию, связанные с появлением кощунственных надписей на стенах Ипатьевского дома. Они задаются и вопросом: кто и с какой целью написал четверостишие из Гейне о царе Валтасаре? Они спрашивают, есть ли какое объяснение "каббалистическим знакам", которые расшифровал Энель (Скарятин). Нет, разумеется, следствие должно быть всесторонним и это правильно. Но оно же уже было и не признало это убийство ритуальным (я имею в виду следствие В.Н.Соловьева). Однако "патриотическая общественность", убежденная в том, что царю, его детям и жене отрезали головы в ходе религиозного обряда, не поверит выводам следствия, так поверхностно касающегося такого ВАЖНОГО вопроса. Потому что евреи виноваты до тех пор, пока не доказано обратное. Докажите, говорят, обратное! http://pravoslavie.ru/104829.html
Читать полностью…
Условный срок для Соколовского - это какое-то недоразумение. Вот группа мракобесов, в том числе обличенных погонами, так раззадорилась, что начала свое представление о мире выискивать между строк в уголовном кодексе, а подустав - просто вписала свою чушь в обвинительный акт (и, насколько я понимаю, в приговор). То есть, совершенно очевидно, что при обжаловании вся эта дурь из приговора должна уйти, а прокурор и судья - уйти в отставку. Ну, не может быть по-другому, Верховный суд себя уважает все-таки. И что получается - эти мракобесы получат по щам, а вкусить всю сладость мщения перед тем они не смогут, потому что дали Соколовскому условочку. Истинно глупое решение для людей с твердой позицией. Так бы хоть судья, прокурор и иже с ними пострадали бы за убеждения, вышли бы на митинг или завели бы видеоблог о притеснении православия в России. Конечно, это фантазии и, возможно "условка" - это предложение свыше (но не с того "выше", а с того, которое поближе). Чтобы, как обычно, сохранить лицо. В любом случае я этому рад, а блогер Соколовский, получивший незаслуженно много внимания из-за этого дела, я надеюсь, получит туеву хучу дизлайков. Я смотрел его видео - его атеистические высказывания мне безразличны, а вот человеконенавистнические рассуждения о том, зачем надо помогать детям с синдромом Дауна ничего, кроме омерзения, не вызывают. Я лично постараюсь сделать так, чтобы в списке рекомендованных мне видео на YouTube он никогда не появлялся.
Читать полностью…
Дональд Трамп сейчас прикинулся "Медузой". Говоря о "fake news" в стопятьсотый раз, он указал, что для него фейкньюз - это когда некий источник говорит: "Какой ужасный Трамп". Скажите, кто этот источник! Пусть говорит открыто! - верещит Трамп. Ага
Читать полностью…
Почему Билл О'Райлли мог назвать Путина убийцей.
Не хотелось бы сейчас рассуждать, убийца Путин или нет. Просто это долго. Тут ведь не обычный человек, который либо убивал, либо не убивал, это глава государства, которое ведет, вело военные действия. Это отдельная тема
Я про выбор вопроса. Интервью ведь не анкетирование, это драматическое произведение. Ну или шоу. Тут важно не само утверждение журналиста, а его провокация. Важно не то, что сказал журналист, а что на это сказал Трамп. "Кто вам сказал, что он убийца? У вас есть доказательства? Вы внимательно изучали дела?" - мог сказать Трамп. Но сказал он другое, не только тем самым согласившись с тем, что Путин - убийца, но и в принципе оправдав политические убийства. Сказал бы он это, если бы его спросили: "Как вы думаете, Путин убивал людей?" Нет, не сказал бы. Его поведение - очень важная деталь разговора, его реакцию и его слова запомнят и будут ему припоминать. Поэтому это очень умелая провокация, ну а то, что Путин разозлится - О'Райли то что с этого? В принципе, это единственное, за что О'Райли можно похвалить, ведь аналогичных определений в адрес Трампа он не отпускал, так что нельзя сказать, что это очень уж смелое поведение.
Кстати, нечто похожее (на тему провокаций) произошло в Москве. Журналистка одной радиостанции на утреннем конференс-колле задавала Дмитрию Пескову вопрос: Скажите, мол, пожалуйста, как вы отнеслись к тому, что Константин Райкин сказал, что Россия - это некрофильское государство? Я аж вздрогнул, разве можно же так, без объясненя, на суд Кремля выносить?
Но этот вопрос тоже оказался провокацией и должен был задаваться именно так. Потому что Дмитрий Песков упрекнул журналистку в том, что она вырвала слова из контекста, таким образом, сказав (интерпретирую, буквально он такого, конечно, не говорил): Вы из нас дураков-то не делайте, мы прекрасно разбираемся в том, кто есть кто. Кто великий, а кто вошка.
И мы бы этого не услышали, если бы его просто спросили: "Согласны ли вы с критикой от Константина Райкина?" Он бы просто с ней не согласился, а дальше за дело принялись бы казаки.
В общем, я о чем. Провокации для журналиста - это важная часть их работы, даже если они неприятны или, скажем, весьма некорректны. Потому что в казенном мире составленных заранее пресс-релизов позволяют увидеть истинные взгляды человека. А остальные уже решат, уважать его за это или нет.
"Атака APT28, которая проводилась весной 2016 года, использовала те же методы. Хакеры присылали связанным с демпартией лицам фейковые электронные письма о необходимости сменить пароль почты, после чего получали логин и пароль от почтового ящика и доступ к его содержимому"
Однажды мы с Vladimir Romenskiy разыграли горехакера. Нашли на каком-то форуме объявление типа "взломаю почту за тысячу рублей". Мы естественно подготовились и прочитали пару статей, найденных на яндексе об этом.
Роменский связался с хакером, дал ему мой e-mail и пообещал гонорар, как только у хакера окажется мой пароль. С означенного дня я ждал на почту письмо о необходимости сменить пароль (мы не знали как конкретный хакер будет действовать, но предполагали, что так, как везде написано)
И дождался. Приходит письмо с адреса, похожего на google.com (условно - google.com.tk), оформленное в стиле гугла, мне предлагается зайти на этот сайт, оформленный в стиле гугла, и ввести сначала старый логин и пароль в специальную форму. То есть, вы, наверное, поняли, что никакой смены логина и пароля не произойдет, а набранные в форме на чужом сайте логин и пароль от почты будут в руках у злоумышленника
Я беру адрес, ссылку на который мне прислал горе-хакер, и проверяю его домен в nic.ru/whois и выясняю, что этот хакер при оформлении домена любезно оставил свои контактные данные, которые доступны всем.
Далее я пишу не менее любезное письмо этому хакеру по почте, которую он оставил там, в котором утверждаю, что он ламер, у меня есть на него все и что это все я передаю в прокуратуру. Офигевший от того, что его накрыли хакер с удовольствием выложил мне, кто меня заказал, лишь бы я не обращался в полицию. И попросил научить его, как надо взламывать почту, чтобы не палиться. Но тут я ему помочь никак не мог. Денег мы ему не платили и деньгами его не шантажировали, просто прекратили общение, надеюсь он нашел нормальную работу.
Все к чему: судя по тексту статьи почту демпартии взломали старым дедовским способом, которым пользуются даже подростки, научившись этому в яндексе, набрав там "как взломать почту". Для этого не нужна мощная государственная программа поддержки хакеров, для этого нужен один остолоп, который зарегистрировал доменное имя и написал небольшой код на html. Хотя это само по себе, конечно, не исключает наличие госзаказа. Тем более что эти имейлы кто-то должен был передать хакерам. Но и не доказывает.
А вот с уровнем безопасности в Демпартии действительно беда, если школьник из Нижнего Тагила может взломать их почтовый сервер
Гораздо более основательным обвинением выглядят слова о преследовании дипломатов.
Хасбулатов и Бурбулис спорят о Беловежских соглашениях http://m.diletant.media/duels/32676630/
Читать полностью…
Очень хороший тест, я сам никогда не был любителем-филателистом, но тут не совсем о марках, тут о нашей истории. Он довольно сложный, но увлекательный. Его сделал для нас екатеринбургский журналист Дмитрий Карасюк, один из самых содержательных, въедливых в тему и при этом безумно талантливых исследователей. Почитайте его историю свердловского рока, там масса интереснейших вещей. Ну, а тест с марками вот он: http://m.diletant.media/state_exam/?id=32313992
Читать полностью…
Про девальвацию слова у Незыгаря я категорически не согласен, это от невнимательности скорее всего. Пресс-секретари, если под ними подразумеваются представители действительно важных персон, врать не любят. У них нет означает нет в большинстве случаев. Поэтому они не любят говорить нет, а любят говорить "мне об этом неизвестно". Или любят другой прием. Ты говоришь: "это вот так?" А они тебе говорят: "Алексей, ты в своем уме?" Или "Подумайте, Алексей, сами, как это может быть так?" или "Вы и сами знаете ответ на этот вопрос, дальше". Но это тоже не слово "нет". И зря так про девальвацию слова, слово - очень хороший инструмент, надо просто уметь им пользоваться. А послать пресс-секретари могут практически открытым текстом, тут не надо употреблять "нет". Им с нами детей не крестить
/channel/russica/1224
Читал как-то историю противостояния двух влиятельных христианских священников - Евсевия и Евтихия и подумал. Один другого обвинял в ереси: Евтихий с точки зрения Евсевия внушал последователям ложное толкование природы Христа, уже после того, как Халкидонский собор постановил, что Иисус - с рождения божественное существо, что он не рождался сначала обычным человеком, а потом божественную суть приобрел, а сразу, как бы, в дамки.
Евтихий сначала вызов на церковный суд проигнорировал. На второй раз сказал, что болен, на третий тоже что-то сказал, на четвертый пришел. Слушая, что говорит Евтихий (что он не отступник, не еретик, всем подчиняется и в целом хороший парень), Евсевий испугался: теперь его могли обвинить в клевете и подвергнуть, кстати, не меньшей обструкции, а денег у него, в отличие от Евсевия нет и если его отправят отшельником в какой-нибудь оазис, он быстро там помрет. "Зачем же ты тогда затеял все это?" - думаю. Но Евтихий Евсевию помог: признался, что неверно говорил, а теперь все понял и будет верно говорить, но отцов (авторов версии о человеке-боге) не предаст, потому что они отцы. Ну, его и погнали на радость Евсевию.
Проблема в том, что радость Евсевия была недолгой. Влиятельные люди, стоявшие за спиной Евтихия, быстренько провели собор, под угрозой применения силы заставили участников проголосовать против предыдущего решения, восстановили в сане Евтихия, а Евсевию, понятно, хорошего было мало.
Евсевий - человек неглупый, по тем временам (точно не глупее меня!). Он читал книжки, жития всякие, мифы и легенды Древней Греции. Неужели он не понимал, чем ему это все грозит, когда затевал свое дерзкое обвинение против Евтихия? Неужели он не понимал, что никаких таких вечных правил, законов, нет? Что закон - то, что решают текущие иерархи, а вчерашний закон может стать преступлением.
Такое бывает, когда смотришь плохой фильм (или хороший, но наивный), говоришь герою: "Куда же ты прешь, балда, понятно же, что тебя там ждет!"
Такое бывает и сейчас. И, как в случае с Евсевием или плохим фильмом - кричи-не кричи, все равно балда поступит, как ему должно. А потом об этом сложат сагу и наши потомки, ее читатели, будут говорить: "Зачем же ты тогда затеял все это?"
http://echo.msk.ru/blog/alex_solomin/1864378-echo/
Читать полностью…
Кириенко - норм, без шуток. Встретил его как-то на спектакле "Улыбнись нам, господи" в театре Вахтангова, мы с ним говорили, правда, о Туминасе, а не о судьбах России. Но впечатления у меня от него приятные
Читать полностью…
К следующему электоральному циклу партия ПАРНАС обязательно должна включить в свой список Амирана Сардарова, Катю Клэп, Ивангая и Пашу Бумчика. Подросшая к тому времени аудитория этих каналов не просто обеспечит им фракцию в Думе, а и приблизит их к конституционному большинству
Читать полностью…
Кусок эфира. A-Team. Андрей Васильев
Ведущий А.Гусаров
― Я бы хотел затронуть другую тему. Андрей Витальевич, вы наверняка неплохо знаете Михаила Ходорковского. Почему у него ничего не получилось после того, как он вышел на свободу в общественно-политическом плане?
А.Васильев
― Ну, дорогой Михаил Борисович идиотов набрал в отдел, и они вам, дорогой Михаил Борисович пудрят мозги и тратят ваши деньги с минимальным выхлопом. А вот негативный выхлоп от «Открытой России», он максимальный.
Ведущий А.Осин
― А ошибки какие? Раз вы говорите, что они зря тратят деньги, значит, они что-то делают?
А.Васильев
― Да они делают все неправильно. Мы один раз с ним чего-то обедали в Лондоне, и дочка его была… И мы что-то с ним ля-ля-тополя, и он говорит: «Вот смотри Настя, как Андрей правильно мыслит – как я…». Я говорю: «Миша, а почему же ты все делаешь наоборот, чем я тебе говорю?» Ну, знаете, какая вещь: человек все-таки 10 лет провел в тюрьме, и он абсолютно другой вышел. И, кстати сказать, я бы или кто-то из нас 10 лет провел в тюрьме – хрен бы его знает, какими бы мы вышли.
Ведущий А.Гусаров
― Что изменилось?
А.Васильев
― Понимаете, раньше – ну я же был на этих… — он был очень четкий человек. Он ставил задачи, он рисовал какие-то стрелочки, квадратики, он очень четко формулировал. Он мог слушать и выслушивать, но когда он принимал решения – он принимал решения. И хотя он моложе меня на пару-тройку лет, и просто я смотрел, какой офигенный человек, я понимал, почему он стал миллиардером. Он видел вперед, он очень четко видел свой бизнес. Хотя всё это выходило-то из чего? Торговали себе компьютерами в самом начале. Прохоров говорит, что он какие-то вареные джинсы там варил – тоже, думаю, врет, потому что, скорее всего, тоже торговали компьютерами.
И вот как он выстроил эту империю – она была офигенная. И очень нелегко это далось…
Полный текст расшифровки и видео — https://goo.gl/QpgjuN
Антон Носик -"История не знает сослагательного наклонения. Я дута зашел, я послушал местную публику, которая мне говорила: «Ну вот выслали мы корреспондента «Эхо Москвы» и правильно сделали, потому что он «москальская пропаганда». Вот выслали мы Рому Супера из РЕН ТВ Марианны Максимовской – он «москальская пропагнада», вот выслали мы из «Новой газеты»… У нас нет расизма, а вы фашисты все – кацапы». Я послушал… Это было по отношению ко всем… к Дзядко, с «Эха» человек… И всем украинцы рассказывали: «Вы все кацапы, все. Пока не пошли свергать Путина, мы вас всех считаем соучастниками кровавых преступлений. А мы святые, у нас нет никакого Тягнибока, у нас не было дивизия «Галичина»» — и так далее. Вот это все я три часа слушал на том конгрессе. После чего я поехал в аэропорт Жуляны и вместе с Дмитрием Львовичем Быковым уехал в город Москву. Но я не ездил на этот конгресс. Я случайно оказался в тот же день в Киеве.
Я послушал этих людей, не нашел с ними общего языка. Если вы почитаете, что обо мне пишут в украинских интернетах, то добрых слов вы там не найдете. Там самое доброе – это «жид». Потому что считается, что в их словаре это то же самое, что еврей"
Антон Носик -"Нет, никакого украинского нацизма и фашизма там, конечно, нет. Но переоценка того, чем занималась дивизия СС «Галичина» — вот это откройте мой ЖЖ и почитайте комментарии. Переоценка своего героического прошлого во времена «волынской резни» — этого полно. Понимаете, это как в нашей стране… Ну, мы же не будем сейчас говорить, что наша опричнина…, что люди на дыбе висят…, что опричникам разрешается изнасиловать жену боярина, а его имущество забрать себе – нет. Но памятник Ивану Грозному у нас уже ставят. ГУЛАГа у нас нет, но портреты Сталина уже вешают. У них та же самая история. Не то что они сами ходят по лице о свастикой и зигуют, но…"
🎩
Всем привет!
Путин поддерживает Трампа, Ле Пен, Фараджа не только или не столько по причине политической целесообразности, а еще и потому, что сам является вполне себе консервативным, а в чем-то и реакционным политиком. Они ему близки по взглядам, а не только по позициям.
В далеком 2008 году в августе в ходе российско-грузинской войны мы заговорили с ним об американских выборах. И я тогда сказал ему (правда, я был немного выпимши), что если бы он был гражданином США, то точно голосовал бы за Маккейна, а не за либерала Обаму.
Путин засмеялся и сказал –«Молодец, а как ты догадался?» я ему – «А вы с ним похожи – семья, Родина, традиции, империализм…»
Когда теперь Путин говорит в фильме Стоуна о том, что уважает Маккейна за патриотизм – совсем не удивляет.
Он правый реакционер – и продолжает сдвигаться вправо.
Правее Трампа стенка? Нет, правее Трампа Путин.
Если честно, Трамп становится все более пугающим.
Вот сидят они с Си Цзиньпинем, едят котлеты с рисом. И тут Трамп говорит: "Вот мы сейчас едим рис, а наши томагавки разбомбили сирийский аэродром". И кокетливо улыбается в лицо Си Цзиньпиню, демонстрируя, что на слабо его не возьмешь. Россия? Из-под носа уведет невесту и надругается над ней на глазах России, не то, что там Сирия. Если захочет. Но пока, дескать, не хочет. Но может. Щелк (подмигнул)
А Си Цзиньпиню ничего не остается, как проглотить или подавиться. То есть лидер крупнейшей мировой державы умылся на ужине с руководителем другой мировой державы, да еще с сомнительной легитимностью. Это как с рукопожатием: главное перехватить инициативу, пока твой собеседник расслаблен - и все под камеры, чтобы все видели как он унижен.
Трамп - обладатель множества комплексов, его еще и растравили и продолжают травить. Он - жертва буллинга. Теперь он начал самоутверждаться и мстить.
МИД обеспокоен
Как я и говорил в "Развороте". Решение Алексея Навального несмотря ни на что добиваться участия в президентских выборах - это не попытка на этих выборах победить, это попытка поставить под сомнение легитимность победы Путина в 18-м году. Потому что до выборов не допустят его главного конкурента, который бился до последнего.
Разумеется, большинства Навальный не получит и я даже сомневаюсь, что он смеет надеяться на выход во второй тур. По крайней мере пока. Но это и не нужно. МИД Великобритании вот озабочен осуждением Навального, Франция озабочена, Госдеп. Следовательно у западных контрагентов Путина есть хорошие карты против него - сомнения в его легитимности после 18-го года. Потому что в выборах не участвует Навальный. Это очень неприятная история. Медиаресурс у Навального на западе тоже серьезный, очень многие написали именно про его президентские амбиции.
Как Путину потом доказывать, что он победил бы Навального? Никак. Опросам Путина верить никто не будет. На выборах они не тягались. Вот и можно будет эту шарманку "Путин нелегитимен, захватил власть и устранил конкурентов" тянуть до 2024 года.
И я бы не сказал, что это плохо - это те риски, которые Путин должен просчитывать. Не допустил до выборов - ну и расплачивайтесь постоянными кивками на Навального. То ли дело сыграть в Собянина и указать Навальному на его 27%.
Но есть для критиков Путина и обратная сторона. Представим, что на выборы в 18-м Путин идти не хотел. А думал над тем, кто пойдет вместо него. И если в то, что Навальный, допущенный на выборы, легко проиграл бы Путину поверить готовы многие, то на счет того, кто сильнее - Навальный или некий преемник, многие будут спорить. Спорить - значить дестабилизировать обстановку. Значит подрывать уверенность в сохранении предсказуемой системы власти, гарантирующей Путину его беззаботный отдых. С такой неясной перспективой уставший от бюрократов Путин вряд ли согласится уехать в сочинскую резиденцию для спокойной и сытой пенсионной жизни.
То есть резюме последней части: если Навального пускают на выборы - против него идет Путин. Если Навального не пускают на выборы, а он все равно не успокаивается и ведет президентскую кампанию - на выборы идет Путин. Если же Навального на выборы не пускают, а он говорит: Ну ок, то только тогда можно хотя бы допустить, что Путин ставит кого-то еще.
Совсем краткий итог: Навальный помог Путину определиться с участием в выборах 2018
Почему я за хиджабы. Я противник вмешательства религии в мирские дела, совершенно согласен с теми, кто говорит, что государство должно быть светским, а вера в бога - делом частным. Но тут для меня важнее право человека выглядеть так, как он хочет, носить то, что он хочет. Не из религиозных соображений, а вообще. Это безусловное право личности на свободу самовыражения, которая для меня выше, чем необходимость недемонстрации своих убеждений. Демонстрируйте, не стесняйтесь, скажите: я таков, я горжусь собой, я делаю то, что я хочу. Я не собираюсь мешать вам или портить вам жизнь, но я волен прожить свою так, как мне это нравится. А вот навязывать, определять как истинно верное не следует. Тут же получается, что противники хиджабов - те, кто запрещает. Ну тогда я не с противниками хиджабов, а с их защитниками. Когда защитники хиджабов будут оспаривать право других не носить хиджаб - тогда я стану горячим их оппонентом.
Мне говорят: ну, тогда будет поздно.
Хуездно!
Творческий подход к любому делу, Биржевые ведомости, 5 февраля 1917 г.
Читать полностью…
Если "Дебилы, бл*" сказанные на пресс-конференции некоторое время назад у меня не вызывали никакого возмущения: там, судя по всему, было, из-за чего разозлиться, то "Дебил" в отношении молчащего оператора - это ту мач. Он как бы не из праздного интереса там, сует удочку, потому что надеется на комментарий. Не выпрашивает, не ждет подачки, а рассчитывает на удачный эксклюзивный вариант. Не получит, так не получит, но хотя бы попытается. Чиновники в России, неоднократно замечал, почему-то видят в СМИ сервис-услугу. Что вопросы можно задавать только в отведенном месте и в отведенное время (в некоторых случаях еще в правильной, "корректной" (в их понимании), форме). Приехал в автосалон - тебе там шины поменяли, а если кто-то на дороге тебе шины предлагает - а ну иди отсюда, барыга. Скажите им, что это не так
Эксклюзивная съемка у переговорной стоит дороже, чем на пресс-конференции. Это бизнес. Помните историю про журналиста UPI (кажется), который с двумя коллегами из других агентств наблюдал за кортежем Кеннеди и которому посчастливилось первому взять телефонную трубку, сообщить молнию и потом в течение пяти минут мертвецки сжимать эту трубку в своих руках, не обращая внимание на кулаки, прилетающие в его лицо? Ценой фонарей он выиграл пять минут - время на запуск экстренных выпусков новостей, где ссылаются только на его молнию. Это в момент когда произошло покушение на президента!
Есть обратный пример, когда это как бы не бизнес, а позиция. Помните, когда Янукович, еще в статусе президента, но уже в полном разгаре майдана, пришел в Верховную Раду, а журналисты начали говорить ему, какая он тварь? "Сколько еще будет убийств?" - визжала на него одна журналистка, не стесняясь снимать все это на камеру. Разве журналист Рейтер делал что-то похожее?
Меня это возмущает, потому что хамство подобное (в разных формах) я вижу постоянно. Не столько по отношению к себе, когда вижу как другим хамят, мне тоже неловко становится.
"Вы русским языком владеете?" - говорит мне один госслужащий на мой уточняющий вопрос о том, правильно ли я понял его формулировку. И считает, что удачно сострил.
При этом я, кстати, считаю, что Лавров имел полное право без особых мук совести назвать дебилом того, кого он посчитает нужным. Просто журналист Рейтер в этом случае освобождается от этических обязательств не поступать точно так же.
Ленин пишет: "Вот лозунг восстания, который мы должны пустить в обращение как можно шире и который будет иметь громадный успех! Именно для спасения Питера надо свергнуть Керенского и взять власть Советам обеих столиц". Питера!
Читать полностью…
Дмитрий Песков анонсировал некую интересную встречу у Путина, от ответа на вопрос, будет ли это встреча с новым министром экономики, ушел. Видимо все-таки сегодня скажут и покажут его, перед завтрашним посланием
Читать полностью…
Я выступление Татьяны Навки не смотрел, ледовые шоу совсем не моя тема. Но точно против тех, кто диктует, что можно показывать, а что нельзя. Кто кипит возмущением по поводу использованного образа. Напротив, я считаю, что это очень сильный образ, который нуждается в воплощении любой формой искусства. Это можно сделать пошло, можно со вкусом, но это точно не должно быть запрещено. Да и кем запрещено? Кто осмелится назвать себя человеком, достойным устанавливать для всех нравственный ориентир? Тот, кто осмелится, уж точно никаким нравственным ориентиром быть не может.
Но меня взволновала другая история. Я посмотрел КВН, 55-летие. И, честно говоря, расстроился из-за потерянного времени. Несколько действительно смешных сцен "Утомленных солнцем" вполне укладывались в пять минут, остальное (практически все) можно было выбрасывать в корзину. Я даже не говорю про океан холуйских каких-то шуток про санкции и американцев. Я говорю о том, что двухчасовое шоу с лучшими из лучших было неимоверно скучным.
Честно говоря, даже немного странно, когда Путин в своем обязательном слове шутит смешнее, чем большинство заслуженных команд КВН.
Ответ Роналду еще не означает, что он гей, кстати. То есть, мне абсолютно все равно, гей он или нет, я о другом. Если тебя пытаются унизить, крича тебе, что ты гей, то ответ: Да, я гей, а ты чмо, - просто нормальный мужской ответ. Так может ответить и гей, и не гей. Это лучший способ поставить дурака на место
Читать полностью…
NYtimes говорит о масштабном ддосе, который обрушился на крупные американские компании, затруднив работу целых индустрий: Netflix, Nytimes, Twitter, Spotify, Airbnb, Reddit и т.д. Они довольно быстро оправились, многое используют облака, что рассредоточивает ресурсы и не дает возможности централизованно атаковать серверы компаний, но все очень серьезно. Впервые в таком большом масштабе были использованы не просто компьютеры ничего не подозревающих пользователей, но и их девайсы, даже фотокамеры, подключенные к интернету. Один из комментаторов там уже говорит, что Интернет вещей становится угрозой.
Но я о другом. Среди первых вариантов того, кто может стоять за этими атаками, опрошенные изданием эксперты называют структуры крупных государств, таких как Россия и Китай. В случае с серверами демократических партий я действительно согласен с доводами американских экспертов (хотя бы даже не с целью свалить Хиллари, а просто пройтись по ней лишний раз, сделать ей неприятность). Это косвенно подтверждается словами президента Путина, говорящего о важности того, что раскопали, а не того, каким образом раскопали (здесь на месте его советников я бы все-таки предложил выбирать формулировки, потому что в условиях истерики такие замечания воспринимаются как "взял на себя ответственность"). Но с ддосом нетфликса, если честно, абсолютно не верю в Россию.
Во-первых, смысла нет. Развалить мировую инфраструктуру? Но на государственном уровне Россия "защищает национальные интересы", а не стремится к самоубийству. Уверен, что в Совете безопасности пока еще есть люди, которые заметили бы склонность к суициду и меры бы приняли. А наступление на транснациональные компании - это именно что бомбить Воронеж. Ну, может, не Воронеж - Иннополис.
Во-вторых, проводить такую атаку на фоне интрижки с серверами демпартии, где мы разве что за руку не были пойманы, это как минимум глупо: все равно подумают на Россию, и начнут принимать экстренные серьезные меры для ликвидации российской киберугрозы. Экстренные меры не всегда продуманные, но всегда эмоциональные, тут и санкции новые подоспеют и угрозы отключения свифта какого-нибудь, вплоть до традиционного для таких случаев напоминания, что США вообще-то ядерная держава. Этого добивается Москва? Чушь. Сейчас Москва ищет тихую гавань, "добрая воля" о прекращении бомбежки Алеппо и согласие на вооруженную миссию ОБСЕ на востоке Украины тому свидетельство. Москве надо переждать, пока осадок уляжется, а потом снова можно будет защищать национальные интересы.
При этом я не нашел ни одного упоминания в статье анархистских группировок, которые, если вы помните, уже обещали обрушить интернет как-то. Прообещались тогда, правда, но в таких случаях еще агрессивнее начинаешь ползти к цели. Вот атака на глобальные компании как цель для них вполне понятна. Я уверен, что в ближайшее время кто-нибудь ответственность на себя возьмет. Благое дело для анархистов, кто не впишется? Правда, в связях с ними все равно Россию будут подозревать, это нормально. Россия выглядит интересантом, хотя здесь им и не является. Как и в случае со Сноуденом, который тоже выглядел проектом Кремля, пока регулярно не стал давать Кремлю леща.
Ну, а Китай тут причем (а его тоже регулярно называют в качестве второго наиболее реального заказчика), я вообще не понимаю. Китай давно завидует всем этим Airbnb, это правда, но он переломил уже пренебрежительное отношение к своим проектам и просто так устранять конкурентов и самое главное инфраструктуру, которой весьма эффективно пользуется, ему не к лицу
http://mobile.nytimes.com/2016/10/22/business/internet-problems-attack.html
Товарищу из аппарата Нарышкина пишу в фб: а ты тоже в СВР переходишь? Он говорит - ты поймешь это, когда я удалю страничку из фб
Читать полностью…
Сижу у продюсеров, тут вспомнили о мультике про мамонтенка. Что он такое по идее - мультфильм с невероятной драмой, но со счастливым концом. Однако поскольку я рос на Альфреде Брэме и прочем естествознании, я прекрасно понимал в свое время (когда был ребенком), что мамонтенок попал в лучшем случае в приемную семью, а значит хэппиенд там в духе "Танцующей в темноте" фон Триера. От этого становилось тошно
Читать полностью…
