6375
куратор крутых штук + автор книжек инст: instagram.com/paragvaev (fka влсв постдраматический) | img by matiush first
Спектакль, построенный на таких принципах, — хороший социально-политический эксперимент, но его художественные свойства абсолютно непредсказуемы, — я думаю, большей частью из-за того, что хорошее искусство определяется какой-то концентрированной интонацией, мгновенным ощущением, которое может возникнуть у одного человека и быть зафиксировано им же, но абсолютно размывается, когда создание работы распределяется между командой на условиях полной свободы.
Так или иначе, будем посмотреть. Спектакль должны родить до лета.
Что случилось: два дня как на работу ходил смотреть показы эскизов участников лаборатории BlackBox в ЦИМ. До того доходился, что вчера в 19:46 сидел чинно в кафе ЦИМа и вспомнил что через 14 минут в Электротеатре будет «Маниозис — 2», на который я записан. Ну ладно. Вот чё сказать хочу.
Расписание показов такое было:
10 января
16:00 — «Consti» Сергей Морозов; Большой Зал
11 января
15:00 — «Без режиссера» Всеволод Лисовский, Ксения Перетрухина; Большой Зал
18:00 — «The Human, The Person, The Wall» Эндрю Фрибург, Никита Лебедев; Черный и Белый Зал
20:00 — «Советский жест» Дарья Плохова, Александра Портянникова; Большой Зал
Всё, что я увидел — какой-то бессмысленный и беспощадный ужас, за исключением эскиза Лисовского/Перетрухиной. Это очень sad. Тараканова в соседнем тлг-канале пишет, что в прошлом году эскиз Стадникова на «Родину» тоже был чудовищный, а вот получился великий спектакль. Допустим; но я, если честно, в такое не верю. Если у человека из всех щелей на первых подступах не сочится вот эта сперма художественной мощи, если от него не пышет креативной харизмой сразу же, то и надо тогда домой идти кушать пельмени.
Вот из этих странных молодых людей, которые ни разговаривать не умеют, ни объяснять, ни сами понимать чё они от города и мира хотят, ни эскизы нормально делать, — из них ничего не сочится, какая-то унылость только сочится.
Про эскиз Лисовского/Перетрухиной отдельно напишу, а пока про остальное. Первая и третья работы настолько глубокомысленные, что оставляют открытым вопрос: их сделала команда претенциозных дебилов, или там действительно таится что-то сокровенное. Впрочем у Consti хотя бы смелая задумка: уже на обсуждении один из трёх кураторов объяснил, что сам перформанс (13 перформеров два часа зачитывают конституцию и идиотически танцуют и извлекают звуки) был поставлен не ради себя, а в качестве подготовки к дискуссии о конституции, правах и свободах после спектакля. Это интересный формат, ага? Но объяснять это по-хорошему надо перед спектаклем.
В третьем эскизе чувак в шлеме с надписью СССР, а потом без шлема с надписью СССР артистически-истерически зачитывает на пару с тёлкой за стеной (её выводят через динамики) тупорылый диалогический текст, в лучших своих местах похожий на спекулятивные размышления о лингвистике, но в основном представляющий собой такой школьный фанфик на Витгенштейна с радикальными всплесками в виде обсценной лексики (смело!).
Наконец последняя работа, на которую я невольно променял «Маниозис», представляет собой следующее: куча баб в купальниках неловко танцует под разную музыку (включая песню «самолёт несётся, а я крошка бэмби, ха-аа»). Танцуют не просто так, а на приподнятых лестницей квадратных платформах, с которых спускаются и на которые поднимаются. Тут целая энциклопедия советского танца: что-то конструктивистское, вальсы, ещё какая-то хуерга. В конце перформерши выбегают на поклоны с распростёртыми руками, как на поклоны выходит, я не знаю, Эдита Пьеха. Очень стыдно, очень. Эту работу с первой объединяет, кстати, дурно понятая перформативность; то есть тут есть то, что обычно можно увидеть в самодеятельных ивентах, обозначенных жанром «перформанс»: чистое человеческое тело в его вертикальном изводе, какие-то тривиальные голосовые звуки, отсылающие к базовым механизмах современной академической музыки, немного физического театра в простых движениях, зачитываемый бесстрастно текст. Всё.
Друзья, берегите себя и своих близких от позора, не делайте уёбищных спектаклей! Любой человек в любом возрасте может найти себя в литературоведении.
⬆️ ⬆️ ⬆️ Уважаемые товарищи продолжают покупать билеты на «Родину» в ЦИМ 16-го по рекомендации вилисова и сообщать об этом. Это всё правильно. Между тем, всего 37 билетов на сайте ЦИМа на этот великий спектакль осталось. Как вы понимаете, я на эту бесплатную пиар-компанию подрядился исключительно чтобы меня скорее позвали в ЦИМ тоже поставить великий спектакль. Вот пока что-то не зовут. Надеюсь, как все билеты на «Родину» скупим с вами, тогда сразу позовут. Так что вот моя режиссёрская карьера в ваших руках. Покупайте, пишите.
Читать полностью…
⬆️ ⬆️ ⬆️ А вот про крымовский театр что бывшая актриса пишет в комментах ужасное: родственники живут в служебке, актёров+режей увольняют за нелояльность власти. Ольга Эдуардовна это Соколова, директор театра, а Екатерину Львовну никакую не смог найти на сайте в руководстве, есть Борисовна Морозова, замдиректора. Вообще занятно, если всё так. А что, дочке с парнем тоже жить где-то надо. Гетеросексуалисты, что с них взять!
Читать полностью…
Ходил вчера второй раз на «Волшебную гору» — в этот раз с одним скандальным кинорежиссёром (https://www.youtube.com/watch?v=t2KLu1QqJlc). Скандальный кинорежиссёр рассказал занятное, почём купил, за столько продаю:
1) «Сказки Пушкина» Уилсон полностью собирал в Нью-Йорке. Байки Театра наций о долгих и сложных репетициях — специально тиражируемый миф, с местными актёрами в Москве он репетировал от силы две недели. Так, конечно, значительно понятней, почему они так чудовищно в этом спектакле существуют.
2) «Киндерсюрприз» по «Ромео и Джульетте» (я недавно ходил и разругал) Дмитрий Крымов репетировал очень долго — плотно с сентября месяца. Это абсолютно поразительно, потому что впечатление будто спект слепили за две недели. Почему он такой никакой получился — непонятно. Сообщается, что Крымов очень увлёкся работой с актёрами — а там всё сплошь его молодые студенты, отсюда вот эта квновщина и всякое другое. Ну вот про репетиции с сентября — это прямо охуеть, фантастика.
UPD!!!! Хотя Андрей и не говорил, что плотно с сентября без перерывов, но вот в личку пишут: «Привет, скандальный режиссер тебя немного дезинформировал. Крымов репетировал две недели в июле, потом две недели в сентябре и потом, собственно, 10 дней выпуска в декабре. Что, конечно, ничего не оправдывает, но хотя бы не слух».
Ну и чтоб от кассы далеко не отплывать, другие сплетни. Дружочек С. сегодня рассказал, что на вот этой новогодней театральной московской хуете что-то около двух десятков актёров отравились палёной гречкой с тушёнкой. Если погуглить, то можно найти новость об 11 отравленных на РБК (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a4e602a9a7947cf887dd816). Ещё дружочек рассказывает ну совсем привычное: бюджет на каждую постановку был (где-то условно, где-то буквально) 80 лямов, в итоге русские поджали пояса и забабахали (где-то условно, где-то буквально) за 40. Разницу куда дели сами понимаете, жить-то все хотят нормально.
И другой дружочек, пожелавший остаться анонимным, тоже рассказывает: на этапе репетиций на каждом шоу сидел специальный чувак то ли из АП, то ли из мэрии, чекал тексты представлений и по его просьбе убирали какие-то куски, даже если, условно говоря, по Пушкину. И самое смешное: было две запретных темы — политика и ОЛЕНИ. Знаете, почему олени? Чтобы Сергей Семёнович Собянин не вспомнил шутку про оленевода и не обиделся. Просто фантастика, независимо от того, в какой степени правда (я верю).
Ну и вообще на этой новогодней параше весь театральный бомонд Москвы не то чтобы озолотился, но нормально так поднял. Ну то есть когда мне знакомая рассказывает про 60к за какую-то малозначительную роль, то я, конечно, смотрю на себя в зеркало и спрашиваю: а тем ли ты, вилисов, занимаешься? Деньги очень люблю, извините! Жаль, что на новогодние ёлки не нанимают критиков, я бы написал по красоте!
Есть некоторые неуловимые вещи, которые можно безответственно обозначить как «магия Уилсона», это такая суггестия творческой энергии режиссёра. В некоторых уилсоновских спектаклях даже на видео ты чувствуешь, как она сочится с экрана — в «Adam’s Passion», например. В «Сказках Пушкина» есть всего три-четыре куска, на которых я это, извините, «океаническое чувство» по Фрейду испытывал. В основном это были невербальные куски — где перформеры просто двигаются по затемнённой сцене. Это меня ещё раз утвердило в выводе с прошлого раза: главная беда этого спектакля — в актёрах и немножко в русском языке, потому что со светом, декором, гримом, костюмами и музыкой тут всё как надо — насколько Уилсон и его ассистенты это были способны контролировать
Я даже не говорю о том, что исполнители не могут ровно на одной ноге стоять — они КАЧАЮТСЯ. Я даже не говорю о том, что они тупо забывают в нужном месте по свету ладонь развернуть. Понятно, что метод РУ приходит через тело, но мне кажется, что перед этим нужно его концептуализировать и вербализировать — Уилсон весь о жёсткости, перфекционизме, чистой форме и твёрдой фигуре, которая допускает художественный тремор, но не допускает выпадения из формы. Не думаю, что актёры это как-то внятно для себя уяснили. Я попал на показ с Мироновым в роли рассказика — та чудовищная романтическая джигадрыга, которую он с уилсоновской пластикой делает — это же просто очень стыдно, сельская дискотека. Остальные не лучше. Они расплёскиваются во все стороны, а позиции рук и ног чисто номинальные. Речь ведь идёт не только о том, чтобы сделать из актёра чисто внешне скульптуру, — в этих положениях тел у Уилсона продуцируется ещё и большое напряжение. Для чего он в спектаклях разводит влюблённых по сюжету в разные края сцены? Почему у него почти нигде перформеры не касаются друг друга, а касание рук даётся на расстоянии 10-15см? Ну вот как раз для этого специального напряжения, которое в «Сказках Пушкина» вообще ни в одном месте не появляется. И да, с прошлого раза продолжаю утверждать, что вокал этой азиатской девушки на позиции Шамаханской царицы — одна из самых чудовищных и вульгарных вещей, которые мне в театре приходилось слышать, такая попсовая распевочка из 98-го.
Очень обидно за спектакль, тем более что это единственная условно драматическая работа Уилсона в России и, как вы понимаете, шансы на то, что появится ещё одна — микроскопические, никому нахрен не усралась ваша Россия, а Уилсону уже под 80. То есть давайте я под конец максимально внятно проговорю: это ХОРОШИЙ спектакль и на него НУЖНО идти, но тот способ существования в нём актёров, какой есть, неизбежно испортит впечатление всем, кто хоть чуть-чуть имеет представление о том, что вообще такое уилсоновский театр. Вот так бывает с театрами в России — идёшь на Уилсона, попадаешь на, извините, Романа Феодори.
ПОСТ ОБ ОЧЕВИДНЫХ ВЕЩАХ. Вот смотрите, как сильно всё меняет контекст. Вчера со скандальным художником Евглевским и легендарной критикессой Таракановой сходили в богоспасаемый ЦИМ на «Историю года». Это такой праздничный цирковой спектакль от «Антикварного цирка». И я не знаю, как там моим дружочкам-пирожочкам, но я вот о чём очевидном думаю: это же ведь концентрация того, чему имманентно противится современное / качественное искусство:
— примитивная чувственность
— вульгарное использование классической музыки
— ремесленность/мастерство
— дешёвые катарсисы
— трюкачество со скрытием швов
— тупорыленький юмор
— етс етс етс
И если всё это собрать в одном спектакле, который о себе заявлял бы как о театре, то это же просто грандиозная тошнотина, так? А тут написано: «Антикварный цирк», чуваки перед началом спектакля устраивают дешёвый интерактив с розыгрышем, и это так nice&comfortable что даже ругаться не хочется.
Тут бы самое место поскандалить в адрес всех тех театральных деятелей, кто знает этот хитрый приём и через нивелирование претензии сглаживает впечатление от своего искусства, но hui с ними.
Русские, ходите в цирк, вам там самое место!
Ой, друзья, смотрите: добрый человек из Петербурга записал на видео и выложил выступление Жолдака на культурном форуме в ноябре на новой сцене Александринки. Цимес в том, что я был на этом его выступлении вживую, оно было феерическое (as usual). (А на следующий день мы показывали нашу славную оглушительную мировую премьеру.) Смотрите обязательно, это MUST.
https://www.youtube.com/watch?v=FJbVI44PEXk
Я читал почти все тексты, которые про МТ выходили — и всюду сопли и восторг, зрелые женщины находят тонкости и глубину там, куда мне даже не приходило в голову заглядывать. Тонкость и глубина сводятся к неким вербальным сообщениям, которые Серебренников закодировал на стыке текстов Пушкина и современности. Вот эти генеральные вербальные сообщения «про сегодня» — этого, оказывается, хватает, чтобы спектакль был хороший. Жаль, что никто не проговаривает, что эти релевантные абстракции — суть пустословие. Можно сказать «да, друзья…» и сделать многозначительный вид — постсоветские интеллектуалы сразу разместят в контекст и все поймут: «ага, он, конечно, путина ругает». Какой в этом интерес с точки зрения искусства? Да никакого. Что «Маленькие трагедии» представляют собой с формальной стороны? — карикатурные иллюстрации к тексту, буквальное осовременивание через признаки времени, то есть приём, который был модным пару месяцев летом, я не знаю, 2001 года. С точки зрения формального театрального языка выразительных и существенных откровений здесь ноль: люди ходят по сцене и истерически изображают.
Самое ужасное, что это всё сделано, ну, «на достойном уровне». Серебренников крепко-средний художник, умеет оформлять и расставлять мизансцены более-менее нестыдно. Единственный преступный кошмар — в его моделях комического. С чувством юмора у Серебренникова настоящая беда, и очень странно видеть в театре, желающем быть европейским, вот такую уральск-пельменевщину, это прямо режет сердце, глаза, уши, другие критически важные части и органы восприятия.
Возвращаясь к вопросу об отношениях со зрителями: это проблема, характерная для многих сфер деятельности, не только для театрального искусства. В медиа до эпохи кликбейта было легитимно разделение на СМИ, которые угождают читателю, и те, которые ведут читателя за собой. В итоге: лайфньюс зарабатывает дохуя денег (хотя чем это кончается все знают), а «русская жизнь» и ранний эсквайр остаются в истории медиакультуры. Мне кажется очень опасным желание сравнительно молодого художника делать буржуазный зрительский театр. Давно ведь понятно, что такой тип остро-текстуального театра, в котором голые тела и критические вопросы, — что он усвоен вменяемой публикой очень-очень быстро. На каждом углу теперь встретишь интеллектуальных бабушек-поклонниц «Серебренникова и Богомолова». Я боюсь главным образом за то, что когда ты хочешь зрителю угодить, ты тонешь в компромиссах, потому что ты один, а их дохуя сколько.
Ну и у меня, конечно, после этого спектакля главный вопрос «а на кой, собственно, хуй?» Три часа можно и книжку дома почитать. Так много людей задействовано, все они что-то усиленно репетировали, учили текст, вот мотоцикл даже порезали, оставили переднюю часть, монтёры работали — вешали на цепи, доски колотили, световики расписывали свет, кассиры продавали билеты, пиарщики вписывали вилисова и других неприятных людей, а от одного какого-нибудь «Remote X» Rimini Protokoll впечатление глубже и плотнее в тысячу раз. Жили бы мы в СССР — там ясное дело, заграница пусть делает чё хочет, а у нас тут свои скрепы. Но его же зовут зарубеж ставить, можно было и, извините, мир посмотреть; неужели не понятно, что в 2017 году ставить людей на сцену декламировать классический текст и чтобы зрители сидели в зале и с антрактом это смотрели — ну это уже нужно только умственно-отсталым, ну что ж за несчастье-то такое.
На свеженький спеткль Дмитрия Крымова «ɐɯɯǝqvʎжɓ и оǝwоd (киндерсюрприз)» я сходил ещё 29-го числа. На «Безприданнице» тоже был то ли в октябре, то ли в ноябре. И если островскиада в исполнении Крымова мне вроде бы зашла при всех нюансах, то тут что-то совсем какая-то беда.
Я хочу сначала коротко про сам спектик, а потом генерально о том, что в творческом методе Крымова меня угнетает.
Очень большое впечатление, что лепили этот спект за недельку. В этом так много такой ленивой халтурной необязательности, которая обычно у Крымова через энергетику актёров трансформируется в комичность, а тут она ни во что не трансформируется. Всё как бы через губу и равнодушно. Это крайне озадачивает.
Формы здесь никакой, не то что структуры. Всё очень расхлябано и в основном строится на тексте (вяло переписанный Шекспир) + фирменных крымовских приёмчиках из театра художника+вещей: что-то рушится, утаскивается за ноги за сцену, какие-то такие тупорыленькие трюки и так далее. Местами они эффектные, местами чудовищные.
Здесь есть рэп-баттл! Крымов очень радикальный режиссёр: он не только устроил баттл в спектакле, но ещё и один актёр демонстрирует жест мастурбации. Кажется, до такого накала сексуализации Крымов ещё не опускался. О Ч Е Н Ь С М Е Л О.
Я очень люблю два спектакля Крымова — «Горки-10» и по Бунину с длинным названием, их я смотрел на видео. Ну и пока вот это смотрел, сформулировал главное, что мне противно в крымовском типе театра. Есть какие-то частности типа лоховского квн-юмора, который где-то менее стыдный, где-то более стыдный. Плюс я в принципе не люблю эстетику русского бедного, мне кажется, что за этим хаосом собранных на свалке вещей тонет какая-то важная энергетика, из плюшничества не рождается большое искусство, а рождается милый аттракцион. Ну и вот этот его модус чувственности — nice and sweet; Крымов, конечно, самый м и л ы й русский режиссёр, и для русских, судя по смеху в зале, это заебись, но лично для меня — чудовищно. Но это всё частности.
Главное, что меня в крымовском театре ужасает, это вот эта отпущенная безответственная инфантильность в условиях постоянно усложняющегося мира. Мне кажется, для художника теперь укатываться в свою нору и там миленько перебирать гирлянды — это преступный эскапизм, который не то чтобы даже девальвирует то, чем он занимается, а просто отрубает его от мира. Значит и незачем ходить его смотреть, с таким же удовольствием в парк аттракционов можно сходить. Меня такая позиция нулевой претензии страшно раздражает.
Я вам предыдущим постом подарок сделал? сделал. А теперь вы вилисову в обраточку приятное: кто вдруг пропустил, поглядите его скандальный спектакулярный мировой дебют и репосты, репосты! Надеюсь сейчас в комментарии придут все независимые театральные площадки Москвы и такие: ой, вилисов, а ты пока в столице, поставишь нам чего-нибудь? Поставишь, поставишь?
https://www.youtube.com/watch?v=3fRJsBfBF2k
театр года: Центр им. Мейерхольда + Электротеатр Станиславский
режиссёр года: не вручается
продюсер года: Кирилл Серебренников
знакомство года: Елена Ковальская + Борис Юхананов
театральное событие года: вилисов постдраматический
дебют года: https://www.youtube.com/watch?v=3fRJsBfBF2k
театральный фестиваль года: Территория
позор года: Екатерина Якимова + Роман Должанский
отдельно мразь года: Екатерина Якимова (за обращение с сотрудниками фестиваля и в принципе за клиническую токсичность)
твиттер года: Арина Кориандр-Бойко
редактор года: Филипп Вуячич
драматург года: Наташа Зайцева
ссыкло года: все, кто знал о моей ситуации с Территорией и не выступил публично по понятным причинам социальных связей, а затем ещё ласково попрекал меня «за мудаковатое поведение»
открытие года: три миллиона от ТАСС
книга года: много, но вообще дневники Сьюзен Зонтаг
импотент года: ассоциация театральных критиков + всё т.н. театральное сообщество (по совокупности причин, но в частности за унизительную и непродуктивную истерику вокруг дела 7 студии)
ощущение года: удивлённый трепет
президент года: Валерий Печейкин
раздражение года: зрители на «волшебной горе» Богомолова
личное событие года: последняя неделя декабря в Петербурге + 19 ноября там же
успех года: «мы вилисова обсуждаем чаще, чем путина» (с) Елена Ковальская
Милые, сахарные, пшеничные етс етс етс! Если вы любите то, чем вы заняты, то совершенно естественным кажется, чтобы вы рассказывали об этом широкому кругу людей, чем нам всем и следует заниматься в 2018 году. Пожалуйста, помните, что любая тусовка по природе своей — токсичное гнилое болото. Пожалуйста, помните, что объективная реальность, данная нам в ощущениях, несмотря на всю её эфемерность, значительно менее эфемерна, чем отношения с конкретными людьми. Очень часто важно ругаться и портить отношения с окружающими, чтобы сохранить себя и не раствориться в других людях и унизительных компромиссах. Единственные отношения, которые следует сохранять, — с самим собой, что не отменяет продуктивность коллабораций и коопераций. Единственное, чего в следующем году и вообще ежедневно всем следует желать — энергии, а значит нужно хорошо питаться и достаточно спать. Энергия нужна прежде всего чтобы быть триггером перемен. Мы живём в условиях стремительно усложняющейся реальности, и хотя ни в коем случае не следует складывать оружие иронии, очень важно всерьёз этот процесс воспринимать и не укатываться в кукольный инфантилизм. И самое важное — всё время, беспрестанно, не откладывая ни на секунду — работать над собой.
Это была вечерняя проповедь от 31 декабря.
Я, — витичка вилисов.
В продолжении рубрики «выразительные люди высказываются о вилисове» режиссёр Юрий Муравицкий подводит итоги года — http://bit.ly/2lwnLjR
Отлично сказано!
Из Петербурга вилисов уезжал максимально технично: позавчера посмотрел Call me by your name, сопел на плече у театроведки Исмаиловой, вчера второй раз ходил на «Zholdak Dreams». Всё как надо: разодрать внутреннюю драму до кровушки, а на следующий день зашить сердечко психотерапией.
Я ходил на этот великий спектакль в середине июня и тогда написал длиннющий пост, который мне и теперь кажется важным, в двух частях:
/channel/apollonia/863
/channel/apollonia/864
Сейчас могу только поругаться, что после антракта осталось ползала. Ползала, блять. Очередное подтверждение тому, что ебанутых русских надо запретить и не пускать в театры вообще.
А сегодня вот только что пришёл с премьеры Крымова в ШДИ по «Ромео и Джульетте». Завтра пост напишу большой и серьёзный, не отзывочный, а пока только хочу чего сказать: добрые и милые люди это, конечно, заебись, но пускай бы они лучше работали в медицине и благотворительности, чем в режиссуре.
Так, ну чего: ожидаемо в блэкбоксе победил Лисовский с Перетрухиной: их эскиз было решено поставить на средства ЦИМа. Ещё будут выбивать грант «открытой сцены» для вот этой хуерги про конституцию, но поскольку там сплошная русофобия (про права человека читают!), то залупа им скорее всего с маслом достанется от депкульта. Вместе с этим вообще непонятно, зачем на такой спектакль деньги, ему во всех смыслах цена пять копеек. Ну ладно, про победителя что хочу сказать.
Работа Всеволода Лисовского и Ксении Перетрухиной называется «Без режиссёра». В рамках эскизного показа нам показали только малую часть от задуманного: много чего ещё «недоразработанно», ожидается несколько пространств и, извините, мультиканальность взаимодействия.
Что было: прямоугольное пространство сцены, рассадка зрителей на некотором расстоянии друг от друга (Перетрухина сказала, что просто любит такую рассадку и она не преследовала никакой специальной цели), по центру проекционный экран, справа и слева у стен два изолированных бокса, внутри которых расположено по актёру с микрофонами; на них направлено по камере. В первой части три или четыре актёра находятся на балконе большого зала ЦИМа и симультанно произносят рандомные тексты, светя себе в лица вспышками. Затем наверху всё прекращается и перемещается в боксы, видео и звук откуда попеременно включает регулировщик.
Что самое классное: в этом спекте есть фигура комментатора. В этот раз им был Лёша Киселёв. Он изящнейший и было очень хорошо, но вообще я думаю, что деликатного Киселёва надо будет заменить на Юхананова. Жаль, что у Юхананова полно своих дел. Что комментатор делает: он комментирует весь ход спектакля как может. Киселёв комментировал по-театроведчески. Лисовский на обсуждении сказал, что это такая попытка эмансипировать театрального критика — он вроде бы имеет отношение к театру, но на ход спектакля никак не влияет.
Зачем это сделано? — потому что генеральная идея проекта «Без режиссёра», собственно, избавиться от фигуры нависающего над всеми тоталитарного режиссёра и дать свободу выбора и влияния на ход спектакля всем участникам — вплоть до монтировщиков, световика и зрителей.
Интенция вполне себе уже привычная — та же самая Перетрухина в компании с Каждан, Лобановым и другими сделала, например, «Музей инопланетного вторжения» — горизонтальный такой проект; Наташа Зайцева рассказывала вчера, что тусовка Стадникова занимается уже который год тем же — построением горизонтально-связанной креативной команды.
Это всё звучит страшно демократически, но у меня вызывает сомнения необходимость в разработке такой интенции вообще. Я бы не стал делать громких заявлений вроде «искусство по природе иерархично, в нём рулит талант», но до сих пор все проекты горизонтальной организации, которые я в театре и искусстве видел, были лишены одного — концентрированного художественного эффекта/воздействия. «Родина» Стадникова — исключение, но я не уверен, что там действительно всё ровно так горизонтально было организовано.
Всё-таки зритель совершает акт, извините, доброй воли, выбирая спектакль на вечер. Также никто у него отбирает свободу уйти, например. Монтировщики и световики обладают свободой работать с этим конкретным театром (хотя тут есть всякие социально-бытовые закрепощающие нюансы, но они не имеют отношения к производству спектакля). Драматург и художник свободны в выборе режиссёра и так далее. То есть я-то сам по текущей натуре приверженец тоталитарного типа театра, в котором всё подчинено воле одного криэйтора. Я понимаю уязвимость такого подхода и несовместимость его с прогрессивными либеральными практиками организации реальности, но мне не кажется, что избавляться от власти в создании спектакля нужно именно таким образом — раздавая свободу. Всё-таки свободу нельзя раздать, её можно только взять. И когда ты даёшь свободу зрителям, нужно быть уверенным, что они её хотят. И нужно быть готовым, что они ей идиотически распорядятся, потому что зрители в основном идиоты. Ровно так же, как и актёры в основном идиоты, и дай им свободу — так они сделают какую-нибудь бессмысленную хуйню.
Милые, извините, нонспектакулярно коротко выступлю по файн-арту. В перерывами между двумя эскизами в ЦИМе сегодня с княжной Таракановой сгоняли в Пушкинский на графику Эгона Шиле/Густава Климта. Я с Шиле в таких отношениях, что у меня на карточке сбербанка отпечатан его автопортрет 1912 года. Но вживую я его вижу впервые. Весь его жир висит в музее Леопольда, а пушкинцы завезли рисуночки из Альбертины, причём мне много кто рассказывал, что выставку не то чтобы серьёзно, но ощутимо цензурировали, чтобы не сильно торчали вспученные изломанные хуи с красными залупами. И вот что случилось: несмотря на всё это, я абсолютно задохнулся. У меня такого перформативного впечатления в музеях не было никогда, даже от объектного совриска, даже от, извините, перформативно-инсталляционного. То есть попросту не хотелось отходить от работ, я чувствовал, как они на моих глазах разворачиваются и работают. Скорее всего, это просто моя личная история отношений с этим конкретным художником, но он же вообще великий абсолютно. Я просто к чему — к тому что вот в воскресенье выставку завернут, так что сходите кто в Москве. Просто поразительно, охуительная мощь. Причём она так тривиально-драматически экспонирована: начинается всё с унылого невнятного Климта, потом ранняя графика Шиле, а потом два зала цветных работ по нарастающей — и это просто как молотком по голове, такой поток вот этого сквозного ненавязчивого и вместе с этим тотального цвета. Просто очень, очень, очень хорошо.
Читать полностью…
ДРУЗЬЯ, ВНИМАНИЕ! Айм со хэппи ту энаунс, что у мегапроекта «вилисов постдраматический» теперь будет чат. Наивно надеемся создать там самое продуктивное поле диалога о театральной индустрии из существующих. Там будет вся та мякотка жизни, которая не помещается в посты и прямые эфиры, а также — hope so — качественный разговор о важных вещах. Мне известно, что нас тут читает куча профессионалов театра — от режиссёров и драматургов до кассиров и световиков, так вот welcome you, и велкам все остальные.
/channel/apollotalk
Слушайте, и второй UPD я в отдельный пост прям вынесу, про «Сказки Пушкина» т.ч. пишут в лс: «Витя, здравствуйте!
Насчет Сказок Пушкина и почему люди Уилсона охуели при ревизии, как это понимаю я. Спектакль изначально шел 3.15 с антрактом и его в таком виде играли на прогоне и паре премьерных показов, то есть очевидцы вроде должны быть (я позже смотрел, год назад ровно). Золотой петушок был например длиннее раза в два, ну и т.д. Потом, как я понимаю, команда уехала, а начальство собрало актеров и под общий облегченный выдох сказало "Отрежем, отрежем!" Если я в чем-то ошибся - пардон, но дружочки рассказали так».
Вот это совсем охуеть, чуваки из ТН взяли и 1.15 отрезали. С ума сойти, если правда.
Никогда не занимался политической агитацией, самое время заняться: сходили сегодня со спектакулярными дружочками, включающими товарища С. из госкорпорации и Арину из ЦИМа, на Петровку 23/10с5 в штаб Ксении Анатольевны, поставили втройничка подпись за выдвижение её в тра-та-та. Надеюсь, ни у кого из читающих это в голове сейчас не закипает внутренняя дискуссия, потому что про «проект кремля», и спойлерство, и поздно запущенную кампанию всё уже пережёвано. Из очень простой предпосылки я исхожу: делай что должно и будь что будет. Вот есть независимый кандидат, могущий стать триггером перемен, которого можно накачать общественной поддержкой, и тогда он под давлением этой поддержки изменит свою политическую субъектность. Так что будьте любезны: открывайте сайт, ищите штаб в своём городе, подпись занимает ровно три минуты. Это, как следует понимать, больше к дружочкам из регионов обращение, чем к дружочкам столичным. Россия будет свободной, хотя и нихуя этого не заслужила!
Читать полностью…
Так, ну что, милые, поругаемся немножко? Давайте поругаемся. Ходил вчера ваш вилисов на «Сказки Пушкина» в Театр наций.
Какие вводные: Роберт Уилсон — до сих пор любимый мой режиссёр; в России два его живых спектакля — «Сказки Пушкина» и «Травиата» в Перми, оба я видел живьем по два раза; на «Сказки Пушкина» впервые попал в июне этого года, страшно был огорчён, по итогам написал пост, в котором, в числе прочего, призывал актёров посадить в тюрьму за то, как они с уилсоновскими рекомендациями и его театральным методом обращаются. Пост, естестественно, увидел бдящий менеджмент, после чего сверху запретили сотруднице театра давать мне видеозаписи тамошних спектаклей. Решение странное и советское со всех сторон, но бог с ними, в ТН много советского вообще. Ну и чего — я пошёл второй раз, во-первых, чтобы посмотреть, что происходит со спектаклем (напомню, что через некоторое время после премьеры «люди Уилсона» приезжали чекать и устроили локальный скандал, спектакль чуть не сняли — что именно проверяющим не понравилось — не уточняется), во-вторых, просто потому что ну почему бы и не сходить на Уилсона второй раз, пятый, десятый, пятидесятый.
Не уверен, что написал бы об этом, не попади я в ложу левого бенуара в этот раз, но поскольку попал, то важно. Вот музеи/галереи совриска (да и не совриска тоже), когда выставку проектируют, как-то работают с пространством: чтобы архитектурный и воздушный контекст вокруг объектов располагал к правильному восприятию экспоната: ну, там, белые стены, ШПАЛЁРОЧКА, свет правильный, свободное пространство перед объектом етс. Конкретно применительно к спектаклю Уилсона меня удивляет, что в театре не озаботились этим. То есть на спектакли Уилсона продавать вообще любые места бокового обзора — это значит наёбывать зрителя, показывать ему черенок от лопаты. Мне в принципе, на зрителя всё равно — тем более на зрителя Театра наций, куда ходит в основном понятно какой контингент, вот со мной в ложе сидели две идиотические бабы, которым за весь спектакль к голову не пришло наклониться или просто податься вперёд, чтобы более полно картину увидеть — ну таких зрителей и не жалко, в общем. Но спектакли Уилсона — они же тотально фронтально-ориентированные, это живые картины. И воспринимать их нужно исключительно с фронта. Вон в райдере Кеерсмакер к «Территории» было указано, что компания оставляет за собой право убрать из продажи некоторые места сбоку, которые им покажутся негодными для обзора. Почему тут такое не сделать? Потому что мы все любим деньги, понимаю. Я тоже деньги люблю.
В прошлый раз я когда ходил, я вроде бы написал, что довольно чудовищную музыку сделали CocoRosie. Теперь ответственно заявляю: это не так, музыка отличнейшая, за парой исключений типа заглавной песни про любовь. Единственное, что режет ухо — это, конечно, русский язык. Непонятно, как в такого типа театре с русским языком фонетически работать, чтобы он не звучал так по-сельски.
Ваш вилисов критичек ответственный, поэтому я на подступах к формулированию позиции, сначала осматриваю свой собственный контекст восприятия: а нормально ли я себя чувствую? а не испортил ли мне кто-то настроение перед спектиком? а хорошее ли у меня место? и так далее. Осмотрев всё и придя к выводу, что ничто не мешает быть насколько это возможно объективным, должен сказать: генеральное ощущение от спектакля ещё хуже, чем в прошлый раз.
Вот люди правильно делают: покупают билет на «Родину» и сообщают об этом или просто признаются в любви. Напоминаю: 16 января, главное потрясение вилисова за 17 год — http://meyerhold.ru/rodina/
Читать полностью…
С удивлением обнаружил, что мой пост про «Маленькие трагедии» Серебренникова тянет на 7к знаков. Немудрено: это важный и серьёзный пост. А раз уж мы скандальное сообщество, которым раньше других дали потестить «Статьи» ВК, то вот пожалуйста, почитайте кто пропустил.
apolloniada-mt" rel="nofollow">https://vk.com/@apolloniada-mt
Друзья, не хотелось бы выступать в чудовищном сельском жанре «роман должанский попрекает нерадивых зрителей», но тут совершенно дикое положение: это, кажется, именно я писал два восторженных текста про спектакль Андрея Стадникова «Родина», это, кажется, именно я писал восторженный пост про спектакль Андрея Стадникова «Родина» и постил его во всех филиалах «вилисова постдраматического», это, кажется, именно я упоминал этот спектакль в ноябре и декабре так часто, как ни один другой, и это, кажется, именно моё имя единственное указано рядом с названием СМИ в разделе «Пресса» в описании к спектаклю на сайте ЦИМа. То есть у вас, дорогих-ебучих наших славных подписчиков все шансы были узнать о существовании спектакля «Родина». И что мы видим? Мы видим, что на единственный запланированный показ этого спектакля 16 января продано меньше половины билетов.
Друзья, извините, но я это воспринимаю как личное оскорбление.
Пожалуйста, если вы живёте в Москве или будете в Москве в это время, сделайте следующее:
1) прочитайте мои рецензии на «Родину»
-http://www.the-village.ru/village/weekend/weeknd-theatre/291670-homeland
- http://tass.ru/opinions/4795371
2) соберитесь с духом
3) купите билет на 16 января — http://meyerhold.ru/rodina/
3.1) напишите мне в лс или комментариях, что купили билет, будучи замотивированны мною (серьёзно): это повышает мою личную капитализацию в моих же глазах, потом ещё Ковальской покажу.
Перемены происходят довольно быстро: в конце ноября я смотрел интервью с Богомоловым в «Культурном обмене» на ОТР — тогда сдавал текст про его «Волшебную гору» на the village и чекал интервью, чтобы лучше понять. Он там ближе к концу проговаривает одну мысль — и кажется в такой форме проговаривает её впервые — что в значительной части так называемого прогрессивного европейского театра (и того российского, который делается по тамошним образцам), на самом деле нет корневой новации, потому что он строится на том же принципе отношений сцена—зал, что и «традиционный» театр: желании понравиться зрителю. «Понравиться» в широком смысле — вызвать сильные эмоции, впечатления, потрясения етс етс. Зная лёгкость обращения Богомолова со словами, я всё-таки думаю что это такая необязательная формула, однако уже к вечеру того дня, когда я это смотрел, эта мысль у меня крепко в голове засела и я её с тех пор время от времени шевелю, она в принципе довольно сильно сместила мою личную оптику.
Эта мысль неизбежно приходит в голову в связи с «Маленькими трагедиями» Кирилла Серебренникова, на которые я ходил третьего декабря. Перед показом Валера Печейкин меня бегло познакомил с Диденко, а через некоторое время после этого мы с Печейкиным ходили в Гараж на Мураками и уже на выходе вспомнили про «МТ» — Валера сказал, что они с Диденко были в большом восторге, и напрасно, мол, ты, вилисов, не был в восторге. После этого что-то вспомнили про Стадникова, на С.Л.О.Н.е которого Валера был с дружочком давно и у них там почти случилась истерика, потому что это почти пять часов «ничего не происходит», а потом вдруг в конце «все начинают громко кричать». И Валера, памятуя про мои восторженные отзывы на «Родину» резюмирует: ну если я должен был понять, что Стадников не любит зрителя, я это понял, спасибо, необязательно ещё раз идти на «Родину» за тем же.
Два совершенно условных полюса: Андрей Стадников и Кирилл Серебренников. Первый ебал в рот зрителя как такового и занимается своим радикальным искусством. Второй зрителя хочет облизать, насколько позволяет собственный культурный уровень, хочет сделать так, чтобы зрителю на пластмассовых стульях Г-центра было три часа комфортно: весело, грустно, тревожно, понятно.
Я сам по себе вот до этого интервью Богомолова вполне осознанно любил театр аттракционного типа: европейские красоты, шобы всё цветное и прыгало етс етс етс. Не то чтобы я резко перестал его любить, но когда вот эта мысль из интервью Богомолова и «Родина» Стадникова попадают в тебя за один короткий период, что-то обязательно происходит.
И, естественно, это помогло мне сформулировать то главное, от чего меня в спектаклях Кирилла Серебренникова тошнит: искренняя и безоглядная интенция навстречу массовому зрителю, вообще зрителю.
«Маленькие трагедии» в этом смысле — ну просто концентрация вот этого радостного движения навстречу, попытки зрителю угодить. Мы все понимаем контекст, в котором этот спектакль делался, и сколько там КС, а сколько не КС, особенно в последней части, но всё же.
Я у кого-то прочитал, что этим спектом КС «вырывается в новую эстетику», поэтому так «непривычно это смотреть». И тут у меня всерьёз, без кокетства возникает вопрос: это я дегенерат и не вижу тонкости прорыва в новую эстетику, или те, кто так считает, за новую эстетику держат минимальное смещение по фазе? Потому что лично мне после «МТ» хотелось, извините, цитировать Татьяну Москвину — «скучно, как всегда у Серебренникова». Окей — в «Машине Мюллер» было не скучно, то есть было, но по-хорошему скучно, не от бесконечного облизывания зрителя, а от медленного времени и изъёбистости мюллеровского текста.
Единственное, что меня в «Маленьких трагедиях» зацепило — это поразительная по энергетическому потенциалу сценография, замыкающаяся к заднику. И, естественно, этот потенциал вообще не был использован — Серебренников завалил его декором, людьми, хаотичным светом.
Наконец-то Герберт Фритч поставил спектакль в России.
Читать полностью…
ТАК, НУ И ВЫ КОНЕЧНО ДУМАЛИ, ЧТО ВИЛИСОВ ВАС БЕЗ ПОДАРКА ОСТАВИТ, АГА?
Сахарные! Уже более полутора лет мы с вами в этом паблике занимаемся тем, что вилисов достаёт в самых неожиданных и фантастических местах видеозаписи великих спектаклей, заливает их сюда, а вы их смотрите и через это меняетесь.
Раз уж в эту пору принято дарить презенты, то вот пожалуйста. В последний день 2017 года у нас в нашем славном паблике премьера сразу четырёх (!!!) спектаклей, три из которых появляются в интернете ВПЕРВЫЕ (!!!!!). Все они — великих прославленных режиссёров, которых вы прекрасно знаете. Вот эти спектакли:
«Гедда Габлер» Томаса Остермайера
«Эфемерности» Арианы Мнушкиной (с английскими субтитрами!)
«Укрощение строптивой» Кшиштофа Варликовского
«Евгений Онегин» Андрия Жолдака.
У меня есть ещё несколько спектаклей Оливье Пи, но я подумал, что будет слишком постиронично дарить русским на НГ спектакли человека, которого зовут Оливье.
Милые! Ура! В новом году продолжим разрывать жопы поборникам антипиратства и максимально широко распространять чудеса из мира спектакулярных искусств. И жмите репост этого поста, а то как же народонаселение России узнает о таком шикарном подарке.
И мой личный совет: я «Эфемерности» Мнушкиной не смотрел, а только пролистывал, но даже по пролистыванию понятно, что это идеальный спектакль для одинокой или не одинокой новогодней ночи. Имейте это в виду.
Все видео тут — https://vk.com/wall-129481581_1835
Уважаемые товарищи, пока мы тут с вами страдаем, скандальный околотеатральный блогер Костя Гуенко (/channel/konstyped) посмотрел «Ричарда III» Томаса Остермайера и написал нам пост. Вот наконец и премьера видео в нашем славном паблике.
«Я сейчас нахожусь в достаточно трудном положении, поскольку сам Остермайер в своем интервью (https://www.theguardian.com/stage/2016/jun/06/thomas-ostermeier-richard-iii-language-german-shakespeare) обнажил практически все приемы и ходы спектакля, которые – понятно – и без того лежали на поверхности, и теперь мне надо бы говорить о чем-то другом, что я и постараюсь сделать, но заодно, получается, займусь переводом и изложением его собственных слов.
Спектакль вообще мощный, очень, однако разговорный. Это крайне важно по нескольким причинам. Первая заключается в том, что актеры говорят на немецком (Майенбург – как Набоков – «Онегина» – перевел для Остермайера Шекспира прозой, для точности). Это надо иметь в виду, если вы не читали пьесу или не знаете язык. Несколько раз – в некоторых монологах и в конце – Ричард переходит на английский. Сам Остермайер объясняет это тем – причина номер два, – что он очень хотел продемонстрировать всю мощь оригинала. Заявление сомнительное, поскольку этих мест на английском – кот наплакал, а что есть – уже известные фразы. Еще на английском Ричард III читает рэп, – вообще, он здесь осознанно сценический персонаж: в курсе, что находится на сцене и напрямую заигрывает со зрителями в зале, в чем ему помогает свисающий с потолка – невероятно функциональный – микрофон. Причина третья: у Ларса Айдингера поразительно глубокий голос, от которого, извините, мурашки по коже, и в каком-то смысле не знать немецкий в данном случае – преимущество; отчасти это преимущество еще и потому, что визуального в спектакле немного, хотя то, что есть, – почти все хорошо: от полукруглой покатой сцены с насыпью «влажной глины» и разброшенным конфетти до отдельных костюмов и постоянно – от сцены к сцене – меняющегося образа Ричарда.
Он, Ричард, здесь максимально «изуродован»: грязные лоснящиеся волосы, горб, ботинок размеров так на пять больше другого, брекеты, позже – корсет и шейный гипс. Первую половину спектакля, кроме сцены оголения перед Анной, это все скрыто за стильными костюмами, но чем больше он совершает «зла», тем больше на нем увечий и лишних деталей, тем труднее ему передвигаться и тем больше он ест, вываливая всю еду на свою грязную бороду. Анна, кстати, – хочется заметить в скобках, – почему-то очень сильно выбивается из каста актеров с ее странно экспрессивной декламацией и глазами на выкате, но это все равно не вызывает неприязни, какую обычно испытываешь от такого поведения в русских «разговорных» спектаклях, – эта экспрессия находится в другом регистре.
Спектакль, кстати, в таком случае можно назвать не разговорным, а – если расширять – аудиальным, поскольку в нем ну дико крутое звуковое сопровождение. Справа от сцены сидит человек за акустической ударной установкой и играет в перебивках параллельно с какой-то полу-электронной музыкой, – эффект мощный и служит тому, чтобы «привнести военные коннотации» в спектакль. Плюс, после того, как Ричард становится королем, что-то начинает – постепенно ускоряясь – очень тревожно сигналить, а потом это становится почти сплошным женским протяжным «а-а-а», так что почти вся вторая половина спектакля идет со звуком.
И еще позвольте мне слово про визуальное и, как обещал, про микрофон, который, среди прочего, используют как подъемник, – внутри микрофона встроена плохого качества видеокамера, и в какой-то момент она включается, проецируя на задник призрачно-зеленые лица говорящих, отчего становится немножко тошно. По-хорошему, тошно должно быть и от Ричарда, но он, очевидно, самая привлекательная фигура, – что можно, конечно, интерпретировать как «evil is seductive», – но суть его привлекательности именно – замкнем круг – в его сценических и ораторских способностях, – стержневых в спектакле».
Видео — https://vk.com/video-129481581_456239303
Милые, а тут есть кто-то, кто может помочь попасть на «Сказки Пушкина» сегодня-завтра? @paragvaev
Читать полностью…
Я на «Русскiй романс» Волкострелова ходил 11-го декабря, когда его последний раз в Театре наций показывали. Не было времени писать — а за две недели забыл много чего хотел сформулировать, помню точно, что спектик этот меня прямо почти возмутил, насколько вообще возможно вилисова возмутить. Вот сейчас чтобы освежить в памяти, почитал рецензии, которые на сайте ТН собраны; как обычно, никто кроме Киселёва и Абдуллаевой ничего вменяемого не написал.
Поскольку спектакль был и весь вышел, то вот коротко о том, как он устроен: малая сцена ТН утыкана стволами берёз без веток, стулья расставлены художником Перетрухиной в специальном беспорядке по всему залу, и на входе предупреждают, что художник настоятельно просила стулья не двигать. В центре сцены рояль, который затем немножко препарируют, по углам — четыре микрофона, у трёх из которых стоят исполнительницы, а четвёртый — хоть и подсвечен как остальные, остаётся пустой и из его локации раздаётся голос четвёртой актрисы, физически не присутствующей (и это, кажется, самое изящное решение за весь спектакль). Что происходит внутри: вначале они зачитывают по очереди набор из романсовых строчек, из которых следует, что они все целиком сконцентрированы вокруг «Я», затем зачитывают письма друг друга, переодеваются, им делают причёски прямо на сцене, а потом они подходят к роялю и поют романсы. В конце с потолка рушится куча конвертов с письмами, их зрителям надо подобрать и свалить нахрен.
У меня такое временами бывает, что я в посте про спектакль больше косвенно ругаюсь со зрителями/критиками, чем с креативной командой. На самом деле это продуктивный ход, потому что в глазах и речах ебучих русских спектакль иногда отражается значительно внятней, чем в зашоренных глазах вилисова. Так вот русский романс — это идеальный спектакль для анализа по зрительским/критическим реакциям. Поскольку у нас критика оккупирована бабами и бабками, девушками и тётками, то вы, конечно, понимаете, что основная интенция тонны вышедших рецензий и отзывов может быть сформулирована примерно так: «Ах!….. Какой поразительный по созерцательной мощи и проникновенности спектакль!!…… Так трогает за душу и сразу после него хочется долго думать и чувствовать!…….»
Я примерно понимаю, что Волкострелов тут решал свои собственные задачи по деконструкции, но то, как образ и эмоциональная суггестия спектакля отозвались в трепетных сердцах романтических тёток — это очень показательно.
Я, кроме того, думаю (почти уверен), что чувственный модус, который РР производит, — он и самому Волкострелову очень близок, потому что ну это, насколько я могу судить, такой тип человека, который имманентный модерн внутри себя оправдывает новой искренностью; очевидно его стремление к какому-то такому внушительному интимному высказыванию.
Конечно же, мне вот эта репродукция приусадебных лирических соплей кажется страшно вульгарной.
И потом: с точки зрения опять же эмоций мне кажется, что это спектакль-ошибка: выход вот в эту созерцательную тишину и плотное внимание к жизни происходит наиболее продуктивно через истерику и потрясение, а не через кумуляцию скуки, чем на протяжении спектакля дружочки занимаются.
Короче, закрыли — и не жалко. Хотя, конечно, Театру наций, в котором вот за последнее время закрыли Яжину и Волкострелова, а какого-нибудь Кулябина не закрыли — ну им просто нассать на лицо надо, очевидно. Вы пытаетесь делать хороший театр, ну так блять сделайте нормальный маркетинг своим лучшим спектаклям, чтобы тупые русские их раскупали. Нет же, зарезать — самый эффективный способ. Позорище.