✅
نه محقق بوَد نه دانشمند
چارپایی بر او کتابی چند
آن تهیمغز را چه علم و خبر
که بر او هیزم است یا دفتر
#سعدی
جاهل از جمع کتب صاحب معنی نشود
نسبتی نیست به شیرازه سخندانی را
#بیدل_دهلوی
t.me/andishehsarapub
t.me/pakruh
🔸اثر سیاهی لشکر:
t.me/andishehsarapub/9027
این (مطلبی که لینک آن داده شد) نکتهای است که باید به افراد صاحبنظری که در فضای مجازی فعالند از آن آگاه باشند تا وقتشان را بهتر صرف کنند.
پیشنهاد ساده و قابل انجام این است که به جای اینکه مطالب ارزشمند را در گروهی بنویسند، آن را در کانالی بنویسند و در آن گروه فوروارد کنند.
به این ترتیب هم به اندازۀ قبل در آن گروه تأثیر مثبت گذاشتهاند
هم امکان افزایش میزان تأثیر کار خود را فراهم کردهاند.
حتی اگر ۳۰ نفر در کانالشان باشند، بهاندازۀ بازدید مطلبشان در یک گروه سه هزار نفره بازده دارد.
تعداد دنبالکنندگان کانالهای خوب بالاخره از ۳۰ که بیشتر میشود!
ضمن اینکه خود ادمین میتواند تا ۲۰۰ نفر را در آن اد کند!
میتوانند از کانالهای موجود دوستانشان هم استفاده کنند، در این حالت ممکن است با زحمت کمتری تعداد مخاطب بیشتری داشته باشند.
اگر شما به روشی که در لینک بالا به آن اشاره شده آزمایش کنید میبینید که در صورتی که یک پیام را در تعداد زیادی گروه پرجمعیت فوروارد کنید در جمع تعداد کل بازدید آن ممکن است به ۲۰۰ هم نرسد!
عدم اطلاع از این نکته، سبب اتلاف وقت افراد صاحب دانش و اندیشه میشود.
مطلب مرتبط:
t.me/andishehsarapub/11458
&
t.me/andishehsarapub/9999
#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
🔴ایکس (توئیتر) قابلیت برقراری تماس صوتی و تصویری را برای برخی کاربران پولی خود فعال کرد.
سایر کاربران میتوانند دریافتکنندۀ تماس باشند.
توضیح بیشتر در تصویر
✍ به نظر میرسد ایلان ماسک رویای تبدیل ایکس به ویچتِ آمریکا را در سر دارد
و احتمال دارد امکان دریافت و پرداخت مالی را هم به آن اضافه کند، حتی با رمز ارز، شاید دوج!
اما آنچه سبب گسترش کاربرد ویچت در چین شده، این امکانات نیست، بیرقیبی از راه دخالت و حمایت دولتی است.
ماسک از نظر مالی به حمایت دولتی نیاز ندارد اما کسی برایش رقبایش را حذف نمیکند و او برای گسترش هرچه بیشتر نیاز به رقابت واقعی دارد.
تا حالا که توئیتر پسرفت جدی داشته است چه از نظر مالی و چه از نظر اعتباری.
زمانی تیک آبی میتوانست اندکی اعتبار به مطالب بدهد، حالا فقط نشان میدهد که صاحبش دارد ماهی چند دلار به ایکس میپردازد!
ماسک دستش برای گسترش کاربرد توئیتر باز است، شاید روزی بتواند از استارلینک هم کمک بگیرد و بگوید کسانی که در توئیتر فلانقدر بپردازند میتوانند از اینترنت ماهوارهای برخوردار شوند! اما کمیت یک چیز است،
✅کیفیت چیزی دیگر.
t.me/andishehsarapub
t.me/moarrefi
😳 این بازیگران:
t.me/Fact_Check/1279
ممنوع «الکار» شدند، بله! ممنوع «الکار»!
-----
🙈 یک ایرانی و دوستش میرن یک کشور عربی؛
روز اول که میرن رستوران به دوستش میگه من عربی بلدم سفارش غذا با من.
به گارسون میگه:
الگارسون!
النوشابه الدو عدد، الکباب الدو پرس، ال ...
گارسون میره و چند دقیقه بعد با سفارشها برمیگرده.
اون شخص به دوستش نگاه میکنه میگه:
دیدی عربیم چهقدر خوبه؟!
گارسون میگه:
اگر الگارسون الایرانی نبود، الکوفت هم گیرتون نمیاومد! 🙈🤠
#اصطلاحات_برگرفته_از_لطایف
#لطیفه_های_تفکربرانگیز:
@andishehsarapub
🚨شخصی در یک گروه عمومی بزرگ این پیام👆 را فرستاده.
ادعا میکند باتی ساخته که تمام کارهای ذکر شده را انجام میدهد!
آیدی بات را هم گذاشته که استارت کنید!
کارهایی را که در هرجا برای باتهای مختلف نوشته شده بوده در این پیام جمع کرده، هرچیزی هم به فکر وخیالش رسیده اضافه کرده.
مثل اینکه فقط آبمیوه نمیگیرد و ماساژ نمیدهد!
به نظر میرسد این همه ادعا برای جذب مخاطبان بیشتر است،
هرکس هر کاری داشته باشد برود سراغ این بات.
مخاطب چگونه باید به این بات اعتماد کند؟
🚨🚨🚨برای اعتماد به یک بات، برای افراد غیرحرفهای، فقط یک راه وجود دارد:
ببینند به سازندهاش اعتماد دارند یا نه!
نکتهای که اصلاً رعایت نمیشود!
سازندهها را نمیشناسند!
این همه بات متنوع همهجا هست، هیچکدام هم سازندهاش را نمیشناسیم، چه باید کرد؟
برای کارهایی که لازم نیست از بات استفاده نکنیم.
برای کارهای لازم، پس از استفاده آن را متوقف و بلاک کنیم.
از ادمین گروههایی که بات دارند بپرسیم سازندۀ بات را میشناسی و به آن اعتماد داری؟!
🚨این پیام و پیامهای بعدیاش را بخوانید:
t.me/andishehsarapub/4785
🚨یکی از انواع کلاهبرداری با بات:
t.me/andishehsarapub/4790
فلورانس
ponte vecchio
[پونته وکیو، پل قدیمی]
و رود آرنو Arno
نقاشی هنرمند ایتالیایی، خانم لوچیا سارتو
🎸مطلب مرتبط:
t.me/pakruh/1214
✈️مطالب مرتبط با سفر:
t.me/keikojaberim
&
t.me/keikoja
#یک_عکس
🕯این پیام:
t.me/Fact_Check/1277
را در چند گروه تلگرام که بسیاری از اعضایشان خودشان گروه و کانال در موضوعات مرتبط با این مطلب دارند فوروارد کردم.
مطلب نادرست را در این گروهها دیده بودم
قصدم از فوروارد تکذیبیه این بود که اعضا نروند آن را در کانالشان منتشر کنند.
در تصویر میبینید که در یکی از این گروهها، تکذیبیه درست پس از مطلب اشتباه فوروارد شده.
فعلاً که با چنین کارهایی جلوی نشر وسیع این مطلب نادرست گرفته شده،
اما فضای مجازی فارسی خیلی گستردهتر از آن است که با چند کانال و گروه بشود کاملاً جلوی نشر اطلاعات غلط را گرفت،
از یک جاهایی بیرون میزند!
اما با تلاش میتوان از وسعت انتشار مطالب نادرست و از تأثیر سوئشان کاست.
در نمونههای قبلی، وجود تکذیبیه در
t.me/Fact_Check
و
t.me/andishehsarapub
و در مورد کووید-۱۹ در
t.me/nouritazeh
و
t.me/SarsCoVTwo
سبب شده بود مطلب نادرست وارد «کانالهایی که کانالهای زرد متعددی از رویشان کپی میکنند» نشود.
کمک شما میتواند اثرگذار باشد،
حتی اگر فقط امکان ارسال به چند نفر و گروه کوچک را داشته باشید،
با هر ارسال شما، ممکن است یکی از «زنجیرههای انتقال»! شایعه قطع شود.
🕯 گولِ ضربالمثل «آب که از سر گذشت چه یک وجب، چه صد وجب» را نخورید!
✍ دانشآموز که بودم یکی از کارهایی که وسط انشا میکردم این بود که پای ضربالمثلهای بدکاربرد را به میان بکشم و با نقدی حسابشان را برسم!
مثلاً بنویسم
«گرچه رایج است که در چنین مواردی بگویند «آب که از سر گذشت چه یک وجب، چه صد وجب»
اما کسی که این ضربالمثل را ساخته نتوانسته نگاه جامعی به موضوع داشته باشد.
اگر یک وجب باشد با کمی تلاش ممکن است بتوانیم به سطح آب برسیم و خود را نجات دهیم
اگر صد وجب باشد، تلاش بیشتری میخواهد، زمان بیشتری لازم دارد و شانس موفقیت کمتر است.
تنها وقتی یک وجب و صد وجب فرقی ندارد که قادر به حرکت نباشیم.
اما ما قادر به حرکتیم و از هر فرصتمان بهخوبی بهره میبریم»
اقتدارِ آدمی، بر جمعِ فرصتها بناست
سیل جز مجموعهای از قطرههای آب نیست
#بهزاد_پاکروح
شاید روزی بعضی از آن نوشتهها را در مجموعهای منتشر کنم.
👈 نقدی دیگر به ضربالمثلهای فارسی و یک ضربالمثل که در فارسی جایش خالیست:
فروتنی نکُشدت:
t.me/andishehsarapub/9606
@pakruh
✈️ در یک گروه مرتبط با سفر، به لزوم توجه به نقش پرتوهای کیهانی در انتخاب روز، ساعت و مسیر پرواز برای افراد پرسفر بهویژه کادر پرواز اشاره کردم و یاد این نوشته افتادم:
t.me/andishehsarapub/1217
۷,۵ سال قبل، بخش نخست این مطلب👆را نوشتم اما ادامهاش را نه!
به نظرتان چرا؟
به همان دلیل که نوشتن مطالب خاص مورد نظرم را در این کانال
t.me/LaVilleLumiere/1
ادامه ندادم.
آنقدر مطالب را برداشتند و با حذف لینک در کانال خودشان یا گروهها بازنشر کردند که ...!
حتی چند مورد داشتیم که این جملۀ زیر مطلب را حفظ و لینک را عوض میکردند:
«مطالب این کانال اختصاصیاند لطفاً لینکشان را حذف نفرمایید»
✍ این همان کاری است که عدهای، با نشر فایل کتاب در فضای مجازی و طرق دیگر، با کتابهای مردم میکنند و سبب میشوند کتابهای ارزشمند کمتری منتشر شوند. لطفاً بخوانید:
💥💥 t.me/andishehsarapub/2119
💉🔴 واکسن آبله و واکسن فلج اطفال چه میزان مرگ و میر را کاهش دادهاند.
🔴 در قرن هجدهم سالانه ۴۰۰,۰۰۰ نفر در اروپا از آبله میمردند و یک سوم کسانی که از آبله نجات مییافتند نابینا میشدند. منبع
(لازم به یادآوری است که آبله میمون (امپاکس) از آبله (نه از آبله مرغان) بسیار خفیفتر است)
لطفاً حتماً پاسخ به شایعات واکسن را ببینید:
t.me/SarsCoVTwo/3434
@orthopoxvirus
💰فهرست ثروتمندترین افراد جهان طبق تازهترین تخمین فوربز در ۲۲ اکتبر ۲۰۲۳
مقایسه با ۶ ماه قبل:
t.me/andishehsarapub/10221
😳🤠🙈ایلان ماسک در صفحۀ ایکس خود نوشته
«اگر «ویکیپدیا»
Wikipedia
نامش را به «دیکیپدیا»
Dickipedia
تغییر دهد یک میلیارد دلار به آنها میپردازد»
[ترکیب ویکیپدیا با واژهای بیادبانه برای طعنه به نامعتبر بودن]
ثروت کنونی ماسک ۲۲۵ میلیارد دلار است.
ماسک ماه گذشته انتقادات شفاهی تندی به ویکیپدیا داشت، همان حرفهایی که در آوریل و دسامبر ۲۰۲۲ هم توئیت کرده بود:
“There’s an old saying that ‘history is written by the victors,’ it’s like well, not if your enemies are still alive and have a lot of time on their hands to edit Wikipedia. The losers just got a lot of time on their hands.”
[امروزه تاریخ را برندهها نمینویسند، بازندههایی مینویسند که وقت زیادی برای ادیت ویکیپدیا دارند.]
او ۹ ماه قبل با منشن کردن مؤسس ویکیپدیا اعتبار مطالب ویکیپدیا را زیر سؤال برده بود:
-
Most of Earth:
“The MSM is biased.”
Wikipedia:
“Cite MSM source to confirm this claim.”🤣🤣
Wikipedia has a non-trivial left-wing bias.
@ jimmy_wales, what are your thoughts?
-
ماسک ساعتی قبل هم واژۀ دیکیپدیا را به کار برده بود.
t.me/andishehsarapub
☎️📱 اگر پیامکهای تبلیغاتی زیادی از یک شماره معین برایتان ارسال میشود و زیر آن حروف یا عددی برای لغو ادامۀ ارسال تبلیغات به شمارۀ شما نیست؛
یا اگر نیمهشب به بعد (یا هر وقت نامناسبی) مکرراً گوشیتان زنگ میخورد و صدای بوق فکس میشنوید
یا اگر از شمارۀ معینی با شما مکرراّ تماس تبلیغاتی گرفته میشود و وویس تبلیغاتی است که نمیتوانید از او بخواهید که دیگر مزاحمتان نشود، میتوانید:
✅ شکایتتان را اینجا ثبت کنید:
👉 195.cra.ir
✅ یا شماره مزاحم را به شمارۀ ۱۹۵ پیامک کنید.
t.me/andishehsarapub
t.me/moarrefi
🫏 امروز در یکی از کشورها روز ملی قاطر بود، کانالهای تلگرامی لطف کردند و آن را به نام روز «جهانی» قاطر* به خوردمان ندادند.
امروز چند مناسبت دیگر هم داشت.
لطفاً بخوانید:
t.me/pakruh/1302
🙈امروز روز جهانی لواشک هم بود:
t.me/pakruh/1297
-----
*واژۀ انگلیسی قاطر را اگر بلد نیستید، یاد بگیرید:
mule (میول)
شاید یک روز به درد خورد!
اغلب مردم میدانند که قاطر یک حیوان هیبریدِ اسب و خر است، اما شاید ندانند «پدرش» خر و «مادرش» اسب است.
🔴اگر امکان فوروارد مطالب کانالهای معتبر در گروهی نباشد،
🔹مطالب کانالها با حذف لینک کپی میشود که آثار سوء فراوان دارد🔻
🔹«نسبت چت به سایر مطالب» افزایش پیدا میکند
🔹اشخاص معمولاً برای نوشتن یک مطلب در یک گروه کمتر از نوشتن یک مطلب در یک کانال دقت میکنند و سطح کیفی مطالب پایین میآید.
🔹این کار سبب ارسال نشدن مطالبی در گروه میشود از جانب کسانی که مقیدند که لینک مطالب کانالها را حذف نکنند. (خودتحریمی!)
🔴گذاشتن محدودیت تعداد فوروارد برای هر فرد در ۲۴ ساعت
و تعیین لیست کانالهای زرد برای ممنوعیت فوروارد از آنها
جایگزین مناسبی برای این مقررات غیرحرفهای و غیراخلاقی است.
🚨البته
مطلبی که در گروه ۳۰۰۰ نفره نوشته یا فوروارد میشود، کمتر از ۵۰ و معمولاً کمتر از ۳۰ بازدید دارد.
این عدد با آزمایش تعیین شده.
پس خیلی هم نباید موضوع را جدی گرفت!
🚨گروههای پرجمعیت غلطانداز هستند
و فعالان گروه گمان میکنند خیلی اثرگذارند و وقتشان را تلف میکنند.
🔺چرا مهم است بدانیم اصل مطلب کجاست:
t.me/nouritazeh/2162
🔺چرا مطلب باید لینک داشته باشد:
t.me/andishehsarapub/7708
t.me/andishehsarapub/7709
t.me/andishehsarapub/7710
ادامه
🔴
1⃣ «گیرم» پدر تو بود فاضل
«از فضل پدر تو را چه حاصل؟»
🚨«گیرم» در اینجا نقش بسیار مهمی دارد.
2⃣ منبع ادمین کانال مورد اشاره، یک اکانت ناشناس در ردیت است که خودش منبعش را اعلام نکرده!
معلوم نیست چه کسانی را شمردهاند، چه کسانی را نشمردهاند.
به فرض اینکه اطلاعات درست باشد، سالهایی را انتخاب کردهاند که تفاوت زیادی وجود داشته.
میشود دنبال علت تفاوت در آن سالها گشت و نتیجهای مربوط به آن سالها گرفت.
نتیجهای که با پیام بالا خودبهخود توسط مخاطبان گرفته نمیشود!
🔴 دوستی در گروهی در دفاع از مطلب مورد اشاره نوشته است «مگر ما باید به وضوح همهچیز را برای مخاطب توضیح دهیم؟»
پاسخ این است که اگر مطلب ما عدۀ کمی را هم گمراه میکند، بله!
فیلم سینمایی یا شعر نیست که بخواهیم مخاطبان برداشتهای خودشان را بکنند!
ما در حد امکان باید مانع برداشت اشتباه مخاطب شویم
حتی در فیلم سینمایی و شعر هم نباید سبب برداشت اشتباه زیانبار شد.
🔴 یک مثال مهم:
t.me/nouritazeh/14432
🔴 یکی دیگر از بیدقتیهای ادمین کانال مورد اشاره را ببینید:
t.me/nouritazeh/1344
t.me/andishehsarapub
💥روز جهانی لواشک و نکات مهمی که لازم است بدانیم.
امروز، ۲۶ اکتبر ۲۰۲۳، امسال برابر با ۴ آبانماه ۱۴۰۲ روز جهانی لواشک است.
این روز نهتنها در تقویم سازمان ملل ثبت نشده بلکه در هیچجا ثبت نشده و هیچکس چنین ادعایی نداشته.
لطفاً نکات مهم را در ادامه ملاحظه بفرمایید و به دیگران هم اطلاع بدهید:
t.me/pakruh/1297
@andishehsarapub
عکسی از
ponte vecchio
[پونته وکیو، پل قدیمی]
و رود آرنو Arno
مرتبط با این پیام:
t.me/keikojaberim/2964
✈️اخبار و نکات گردشگری:
t.me/keikojaberim
&
t.me/keikoja
#یک_عکس
🙈 «دیکیپدیا»، مطلب امروز یورونیوز فارسی بوده است:
@andishehsarapub
ایلان ماسک: اگر ویکیپدیا نامش را به «آلتپدیا» [دیکیپدیا]🔽 تغییر دهد یک میلیارد دلار به آن میدهم
پست تازه ایلان ماسک در شبکه اجتماعی ایکس، تازهترین مورد حمله از سوی وی به مالکان ویکیپدیاست.
ماسک ویکیپدیا را به ترویج ایدئولوژی چپگرای «ووکیسم»🔻 متهم میکند.
ماسک مالک شرکت ایکس در بحبوحه جنگ لفظی با جیمی ولز، یکی از بنیانگذاران ویکیپدیا، پیشنهادی طعنهآمیز داده است که اگر ویکیپدیا نام خود را به «آلتپدیا» (Dickiprdia) تغییر دهد مبلغ یک میلیارد دلار به آن کمک خواهد کرد.
اما چرا این کارآفرین میلیاردر آشکارا از وبسایتی که توسط هزاران داوطلب در سراسر دنیا ایجاد شده آزردهخاطر است؟
در واقع این پیشنهاد که آن را میتوان «ناشایست» برشمرد، پس از آن از مطرح شد که جیمی ولز در ۱۷ اکتبر از دشواری در راستیآزمایی اخبار درگیری میان اسرائیل و فلسطینیان گفت و شبکه اجتماعی ایکس متعلق به ایلان ماسک را مسئول دانست.
او در این باره نوشت:
🔴«ادعاها و تکذیبها به سرعت منتشر میشوند و در این میان ایلان ماسک تمام ویژگیهای اصلی [شبکۀ اجتماعی ایکس] را که تشخیص روزنامهنگاران واقعی از جعلیات را حتی از راه دور ممکن میساخت حذف کرده است.»
در واکنش به این اظهارنظر، ایلان ماسک نوشت: «لطفا 🔴‘ووکیپدیا’⬇️ را اصلاح کنید».
ماسک مدتهاست که دانشنامه ویکیپدیا را به ترویج ایدئولوژی «ووکیسم» متهم میکند. این جریان فرهنگی چپگرا که در سالهای اخیر عمدتا در ایالات متحده مطرح شده است بر عدالت نژادی، حقوق دگرباشان جنسی و مباحث چندفرهنگی تاکید دارد.
ماسک در ۲۲ اکتبر در پستی در ایکس نوشت:
🔴«آیا تا به حال فکر کردهاید که چرا بنیاد ویکیمدیا این همه پول میخواهد؟ مطمئناً برای راهاندازی ویکیپدیا نیازی به این همه پول نیست چرا که شما میتوانید به معنای واقعی کلمه یک نسخه از کل متن آن را در تلفن خود جای دهید! بنابراین پول برای چیست؟ ذهنهای پرسشگر میخواهند جواب این سوال را بدانند.»
سپس ماسک با انتشار عکسی از درخواست کمک مالی ویکیپدیا، نوشت:
«اگر نامشان را به دیکیپدیا [آلتپدیا] تغییر دهند، یک میلیارد دلار به آنها میدهم».
او پیشنهاد خود را «جدی و محکم» خواند.
بنیاد ویکیمدیا در پاسخ به این اظهارات او با انتشار بیانیهای گفت:
🔴«ویکیپدیا تنها وبسایت در بین ده وبسایت برتر جهانی است که توسط یک سازمان غیرانتفاعی اداره میشود و این کار تنها با بخش کوچکی از بودجه و تعداد کمی کارمند امکانپذیر شده است. ما از طریق تبلیغات تأمین مالی نمیشویم، هزینه اشتراکی دریافت نمیکنیم و دادههای شما را نمیفروشیم.»
بنیاد ویکیمدیا، مالک ویکیپدیا، همچنین در پاسخ به ادعای رئیس شرکت ایکس که تمام ویکیپدیا روی حافظه یک موبایل جا میشود گفته است که نسخه متنی انگلیسی ویکیپدیا حدود ۵۱ گیگابایت حجم دارد، در حالی که با افزودن تصاویر و زبانهای دیگر این وبسایت ۴۲۸ ترابایت داده را در برمیگیرد.
به گفته این بنیاد، ویکیپدیا در سال گذشته ۱۵۴ میلیون درآمد و ۱۴۵ میلیون دلار خرج داشته است.
در حالی که کارشناسان برخی ویژگیهای این دانشنامه متنباز همچون گستردگی عنوانها و انتشار رایگان آن را ستودهاند، همزمان اعتبار مطالب ویکیپدیا و سیاست بیطرفی آن به طور مدام محل اختلاف بوده و برخی صاحبنظران آن را دارای «سوگیری نظاممند» دانستهاند.
این در شرایطی است که منتقدان میگویند ایلان ماسک نیز در سوی مقابل با «به رخ کشیدن پول خود» سعی در دستانداختن و تحقیر مخالفان، از جمله مالک ویکیپدیا، دارد.
[پایان نقل قول]
منبع: یورونیوز فارسی
🔼 این واژه را یورونیوز فارسی برای برابر فارسی «دیکیپدیا» انتخاب کرده، اما واژۀ مورد استفادۀ ماسک هم بیادبانهتر است، هم تمسخر بیشتری را به نشانۀ بیاعتبار بودن در خود دارد.
🔺wokism
⬆️wokipedia
مطلب مرتبط:
t.me/andishehsarapub/11949?single
❌❌❌ یک مطلب نادرست در روز گذشته آرام آرام جای خودش را در فضای مجازی فارسی باز کرد و حالا چند ساعتی است که سرعت انتشارش افزایش یافته
و احتمال دارد تا فردا ظهر از یکی از کانالهای زردی که انبوهی کانال از رویش کپی میکنند سر در آورد!
اگر تکذیبیۀ مطالب نادرست در حد زیادی منتشر میشدند تأثیرگذارتر بودند، حالا انتشارشان در حدی نیست که بتوانند مانع انتشار مطلب نادرست شوند،
هرچند در همین حد هم بیاثر نیستند.
🆘 لطفاً به بازنشر تکذیبیههای مطالب نادرست کمک کنید.
مطلب مورد اشاره:
t.me/Fact_Check/1277
✈️ اینجا توضیح داده شده که بعضی وقتها اگر یک نکته را بدانیم و نکتۀ دیگری را نه، انتخاب بهتری نمیکنیم:
t.me/andishehsarapub/10670
در مواردی، کم دانستن میتواند خیلی بدتر از ندانستن باشد.
✈️ t.me/keikojaberim
🤔🤠 هواپیمایی دونفره در جزیرۀ آدمخوارها فرود آمد.
آدمخوارها خلبان و کمکخلبان را دستگیر کردند و داشتند با خود میبردند ...
خلبان پرسید «با ما چه کاری میکنید؟»
آدمخوار پاسخ داد «شما را آبپز میکنیم و میخوریم!»
ناگهان یک نفر با عجله آمد و از خلبان و کمک خلبان پرسید اسمتان چیست؟
خلبان گفت شما که دارید ما را میبرید بخورید، اسممان به چه دردتان میخورد؟
آدمخوار گفت میخواهم اسم غذای امروز را اعلام کنم! 🙈
#اصطلاحات_برگرفته_از_لطایف
#لطیفه_های_تفکربرانگیز:
@andishehsarapub
این لطیفه در پاسخ به بعضی راه حلهای غیرعلمی منتشر شده در فضای مجازی برای برخی مشکلات کاربرد دارد.
🤠 با سقوط هواپیمای قبلی در جزیره آدمخوارها اشتباه نشود:
t.me/andishehsarapub/5559
🗓 بیستوچهارم اکتبر در تقویم سازمان ملل، مناسبتهایی دارد، از جمله روز خود سازمان ملل!
از ۱۹۴۷، روز جهانی سازمان ملل متحد یا روز ملل متحد
United Nations Day
(این سازمان در ۲۴ اکتبر ۱۹۴۵ بنا نهاده شد)
🗓 بیستوچهارم اکتبر، روز جهانی فلج اطفال
World Polio Day
هم نامیده میشود اما با اینکه سازمان ملل متحد و نهادهای وابسته به آن در این روز مراسم و برنامههایی دارند، این مناسبت در تقویم روزهای جهانی سازمان ملل متحد وارد نشده است.
بشر به کمک واکسن توانست این بیماری را تقریباً ریشهکن کند.
💥ببینید واکسن فلج اطفال چه میزان مرگومیر را کاهش داده:
t.me/Orthopoxvirus/107
💥پیشنهاد میشود واژۀ فلج اطفال را در این کانال:
@GreatPharos
جستوجو بفرمایید و چند مطلب کوتاه را دربارۀ آن بخوانید.
📸 تصویر: کنسرت امجدعلیخان (نوازندۀ هندی) در سازمان ملل، ۲۰۱۸
امجدعلیخان نوازندۀ معروف در جهان بهخاطر نوازندگی یک ساز هندی به نام سَرُد است. Sarod
دوم آبانماه ۱۳۹۸ ، ۱۳۹۸/۸/۲
بیستوچهارم اکتبر ۲۰۱۹ ، ۲۰۱۹/۱۰/۲۴
بیستوپنجم صفر ۱۴۴۱ ، ۱۴۴۱/۲/۲۵
t.me/pakruh
t.me/andishehsarapub
❌در یک گروه، مطلبی فوروارد شده از یک کانال را دیدم که حاوی خبر مهمی بود، البته مهم به این شرط که «درست باشد».
جستوجو کردم، آن را در منبع معتبری نیافتم.
حالا هم مهم است، از این رو که «خبری را که اگر درست باشد مهم است، در حالی به صورت انبوه بازنشر میکنند که درست نیست!»
🤔چرا بازنشرکنندگان مطالب، پیش از بازنشر هر مطلبی از خودشان نمیپرسند:
❓آیا احتمال نادرست بودن این مطلب زیاد نیست؟
❓این منبع تا حالا پیامهای نادرست زیادی نداشته؟
اصلاً قابل اعتماد است؟
آیا من برای اینکه بفهمم منبعی غیرقابل اعتماد است باید یکی برایم تمام غلطهایش را ثابت کند یا چند نمونه کافیست؟
آیا میدانم مدعی باید درستی ادعایش را ثابت کند نه مخاطب نادرستیاش را؟
❓چرا این کانال، منبعی را (همراه با لینک) برای این خبرش ذکر نکرده؟
❓آیا اگر این مطلب نادرست باشد، من به عنوان ارسالکنندۀ آن، در حال پخش زبالۀ مجازی و ایجاد اثرات زیانبار آن نیستم؟
❓آیا نمیشود من هم پیش از بازنشر یک خبر کمی جستوجو کنم و ببینم جای معتبری هم آن را منتشر کرده یا نه؟
❓آیا کسی دارد با نشر اولیۀ یک پیام نادرست، هدفی را دنبال میکند؟
مثلاً یکی دارد بررسی میکند که ما چهقدر سادهایم و هر مطلبی را هرجا دیدیم بازنشر میکنیم؟
یا دارد چیزی را در ذهنمان القا میکند؟
یا فقط مطلبی را منتشر کرده که جذاب باشد و شانس فوروارد شدن و جذب دنبالکنندهاش بیشتر باشد؟
یا آنقدر بیاصول است که از منابع نامعتبر در حد توئیت افراد ناشناس به عنوان منبع استفاده میکند؟
در این صورت آیا من تبدیل به کارمند بدون حقوق کسی شدهام که میخواهد مطلب نادرستی هرچه بیشتر دیده شود؟
❓آیا ما در گروههای مجازی هستیم که وقتکشی کنیم، آن هم با مطالبی که درست و نادرست بودنشان معلوم نیست؟ یا حتی نادرستیشان واضح است؟
اثر سوء مطالب نادرست مهم نیست؟
آیا ما داریم به تصور ترویج دانایی، دیگران را گمراه میکنیم؟
اصلاً ما چهقدر از وقتمان را باید صرف خواندن دربارۀ یک موضوع کرده باشیم تا بتوانیم تشخیص دهیم که این مطلبی که بازنشر میکنیم درست و مفید است؟
آیا منابعی که در این زمینه مطالعه میکنیم معتبرند؟ یا همانهایی هستند که معلوم نیست مطالبشان را از توئیت کدام آدم ناشناس برمیدارند؟
❓آیا نمیشود سعی کنم جلوی انگشت بیقرار خودم را بگیرم و یک مطلب را پیش از اطمینان از درستیاش بازنشر نکنم؟
کسی ما را مجبور کرده که مطلب در گروهها بفرستیم، حتی اگر درستیشان معلوم نباشد؟
--
🤔این آدمها در بیرون از فضای مجازی هم همینقدر سادهاند؟
حتماً نه! اگر بودند که کلاهشان پس معرکه بود!
پس چرا در فضای مجازی اینقدر سادهاند؟
🤔چرا ادمینهای گروه دخالتی برای بهبود کیفیت محتوای گروه ندارند؟
برای وقت خودشان و دیگران ارزش قائل نیستند؟
مگر چهقدر وقت دارند که بخش زیادی از آن را میتوانند صرف خواندن مطالب اشتباه کنند؟
اصلاً میفهمند اشتباه است یا نه؟
وقت برای درستیسنجی این همه مطلب را دارند؟!
فرض کنیم دارند، چرا تا حالا یکبار به ارسالکنندۀ مطلب نگفتهاند مطلبت غلط است؟
به این نتیجه رسیدهاند که همه درست بوده؟!
اصلاً خودشان هم «اینجوری»اند؟!🔻
🔺داستان تقریباً ترسناکِ «اینجوری؟!» را بخوانید:
😈 t.me/andishehsarapub/6757
🔸اگر روزی از پس مطالب نادرستی که بخشی از اینفودمی هستند بربیاییم، تازه میرسیم به غول مرحلۀ بعد: «اینفودمی ناشی از حجم عظیم مطالب درست اما بیارزش»:
t.me/nouritazeh/4165
مرحلۀ بعد، «دوغوله» است! این هم غول دیگرش:
t.me/andishehsarapub/11146
✅خوب است از ارسالکنندگان مطالب عجیب بپرسیم «به درستی این مطلب اطمینان داری یا به معتبر بودن منبعش اعتماد؟»
میتوانیم بپرسیم «منبعش چیست»؟ بعد خودمان نگاهی بیندازیم که آیا منبع واقعاً معتبر است یا ارسالکننده گمان کرده معتبر است؟
در موارد متعددی دیدهام که ارسالکنندگان بهخاطر تعداد زیاد دنبالکننده گمان کردهاند منبعی معتبر است، غافل که تعداد دنبالکننده اصلاً عاملی برای تعیین اعتبار نیست؛
یا چون در منابع متعددی مطلب را دیدهاند گمان کردهاند معتبر است، غافل که آن منابع همه،مطلب را از روی هم یا فوقش از چند منبع زرد کپی کردهاند و سر نخ به یکی از همان منابع زرد میرسد.
✅لازم است به اطلاع هم برسانیم که هر منبعی که مطلبی را در فضای مجازی یا محیط وب منتشر میکند که متعلق به خودش نیست، شرط لازم «معتبر و درستکار» بودنش این است که «لینکِ» منبع اصلی را «نه فقط نام آن» را در هر خبر یا مطلب ذکر کند.
اگر این کار را نمیکند دست کم درستکار نیست.
ذکر «نام منبع "بدون لینک"» آن هم در فضای مجازی و محیط وب یا از روی بیاطلاعی است یا برای حفظ ظاهر.
اگر لینک منبع را ذکر میکند، درستکار است اما این، دلیل معتبر بودنش نمیشود.
🔎 درستیسنجی شایعات مجازی:
t.me/Fact_Check
#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی:
t.me/andishehsarapub
💰فهرست ثروتمندترین افراد جهان طبق تازهترین تخمین بلومبرگ در امروز ۲۲ اکتبر ۲۰۲۳
برخی افراد که در بین عده زیادی از مردم ایران معروف هستند علامت زده شدهاند.
برخی افراد هم وقتی نام برند مربوط به آنها گفته شود برای ایرانیان آشنا میشوند. (در پیام بعد نام برندها هم دیده میشود.)
مقایسه با ۶ ماه قبل:
t.me/andishehsarapub/10221
(البته گزارش ۶ ماه قبل، از فوربز است، بهتر است گزارشهای دو منبع یکسان با هم مقایسه شود؛ بماند. پیام بعدی را ببینید.)
❓مِ مِ میخواهی مُشتی به کَ کَ کَلّهت بزنم؟!
که بیفتد مَ مَ مغزت مِ میانِ دَ دهن؟!
شعر کامل از قاآنی و نکاتی دربارۀ آن:
t.me/pakruh/219