118210
Официальный авторский канал писателя и публициста Анатолия Несмияна (Эль Мюрид). Реклама на канале👇 Присылайте сразу ссылку на канал и пост📩 🥷 @Grandmother_Pharaoh 👆доступ в чат
Неожиданный, но ожидаемый финал «турецкого газового хаба». Пришли сообщения, что Газпром более не рассматривает сценарий поставки газа в Европу через так называемый «турецкий хаб».
Нужно вспомнить, что об этом хабе внезапно (как обычно) объявил в свое время (сразу после подрыва Северных потоков) лично Путин. Чем вызвал панику в Газпроме, который был вообще не в курсе даже самой идеи. Но взял под козырек и принялся как мог исполнять высочайшую волю.
В итоге идея быстро зашла в тупик, так как турки сразу выкатили абсолютно неприемлемые условия. Из того, что известно: скидка на газ в размере от 20 процентов (впоследствии вообще 25) с отсрочкой платежа на год. То есть - мало того, что мы вам платим только через год, но еще и с чудовищным дисконтом к цене. Второе неприемлемое условие - Газпром вообще не входит в управление хабом, то есть становится просто поставщиком. Транзит и трейдер теперь - только Турция. Третье условие - на театре военных действий в Черном море Газпром сам и на свой риск прокладывает две новые трубы.
На таких кабальных условиях даже Газпром даже в условиях жесточайшего валютного голода пойти не смог. При этом турки хищно только поднимали ставки, прекрасно понимая, что теряют примерно ноль, а в случае согласия получают фантастический бонус.
Разговоры про то, что Турция не может прокачать дополнительные объемы, так как у нее нет достаточно толстой трубы, здесь никакого значения не имеют. Если бы Газпром согласился с постановкой задачи, трубу проложили бы в полгода. Всего-то 300-400 километров, о чем тут говорить.
За Газпромом бы тогда оставалось по театру военных действий в Черном море за свой счет проложить две новые трубы на несуществующем у него трубоукладчике, который украински дроны пасли бы как самый ценный приз.
В общем, идея главнокомандующего, как всегда, была чистой воды маниловщиной, не проработанной ни с одним специалистом. А потому предсказуемо издала неприличный звук и тихо скончалась.
(2) В общем, внутреннее базовое противоречие в следующей итерации должно попытаться быть разрешено через федерализацию страны и ни при каких обстоятельствах не свернуть на строительство очередной «вертикали» под управлением очередного мудрого правителя. Иначе наши дети повторят нашу историю и придут к точно такой же катастрофе, в которой находимся сегодня мы.
Второе базовое противоречие России - внешнее. Оно всегда имело и имеет вид известного «ресурсного проклятия». То есть - на нашей огромной территории два процента населения планеты владеют двадцатью процентами мировых природных ресурсов. Что, понятно, окружающие нас страны и территории полагают несправедливым. Крайне несправедливым.
В связи с этим всегда возникает выбор между двумя путями развития. Первый путь - осажденная крепость, когда все ресурсы тратятся на оборону страны от жадных захватчиков, причем в таком режиме не существует достаточных пределов затрат. Они всегда растут (в том или ином виде), не оставляя шанса на внутреннее развитие. А чтобы оборонный ресурс не простаивал, власть всегда заинтересована в организации конфликтов на ближних и дальних подступах. Прямо как сейчас. Зачастую это прямо коррелирует с интересами внутренней «вертикали», особенно в состоянии полного ее банкротства, как обоснование экстремального управления. Ничего не напоминает? И нужно понимать - осажденная крепость практически всегда потребляет ресурс, но не генерирует новый. Это всегда путь в один конец.
Второй подход - это создание и развитие пояса дружественных и нейтральных государств и территорий по всему периметру наших границ. Под созданием можно понимать в том числе и покупку. Мы платим за свою безопасность - только не прямо, а опосредовано, при этом извлекая из дружбы и нормальных отношений доход в виде торговли и распространения на соседние территории своих смыслов, культуры и технологий.
Это тоже недешевый путь, возможно, что даже более дорогой с точки зрения общих затрат. Но это тот самый механизм, который не только потребляет ресурс, но и производит его. Торговля и взаимодействие с соседями затратны, но затраты возвращаются доходами от этого взаимодействия. И даже если возникают конфликты, они всегда в таком случае находятся на далекой периферии от нашей собственной территории.
Мы должны вполне рационально смотреть в будущее, которое наступит после краха нынешнего режима. К счастью, он конечен, особенно теперь, когда он буквально пошел вразнос. Повторюсь в очередной раз - террористическая диктатура и управление, базирующееся на страхе - это всегда последняя фаза существования социальной системы. Далее у нее просто нет никакой формы, в которую она может трансформироваться.
Два базовых противоречия и два ответа на каждое из них. Два правильных и два - неправильных. Причем неправильные ответы нам известны.
Атака дронами 1 июня разделит Россию на ДО и ПОСЛЕ
Уже ясно, что переговоры провалились, боевым действиям не видно конца, а в ответ на последние события грядёт ряд жёстких мер, которые изменят страну навсегда.
Чтобы посмотреть правде в глаза и быть готовым к последствиям, важно читать только проверенные источники. Хороший пример — пророческий Bloomberg
Они с поразительной точностью предсказывают ключевые события в мире и опираются только на факты — от провала договорнячка до доллара по 80₽ и летнего наступления РФ.
Сейчас они на пальцах объясняют, почему в июне начнется самый кровавый этап конфликта, взлетит ли доллар и какие жёсткие новые законы ждать до конца 2025.
Почитайте, это обязан знать каждый:
@bloоmberg
Учитывая полную воздушную проницаемость российского воздушного пространства для боевых беспилотников отмена МАКСа выглядит совершенно логичной. После позавчерашнего погрома военных аэродромов теперь и объяснять ничего не нужно.
Читать полностью…
Запрет - очень удобно и понятно. Была проблема - нет проблемы. Вопрос в другом: а куда денутся тысячи (или десятки тысяч) внезапно ставшими безработными мигрантов? Кстати, в массе своей именно легальные, а значит - существенно менее опасные, чем нелегалы.
Этот вопрос не только не решается, но и не ставится.
Кто-то уедет (чем ухудшит социальную обстановку на родине, чему только спасибо скажет Вилайет Хорасан и наградит чиновников СПб почетной грамотой как почетных пособников). Кто-то пойдет на стройку (это вряд ли, но мы же любые фантастические сюжеты рассматриваем?)
Ну, а кто-то уйдет в нелегал и подполье. И чем они там займутся?
Проблема заключается не в том, сколько единиц техники повреждено или уничтожено, а сколько российская промышленность может произвести на замену выбывшим. Ответ пока - ноль. Советские галоши были из секретной резины, повторить которую нынешняя власть не может.
Отдельный вопрос здесь, конечно - а надо ли? Основа ядерной триады СССР - это подводные лодки и шахтное базирование. Воздушный компонент триады важен по своему, но ее общая устойчивость остается достаточно высокой. Поэтому потеря некоторого количества стратегических бомбардировщиков - это больше имиджевый удар. Но это уже произошло, а потому изменить ничего нельзя. Просто сделают так, чтобы забыли и всё. Утопили же «Москву» - через несколько недель новость перестала быть ею. А остальное уже не играет никакой роли. Ну не строить же новые самолеты из-за такого пустяка?
Депутат - лицо неуполномоченное, поэтому условия, которые озвучивает зампред комитета - это его личные представления о прекрасном и не более того. Рисунок переговорного процесса вполне выстраивается - боевые действия отдельно, переговоры - отдельно. И между собой они вообще никак не связаны.
Российская делегация вполне могла повторить знаковый разворот Примакова, который летел в США, но приказал разворачивать самолет в момент, когда пришли сообщения о том, что НАТО начало бомбить Югославию. Тут атаковали российскую территорию, причем весьма чувствительным образом, но делегация не только не развернулась, но и вполне дежурно провела намеченную встречу.
Так что теперь условия про «неналёты» ставить несколько поздно. Естественно, что Россия тоже не будет брать на себя обязательства ни прекращать свои налеты, ни останавливать боевые действия на линии фронта. В этом плане переговорный процесс фактически «отвязался» от ситуации как на фронте, так и от хода нынешней «войны городов».
Госминистр несет чепуху. Национализм - это идеология строительства национального государства. И более ничего. Не ясно, при чем тут «нео».
В России никто не строит никакого национального государства просто потому что а) оно давно построено, субъектом этого государства является русский народ во всей его совокупности и народы, разделяющие с ним (как бы пафосно это ни звучало) его судьбу. Никакого нового субъекта нет. Периодически всплывающая конструкция «россияне» не имеет определения и весьма зыбка в содержательном смысле. Примерно как «режим нерабочих дней» или СВО. А значит, никто ничего не может строить.
б) правящий сегодня Россией режим максимально точно определен М. Олсоном как «кочующий бандит». Что означает: режим использует государство для извлечения и присвоения ренты с захваченной им территории, не имея исходной цели её развития. То, что ему сегодня перекрыт путь легализации награбленного у страны и народа в иных юрисдикциях, говорит лишь о низком интеллекте бандитов. Они могут обокрасть, но сохранить украденное за собой - интеллекта не хватило. Отсюда и их текущие проблемы, когда они вдруг оказались в ограбленной ими же стране на положении невыездных.
Так что никакого «неонационалистического» нет и в помине. Никто ничего не строит хотя бы потому, что это проект, направленный в будущее. Для нынешней власти будущее - это замершее в мертвечинной «стабильности» вечное настоящее.
Так что госминистр с важным видом сморозил чушь. И скорее всего, даже не понял, где именно.
Второй раунд переговоров Россия-Украина, как можно судить, закончился результатом лишь по гуманитарным вопросам. К серьезным вещам типа обсуждения перемирия стороны не подошли, лишь обменявшись меморандумами. Судя по текстам меморандумов обеих сторон, совпадений по ним практически быть не может. Они противоречат друг другу во всем. На таких основаниях просто нет почвы для договоренностей по существу.
Не нужно никаких иллюзий - эта история надолго. Война Ирака и Ирана заканчивалась примерно года два-три почти таким же образом. Медленно и мучительно на фоне периодически ожесточающейся «войны городов», связанной с массированными обстрелами инфраструктуры противника. При том, что фронт практически встал.
Подобные конфликты могут быстро разрешиться только в одном случае - безвременной кончины одного из двух лидеров. Тогда вероятность ускоренного процесса существенно возрастает. Хотя это тоже не точно.
Нужно понимать, что есть в том числе и личные мотивы для максимально долгого затягивания текущей ситуации, а потому ее и будут тянуть как можно дольше.
По решению РФМ. Есть техническая процедура внесения в его базы в связи с открытым делом. Она не связана с новыми или иными обстоятельствами. В случае прекращения дела так же автоматически человек исключается из базы.
В общем, если не считать блокировки всех карт, не изменилось ничего. Это просто превентивный террор, ничего необычного.
Любая диктатура всегда проходит все положенные стадии, по завершении которых становится перед выбором: либо либерализация режима, либо новый виток репрессий (как вариант - какой-либо экстремальный сюжет вроде войны-эпидемии, позволяющий продлевать режим насилия, но на более высоком уровне)
Оба подхода чреваты. И оба ведут к демонтажу диктатуры - просто разными путями и в разные сроки. И с разным развитием событий после достижения критической точки.
Либерализация ведет к утрате контроля над правящим классом (в современном российском случае - правящими кланами, так как мафиозный характер управляющей страты структурирует правящую верхушку по типу уголовных бригад, сицилийских семей - но в рамках отечественной криминальной культуры). А это рано или поздно заканчивается стандартной фразой: «Ваше величество может считать себя как бы арестованным». Закручивание гаек, усиление террора или проектирование военного конфликта приводит к утрате управляемости этими процессами, так как диктатура всегда очень неважно управляется, она очень сильно зависит от субъективных факторов, от первого лица - что в итоге всегда приводит к такому результату. Тогда при наступлении критической точки система очень быстро, буквально рывком, переходит в хаотичное состояние. Оно, конечно, тоже структурируется, но в таком сюжете гражданская война или хотя бы локальный гражданский конфликт становятся неизбежны.
Запрос на перемены - это вполне объективная реакция уставшего от бесконечного экстрима общества. Никакая мышца не может выдерживать напряжение без конца. У природы есть механизм выключения напряжения - молочная кислота, которая накапливается в напряженной мышце, при достижении некой критической величины ее принудительно расслабляет. Последствия очень болезненные, но альтернатива - отмирание мышцы. В социальной жизни история примерна та же самая - бесконечное напряжение приводит к резкой взрывной фазе релаксации, которая выражается в переходе в хаотичное состояние.
«Запрос на перемены» - это очень расхожая фраза, в ней слишком мало конкретики. Обычно первой стадией всегда бывает запрос на прекращение текущего состояния. И только потом - поиск альтернатив, который и выливается в быструю структуризацию вокруг обычно полярных позиций.
Пока мы до этой стадии не дошли, но молочная кислота быстро накапливается. И чем сильнее напряжение, чем выше уровень террора и насилия - тем быстрее.
И еще одно замечание о вчерашнем налете. Если предположить, что за ним может проглядывать интерес британских спецслужб, да и уровень, в общем-то, достаточно высокий у всей операции, то перед нами (в том числе) стресс-тест будущих провокаций.
Рано или поздно встанет вопрос о провоцировании российского руководства на действия против НАТО. Смысл провокации вполне очевиден - вынудить вступить в конфликт в неудобный для Кремля момент. Неудобный в политическом или военном смысле - тут простор широкий. Поэтому шоковая провокация - вполне рабочий инструмент для таких действий. Но нужно понимать реакцию российского руководства, понять алгоритм.
В этом плане ригидность Кремля, его запоздалые (а зачастую и совершенно парадоксальные) реакции могут стать, как ни странно, преимуществом. Как разъярить того, кто тупо не понимает, что происходит и что делать? Кто в ответ на любой раздражитель начинает яростно чесаться и реветь белугой, но ничего не предпринимать? Ты громишь его стратегическую инфраструктуру, а он спускает план по посадкам за лайки в соцсетях и усиленно ищет иноагентов среди разных журналистов-ученых. Понять, на какую кнопку давить, в таких условиях весьма затруднительно.
Привычка главнокомандующего в любой непонятной ситуации прятаться в кусты в таком случае может стать его конкурентным преимуществом. Подчиненные тоже впадают в ступор и ждут, когда он обнаружится и издаст хоть какой-то звук.
И как в таких условиях провоцировать?
Принципиальная разница между конфликтом России и Украины с конфликтом по линии «США - Ансар Алла» заключается в том, что дроны хуситов не летят на территорию США. А это кардинально меняет всю концепцию борьбы «нового типа» для России.
Бороться с новыми угрозами всегда лучше на дальних подступах и рубежах. Но точно не на своих границах и уж тем более не на своей территории. Но это не вопрос военных, это задача политиков и дипломатов - создать вокруг страны пояс дружественных и нейтральных государств. Если политики свою задачу провалили, спрос с военных теряет содержательный смысл.
Для России с её гигантскими размерами (у нас ими принято гордиться, но большие размеры - это и большая головная боль при любых конфликтах) защитить инфраструктуру, да еще и в условиях, когда средства поражения способны проникать на всю глубину от западной до восточной границы (опытным путем это уже точно установлено), невозможно. Теоретически можно впрыснуть еще несколько триллионов на создание зон отчуждения вокруг магистралей, подвесить над ними миллионы дронов, но, во-первых, в наших конкретных условиях с каждого триллиона украдут примерно девятьсот девяносто девять миллиардов, да и обслуживать оборонную инфраструктуру такого масштаба - откуда людей-то брать столько?
Поэтому режим «Крепость» в российских условиях - это блеф. Она всегда будет с дырами и проломами в стенах, куда будут заходить пешком, залетать на дронах или заезжать на фурах. Безо всякого противодействия, которое (см. выше) создать на наших просторах невозможно.
А значит - исходная задача остается прежней. Нам нужны политики, которые будут создавать тот самый дружественный пояс вокруг страны. Либо нейтральный. Привязывая соседей своими жизненными интересами к нам. Такой подход все равно будет дешевле, чем воевать за исторические земли, потому что это процесс хотя и увлекательный, но бесконечный.
Трудно сказать, насколько серьезным был реальный ущерб, причиненный вчерашними действиями Киева, но репутационный удар Кремль получил оглушительный. И, как всегда бывает во время кризисов, он демонстрирует полное неумение с этими кризисами работать хотя бы в реактивной манере.
У Кремля была возможность отреагировать лишь двумя возможными путями. Первый, если неясно чем и как ответить - это обращение Путина к населению. Подлый враг воспользовался нашим великодушием и миролюбием и нанес коварный удар (очередная вариация на тему «нас обманули», ничего нового). Но мы не поддадимся и ответим так, что содрогнутся коренные породы и основы мироздания. Но не сейчас. Совсем на крайний случай можно было бы выпустить Медведева, чтобы тот сморозил что-то совсем убойное. Смысл этого варианта - переключить внимание, заставить обсуждать не событие, а угрозу ответа на него. Но - тишина.
Второй вариант - технический. У вас есть ядерная доктрина, где прописана реакция на угрозу существующему ядерному балансу, зачем-то вы ведь ее принимали и громко презентовали новации в ней. Соответственно, нужно было ответить - и совершенно необязательно ядерным ударом, но чем-то экстраординарным. Да хоть бы своим «Орешником» в конце концов. Если он, конечно, вообще существует. Смысл такого сюжета - мы на страже, коварный враг немедленно получит отпор на свои вылазки, у нас все ходы расписаны. Но - и здесь тишина.
Такое состояние называется грогги. Вроде еще не упал, но перед глазами вся Вселенная, да еще и в фазе вращения , поэтому где ты и кто ты - тебе не совсем понятно.
Киев воспользовался характерной чертой российской системы управления, которая всегда присуща вертикальным персоналистским режимам: система управления зависает, ожидая руководящего указания с самого верха. В нормальной системе управления экстремальные сюжеты всегда расписаны и реакция на них происходит в автоматическом режиме. Каждый исполнитель четко знает порядок действий и свою в нем роль. Для диктатур это не так - здесь указание с самого верха является ключевой отправной точкой любой реакции. А с этим всегда достаточно непростая история. Вначале подчиненные долго думают, как и когда доложить о случившемся, размышляя в первую очередь, как «отмазаться» и лихорадочно подыскивая стрелочников, чтобы перевести на них руководящий гнев. Затем дозированно скармливают верховному лидеру поступающую информацию.
В итоге общая картина до него доходит с опозданием, после чего ему нужно как-то реагировать, а как - он еще не решил. Уходит главное - время, в таких ситуациях оно - критический ресурс. И когда решение, наконец, принимается, его нужно еще спустить вниз, причем в обратной последовательности - подчиненные не просто бросаются исполнять, а в первую очередь размазывают ответственность за исполнение как можно на большее число фигурантов, чтобы в случае чего иметь железные отговорки и отвести беду от себя.
Это вполне стандартная картина для любой персоналистской системы управления, здесь нынешняя Россия ничем особенным не отличается. Поэтому такие системы всегда крайне неважно реагируют на экстремальные ситуации, всегда запаздывают и всегда совершают ошибки в реагировании, так как в стремительно меняющейся обстановке любое поздно принятое решение всегда будет неправильным.
Обе делегации вылетели в Стамбул. Война войной, а переговоры по плану.
Проблема в том, что мир не нужен ни Кремлю, ни Киеву. Причины у каждого свои, но сходятся они в одной точке - нужно сделать все, чтобы продолжать текущее состояние. Желательно свалив вину на противника - это не я, это все он.
Для Кремля есть два измерения происходящего, в которых мир крайне нежелателен и даже опасен. Первое - российское руководство уже не в состоянии управлять в неэкстремальной обстановке. Пять лет перманентного насилия и постоянного режима чрезвычайных мер - это много. По щелчку переключиться на мирное строительство не выйдет, да и программа «Время героев» вполне ясно намекает, что власть намерена (другой вопрос, что это вряд ли получится) начать продвигать героев в систему. Но герои умеют брать штурмом опорник, а вот верстать бюджет, сводя интересы разных субъектов - это вряд ли.
Второе измерение - перемирие на Украине немедленно поставит вопрос о продолжении, которое выглядит однозначно: столкновение с НАТО. Хочет этого Путин или нет - вопрос десятый. Не хочет - заставят и вынудят. Провокациями, разного рода «ложными флагами» - да как угодно. И вряд ли ему так уж хочется быть «торпедой» Трампа, но если на Украине случится перемирие, отговорок уже не будет. Давай-давай, время пришло. Поэтому нынешняя история с СВО - это еще и прикрытие от сомнительной чести и крайне опасной дороги в один конец.
У Зеленского свои резоны, главный из которых - власть. Любой, кто придет после него, будет просто обязан свалить на него всё. А там, как можно догадаться, накопилось много чего. И на Запад особо не сбежишь, так как принять Зеленского, как частное лицо, в очередь никто не встанет.
В общем, обе стороны будут имитировать движение к перемирию, но результат им совершенно не нужен. Нужен процесс.
Становится понятным несколько жесткий по форме уход Клауса Шваба от процесса управления дискуссионным центром глобализации. Начинается новый этап осмысления, особенно принципиальный на фоне хаотичной, достаточно грубой и навальной политики противников глобализма, возглавляемых Трампом.
То, что глобализация «по Швабу» (при всей условности этого определения) дала критический сбой, стало понятно по провалу всей проектности, которая была запущена во время «пандемии».
Сама по себе «пандемия» была вполне тривиальной сезонной ОРВИ, возможно, что слегка аномальной, но не настолько, чтобы устраивать то, что продолжалось два года. Но так как общий подход и идеология перехода к «новой нормальности» к тому моменту были проговорены и приобрели черты практического планирования, то решение о запуске перехода под прикрытием «пандемии» выглядело достаточно логичным.
При этом нужно понимать, чем именно были так смертельно напуганы национальные лидеры и элиты, что они взяли под козырек и принялись исполнять абсурдные по всем признакам рекомендации ВОЗ. Судя по отдельным проговоркам, им «скормили» версию о запуске Китаем первой фазы биологической войны. Смысл такой войны заключается в том, что применение боевого штамма по противнику невозможно без заражения собственного населения, поэтому угроза перехода смертельного заболевания на территорию государства-агрессора служит достаточной защитой от развязывания биологической войны. В ней просто нет смысла, если вместе с противником вы убиваете и свое собственное население.
Но есть вариант. Вначале вы заражаете свою территорию небоевым штаммом, после чего, обладая населением и армией, устойчивыми к данному заболеванию, запускаете по противнику тот же самый вариант, но уже в боевом исполнении. Заболеваемость и смертность на своей территории минимальны, противник — напротив, не успевает хоронить.
Такой сценарий существует только в теоретических разработках, на практике его никто и никогда не применял, но любая «нестандартная» эпидемия всегда вызывает опасение: не видим ли мы первую фазу нападения? В 2020 году нашлись аргументы, с помощью которых буквально всех ведущих лидеров удалось убедить — началось. Отсюда и параноидальная реакция в большинстве стран, которые были вынуждены принимать новые правила просто из опасений — а вдруг на самом деле?
Возникла классическая ситуация, когда прежняя стационарная система была разрушена, и структуры Давоса попытались внести в этот хаос свою собственную структуру «новой нормальности», чтобы вокруг нее начались процессы индукции, вследствие чего «новая нормальность» должна была заменить всю предыдущую мировую систему отношений.
Но не срослось. Здесь возможны два объяснения. Первое — структурность «новой нормальности» была не настолько велика, чтобы в воцарившемся «пандемийном» хаосе быстро и надежно заместить существующие национальные структуры управления. В борьбе систем всегда побеждает та, которая более структурна. То есть — национальные системы управления не были разрушены настолько сильно, чтобы уступить рычаги управления структурам «новой нормальности». А сама «новая нормальность» не была проработана настолько хорошо, чтобы переломить сопротивление.
Второе объяснение: у условного Давоса есть критическая уязвимость — это сетевая структура. Это клуб, но не управляющий центр. Поэтому управление процессом индукции «новой нормальности» в национальные государства было передано международным бюрократическим структурам типа ВОЗ. А это все-таки не управленцы, а клерки. И поставленную задачу провалили даже в условиях, когда национальное управление в большинстве стран было деморализовано. Отдельный вопрос — кто сумел так внушить лидерам такой страх, но этот страх был слишком очевиден, чтобы не включать его в уравнение.
В любом случае «новая нормальность» 1.0 провалилась. Ответственного за нее Шваба пустили в биореактор, но задачу по работе над ошибками и новой итерации процесса никто не отменял.
(1) Совершенно характерный вопрос из серии «Кто виноват». И что характерно: на него не дается никакого ответа. А раз нет, то нельзя поставить и тем более ответить на вопрос «Что делать».
Между тем это вопрос понимания мир-системного подхода к решению задач цивилизационного уровня и порядка.
Любая система (большая, не очень большая или такая огромная, как Россия) всегда обладает двумя (крайне редко одним или большим числом) базовыми противоречиями. Они называются базовыми потому, что лежат в самой основе системы и совершенно не зависят от ее состояния. При этом характерной особенностью такого противоречия является то, что при верно созданном механизме его разрешения оно всегда является источником развития всей системы. Но вот если механизм работает неверно, это же самое противоречие в итоге становится могильщиком системы, съедая ее ресурс и переводя ее последовательно в структурный, затем системный кризисы, а затем - в состояние катастрофы.
Россия обладает двумя базовыми противоречиями. Первое - внутреннее - создано нашими колоссальными размерами. Россия была огромной страной при царях, при генсеках и при президентах. Поэтому это противоречие было, есть и остается главным и одинаковым для всех состояний нашей страны. Это противоречие - между центром и регионами. Между монолитной вертикалью управления и самостоятельностью регионов.
Россия хронически отвечает на этот вызов всегда одинаково: выстраиванием вертикали, а уже затем, когда вертикаль начинает генерировать все большее число проблем, ее начинают цементировать и монолитить, доходя в пределе до террористической диктатуры как сейчас. Заканчивается это тоже одинаково - крахом и распадом, после чего страна мучительно собирается снова и снова отвечает на тот же самый вопрос - каков механизм преодоления внутреннего базового противоречия.
Между тем ответ хотя и очевиден, но крайне плохо воспринимается любой правящей стратой, которая практически всегда приходит к власти для извлечения максимального дохода для себя в режиме «здесь и сейчас». И делиться властью не намерена ни с кем. Ответ - в создании гибкой системы государственного строительства, в федеральном устройстве страны с четко прописанными и соблюдаемыми полномочиями центра и регионов. Но главное - с созданием механизма разрешения противоречий между ними. Психологически это чрезвычайно тяжело принять, так как тоска по величию всегда связана именно с разными вариантами «твердых рук», «вертикалей» и «империй». Но если это не работает, а точнее, работает всегда так, что в конце мы оказываемся перед грудой развалин - то логика подсказывает, что нужно попробовать другой подход. Хуже уже точно не будет, так как новая «вертикаль» и следующая «сильная рука» доведут страну снова до катастрофы.
Поэтому после того, как нынешняя террористическая диктатура доведет страну до ее неизбежного краха (в каком виде это произойдет - вопрос важный, но сейчас непринципиальный), новая власть может пойти по пути, по которому робко и очень непоследовательно попытался пойти Ельцин с договором о разграничении предметов ведения. Возможно, что он вообще не думал о базовом противоречии, он думал о перехвате и захвате власти, но его действия были именно в этом направлении. Россия могла стать, пройдя через переходный непростой период, практически полноценной федерацией, тем более, что к концу девяностых начали возникать и политические структуры такой организации власти и управления: две крупнейшие партии «Единство» и «Отечество вся Россия» как раз и представляли интересы центра и регионов соответственно. Оставалось выстроить баланс и выработать согласительные механизмы разрешения противоречий. Но не случилось, так как к власти пришла оргпреступность, срощенная с силовыми структурами, для которой вопрос о развитии страны не стоял, зато стоял вопрос о присвоении ренты и переводе ее в другие юрисдикции. Поэтому первые ростки федерализации были выкорчеваны, а далее мы свернули на тот путь, который неизбежно привел нас к сегодняшней катастрофе.
Как можно было предположить на основе позавчерашних событий, применение морских дронов по значимым объектам теперь лишь вопрос времени, причем короткого. Что и произошло.
Существенных повреждений атака таким дроном (хотя СБУ и заявляет о минировании опор Крымского моста) не принесла. Но здесь стоит учитывать, что по сравнению с воздушными дронами морские только проходят «обкатку» и методики своего применения. И очевидно, что Черным морем не ограничатся.
Ключевой флот России - Северный, но любая операция против него в таком формате - очень сложный многофакторный и многостадийный процесс, который Украина сама вряд ли поднимет. В союзе с кем-то еще - возможно. В этом смысле все упражнения на Черном море стоит воспринимать как тренировки, но основная цель - это именно Северный флот и его основа - ударные многоцелевые подводные ракетоносцы. Крымский мост - это медийная цель, стратегическая находится в другом месте.
Это на самом деле колоссальная проблема, которая может сильно аукнуться на социальном уровне.
«Дешевые» продукты дешевы в первую очередь благодаря отступлениям от нормативов по безопасности. Проще говоря - это не означает, что они фальсифицированы, но произведены по упрощенным или ускоренным технологиям. А иногда и чистый фальсификат. В общем, опасны.
Но они дешевы и являются основой потребления для бедных. Исчезновение таких товаров из легального пространства приведет к появлению нелегального, так как денег у бедных не прибавится, а физиологическую норму не уговоришь есть поменьше.
Борьба за здоровье в таких условиях приведет к его ухудшению для бедных. На еде экономить сложно, поэтому пойдут просрочки по коммунальным платежам, люди начнут экономить на лекарствах - тут целый веер «побочек».
Идея здравая, но линейно решить её невозможно. Все будет упираться в пределы покупательской способности самых бедных. И вот этого решения не видно.
В реальности это проблема самых разных структур, которые отвечают за образование и связи с зарубежными странами. Экономических субъектов. Ну, и руководящего указания, как без него.
Учить людей русскому языку нужно не здесь, здесь на нем нужно говорить. Учить их нужно еще там. А для этого нужно строить на их территории промышленные комплексы, профессиональную систему образования - от средней до высшей и научной. И пропускать через эту систему как можно больше людей там. Но не здесь.
Развитие всегда идет именно так - на периферию выводится производство предыдущих технологических укладов, высвобождая в центре место и людей для более современных технологий, а то, что уже морально подходит к своему завершению - туда. Где оно продолжает работать, решая попутно другую, не менее важную задачу - распространяет наши смыслы, нашу культуру, наши стандарты.
В любом ином случае мы будем учить русскому языку уже здесь, пытаясь за неделю наверстать то, что должно делаться годами. Ну, и с соответствующим крайне неважным результатом.
Я не хотел бы подробно освещать ситуацию вокруг открытого дела об оправдании по целому ряду причин, в первую очередь — по причине вполне осознаваемой тривиальности этой ситуации в современных российских условиях. Еще в 2017 году я писал (тогда еще в ЖЖ), что у власти в свете приближающейся катастрофы будет выбор из двух базовых решений: либо попытка трансформации режима, либо переход к фашизации режима и превращения его в террористическую диктатуру. При этом не исключен вариант, что первый сценарий может попытаться возглавить и сам Путин (если у него хватит на это интеллекта). В январе 2020 года, то есть, через два года после такого прогноза, Путин попытался возглавить трансформацию-переворот, объявив о кардинальном обновлении конституции и системы власти. Но уже к апрелю 2020 года попытка провалилась, и вся трансформация свелась к «обнулению». После этого переход к террористической диктатуре стал неизбежен, и «пандемия» помогла режиму перестроиться в достаточно короткие сроки.
Государственный террор стал единственно возможным методом управления, и сегодня он приобрёл структурность и системность. Это не значит, что придут в итоге за каждым, но смысл любого террора — в страхе, который он насаждает. И управлению этим страхом. Ничего другого в государственном терроризме нет, он вполне примитивен.
Так что уже семь лет, как я вполне ясно понимаю, что происходит, и столь же ясно с точки зрения понимания закономерностей развития катастрофических процессов (а государственный терроризм — это последняя фаза существования любой госсистемы управления) понимаю, чем это все закончится. И даже примерно когда.
Это сущностная сторона вопроса. Содержательная не имеет особого значения — дело открыто по поводу слов о том, что «терроризм интересен/выгоден заказчикам теракта». Именно эту фразу выхватили из предложения и строят на ней изучение факта оправдания. Мне сложно сказать, я, видимо, учил и разговариваю на каком-то другом русском языке, но в этой фразе всё вполне очевидно. А кому вообще может быть выгоден теракт, если не заказчикам?
Но в том и заключается смысл любого террора, что он должен быть максимально абсурдным и алогичным. Человек не должен понимать и знать, чего ему бояться. Тогда страх будет максимальным. Иррациональным. Так что и здесь все «по науке».
Моя вина, видимо, в том, что я не призывал убить 20 процентов населения страны, как депутат Гурулев и не призывал взрывать ядерные бомбы над российской территорией, как Симоньян. Будь так, мною бы сейчас интересовался наградной отдел: выписать мне орден «За заслуги» 3 степени, как Симоньян или сразу второй? Именно этот абсурд и составляет ключевую суть развязанной против народа страны террористической войны со стороны власти. Она — банкрот, поэтому может управлять только так и не иначе.
Принципиальное отличие террора от любых иных видов управления заключается в том, что он чудовищно затратен, а потому всегда конечен. Это Голем, не имеющий ограничений, прекрасно описанный Стругацкими в виде кадавра Выбегалло. Его кадавр жрал без остановки, пока не лопнул. Всегда закончится что-то одно — либо ресурс террора, либо устойчивость самой системы, которая сама себя разрушает этим террором. Однозначно кадавр лопнет в момент физической смерти главного террориста, но возможно, что конец наступит и раньше (и обычно так и происходит).
Что произойдет со страной по итогам такой модели управления, в целом понятно — распад. Либо «крупноблоковый», либо периферийный. Это, в общем-то неизбежно на каком-то этапе, как трещины в земле после мощного землетрясения. Но потом они зарастают новой землей, травой, деревьями, так что Россия будет существовать и после Путина. Как бы Володин не уверял в обратном. Вот что будет с ней происходить после этого — это вопрос. Так как ответ на него будет дан лишь по итогам решения базового противоречия страны, которое сотни лет никак не может получить механизм своего разрешения. Вследствие чего мы так и ходим по кругу.
Индийцам нужно выписать на неделю всю российскую Госдуму, чтобы она там им напринимала законов про запреты всего с адскими уголовными сроками за всё, и в Индии тут же попрет рождаемость. Ну, или не попрет. Да нет, не может быть, обязательно попрет.
Читать полностью…
Тут 80 процентов новейших и не имеющих аналогов вооружений на новых физических принципах неизвестно куда делись, а вы про какие-то бетонные сооружения вспоминаете. Ну несерьезно же.
Читать полностью…
Смеющийся пролетарий — место, где советские агитплакаты встречаются с юмором современности
Ностальгия и сарказм в каждом плакате — мы агитируем за отличное настроение!
Последний отголосок наследия коммунистических будней: @smeh_proletariya
Даже если слегка урезать оптимизм украинского чиновника, переход на дроны существенно снижает потребность в человеческом ресурсе. Правда, повышает требования к качеству оставшегося. В свое время ИГИЛ произвел буквально революцию на поле боя, применяя смертников в качестве расходного материала. Даже по очень заниженным оценкам, смертники смогли доставить до позиций врага и привести в действие в общей сложности порядка 2-3 килотонн взрывчатки (а скорее всего, минимум в два раза больше). Это уже показатели ядерного века.
Для дронов измерять их эффективность килотоннами бессмысленно, но вот ущерб, причиняемый ими, более чем сопоставим с полноценной индустриальной войной - вчерашние одномоментные потери российской стратегической авиации для современных вооруженных конфликтов носят совершенно беспрецедентный характер.
Запланированные 25 тысяч ежедневно выпускаемых и применяемых дронов - это очень серьезное количество, позволяющее использовать их в еще менее щадящем режиме, чем ИГИЛ - своих смертников. Количество всегда рано или поздно приводит к качественному скачку.
Вчера вспомнили про Перл-Харбор, пытаясь проводить аналогии с украинским налетом на авиабазы в России. Аналогии - штука крайне условная, так как редко совпадают по контексту. Сравнивать можно только либо концепцию, либо отдельные моменты событий.
С концепцией, кстати, аналогия очень даже прослеживается: Перл-Харбор доказал, что тысячи тонн водоизмещения и огромные калибры против мелких, юрких, но очень многочисленных самолетов с одной торпедой - ничто. Здесь полная аналогия. Дроны - те же самые мелкие и юркие, стоимостью в деревянный ящик от ракеты, но их много. Очень много. А если понадобится - будет еще больше. И большие калибры против них, равно как килотонны, совершенно не работают.
Американцы сделали тогда выводы и переориентировали свой флот на создание авианосных групп. Что в их условиях было очень и очень непросто, так как такая группа на нынешние деньги стоит от 100 миллиардов долларов и выше. И таких групп у Америки очень много. Больше, чем всех прочих взятых в мире. Хотя и против этого лома есть приемы, но тоже в рамках такого же чудовищно затратного подхода - российский ракетоносный подводный флот, к примеру.
Сейчас Америка готовится выводить на орбиту носители сверхзвуковых и гиперзвуковых дронов. Строится инфраструктура под них и управление ими - тот же Старлинк Маска. Американцы активно тралят мировое пространство на предмет взятия под свой контроль месторождений новых критически важных ресурсов, ранее никому особенно не нужных - к примеру, скандия, который внезапно оказывается ключевым компонентом специальных сплавов, способных быстро и недорого производить тысячи дронов, угрожающих с орбиты (кстати, российский МИСиС - пионер еще с советских времен в исследованиях таких сплавов, но так как это не нефть и газ, всё это российскому руководству до такой лампы).
Вот в этом смысле аналогии вполне работают. Важно не событие, важны выводы, которые будут делаться на основе его анализа. У нас с этим всё в полном порядке - российское руководство понятия не имеет, как реагировать на него, какой уж тут анализ и выводы, прости господи.
Официальная трактовка уже сформирована: произошло «крушение». Никакой диверсии или теракта, так случилось. Трагическое стечение обстоятельств. Так получилось, что на мосту оказалась взрывчатка, ну а там, сами понимаете - обстоятельства стеклись в химическую реакцию объемного «хлопка», так бывает.
Читать полностью…
Президентские выборы в Польше особого интереса в России не вызвали, так как там нет и не может быть системных политиков, хоть как-то лояльно относящихся к России. Скорее, интерес может вызывать украинская позиция победителя - и у нового польского президента она достаточно жесткая, хотя это, скорее, неизбежная реакция на общественные настроения, уставшие от огромного количества беженцев и просто «понаехов» с востока. Ну, и исторические изыскания вроде отношения нового президента к Волынской резне, но здесь вопросов нет - прошлое место работы в институте национальной памяти, профессия историка - всё это формирует однозначное отношение к событиям.
В самой польской политике никаких особенных изменений не предполагается: она продолжит балансировать между интересами США и Великобритании, задираться с Германией и готовиться к войне на Балтике с Россией. В этом плане любой из двух кандидатов был вполне солидарен с конкурентом. С известными нюансами, но не более того.
День закончился (и продолжается) налетами беспилотников на Курск и Липецк. И, возможно, это еще не всё. Руководство страны, похоже, просто не успевает провести заседание по ситуации, так как постоянно приходят новые вводные.
Читать полностью…
И еще одно замечание по поводу сегодняшнего зерг-раша по российским аэродромам.
Сама по себе технология применения дронов выглядит достаточно сложной. Дроны, по всей видимости, доставлялись на территорию России отдельно (целиком или компонентами), соответственно, и боевая их часть как-то доставлялась к нам. Отдельно приобретались, а затем оборудовались грузовики. Далее они следовали на место пуска. Где именно они получали «начинку» - в начальной точке или по пути, неясно, возможно и так, и так. Ну, и программирование дронов - они, скорее всего, действовали автономно после подачи команды на запуск, поэтому средствами РЭБ «погасить» их не удалось.
В общем, всё весьма сложно и на каждом из этапов вся операция могла быть прервана - но не была. Это означает, что для контрразведки и ФСБ вся эта сложная схема осталась неизвестной и недоступной, что позволяет ее использовать и в дальнейшем.
При этом не стоит забывать, что Киев на Черном море активно применяет, а значит - получает опыт применения - морских дронов. Это уже не просто брандеры со взрывчаткой, они специализируются - появились противовоздушные установки на дронах (был сбит один российский летательный аппарат), есть дроны с системами РСЗО, в общем, до дрона-матки носителя других дронов осталось совсем немного. А может, уже и есть такие.
Это означает, что подобная схема может быть применена и на море - а у нас ключевой компонент триады - подводные лодки - собраны достаточно компактно. Да, часть из них всегда в море на дежурстве, но часть всегда у стенки. Разрушить ударом дрона такую технику крайне проблематично, но нарушить целостность внешнего корпуса, ухудшить характеристики подводного корабля по звуку - это дроны, скорее всего, смогут, если успешно поразят цель.
И как быть российскому руководству, если с противодействием пока всё очень печально?