ثم تاريخ البحث في هذه المسالة لم يكن ببعيد بحيث نشأ كمسالة من مسائل الاجتهاد والتقليد كما هو المتعارف اليوم بل كان عبارة عن كلمات مبعثرة
ثم صار اشتراط الحياة امرا واضحا في المجتهد في القرن العاشر الهجري على يد الشهيد الثاني حيث قال بعدم جواز تقليد الميت ابتداءا
هذه نبذة عن ملامح هذه المسالة والبحث فيها طويل اعرضنا عنه روما للاختصار
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
🔴 كيفية صلاة الاحتياط وشروطها
الجواب : أنقر على الرابط ادناه :
https://www.shiaaweb.com/2024/05/blog-post.html
منذر الغانم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شيخنا
هل الائمه خلقوا خلق الاختراع وهل يستطيعون ذلك ؟ يعني يخلقون شيء من لا شيء اذا كان بامر من الله عزوجل اليس تفويضا مثل الملائكه بامر من الله ويفعلون ما امرهم الله هل ذلك ممكن ؟
واذا قلنا لا يمكن يعني الله عزوجل يباشر المخلوقات ؟ واليس ذلك يؤدي الى تجسيم الله ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
مسالة التوسط والسببية والمسببية في الخلق اوالعلية المعلولية مسالة ثابتة شرعا وعقلا
اما شرعا فقد ذكر القران الكريم ذلك في عدة موارد منها قوله تعالى ( وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ الثَّمَرَاتِ رِزْقاً لَّكُمْ ) ( المؤمنون ١٨) وهذه الاية تشير الى الاسباب المادية التي تتفاعل مع بعضها على اساس هذا القانون الذي يجري بقدرة الله تعالى،هذا بالنسبة للاسباب المادية أما الأسباب المعنوية فقد قال تعالى ( إَن تَتَّقُواْ اللّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَاناً) ( الفرقان ٢٩ ) فان غفران السيئات وتكفيرها والتوفيقات الى التفريق بين الخير والشر انما هو بتوسط التقوى
اما قانون ارتباط العلة والمعلول فقد ذكره بقوله تعالى ( ﴿وَمِنْ آيَاتِهِ مَنَامُكُمْ بِاللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَابْتِغَاؤُكُمْ مِنْ فَضْلِهِ إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَسْمَعُونَ﴾ وهو كما ترى يريد من الانسان ان يستدل على العلة من خلال معلولها وهو مايسمى بالبرهان اللمي وهذا ان دل على شيء فانما يدل على ان ليس في هذا الكون شيء يجري بدون علة وهي تتوسط بايجاده فالله تعالى قد ارشدنا الى ذلك وهو اننا نستدل عليه من خلال اثاره ونتخذها واسطة للاعتقاد به
فلو قلنا بان التوسط جائز بالنسبة للماء وهو الذي يؤثر في الارض لتنبت الزرع وقد يكون علة فاعلة وسببا مؤثرا فنسبة ذلك الى كل مخلوق جائزة ومنها تتفرع مسالة الامكان الذاتي والامكان الوقوعي
اما : الامكان الذاتي وهو كون الشيء بحيث ليس في ذاته اقتضاء للوجود ولا للعدم بل رجحان كل من وجوده وعدمه يحتاج إلى علة وان كان يكفى في طرف عدمه عدم علة الوجود، وهذا كجميع الممكنات الموجودة والمعدومة، فالفلك والشمس والقمر والفرس والنجم والشجر ممكنات اقتضت ارادة الله تعالى وجودها والانسان الذى له الف رأس ممكن لم يرد الواجب تعالى وجوده. فوجوده ممكن وعدمه ممكن
واما : الامكان الوقوعي وهو كون الشيء بحيث لا يستلزم وجوده وعدمه ووقوعه ولا وقوعه محذورا عقليا كاجتماع النقيضين والضدين والخلف والقبح على الحكيم ونحوها، ومثاله غالب الحركات والافعال الصادرة منا وعليه فان فاعلية العلة والسبب والمسبب ممكن ذاتا ووقوعا
ومنها ترتفع مسالة التفويض بالتوسط وان الله تعالى لم يفوض الامور الى عللها ان تفعل ما تشاء بدون تعلق قدرة الله تعالى بها كما هو مذهب المعتزلة وبعض الفلاسفة وانما نقول مامن شيء في هذا الكون الاوهو قائم بالله تعالى ولايستغني عنه بحال ولذلك قال تعالى (أَوَلَمْ يَرَوْا أَنَّا نَسُوقُ الْمَاءَ إِلَى الْأَرْضِ الْجُرُزِ فَنُخْرِجُ بِهِ زَرْعًا تَأْكُلُ مِنْهُ أَنْعَامُهُمْ وَأَنفُسُهُمْ ۖ أَفَلَا يُبْصِرُونَ) ( السجدة 27) فهو تعالى يقول الماء نحن نسوقه ولم يستغني عنا بحال من الاحوال وقال تعالى ( أَفَمَنْ هُوَ قَائِمٌ عَلَىٰ كُلِّ نَفْسٍ بِمَا كَسَبَتْ ۗ ) ( الرعد ٣٣ )
وقال تعالى ( وَمِنْ آيَاتِهِ أَن تَقُومَ السَّمَاءُ وَالْأَرْضُ بِأَمْرِهِ) ( الروم ٢٥ ) مَّا مِن دَابَّةٍ إِلَّا هُوَ آخِذٌ بِنَاصِيَتِهَا) ( هود ٥٦ ) وكل هذه الايات تدل على ان جميع العلل والاسباب انما تجري على اساس قدرة الله تعالى ولم تستغني عنه بحال من الاحوال واضرب لك مثالا من الواقع ان النار علة لوجود الحرارة وان الحرارة معلول صادر عن علته وهي النار ولكن هذه الحرارة لم تصدر عن النار وتستغني عنها بل وجودا وبقاءا تفتقر اليها فلايمكن ان تبقى الحرارة على الاستمرار مالم تصاحبها علتها وتغذيها وتمدها ومنه قس وجودنا وفاعليتنا وعلل الاشياء كلها فانها لم تستغن عن الله تعالى وجودا وبقاءا فالفقر يصاحبنا من مبدئنا الى منتهانا فلو فعلنا شيئا مهما كان ذلك الشيء صغيرا ام كبيرا عظيما ام حقيرا لايمكن ان نفعله بمعزل عن عون الله وقدرته قال الامام الزين العابدين عليه السلام في دعاء ابي حمزة الثمالي ( ، مِنْ أَيْنَ لِيَ الخَيْرُ يارَبِّ وَلا يُوجَدُ إلاّ مِنْ عِنْدِكَ؟ وَمِنْ أَيْنَ لِيَ النَّجاةُ وَلا تُسْتَطاعُ إِلاّ بِكَ؟لا الَّذِي أَحَسَنَ اسْتَغْنى عَنْ عَوْنِكَ وَرَحْمَتِكَ، وَلا الَّذِي أَساءَ وَإجْتَرَاءَ عَلَيْكَ وَلَمْ يُرْضِكَ خَرَجَ عَنْ قُدْرَتِكَ،) فلو اننا نسبنا الخلقة لانسان عادي او لنبي اولامام معصوم بهذا القيد الوارد عن الامام زين العابدين لكنا بغاية النسبة الى الله لاننا نفترض الفاعل محتاج الى الله تعالى في كل حركاته وسكناته ولولا قدرة الله تعالى ما فعل شيئا وهذه غاية التوحيد الذي يجب
ذو الفقار
السلام عليكم اريد الاحاديث والروايات الي تدل على خلافة علي في كتب اهل السنة
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
قد وردت نصوص من القران الكريم ومن السنة مايدل بوضوح على خلافة امير المؤمنين عليه السلام بالمطابقة مرة وبالملازمة مرة اخرى وقد ورد تفسير هذه الايات بامير المؤمنين واسباب النزول في مصادر كلا الفريقين المعتبرة بما لايخفى واما السنة فقد ورد ذلك في مصادر كلا الفريقين وباسانيد صحيحة ومنها ما وصل الى حد التواتر وساكتفي بذكر عناوين الاحاديث دون الايات بحسب سؤالكم
منها حديث المنزلة الذي ورد في مصادر كثيرة ومنها مسند أحمد بن حنبل ج1 ص170 - 185 ومسند أبي إسحاق سعد بن وقّاص، و1 ص331 ومسند عبد الله بن العبّاس، و3 ص32 ومسند أبي سعيد الخدري، و3 ص338و مسند جابر بن عبد الله، و6 ص369 حديث فاطمة عمّة أبي عبيدة.
و صحيح البخاري ص208، كتاب بدء الخلق، مناقب المهاجرين وفضلهم، و5 ص129 كتاب المغازي، باب غزوة تبوك.
و صحيح مسلم ج7 ص20 - 121 كتاب فضائل الصحابة، باب من فضائل عليّ بن أبي طالب.
و سنن ابن ماجة ج1 ص42، 45 حديث (115، 121).
وسنن ابن ماجة ج1 ص42، 45 حديث (115، 121).
وسنن الترمذي ج5 ص302 - 304 حديث (3808، 3813، 3814)، باب (87)(91).
و فضائل الصحابة، للنسائي ص13 - 14.
و تاريخ الطبري ج2 ص368 أحداث سنة 9هـ.
ومنها حديث الغدير وقد ورد في مصادر متعددة عند العامة ومنها أنساب الأشراف، للبلاذري ج2 ص150 حديث (151).
2- تفسير الطبري ج6 ص389 تفسير قوله تعالى: (( إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ... )) الآية.
و أحكام القرآن، للجصّاص ج2 ص557 تفسير الآية.
وشواهد التنزيل، للحسكاني الحنفي ج1 ص209، حديث (216).
وتاريخ مدينة دمشق، لابن عساكر الشافعي ج42 ص356 رقم (4933) ترجمة عليّ بن أبي طالب، ج45 ص303 رقم (5254) عمر بن عليّ بن أبي طالب.
والبداية والنهاية، لابن كثير ج7 ص394.والصواعق المحرقة، لابن حجر ص41 الباب (1) الفصل (5) الشبهة (10).ومسند أحمد بن حنبل ج1 ص170 - 185 مسند أبي إسحاق سعد بن وقّاص، و1 ص331 مسند عبد الله بن العبّاس، و3 ص32 مسند أبي سعيد الخدري، و3 ص338 مسند جابر بن عبد الله، و6 ص369 حديث فاطمة عمّة أبي عبيدة.
و صحيح البخاري ج4 ص208، كتاب بدء الخلق، مناقب المهاجرين وفضلهم، و5 ص129 كتاب المغازي، باب غزوة تبوك.
و صحيح مسلم ج7 ص20 - 121 كتاب فضائل الصحابة، باب من فضائل عليّ بن أبي طالب.
و سنن ابن ماجة ج1 ص42، 45 حديث (115، 121).
و سنن الترمذي ج5 ص302 - 304 حديث (3808، 3813، 3814)، باب (87)(91).
و فضائل الصحابة، للنسائي ص13 - 14.
و تاريخ الطبري ج2 ص368 أحداث سنة 9هـ.
ومنها حديث الدار والذي ذكرته عدة مصادر مثل تاريخ الطبري 2 : 217 ، والكامل في التاريخ 2 : 62 ـ 64 ،و السيرة الحلبية 1 : 461 وغير ذلك .
ومنها حديث السفينة والذي ذكره في الصواعق المحرقة : 150 .ومستدرك الحاكم 3 :149
ومنها حديث الاثني عشر امام ذكر في صحيح مسلم كتاب الأمارة باب 1 : « باب الناس تبع لقريش والخلافة في قريش ».
الى ماهنالك من النصوص القرآنية والروائية
وحسب الظاهر ان العامة رغم ما انهم يروون هذه الاحاديث ولكن لم يوجهوها كما يوجهها الشيعة اذ الشيعة يوجهونها على اساس معايير شرعية وعقلية وعقلائية اما شرعا فنحن نجد ان هذه الاحاديث من جهة الدلالة المطابقية تدل على وجوب متابعة امير المؤمنين عليه السلام والقول بخلافته والالتزام بها وامتثال امر الشارع والاطاعة لامير المؤمنين عليه السلام فلايجوز المخالفة في ذلك اذ هو امر بيّن ومُفصّل وواضح فلاتجوز مخالفته على
كل حال ولاعذر للمكلف اذا لم يلتزم به قال تعالى ( وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ ۖ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ ) ( الحشر 7) وفي هذا النص القرآني جعل ما صدر من الرسول من احاديث ملزمة للامة ويجب التعبد بها ولايجوز تجاهلها بحال من الاحوال والعامة ليس انهم لم يلتزموا بها وحسب بل احرقوها وحرّفوها فاخذوا منها ما يناسبهم ولا اجد الانزرا يسيرا مما لم يتعارض مع مصالحهم مثل الاخلاقيات والاجتماعيات والباقي اما احرقوه واما اوردوه مبتورا او ضيعوا العبارة المهمة بقولهم والاخرى نسيتها او لم اسمعها والعجيب انه لما كان صدر الحديث ينسجم مع منهج يزيد بن معاوية وغيره يسمعه الراوي واذنه سليمة ولما كان عجز الحديث لاينسجم مع سياسة الملوك يقول لم اسمعه وهكذا يخادعون الله وهو خادعهم
واما عقلا: فان الرسول صلى الله عليه واله بعدما قدم وبذل وتعب واسس وقدم الشهداء تلو الشهداء من اجل ارساء دعائم هذه الرسالة ولايعقل ان يتركها بدون ما ينصب من بعده من يحرص عليها كما هو حريص عليها ولايمكن ان يتركها للعابثين والطامعين واذا ثبت هذا فيترتب عليه ان يكون الذي يخلفه افضل الخلق من بعده ويفوق الامة بكل الفضائل والصفات الحميدة ولايوجد احد بحسب
Soul949
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
سماحتكم في رواية خطبة أمير المؤمنين عليه السلام لبنت ابي جهل ، نص الرواية شقي من الاشقياء هو من نقل اكذوبه الخطوبه
السؤال:
من هو هذا الشخص شقي من الاشقياء؟
وعليكم السلام ورحمة وبركاته هذه الرواية
تنتهي الى ثلاثة, رجال من الصحابة كلهم من المنحرفين عن الإمام أمير المؤمنين (عليه السلام), وهم :
أبو هريرة الدوسي, وهو معروف بكذبه على رسول الله صلى الله عليه واله وكان من الذين يخدمون معاوية في رواياته الكاذبة وكان معاوية يكرمه على ذلك ولكثرة كذبه كان بعض الصحابة ينهره
وعبد الله بن الزبير, هو الاخر كان يبغض اهل البيت عليهم السلام وهو الذي حرض عائشة على الذهاب الى البصرة وهو الذي عيّر اباه حتى انتهى به الامر الى سوء العاقبة وهو الذي منع الصلاة على النبي خوفا من ان يرفعوا اعناقهم بنوا هاشم والمسور بن مخرمة كما
عن سلوكيته فقالوا :( لم يزل مع خاله عبد الرحمن بن عوف مقبلا ومدبرا في أمر الشورى, وكان مع عثمان في الدار إلى أن قتل فانحدر إلى مكة, ولم يزل بها مواليا لمعاوية حتى قال عروة بن الزبير : فلم أسمع المسور ذكر معاوية إلا صلى عليه (سير أعلام النبلاء 3 / 263 .) أقول : ما جاءوا به أمر عظيم وان من كذب على امير المؤمنين عليه السلام انما كذب على رسول الله صلى الله عليه واله والذي يكذب على رسول الله انما يكذب على الله ومن حارب امير المؤمنين انما حارب الله تعالى
ودوافع هذه الرواية الكاذبة والموضوعة انما هي لاسباب لاتخفى على كل لبيب
اولا اسقاط هيبة امير المؤمنين عليه السلام وانه يتبع ملذاته وشهواته حتى وصل به الحال ان يتزوج على اساس الجمال لاعلى اساس النسب والحسب والحكمة ان يتزوج بنت ابي جهل
وثانيا اسقاط هيبة رسول الله صلى الله عليه واله اذ تظهره الرواية انه لايعبأ بحكم الله وان الطلاق بيد الرجل وهو امر مبغوض لدى الله ومع ذلك يريد فعله ويامر امير المؤمنين به وبهذا يثبتون ان رسول الله لم يهتم لحكم الله حتى لو كان مبغوضا وهو مايسقط عصمته عن الاعتبار
وثالثا اسقاط فاطمة من مقام العصمة اذ هي تغضب لغيرتها ولم تتقيد وتصبر على حكم الله تعالى حالها حال كل امراة
ورابعا اظهار امير المؤمنين بموقف المغضب لله في فعله هذا اذ فاطمة يغضب الله لغضبها ويرضى لرضاها
وبذلك يصبح لافرق بينه وبين من اغضبها وكسر ضلعها واسقط جنينها وسلب حقها ولذلك كان الاهتمام بهذه الرواية الموضوعة بدرجة عالية من لدن نفس هذا الظالم الغادر الغاصب حتى يلفت نظر الناس بان يرضى الله لرضاها لاقيمة له وهذا علي قد فعله وانها تغضب لمصالحها وانانياتها اكثر مما تغضب لله انها الحرب التي لاهوادة فيها ولم تنقطع ولاتهداء الى يومنا هذا افهل ترى ان من يحارب ال الرسول بهذه الاساليب يكن من الاتقياء والصالحين ام الاشقياء الطالحين ؟!!! واما رواية جاء به شقي من الاشقياء لفاطمة فقد رواها الشيخ الصدوق في العلل ( ج ١ - الصفحة ١٨٥) وقد نبه انه لايعتقد بها وان رجالها اغلبهم مجاهيل اضافة الى اضطراب متنها فلايعول عليها
والحمد لله رب العالمين
وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
طيبه
السلام عليكم
من هوه السفير الثالث مع مسلم ابن عقيل وهاني ابن عروه ايضا سحبوا جثمانه لطاهره؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
للامام الحسين عليه السلام عدة سفراء منهم حنظلة بن أسعد الشامي و كان سفيرا للامام الحسين عليه السلام لعمر بن سعد.قبل ان يبدأ القتال
و سليمان بن رزين وجهه الامام الحسبن عليه السلام من مكة هو وشخص اسمه ذريع السدوسي يذكر ابن نما على أنّه رسول الإمام عليه السلام (مثير الأحزان، ص12)
وعبد الله بن يقطر الحميريّ وقد كان يحمل جواب الامام الحسين عليه السلام الى مسلم بن عقيل
و عمرو بن قرظة الأنصاريّ
وفي أثناء الهدنة أرسله الإمام بكتابه إلى ابن سعد وأحضر جوابه إليه واستمرّ في نقل الرسائل المتبادلة حتّى ورود شمر بن ذي الجوشن حيث انقطعت الرسائل بينهما.
وقيس بن مسهر الصيداويّ رسول بين مسلم بن عقيل وبين الامام الحسين عليه السلام في الطريق وبعد ذلك التحق بمسلم وجاء معه الى الكوفة
ومسلم بن عقيل وهو الرسول الاساس في النهضة وله محورية في ذلك اذ السفراء جميعا كانت مهتهم ايصال الرسائل فقط اما مسلم بن عقيل عليه السلام كان ياخذ البيعة للامام الحسين عليه السلام ويمهد امور الدولة له
اما هاني بن عروة رض لم يكن من السفراء وانما كان من وجهاء الكوفة وقد مثل حاضنة لتحركات مسلم بن عقيل وقد وفى ببيعته حتى قتل في مكان تباع فيه الاغنام وشدو الحبل في رجليه واخذوا يجرونه في سككك الكوفة وشوارعها والمسلم كذلك
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
نور الهدى ضياء
السلام عليكم ماهي الرواية او الاية القُرآنيه التي تثبت جمع الصلاة ؟
سؤال ثاني / يعني قال القُرآن يجب ان يغضنَّ ابصارهنَّ يعني حتى مثلاً اكو رجُـل على مواقع السوشل ميديا يطبخ او يعمل اي من هذه ف كذالك ماكدر انظر اليه ام فقط بالواقع
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اما سؤالكم الاول فقد اجبنا عنه سابقا في سؤال رد اشمس وقد ورد من الفريقين من الروايات ما يثبت ان الرسول صلى الله عليه واله قد جمع بين الصلاة بلاخوف ولاسفر
واما القران الكريم فقد اثبت ثلاثة مواقيت للصلاة ولم يزد عليها
قال تعال ( أَقِمِ الصَّلَاةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلَىٰ غَسَقِ اللَّيْلِ وَقُرْآنَ الْفَجْرِ ۖ إِنَّ قُرْآنَ الْفَجْرِ كَانَ مَشْهُودًا) ( الاسراء 78) وهو كما ترى يثبت ثلاثة مواقيت للصلاة
وقال تعالى ( وَأَقِمِ الصَّلَاةَ طَرَفَيِ النَّهَارِ وَزُلَفًا مِّنَ اللَّيْلِ ۚ إِنَّ الْحَسَنَاتِ يُذْهِبْنَ السَّيِّئَاتِ ۚ ذَٰلِكَ ذِكْرَىٰ لِلذَّاكِرِينَ ) ( هود 114) وهذا النص هو الاخر يامر بالصلاة في ثلاثة اوقات لااكثر
وهذان النصان قد استدل بهما الشيعة على ان مواقيت الصلاة ثلاثة وما ذكره العامة كدليل من القران الكريم لايمكن ان يقدم على ما استدل به الشيعة فان ادلتهم من القران الكريم مجملة مثل هذه الاية المباركة (فسبحان الله حين تمسون وحين تصبحون وَلَهُ الْحَمْدُ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَعَشِيًّا وَحِينَ تُظْهِرُونَ ( الروم 18)
وكقوله تعالى ( وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ غُرُوبِهَا وَمِنْ آنَاءِ اللَّيْلِ فَسَبِّحْ وَأَطْرَافَ النَّهَارِ لَعَلَّكَ تَرْضَى .) ( طه ١٣٠ ) ولايمكن ان تتعارضا مع
الايتين المتقدمتين التي استدل بهما الشيعةولايرجحا عليهما بل يجب حملهما على الايتين المتقدمتين لانهما نص وما ذكروه مجمل ولايمكن ان يقدم المجمل على المبين والنص
اما سؤالكم الثاني
وهو حرمة النظر الى الرجل او لكل من الجنسين بريبة وتلذذ وشهوة فهو محرم بلااشكال حتى لو كان عبر التواصل الاجتماعي
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
منذر الغانم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته مامعنى ان الامام علي هو نفس رسول الله واذا كان هو نفس رسول الله اليس انه ايضا بنفس المنزله والمرتبه ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لايشك احد ان المراد من الانفس في الاية المباركة هو امير المؤمنين عليه السلام
ولكن النفس تطلق في القران الكريم ويراد منها عدة معاني وتتعين بالقرينة الحالية او المقاليةكقوله تعالى( وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنفَ بِالْأَنفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاص) ( المائدة ٤٥) وفي هذا المورد اراد من النفس المقابلة بالقصاص وان لكل نفس ما يساويها بالحرمة من الانفس فلم يلحظ سوى المقابلة بالحرمة وكقوله تعالى ( وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجًا لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا) ( الروم ٢١ ) وهذا يراد منه السنخية بين الرجل والمرأة وان المرأة من نفس العنصر الذي خلق الله منه الرجل الى ما هنالك من الموارد التي ذكرها القران الكريم والمورد الذي ورد في سؤالكم وهو( وانفسنا وانفسكم ) فان الاية المباركة تحدثت عن منازل ومقامات ال الرسول صلوات الله عليهم فالحسن والحسين منزلتهم ومكانتهم من رسول الله صلى الله عليه واله منزلة الابناء وفاطمة عليها السلام منزلتها من رسول الله صلى عليه واله انها تمثل كل نساء النبي صلى الله عليه واله ونساء الامة وما يمت الى رسول الله بصلة من هذه العلقة فالممثل هي فاطمة وامير المؤمنين عليه السلام يمثل نفس رسول الله صلى الله عليه واله وهو ما يدل على المقام العالي لامير المؤمنين عليه السلام ويعني بالانفس بحسب قرينة المقال ان امير المؤمنين عليه السلام هو المماثل لرسول الله صلى الله عليه واله وقد .دل الاجماع على ان رسول الله افضل الخلق وامير المؤمنين مثله وقد اكد القران الكريم هذا المقام في عدة موارد منها وقوله تعالى ( أَفَمَن كَانَ عَلَىٰ بَيِّنَةٍ مِّن رَّبِّهِ وَيَتْلُوهُ شَاهِدٌ مِّنْهُ ) ( هود ١٧ ) فان الاية المباركة جعلت امير المؤمنين عليه السلام من رسول الله صلى الله عليه واله و شاهد صدق على رسالته وفي هذا النص معنى كبير ومنزلة عظيمة لامير المؤمنين عليه السلام
ومنها قوله تعالى ( وَيَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَسْتَ مُرْسَلًا ۚ قُلْ كَفَىٰ بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِندَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ )( الرعد 43) وهذا النص الشريف لما جعل امير المؤمنين عليه السلام شهيدا فيه دلالة واضحة على مدى فاعليته في الرسالة وانه لم يقتصر دوره على تبليغ الرسالة والدفاع عنها ظاهرا وحسب بل كان دوره الخفي في مسيرة الرسالة كبير جدا وما دور اصف بن برخيا في دولة سليمان الا قطرة في بحر دور امير المؤمنين عليه السلام ولذلك القران الكريم عندما ذكر اصف بن برخيا لم ينسب اليه علم الكتاب وانما قال ( عنده علم من الكتاب ) وكان بهذا الجزء من علم الكتاب يدبر مملكة سليمان وما اتيانه بعرش بلقيس الاجزئية بسيطة من عمله الخفي في التدبير واما امير المؤمنين عليه السلام فان الله قد اعطاه علم الكتاب كله ووصفه بانه بهذا العلم بكونه شهيدا والشهيد ليس كالشاهد وهو صفة تفيد العلم والحضور بمعنى له فاعلية ودخل في تنفيذ الرسالة ومهمة الرسول صلى الله عليه واله
وقال رسول الله صلى الله عليه وآله قال لي : ”( يا علي إذا حشر الله عز وجل الأولين والآخرين نصب لي منبر فوق منابر النبيين ، ونصب لك منبر فوق منابر الوصيين فترتقي عليه ”) ( .بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٣١ - الصفحة ٤٣٣) فالنبي صلى الله عليه واله منبره فوق منابر النبيين اي اعلى رتبة منهم وامير المؤمنين له رتبة ومزية فوق الوصيين اذ منبره فوقهم وهذه خصلة اشتركا فيها وكان امير المؤمنين عليه السلام نفس النبي صلى الله عليه واله فمن حيث نسبتهم الى الخلائق لهم هذه المزية المشتركة ومن حيث نسبة بعضهما للبعض الاخر هناك فرق فرسول الله صلى الله عليه واله اعلى رتبة ومزية من كل الخلائق وامير المؤمنين عليه السلام بعده وبهذه الحيثية حصل الفرق وثبت ان الامام ليس في كل الخصال نفس النبي
وعنه (صلى الله عليه وآله): أنا وعلي من نور واحد، وأنا وإياه شيء واحد، وإنه مني وأنا منه، لحمه لحمي، ودمه دمي، يريبني ما أرابه، ويريبه ما أرابني) (
(٤) عوالي اللآلي: ٤ / ١٢٤ / ٢١١.) وقد ورد مثل هذا الحديث الكثير وفي مصادر معتبرة
الاان هناك مخصص لهذا العموم وهو ما ورد من القران الكريم في قوله تعالى
( مَّا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِكُمْ وَلَٰكِن رَّسُولَ اللَّهِ وَخَاتَمَ النَّبِيِّينَ ۗ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمًا) ( الاحزاب 40) وبهذا النص قد خص الرسول صلى الله عليه واله بخاتمية الرسالة والنبوة وبهذا الوصف نعلم بان امير المؤمنين عليه السلام لم يحمل هذه الصفة وهي خاصة
HAlDER
سؤال هل كان عمر بن الخطاب لوطيآ وشاذآ جنسيآ
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
بغض النظر عن الثابت والمحذوف من سيرة بعض الشخصيات التي كان لها دور سلبي في الاسلام والتي تسببت بانعطافات خطيرة مُني بها الاسلام وكادت ان تقضي على وجوده مع ان جمهورها لايميز بين الفضيلة والرذيلة وتستوي عنده الحسنة والسيئة وكما قال امير المؤمنين عليه السلام (النَّاسُ ثَلَاثَةٌ: عَالِمٌ رَبَّانِيٌّ، وَ مُتَعَلِّمٌ عَلَى سَبِيلِ نَجَاةٍ، وَ هَمَجٌ رَعَاعٌ أَتْبَاعُ كُلِّ نَاعِقٍ، لَمْ يَسْتَضِيئُوا بِنُورِ الْعِلْمِ وَ لَمْ يَلْجَئُوا إِلَى رُكْنٍ وَثِيقٍ") (عيون الحكم و المواعظ: 64، لعلي بن محمد الليثي الواسطي، المتوفى في القرن السادس الهجري، الطبعة الأولى، سنة 1418 هجرية، قم/إيران) و الهمج الرعاع: الْحَمْقَى من الناس الذين لاَ نِظَامَ لَهُمْ فالذين لايفرقون بين الحق والباطل وبين الفضيلة والرذيلة مع ان مثل هذه الامور معاييرها عقلية وعقلائية
وقال تعالى حاكيا عن القوم الذين هم بهذا الحال ( فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ ۚ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْمًا فَاسِقِينَ ) ( الزخرف 54) فالذين لا يفرقون بين موسى وفرعون ونمرود وابراهيم القران يقول هؤلاء ينظر اليهم بنظرة خفيفة الوزن ووصفهم بانهم لم يتحركوا على اساس معايير عقلائية ووصف فرعون بانه استخفهم واطاعوه قال تعالى ( وَلَا تَسْتَوِي الْحَسَنَةُ وَلَا السَّيِّئَةُ ۚ) ( فصلت ٣٤) وهذا النص لم يتحدث باكثر ما حكم به العقل وبنى عليه العقلاء من الفرق بين الفعل الحسن والفعل القبيح وان الحسن يجب ان يمدح صاحبه والقبيح يجب ان يذم صاحبه ومن حكم بغير هذا فلاعقل له ولاقيمة ولاوزن له وبهذا يكون عرضة للاستخفاف فان العاقل يكتفي بصدور زلة صغيرة من شخص اللايتبعه ولايقتدي به واما غير العاقل فانه يترضى على الظالم والمظلوم والقاتل والمقتول عنده سواء بل يبيع اخرته بدنيا غيره وقد دأب القوم على بيع اخرتهم بدنيا اناس لم تربطهم بهم رابطة سوى القبول بالرذيلة وحب الدنيا والشهوات والمناصب فلو سالت ادنى ماله عقل عن اهل بيت النبوة وموضع الرسالة ومختلف الملائكة لقال لك اتباعهم حق وذلك قبل ان تثبت له احقيتهم بالاتباع شرعا وانما هو امر فطري الفطرة تحكم به قبل الشرع
وبعد هذه المقدمة اقول ان اثبات مثل هذه الخصال الذميمة والفعال الخبيثة ليس له وزن بمقدار اثبات ماهو اعظم وهو قتل سيدة النساء والاستخفاف باعظم مخلوق بالكون وهو رسول الله واغتصاب خلافة وصيه ومنه تجرعت الامة غصص الظلم والاضطهاد وعاشت الذلة بعد العزة وضاع الشرع الحنيف ولقد جعل لنا القران الكريم منجها في التعاطي مع هؤلاء الذي كان لهم اثرا في صد مسيرة الانبياء حيث لم يذكر الاجرائمهم الكبيرة والمهمة في ذلك فقال تعالى (إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلَا فِي الْأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعًا يَسْتَضْعِفُ طَائِفَةً مِّنْهُمْ يُذَبِّحُ أَبْنَاءَهُمْ وَيَسْتَحْيِي نِسَاءَهُمْ ۚ إِنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُفْسِدِينَ ) ( القصص 4) فيكفي في اثبات هذه الكلية بحق فرعون ليكون عبرة لمن اعتبر والحكم عليه بانه باغي
ولااريد ان اتنزل واثبت ما سالتم عنه بالادلة واكتفي بهذا العنوان العام لان اثباته يغني عن ذكر جزئيات هي ممكنة الوقوع بحق شخص اعتدى على سيدة النساء عليها السلام فاذا ثبت انه اعتدى على بيت النبوة فاثبات انه رذيل لايحتاج الى مؤنة ودليل
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
د سرى عادل
السلام عليكم..شيخنا اكو سؤال دائما يدور في ذهني...كلنا نعرف أن معركة الجمل قائدتها عائشة وحاربت الامام علي (عليه السلام) ...سؤالي هو كيف النبي محمد (ص) أن يتزوجت بها وهي امرأة حاربت أهل البيت؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان زواج النبي صلى الله عليه واله من امرأة يمكن ان تصدر منها المعصية لايخل بعصمته ولايخل برسالته ومهمته التي انيطت به فان ما كلف به مرتبط بشخصه ولم يجمع معه اهله ولاازواجه ولااولاده ولذلك تجد في القران الكريم يبين لنا من خلال قصة ابراهيم في اصطفاءه للامامة فلما اخبره الله تعالى بقوله ( إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا ۖ قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي ۖ قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ) ( البقرة 124) اذن المسالة شخصية ولم ترتبط باقرب الناس لشخص النبي ولذلك القران الكريم خاطب نساءه بخطاب الانسان العادي الذي يجوز عليه الخطأ وان الخطأ اشنع واكبر فيما اذا صدر منهن
والشواهد على ذلك كثيرة في مسيرة الانبياء ففي قصة موسى عليه السلام عندما يتحدث عنه كونه متزوج ومعه اهله فلم يذكر اهله باي حال من احوال النبوة والرسالة وانما ذكرهم على اساس الرفقة واما الوحي والتكليم فانه كان بمعزل عنهم قال تعالى ( فَلَمَّا قَضَىٰ مُوسَى الْأَجَلَ وَسَارَ بِأَهْلِهِ آنَسَ مِن جَانِبِ الطُّورِ نَارًا قَالَ لِأَهْلِهِ امْكُثُوا إِنِّي آنَسْتُ نَارًا لَّعَلِّي آتِيكُم مِّنْهَا بِخَبَرٍ أَوْ جَذْوَةٍ مِّنَ النَّارِ لَعَلَّكُمْ تَصْطَلُونَ) ( القصص 29) فلم يذكر اهله سوى بامر اجتماعي يقضي عليه ان يقوم به وهو ان يحملهم معه واما التكليم فكان بمسافة بعيدة عنهم ولذلك القران الكريم اكد على واجبات موسى فقط اتجاه اهله وهو ان ياتي لهم بنار يسطلون فيها ويروحون عن انفسهم البرد والتعب والجدير بالذكر ان زوجة موسى خرجت على وصيه وقاتلته بعد وفاة موسى
وفي ما ذكر من امر امرأة نوح وامرأة لوط دليل واضح على ان الزوجية امر اجتماعي ليس له علاقة بالرسالة والنبوة قال تعالى
( ضرب الله مثلا لَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَامْرَأَتَ لُوطٍ ۖ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ ) ( التحريم 10) مع ان القران الكريم افترضهما ازواج لانبياء وحكم عليهن بالنار وما دخول النار الاكان المقتضي له وهي اعمال قبيحة وجرائم شنيعة صدرت من زوجتيهما
اما ان النبي صلى الله عليه واله يعلم زوجته سوف تقوم باعمال مشينة من بعده فنعم انه يعلم وقد حذّر (صلى الله عليه وآله وسلم) مرارا من عائشة وكشف حقيقة كونها رأسا للكفر وقرنا للشيطان وبابا للفتنة، فقد روى البخاري في كتاب الجهاد والسير - باب ما جاء في أزواج الرسول، عن عبد الله بن عمر بن الخطاب قال: ”قام النبي صلى الله عليه وسلم خطيبا فأشار نحو مسكن عائشه فقال: هاهنا الفتنة! هاهنا الفتنة! هاهنا الفتنة! - ثلاثا- من حيث يطلع قرن الشيطان“! ( صحيح البخاري ج4 ص100)! وهذا الحديث لايذر مجالا للقول انه لايعلم ولم يكتف صلى الله عليه واله بهذا العموم وانما حذر من تفاصيل سوف تقوم بها تعد من اكبر الجرائم
فقد روى الإمام أحمد (24654) ، وابن حبان (6732) ، والحاكم (4613) ، وابن أبي شيبة (7/ 536) - واللفظ له - عَنْ قَيْسِ بْنِ أَبِي حَازِمٍ قَالَ:
" لَمَّا بَلَغَتْ عَائِشَةُ بَعْضَ مِيَاهِ بَنِي عَامِرٍ لَيْلًا نَبَحَتِ الْكِلَابُ عَلَيْهَا ، فَقَالَتْ: أَيُّ مَاءٍ هَذَا؟ قَالُوا: مَاءُ الْحَوْأَبِ ، فَوَقَفَتْ فَقَالَتْ: مَا أَظُنُّنِي إِلَّا رَاجِعَةً ، فَقَالَ لَهَا طَلْحَةُ، وَالزُّبَيْرُ: مَهْلًا رَحِمَكَ اللَّهُ ، بَلْ تَقْدَمِينَ ، فَيَرَاكَ الْمُسْلِمُونَ ، فَيُصْلِحُ اللَّهُ ذَاتَ بَيْنهِمْ ، قَالَتْ : مَا أَظُنُّنِي إِلَّا رَاجِعَةً ، إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لَنَا ذَاتَ يَوْمٍ: ( كَيْفَ بِإِحْدَاكُنَّ تَنْبَحُ عَلَيْهَا كِلَابُ الْحَوْأَبِ ) ".
واما من جهة صحة العقد عليها فالعقد صحيح لان شرط صحة العقد كونها مسلمة وفسقها ومعاصيها لا تخرجها عن هذا العنوان وهو الاسلام حتى يعد الزواج منها باطلا وبقائها عنده وهي ترتكب المعاصي لايوجب الفسخ نعم اذا اشركت او ارتدت عن الاسلام يجب طلاقها
اما كونها فاسقة او خبيثة لتكون مصداقا لنهي الاية المباركة الخبيثات للخبيثين والطيبين للطيبات فان الاية المباركة لم يثبت انها تتحدث عن النساء والرجال وانما تتحدث عن نتيجة القلب السيء انه يخرج منه الخبيث فالكلمات الخبيثة انما تصدر من الخبيثين
واما على مبنى المتكلمين فان الاشياء وان كانت طبيعية وحقيقية ولكن الله تعالى قادر على جعلها تسير على غير ما كانت عليه قال تعالى ( إِنَّمَا قَوْلُنَا لِشَيْءٍ إِذَا أَرَدْنَاهُ أَن نَّقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ ( النحل 40) وعليه فلايتخلف شيء عن ارادة الله تعالى سواء اكان اراده يجري على نظام السبب والمسبب او على غيره وعليه يمكن ان تكون المعجزة بالنسبة للطبيعة وللناس فهي من جهة جرت على خلاف قانون السبب والمسبب ومن جهة عجز الناس ان يهتدوا كيف جرت وقد حاول المفسرون تفسير ذلك بعدة طرق ولكن الاساس اننا لانعلم كيف يجري الله تعالى الامور وعلى اي اساس انشق القمر وردت الشمس وجاءت الشجرة اليه من مكانها الذي يظهر لنا فقط النتائج ولكن باي طريقة علمها عند الله تعالى غاية ما في الامر لم يتمكن البشر من الاتيان بمثلها
ثم قد تقول قد حصل لبعض الناس مثل هذه الخوارق فكيف تقول لم يقع مثلها؟ اقول سلمنا ان هناك من جرى على يديه هذا ولكن لم يحصل من دون المقدمات مثل السحر فانه يحتاج الى تعلم والخوارق تحتاج الى رياضة نفسانية لمدة من الزمن اذن اهل الخوارق لم يكونوا كالانبياء اذ الانبياء لم يدرسوا عند شخص حتى يحصلوا على صنعة السحر والخوارق ولم يرتاضوا وانما مجرد ان يريد ان يفعل شيئا يستجيب له وذلك بحسب ولايته التكوينية فعصا موسى لم تشطر البحر وتفجر العيون من الحجر وتلقف ما كانوا يافكون وتولي كانها جان ولى مدبرا ولم يعقب بتعليم ودراسة وهذا هو الفارق الجوهري بين معاجز الانبياء وبين اهل السحر وخوارق العادة
والحمد الله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
وقال العلامة الحلي في نهج الحق شاهدت جماعة من الصوفية في حضرة الامام الحسين ع وقد صلوا المغرب ثم كان واحدا منهم لم يصل فسالتهم فقالوا ما حاجته الى الصلاة وقد وصل وقد زعموا بان بعض اولياء الصوفية افضل من مقام الانبياء وقد سالوا ابا يزيد البسطامي فقال والله ان لوائي اعظم من لواء محمد صلى الله عليه واله وقال خضت بحرا وقف جميع الانبياء على شاطئه
ومنها اقامة الرقص والغناء بحجة الوجد والهيام
ودعوى ان الزهاد الذين كانوا نواة التصوف باعتبارهم لبسوا الصوف والذين هم في زمن الامام امير المؤمنين عليه السلام كانوا شيعة هذه دعوى باطلة لااساس لها واغلبهم كانوا اعداء امير المؤمنين عليه السلام
منهم الربيع بن خيثم الثوري الكوفي
كانت وفاته سنة ٦١ للهجرة وقد تخلف عن امير المؤمنين عليه السلام في صفين وشكك في جواز قتال معاوية وتجنب ان يلعن يزيد وقال الى الله ايابه وعلى الله حسابه
ومنهم ابو مسلم الخَوَلاني كان يحث الناس على قتال امير المؤمنين عليه السلام
ومنهم مسروق بن الاجدع كان عشارا لمعاوية بن ابي سفيان كان يجمع له اعشار المال ومات في عمله
ومنهم الحسن بن يسار البصري حيث عده ابو نُعيم في حلية الاولياء من المنحرفين عن امير المؤمنين عليه السلام
ومنهم عامر بن عبد الله بن عبد قيس وهو تلميذ ابي موسى الاشعري ومنه اخذ طريقته
ومنهم اويس القرني استشهد مع امير المؤمنين عليه السلام في صفين ولم يعرف عنه شيئا من طرائقهم بل كان زاهدا عابدا على طريقة القران والسنة ولم يؤثر عنه انه كان له طريقة من طرائقهم
ونقد اهل البيت عليهم السلام دليل واضح على ان هؤلاء ليسوا منهم في شيء
وقد روى الشيخ المفيد في كتاب الرد على أصحاب الحلاج عن أبي القاسم جعفر بن محمد بن قولويه، عن أبيه، عن سعد بن عبد الله عن أحمد بن محمد بن عيسى عن الحسين بن سعيد أنه قال سألت أبا الحسن عليه السلام عن الصوفية فقال: لا يقول بالتصوف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة وربما استعجمها واحد منهم.) (الإثنا عشرية - الحر العاملي - الصفحة ٣١)
وفي الصحيح عن أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي، عن الرضا عليه السلام، أنه قال: " قال رجل من أصحابنا للصادق جعفر بن محمد عليهما السلام: قد ظهر في هذا الزمان قوم يقال لهم: الصوفية، فما تقول فيهم؟ قال:
انهم أعداؤنا، فمن مال فيهم (1) فهو منهم، ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدعون حبنا، ويميلون إليهم، ويتشبهون بهم، ويلقبون أنفسهم ، ويأولون أقوالهم، الا فمن مال إليهم فليس منا، وأنا منهم براء، ومن أنكرهم ورد عليهم، كان كمن جاهد الكافر بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله ".) ( مستدرك الوسائل - الميرزا النوري - ج ١٢ - الصفحة ٣٢٣) وهو واضح في انه عليه السلام لم يجوز طريقة الصوفية وما يماثلها من الطرق وهو ما ينطبق على اهل العرفان الذين هم متوصفة ولكن بلباس شيعي فحذر منهم لانهم لايختلفون عن اهل التصوف من حيث العمل والمتبنيات
و ما نقله جماعة من العلماء عن الشيخ المفيد أنه نقل في كتابه الذي ألفه في الرد على أصحاب الحلاج بإسناده عن أبي الحسن علي بن محمد الهادي عليه السلام أنه سئل عن أحوال هؤلاء وسماعهم الغناء وصفقهم ورقصهم وصياحهم وكونهم يصيرون بغير شعور فقال عليه السلام كلهم من المرائين والخداعين ولا يشتغلون بهذه الأعمال إلا لغرور الناس فإنها من الشيطان وأنهم يتبعونه فقيل له: يا بن رسول الله يقولون لا شعور لنا في بعضها فتلا عليه السلام ﴿يخادعون الله والذين آمنوا وما يخدعون إلا أنفسهم وما يشعرون﴾ ( (١) البقرة: ٩.) الإثنا عشرية - الحر العاملي - الصفحة ١١٣)
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul949
السلام عليكم
في حادثة رد الشمس لأمير المؤمنين عليه السلام ليصلي صلاة العصر السؤال لماذا لم يجمع صلاة الظهر والعصر معا؟
وعليكم السلام ورحمة وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
السؤال يتمحور حول التفريق بين الصلاة والجمع وان رواية رد الشمس توحي الى ان الائمة كانوا يفرقون بين الصلوات
فنقول ان الثابت هو جواز الجمع وجواز التفريق وان النبي صلى الله عليه واله قد جمع بين الصلاة وفرق بينها وقد ورد في صحيح البخاري في باب جمع الصلاة ان انس كان يقول الجمع صلاة رسول الله ( صحيح البخاري - كتاب مواقيت الصلاة - باب وقت العصر
الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 138 )
وفي نفس الباب
وفي رواية اخرى انه جمع سبعا يعني المغرب والعشاء وجمع ثمانية يعني الظهر والعصر ( صحيح البخاري - كتاب مواقيت الصلاة - باب وقت المغرب
الجزء : ( 1 ) - رقم الصفحة : ( 140 )
وفي صحيح مسلم عن بن عباس انه صلى الله عليه واله جمع من غير خوف ولاسفر ( الجزء : ( 2 ) - رقم الصفحة : ( 151) وهناك روايات كثير وردت من طرف العامة تثبت الجمع بين الصلوات من غير خوف ولاسفر
وقد ورد في القران الكريم ما يشير الى اوقات الصلاة ويعينها بثلاثة لاغير ولم يذكر وقتا اخر غير هذه المواقيت الثلاث
كقوله تعالى ( وَأَقِمِ الصَّلَاةَ طَرَفَيِ النَّهَارِ وَزُلَفًا مِّنَ اللَّيْلِ ۚ إِنَّ الْحَسَنَاتِ يُذْهِبْنَ السَّيِّئَاتِ ۚ ذَٰلِكَ ذِكْرَىٰ لِلذَّاكِرِينَ ( هود 114)
والمورد الثاني قوله تعالى (أَقِمِ الصَّلَاةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلَىٰ غَسَقِ اللَّيْلِ وَقُرْآنَ الْفَجْرِ ۖ إِنَّ قُرْآنَ الْفَجْرِ كَانَ مَشْهُودًا) ( الاسراء 78)
واما غيرهما من الموارد فليس فيه نص وانما حاولوا تاويله بالصلوات الخمس ولم يتمكنوا اذ كلما فكروا لم يجدوا ما يؤدي الى خمسة اوقات وغاية ما اثبتوه اربع اوقات وبقي الجمع على حاله ثم ان فضيلة الصلاة في اول وقتها واول وقت صلاة العصر بعد ان تنتهي صلاة الظهر مع نافلتها وقد حدد العلماء لها وقتا تبعا لروايات اهل البيت عليهم السلام وقد كان بعد انتهاء الوقت المختص بصلاة الظهر وبعد ذلك يكون الوقت مشتركا بينهما الى حين مقدار اربع ركعات قبل الغروب فيكون مختصا بالعصر
واما الامام لماذا لم يجمع بين الصلاتين فنقول من قال انه لم يجمع؟ فان الرواية تقول كان الرسول قد غشيه الوحي ووضع راسه في حجر امير المؤمنين عليه السلام ولم تعين متى فلعله حينما انتهى من صلاة الظهر وغشيه الوحي وامتد ذلك حتى غابت الشمس فلايمكن ان تنهض الرواية كدليل على التفريق بين الصلاة واما صلاة امير المؤمنين عليه السلام في بابل فان الروايات صريحة بفوات صلاة العصر وحسب وهو ما يدل على ان الامام قد صلى صلاة الظهر ولم يصلي العصر وهو في مسير مما يدل على انه فرق بينهما وهذا صحيح لااشكال فيه انه لم يصل العصر ولكن ذلك لايدل وجوب التفريق بعدما ثبت جواز الجمع بين الصلوات وفي الوقت نفسه ان فعل امير المؤمنين عليه السلام لايدل على حرمة الجمع اذ لعله كان له ظرفا خاصا فهو امام وله الولاية على كل الاشياء ولانعرف ما هو السبب لتاخير صلاة العصر
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
اما اعلام المدرستين في تلك المرحلة فالاخباريون وهم
محمد أمين الأسترابادي وعبد الله بن صالح السماهيجي وميرزا محمد الأخباري ويعبرون من الأخباريين المتشددين، كما أنّ الشيخ يوسف البحراني والسيد نعمة الله الجزائري والملا محسن فيض الكاشاني ومحمد تقي المجلسي ومحمد طاهر القمي والشيخ حر العاملي كانوا من المعتدلين لهذه الفرقة. وكان يقابلهم في معسكر الأصوليين الوحيد البهبهاني والشيخ الأنصاري والشيخ جعفر كاشف الغطاء السيد بحر العلوم واضرابهم من العلما الاصوليين
وقد الفت في هذه الفترة الموسواعات الحديثية الثانية فالاولى كانت على يد الكليني والصدوق والمفيد والشيخ الطوسي والثانية كانت على يد العلامة المجلسي والحر العاملي صاحب الوسائل والوافي للفيض الكاشاني وبهذا قد استفادة الطائفة فائدة عظيمة رحم الله علماءنا جميعا وحفظ الباقين منهم وامد اعمارهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul949
السلام عليكم
مامعنى من استطاع منكم الباءه يتزوج؟
هل الباءه القدره على النكاح ام المال؟
وهل الحديث ثابت عندنا؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم هذا الحديث قد ذكره الفريقان
اما عند العامة فقد اورده البخاري عن ابن مسعود قَالَ : " كُنَّا مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ شَبَابًا لَا نَجِدُ شَيْئًا فَقَالَ لَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ( يَا مَعْشَرَ الشَّبَابِ مَنْ اسْتَطَاعَ منكُم الْبَاءَةَ فَلْيَتَزَوَّجْ ، فَإِنَّهُ أَغَضُّ لِلْبَصَرِ ، وَأَحْصَنُ لِلْفَرْجِ ، وَمَنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَعَلَيْهِ بِالصَّوْمِ فَإِنَّهُ لَهُ وِجَاءٌ ) ( البخاري (5066) ومسلم (1400) وقد ذكره صاحب البحار فقال قال صلى الله عليه وآله: يا معشر الشباب من استطاع منكم الباه فليتزوج، و من لم يستطعها فليدمن الصوم فإنه له وجاء) (بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ١٠٠ - الصفحة ٢٢٠) ولكن الحديث ذكرته المصادر على نحو الارسال ومع انه ضعيف السند ولكن يمكن للكلام في متنه مجال
اولا الحديث مبني على نحو الامر الارشادي وليس على نحو الامر المولوي لانه حاكي عن المصلحة المترتبة على الفعل المامور به
وثانيا معنى الباءة او الباه لغة فقد قال ابن منظور في لسان العرب ( الباء النكاح، يقال: فلان حريص على الباء والباءة والباه، بالهاء والقصر، أي على النكاح، والباءة الواحدة والباء الجمع، وتجمع الباءة على الباءات.) ( لسان العرب - ابن منظور - ج ١ - الصفحة ٣٦)ولابد من حمل الحديث على القدرة المالية وان الرجل اذا لم يملك مالا للزواج فعليه ان يصوم لان الصوم مانع عن الشهوات والوقوع بالحرام ولذلك عبر عنه بالوجاء
وهو ( إذا دق عروق خصييه بين حجرين دقا شديدا ولم يخرجهما أي مع سلامتهما أو هو رضهما حتى تنفضخا، فيكون شبيها بالخصاء.) ( تاج العروس - الزبيدي - ج ١ - الصفحة ٢٧٣) فعبر بالصوم انه وجاء على نحو المجاز ولو كان المقصود منه القدرة البدنية لما ارشد الى الصوم ووصفه بالوجاء الذي يقطع الشهوة اذ لو حملنا الحديث على عدم القدرة الجنسية لما جعل الصوم كبديل قاطع لها
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
منذر الغانم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته شيخنا التقليد هو غالبا دليل عقلي فلماذا استدل علمائنا الكرام بعدم تقليد الميت ابتداء او استمرارًا الا بجواز الاعلم الحي فماهو الدليل العقلي على ذلك مع ان العقل لايمعنه وبالعكس هو يكون افضل ونقلد فيه علمائنا ومشايخ مذاهبنا العظام
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الكلام يدور حول حجية فتوى المجتهد الميت وعدمها وهل انها حجة على العوام الاحياء ام لا ؟ وهل يحصل الظن من فتوى المجتهد الميت ام لا ؟
فقد اختلف العلماء في ذلك على قولين الاول عدم بقاء حجية فتواه بحق العوام الاحياء وقد ذكروا عدة ادلة نقلية ولكن تلك الادلة غاية ماتثبت عموم الرجوع الى الفقيه وعموم اثبات حجية فتواه على العوام ولم نجد مخصصا لتلك الادلةبالاحياء مثل اية النفر ومثل اية النباء ومثل اية السؤال فهي غير ناظرة الى الفرق بين شخص المجتهد الحي وشخص المجتهد الميت في حجية الفتوى بل المنظور في المسالة هو ذات حجية الفتوى بصورة عامة فلو كانت هذه الفتوى اقوى حجة من فتوى الحي او مساوية له فلا اشكال ولا ريب في البقاء عليها والاخذ بها حتى من المبتدئين لان شرط تقليد المرجع كونه اعلم وهو الاقدر على استنباط الحكم من غيره وان ذلك امر عقلائي
نعم قد ذهب المحقق الخراساني اعلى الله مقامه الى عدم كفاية حجية قول الميت ، ( ببيان أن هناك سلسلة من التكاليف الملقاة على عاتق جميع المكلفين، والتي يجب أن تكون مأخوذة من حججها المعتبرة، والعمل على طبق تلك الحجج. وفي صورة تقليد المجتهد الميّت يبقى الشك قائماً بفراغ الذمة من التكليف؛ لأن حجّيته محلّ اختلاف، ولم يتمّ العثور على دليلٍ معتبر على حجّيته، وعليه يحكم العقل بتحصيل اليقين بفراغ الذمة من التكاليف من خلال الرجوع إلى فتوى المجتهد الحيّ الذي يوجد دليل على اعتباره(انظر: محمد حسين الإصفهاني، رسالة الاجتهاد والتقليد ص ١٥ ) وكما ترى ان الشيخ الاصفهاني جعل المرجح للعدول الى الحي ليس ذات الدليل وانما رجح فتوى الحي على اساس ما وجد من التعارض في اقوال الرجوع الى الميت وهذه مسالة عرضية اذ لولا اختلاف اقوال العلماء لبقي الحكم بوجوب الرجوع الى الميت قائما ويمكن ان يستفاد من القول بسد الفراغ الحاصل من طول المدة وان الميت لايمكن ان يجيب على تطور الساحة ولكن هذا لا يكفي اذ بامكان المكلف ان يرجع الى المجتهد الحي في هذه المسائل والباقي لادليل على عدم الرجوع الى الميت واما المجوزون فقد استدلوا بدليل الانسداد كما ذهب الى ذلك المحقق القمي اذ العمل بمطلق الظن لو ثبتت حجيته لثبتت حجية فتوى الميت الى ما هنالك من الادلة والذي ينبغي على المكلف ان ينظر فتوى المجتهد الذي يقلده ويعمل على ضوءها لان فتواه حجة عليه
ثم الفارق بين الشيعة
الاصوليين وبين العامة في البقاء على الميت فان العامة سدوا باب الاجتهاد من جهة السياسة لان المذاهب الاربعة مرسومة على اساس سياسة الدولة فلو بقي الاجتهاد مفتوحا لخرج عن مسار الدولة ولسلب الشرعية عن الدولة مع ان سد باب الاجتهاد ليس له مبرر شرعي ولا عقلي ولاعقلائي ومن هذا اوجبوا البقاء على الميت
اما الشيعة الاصوليون فانهم لايقولون بسد باب الاجتهاد واذا قالوا بجواز تقليد الميت فانهم يقولون من جهة قيام الدليل الشرعي والعقلي عليه
ثم دليل التقليد بصورة عامة ليس عقليا وحسب وانما قد ثبت بالادلة الثلاثة الدليل الشرعي والعقلي والعقلائي نعم دوران الامر في افراغ الذمة قد يكون عقليا فهو يلزم بالاخذ بواحد من ثلاثة طرق على سبيل منع الخلو اما التقليد او الاحتياط الاجتهاد فالعقل يحكم بواحد من هذه الطرق ويمنع الخلو عن الكل
ثم الفارق بين الاخباريين والاصوليين في الرجوع الى الميت وحجية قوله فان الاخباري يكاد يجمع على القول بكفاية الرجوع الى الاموات لانه يرى ان العالم انما ينقل للعامي ما جاء عن اهل البيت عليهم السلام وبهذا الملاك لامشكلة عنده في رجوع العامي اليه ولو كان ميتاولذلك قال الامين ( الأسترآباديـ) ( فائدةٌ: ما اشتهر بين المتأخرين من أصحابنا من أن (قول الميت كالميت) لا يجوز العمل به بعد موته المراد به ظنّه المبنيّ على استنباط ظنّي. وأما فتاوى الأخباريين من أصحابنا فهي مبنيةٌ على ما هو صريح الأحاديث أو لازمه البيِّن، فلا تموت بموت المفتي…»( .الفوائد المدنية: 149) وبعض الاصوليين يقول بعدم كفاية قول الميت من جهة ان فتواه حجة على العامي وان العامي ياخذ منه الفتوى على نحو التعبد فلايحق له ان يساله عن الدليل بينما الاخباري يفسح المجال للعامي ان يساله عن الدليل
ان ننسبه الى الله تعالى
اما مسالة الخلق الاختراعي او الخلق بدون الاسباب الطبيعية فهو ممكن مع وجود القدرة في الفاعل ولكن القابل غير قادر على ذلك على ما قدمنا في الجواب على سؤال المعجزة قال تعالى( خَلَقَ الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ فَإِذَا هُوَ خَصِيمٌ مُّبِينٌ) ﴿٤ النحل﴾قال تعالى( وَاللَّهُ جَعَلَ لَكُم مِّمَّا خَلَقَ ظِلَالًا وَجَعَلَ لَكُم مِّنَ الْجِبَالِ أَكْنَانًا وَجَعَلَ لَكُمْ سَرَابِيلَ تَقِيكُمُ الْحَرَّ وَسَرَابِيلَ تَقِيكُم بَأْسَكُمْ ۚ كَذَٰلِكَ يُتِمُّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكُمْ لَعَلَّكُمْ تُسْلِمُونَ) ﴿٨١ النحل وقال تعالى (هُوَ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن طِينٍ ثُمَّ قَضَىٰ أَجَلًا ۖ وَأَجَلٌ مُّسَمًّى عِندَهُ ۖ ثُمَّ أَنتُمْ تَمْتَرُونَ ( الانعام ٢ )
مع اننا لانعتقد بان هذه المواد التي تكوّن منها الكون هي قديمة بل لم تكن موجودة ثم خلقها الله تعالى واوجدها ولو قلنا بوجودها من الازل لقلنا بتعدد القدماء ولكن الله بقدرته اخرجها من العدم الى الوجود
ثم الذين يفعلون باذنه مثل الملائكة والانبياء والائمة وكل علة طبيعية مثل الماء والنار والهواء وكل ما في السموات والارض من علة انما تعمل على اساس الطبيعة والسبب والمسبب والعلة والمعلول فالابداع انما هو خاص بالله تعالى وما دونه انما يعمل على هذا القانون مع انه يمكن ان يكون مبدعا باذن الله تعالى فليس من المستحيل على الله ان يجعل الوسائط تعمل على مستوى الطبيعة وعلى مستوى الابداع والاختراع بامره ثم مسالة مباشرة الله لخلقه هل هي ممكنة ام مستحيلة فان الله تعالى قادر على ان يباشر خلقه ولايجعل بينه وبينهم واسطة ولكن الخلق غير قادرين فالمشكلة ليست بالقادر المعطي وانما المشكلة في القابل فان الخلق غير قادرين على مباشرته كما هو الحال في قصة بني اسرائيل اذ قالوا لموسى ارنا الله جهرة فاخذتهم الصاعقة قال تعالى (وَإِذْ قُلْتُمْ يَا مُوسَىٰ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ نَرَى اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْكُمُ الصَّاعِقَةُ وَأَنتُمْ تَنظُرُونَ) ( البقرة 55) فالصاعقة عندما اخذتهم لاجل ان العالم الطبيعي الذي يعيش به الانسان لم يستقر لنور الله تعالى وان الله تعالى هو خالق الكون فلا يمكن ان يندمج معه وهو يستدعي ان يكون الخالق من سنخ المخلوق وهذا باطل بالضرورة اذ به يكون الواجب ممكنا والممكن واجبا فاقتضى الامر ان يكون الله محتجبا عن خلقه لانهم عاجزون عن مباشرته ولوجوب تمايز المخلوق عن الخالق
كما ان النصوص الدالة على الله تعالى او التي تامر بالاستدلال على الذات المقدسة انما تامر بالاستدلال عليه من خلال خلقه وصنعه وابداعه عليه قال تعالى ( وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ ۚ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ ۚ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ) ( النمل 88) فهي تشير الى طريقة الاستدلال على عظمة الله تعالى من خلال البرهان اللمي وهو ان تسدل من المعلول على علته فتسدل من الحرارة على وجود النار
والمتحصل من هذا هو ان الله تعالى جعل هذا الكون يجري على اساس السبب والمسبب والعلة والمعلول والاسباب انما تجري بقدرته كما هو في دعاء يامن به تحل عقد المكاره ( ذَلَّتْ لِقُدْرَتِكَ الصِّعابُ، وَتَسَبَّبَتْ بِلُطْفِكَ الْاَسْبابُ، وَجَرى بِقُدْرَتِكَ الْقَضاءُ، وَمَضَتْ عَلى اِرادَتِكَ الْاَشْياءُ، فَهِيَ بِمَشِيَّتِكَ دُونَ قَوْلِكَ مُؤْتَمِرَةٌ، وَبِإِرادَتِكَ دُونَ نَهْيِكَ مُنْزَجِرَةٌ، ) فالملائكة تعمل و تخلق وتدبر بارادته والمطر يحي الارض بقدرته وكل ما في الكون يتفاعل على اساس الاسباب بقدرته وارادته وهي راجعة اليه بالضرورة فاذا قلنا ان الائمة يعملون بقدرته وارادته ولهم وظائف يعملون بها بارادته ومشيئته فلااشكال في ذلك على ما قدمنا من الادلة العقلية والشرعية
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
الادلة القرانية والروائية والشواهد الخارجية افضل واعلم من امير المؤمنين عليه السلام فلايجوز عقلا تقديم المفضول عليه
واما بناء العقلاء: فانهم يبنون على اقامة العدل والاحسان والانصاف بين افراد المجتمع ولايمكن ان يتحقق ذلك الامن خلال حاكم عادل ولذلك كل الشعوب عندما تنتخب او تنصب حاكما تامل منه ان يحقق العدالة الاجتماعية والامام امير المؤمنين عليه السلام عندما قال لابن عباس خلافتكم عندي لاتساوي نعلي هذه ما لم اقيم حقا وادفع باطلا اشارة منه الى هذا الامر العقلائي وان العقلاء يذمون من ركب سفينة في بحر المخاطر وهي قابلة للغرق ويمدحون من ركب سفينة يستحيل عليها الغرق او التيه في بحر الفتن
واما العامة: فانهم
قد خالفوا الاوامر الشرعية حيث انهم أُمروا ببيعة امير المؤمنين ونكثوا بيعته
وخالفوا حكم العقل وبناء العقلاء
ولذلك اضطربوا في امر الخلافة ولم يثبتوا على قاعدة كلية معيارية
فمرة يقولون شورى ومرة يسمونها نص ومرة يسمونها غلبة وقوة وملك عضوض ومع ذلك يلزمون الناس باطاعتها مع انهم يصفونها بهذا الوصف واذا كان ملكاً عضوضاً كيف كان شرعيا ممثلا عن رسول الله صلى الله عليه واله ؟!!!
ومرة توريث والمسالة عندهم تنتهي الى عدم وجود حكم يرتبط به الواقع ويكون محكوما به بل الواقع هو الذي يفرض ويصيغ الخلافة باي نحو اتفق ووقع حتى يفضي الى القول بان الله تعالى لم ينصب خليفة ولايجعل له معيارا شرعيا ولا ضابطة تكون هي الحاكمة على الواقع الذي ياتي من خلاله الخليفة ولذلك المذهب الاشعري لعب دورا كبيرا في رسم ملامح الخلافة بل صار حاكما على الله تعالى عندما ذهب الى اخلاء الواقع من الحكم وان الحكم يدور مدار رأي المجتهد فخلط الحابل بالنابل ليجد مجالا ليزيد والوليد بن عبد الملك واضرابهم مبررا شرعيا من بين الخلفاء وبينما كان الملوك يتبنون مذهب المعتزلة لمدة من الزمن غير قصيرة وهم يقولون هناك حكم في الواقع ولكن يتغير بتغيير راي المجتهد وان العقل له مساحة في الحكم ولكن عند الخلافة يتوقف فيجوز تقديم المفضول على الفاضل وهذا المبنى لم يشف غليل السلطة اذ وجدت نفسها في حرج امام هذا المذهب لانه يوجد مساحة للنقاش والخلاف على مشتهياتهم ورغباتهم وقد يخرج بعض فسقة الحكام من الخلافة الشرعية على رايهم ان صح التعبير فابعدوهم وقربوا ابا الحسن الاشعري ليجد لهم مبررا لكل رذيلة يرتكبها الحاكم وبدل ما يكون قدوة الى الفضيلة صار قدوة الى الرذيلة وهذا مالايقبله عقل ولاشرع ولامنطق فاحلوا حرام الله وحرموا حلال الله
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Suol949
السلام عليكم
كثيرا ما اقرأ اول من اسلم هو أمير المؤمنين عليه السلام
والسؤال ابو طالب وعبدالمطلب وغيرهم كانو مسلمين قبل أمير المؤمنين لماذا اذا يقال أمير المؤمنين هو اول من اسلم؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لقد تظافرت الروايات من الفريقين وبالفاظ مختلفة على ان امير المؤمنين عليه السلام اول من آمن وبلفظ اخر اول من اسلم وبلفظ اخر اول من صلى خلف رسول الله صلى الله عليه واله ولكن السؤال هو ان امير المؤمنين عليه السلام ماذا كان يفعل قبل الاسلام وعلى اي ملة كان؟ الذي يظهر من النصوص ان امير المؤمنين عليه السلام اول من اسلم واول من آمن من الصبيان وكان عمره حين البعثة عشر سنوات اذن قبل البعثة لم يكن مكلفا وقد تسال كذلك وتقول اليس امير المؤمنين عليه السلام كان نوراً واحداً مع رسول الله صلى الله عليه واله ؟ نقول الاسلام الباطني والفطري وكون ولايته حاكمة على كل الخلق وان له وظائف من الله لادارة شؤون الخلق قبل ان ياتي الى هذا العالم كان ذلك في العالم الاخر اي عالم الانوار والذر واما عالم الدنيا والتكليف بالايمان بالخطاب الصادر من الله فهذا واجب مستقل وهو مرتبط في هذه النشأة وما يلزم منها وما يترتب عليها ولذلك قال تعالى ( آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ ۚ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ ۚ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا ۖ غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ) ( البقرة 285) فايمان الرسول بما انزل اليه من ربه لايعني انه قبل ذلك ليس من المؤمنين بل كان مؤمنا قبل ان يخلق الله آدماً ولكن ذلك كان مرتبطاً بعالم الانوار واللوح والذر ولكن حين نزول القران والرسالة له تكليف مرتبط بهذا العالم وهو ما يجب عليه الايمان به وامير المؤمنين عليه السلام ايمانه بنفس الملاك الذي كان لرسول الله صلى الله عليه واله
اما آباء النبي وامير المؤمنين صلوات الله عليهما والهما فهم كذلك من المسلمين وليسوا من اليهود ولامن النصارى ولامن عبدة الاوثان بل كانوا على ملة ابراهيم التي جاء بها النبي صلى الله عليه واله فان الدين واحد من آدم الى رسول الله صلى الله عليه واله الى يوم القيامة نعم هذه الكيفية من العبادة والتوجه المرتبط بالشريعة وكيفية العبادة قد اختلفت بعدما جاء الاسلام وقد امنوا بها واخذوها منه على نحو التسليم والاذعان وقد قامت ادلة على ذلك
منها انهم آباء المعصومين ولايجوز ان يكون اب المعصوم مشركاً او كافراً بل لايجوز ان نسلب عنهم العصمة لان المعصوم لايجوز ان يخرج من صلب غير طاهر ولامن رحم كذلك
الثاني الروايات التي تثبت اسلامهم فقد وردت احاديث كثيرة ومنها هذا الحديث المشهور بين الشيعة والسنة وقد رواه القاضي الشوكاني أيضا في الحديث القدسي، أنه قال صلى الله عليه واله : ( نزل علي جبرئيل فقال: إن الله يقرئك السلام ويقول: إني حرمت النار على صلب أنزلك وبطن حملك وحجر كفلك فالصلب صلب أبيك عبد الله بن عبد المطلب والبطن الذي حملك فآمنة بنت وهب وأما حجر كفلك فحجر أبي طالب.) (الكافي - الشيخ الكليني - ج ١ - الصفحة ٤٤٦) وفي الكافي يضا : عن الإمام الصادق عليه السلام قال: (يحشر عبد المطلب يوم القيامة أمة وحده، عليه سيماء الأنبياء وهيبة الملوك) ( ج١ ص ٤٤٦) فان الاخبار عن حرمة النار لابد ان ينشأ من سبب وهو الايمان ويستحيل ان يكون من غير مقتضي لان ذلك لايمكن ان يكون انسانا مشركا او من اهل المعاصي ومع ذلك يحرم الله تعالى عليه النار هذا ليس من العدل الااذا كان القول على مذهب الاشعري الذي يقول بعدم ذاتية الحسن والقبح للافعال بل يقول هي اعتبارية ولكن مذهب اهل البيت عليهم السلام لا يقول به بل يحكم بالعدل الالهي وان الحسن والقبح ذاتيان وان هناك سنخية بين الفعل واثره فالفعل الحسن يكون اثره حسنا ولايمكن ان يكون قبيحا وان الفعل القبيح يكون اثره قبيحا ولايمكن ان يكون حسنا لان آثار الافعال حقيقية ولست اعبارية يعتبرها المعتبر كيف ما اراد وبهذا يستحيل ان يكون الكافر في الجنة ولاالمؤمن يكون في النار فاذا قلنا ان عبد المطلب عليه السلام له سيماء الانبياء وهيبة الملوك يوم القيامة فلازم ذلك ان يكون له عمل في الدنيا يشبه عمل الانبياء وان ابا طلب نوره يفوق الخلائق فلابد ان يكون له عمل بهذه القوة التي يفوق الخلائق بها وهو ايمانه العظيم الذي يفوق به جميع الخلائق
ومنه يلزم ان يكون ابو طالب وعبد المطلب من المؤمنين بدرجة عالية لم يصل اليها جميع الناس
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Amani:
السلام عليكم
هل الاشعرية حق؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ينقسم الدين الى الاصول والفروع اما الاصول فهي تمثل العقيدة او القوة النظرية والعلم الذي يختص بها يسمى بعلم الكلام لانه نظري لاتطبيق له بالخارج سوى ما يترتب عليه من العبادات والعمل على طبقه
وما الفروع فهي ترتبط بالقوة العملية والعلم الذي يرتبط بها يسمى بعلم الفقه ومن المفترض في كلا الحالتين الرجوع الى اهل البيت عليهم السلام ولكن الامة بعد استشهاد النبي صلى الله عليه واله اخذت تتجه باتجاهات ليس لها علاقة بالقران الكريم ولا بالسنة ولما بقيت على فهمها اصيبت بمشاكل كثيرة اجتماعية وسياسية وعقدية ابعدتها عن المنبع الصحيح فاولت القران على مزاج الملوك والحكام واجتهدت بالفقه على يلبي حاجاتهم ورغباتهم ويصحح لهم اخطاءهم فافترقت الى فرقتين رايسيتين بالعقائد او في علم الكلام مايسمى بفرقة المعتزلة التي افرطت بالعقليات حتى اخرجت الله من سلطانه وفوضت الامر للمخلوقين
والاشاعرة فرطت حتى نسبت الظلم الى الله وشبهته بخلقه من خلال فهمها لايات القران الكريم وما ذاك الا لان الامة وجدت فراغا تسبب به الحكام عندما دخلوا على خط الدين وعزلوا اهل البيت عليهم السلام عن الامة والرسول صلى الله عليه واله قال : ( إني تارك فيكم الثقلين ما إن تمسكتم بهما لن تضلوا:
كتاب الله وعترتي أهل بيتي وأنهما لن يفترقا حتى يردا علي الحوض.) ( وسائل الشيعة (آل البيت) - الحر العاملي - ج ٢٧ - الصفحة ٣٤) ففي هذا الحديث جعل الامن من الضلال مرهون بقيد الجمع بين الكتاب والعترة واما اذا اخذ المرء بالكتاب دون العترة فانه لايامن من الضلال وانه لم يرد على رسول الله صلى الله عليه واله الحوض
فالأشاعرة هم أتباع أبي الحسن الأشعري الذي ظهر مذهبه العقدي في القرن الرابع الهجري، وكان مذهبه مذهب أهل السنة والجماعة في الجملةواهم العوامل التي جعلته ينتشر ويرسم عقيدة العامة هو تبـنيه لآراء الـجبرية، التي تسوّغ أعمال السلطة، ولم يقتصر الحال على العقيدة وانما حتى فيما يرتبط بطريقة عباداتهم ومعاملاتهم انما هي مبنية على اساس ذوق الملوك والسلاطين ولذلك تجد السلطة هي التي تاذن بالاجتهاد وهي التي تغلق باب الاجتهاد مع ان الاجتهاد حالة شخصية ينالها الفرد من خلال اتعابه ومطالعته ومع ذلك لايجوز له ان يعمل برأيه بل يجب عليه ان يقلد ويتبع مذاهب قد صيغت على ذوق السلطات والى اليوم لم يتمكنوا من التحرر من عبودية السلطات وكل ما عندهم من عقائد وفقه انما يصاغ على اساس ذوق الحاكم فالاشعرية كانت ضمن مدرسة المعتزلة لمدة ليس بالقصيرة الاان ابا الحسن الاشعري جعل متبنياته تنسجم مع الحكام اذ كان مبررا شرعيا وعقديا لهم فاعتنوقوه وحاربوا المعتزلة بل اخرجوهم من الملة اصلا واعتبروا مذهبهم ذنب يجب التوبة منه لانه لم ينسجم معهم باعتباره لم يبرر اخطاء الملوك والحكام
واذا كان هذا حال المذهب الاشعري فاين الصح فيه واين الهداية فيه واين الاستقامة فيه ؟
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين "
ماجد حمود علي
السلام عليكم
سؤال
ما دخل العباس عم النبي محمد ص في زيارة الامام الصادق ع ؟؟؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لم اعثر على هذه الزيارة في الكتب المعتبرة وذكرها صاحب كتاب
أعمال الحرمين - الشيخ على بن الشيخ منصور المرهون - الصفحة ١٧٧) ولم يذكر لها سندا اضافة الى وجود هذه الفقرة التي لاربط لها بالامام الصادق فان العباس وان كان هو عم النبي ولكن لايقرن مع الامام الصادق عليه السلام مع ان صاحب الكتاب اسقط هذه العبارة والمتتبع للتراث بدقة يجد الكثير من العبارات المدسوسة في روايات صحيحة السند وقد ذكر الشيخ الطوسي في مصباح المتهجد الصفحة ٧١٣ زيارة الامام الصادق ضمن ائمة البقيع وقد تكون زيارة المصباح اوثق من تلك الزيارة
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
لرسول الله صلى الله عليه واله
وقال صلى الله عليه واله(«ألا ترضی أن تکون منّي بمنزلة هارون من موسی الا أنه لا (لیس) نبيّ بعدي») ( ابن هشام، السيرة النبوية، ج 4، ص 163؛ ) وهو واضح الدلالة على ان الامام ليس في كل الخصال هو نفس النبي فقد ختم النبوة به واما الامامة فهو يشترك معه فيها وبهذا وغيره نثبت ان للنبي صلى الله عليه واله خصالا لايشترك معه فيها احد من الناس وهناك خصالا يشترك معه فيها عموم الناس اصلا فهو نفس الناس من حيث البشرية وان الله تعالى وصفه ذلك فقال تعالى ( لَقَدْ جَاءَكُمْ رَسُولٌ مِّنْ أَنفُسِكُمْ عَزِيزٌ عَلَيْهِ مَا عَنِتُّمْ حَرِيصٌ عَلَيْكُم بِالْمُؤْمِنِينَ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ) ( التوبة 128) وبهذه الاية قد وصف الرسول بانه من نفس البشرية فهل هذا يعني اشتراكهم معه بالرسالة او ينفي ما يمتاز به عن البشر من حيث الدرجة والاصطفاء والاختيار؟!! وما نحن فيه من هذا القبيل اذ وصف امير المؤمنين عليه السلام بانه نفسه من جهات معينة ومن جهات اخرى يتمايزان
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله والطيبين الطاهرين
دكتور مصطفى
السلام عليكم
إذا تتوفر مصادر تاريخية إسلاميه تتناول مواضيع شاذة مثل ( لواط وشرب الخمر والزنا )، للحكام والأمراء أو الوزراء ، ان تكون مدعومة يكون افضل واحسن .
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اقرأ كتاب مروج الذهب للمسعودي ستجد العجب العجاب من ولع هؤلاء الامراء بالخمور والشذوذ الجنسي
والذهبي في التاريخ الكبير
و ابن سعد في "الطبقات الكبرى" (5 / 355 - 356)
والطبري في "التاريخ" (7 / 250 - 251
وكتاب "نزهة الالباب فيما لا يوجد في كتاب" لأحمد التيفاشي -كتاب " الرق في بلاد المغرب والأندلس" عبد الله بن مليح -كتاب " الأدب الأندلسي من الفتح إلى سقوط الخلافة"أحمد هيكل -كتاب"السلطان الشريف" محمد نبيل ملين -كتاب"الذخيرة" ابن بسام.
والمشكلة ليست في اعمال هؤلاء الفقسة وانما المشكلة من جهات
الاولى تبرير علماء السوء لهم بحجة اجتهد فاخطأ وحجة المعاصي لاتخرج الانسان عن ربقة المسلمين وبحجة ان الخليفة او الامير ولي امرك لايجوز لك ان تعترض عليه والى ماشكال من الاعذار التي لامبرر لها سوى الاستخفاف بحكم الله تعالى
الثانية ان اول من فتح الباب على مصراعيه في ذلك هو الثاني الذي اباح لمعاوية ان يشرب الخمر ويجمع بين الاختين وقد درء الحد عن المغيرة بن شعبة بعدما ثبت عليه الزنا وقد اعتذر لخالد بن الوليد عندما زنا بزوجة مالك بن ابي نويرة مما لايخفى على كل من تتبع هذا
ثم الثالث الذي كان اهل بيته وعشيرته يشربون الخمور ويزنون ويعبثون بالدين تحت حصانة القرابة من الخليفة مما جرأ الناس على شريعة رسول الله صلى الله عليه واله
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ثم البعض وجه المسالة على اساس الدوافع السياسية التي ترتبط بالبيئة التي نشأ فيها الاسلام وان هناك عدة جوانب عملها النبي صلى الله عليه واله من اجل وجود الاسلام وانتشاره وضمان سلامته
منها المؤلفة قلوبهم وهؤلاء كانوا كبار قوم فاخذ النبي صلى الله عليه واله يعطيهم من بيت المال من اجل الحصول على ضمانة ان لايتعرضوا للاسلام ولايحرضوا ضده
ومنها تعامله مع المنافقين والسكوت عنهم اذ كانوا يعملون كطابور خفي ضد الاسلام واقتضت المصلحة والحكمة ان يصلي على راسهم وزعيمهم عند موته
ومنها انه اسقط عنوان النبوة من اسمه في صلح الحديبية من اجل سلامة الاسلام
ومنها زواجه من قبائل متنوعة ومن نساء لهن حالات متنوعة وواحدة من زيجاته ان تكون لهن صفة النفاق والدجل من قوم يعتبرون من اكثر الناس شدة ضد هذا الدين
وهذه الدوافع مستلهمة من ظاهر فعله صلى الله عليه واله واما الحكمة من وراء ذلك فهو يعلمها ويعرف المصلحة من وراء ذلك والمهم اننا ما علينا الا ان نسمع ونطيع ونعتقد ان فعله كله صحيحا نابع من حكمة وتسديد من الله تعالى ولم يفعل ذلك لمصالح شخصية وانما فعله من اجل الاسلام
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Ali souffan
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
قال تعالى في سورة الكهف الاية ٥٠
(وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ ۗ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ ۚ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا)
فإن الله سبحانه وتعالى خاطب الملائكة وأمرهم بالسجود
ونفس الاية تقول ان ابليس لم يكن من الملائكة بل كان من الجن
فهو خارج تخصصاً، وغير مشمول بالخطاب، فكيف يعاقب من لم يكن مكلفاً
ياريت لو تكون الاجابة علمية تفصيلية تفيد للمناقشة والاستشهاد
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان من المقطوع به ان ابليس لم يكن من سنخ الملائكة ولا من سنخ البشر ومحاولة ادخاله في صفوف الملائكة من حيث الخلقة والسنخية محاولة فاشلة اذ القول به خلاف ظاهر القران حيث صرح بان ابليس من الجن وصرفه الى غير الظاهر يحتاج الى دليل اما من نفس الخطاب او من خطاب اخر بل النصوص تكاد ان تمجع على ان ابليس حقيقة اخرى غير حقيقة الملائكة
فاذا تبين هذا فنقول ان ابليس لم يكن من الملائكة حقيقة من حيث الخلقة فاذا كان ليس من سنخ الملائكة كيف جمعه الله مع الملائكة بالخطاب ولعنه ؟ نقول هناك محاولتان لتوجيه هذا السؤال الاولى ان ابليس كان في صفوف الملائكة وعمله كان نفس عملهم من حيث العبادة والخضوع لله تعالى ومن اجل هذه الصفة التي جمعته معهم عده من الملائكة والذي يشهد بذلك الرواية الواردة في تفسير على ابن ابراهيم القمي اذ يقول
أما قوله: { وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم فسجدوا إلا إبليس أبى واستكبر وكان من الكافرين } فإنه حدثني أبي عن ابن أبي عمير عن جميل عن أبي عبدالله عليه السلام قال سئل عما ندب الله الخلق إليه أدخل فيه الضلالة؟ قال نعم والكافرون دخلوا فيه لأن الله تبارك وتعالى أمر الملائكة بالسجود لآدم فدخل في أمره الملائكة وإبليس فإن إبليس كان من الملائكة في السماء يعبد الله وكانت الملائكة تظن أنه منهم ولم يكن منهم فلما أمر الله الملائكة بالسجود لآدم عليه السلام أخرج ما كان في قلب ابليس من الحسد فعلم الملائكة عند ذلك أن إبليس لم يكن مثلهم فقيل له عليه السلام فكيف وقع الأمر على إبليس وإنما أمر الله الملائكة بالسجود لآدم؟ فقال كان إبليس منهم بالولاء ولم يكن من جنس الملائكة وذلك أن الله خلق خلقاً قبل آدم وكان إبليس منهم حاكماً في الأرض فعتوا وأفسدوا وسفكوا الدماء فبعث الله الملائكة فقتلوهم وأسروا إبليس ورفعوه إلى السماء وكان مع الملائكة يعبد الله إلى أن خلق الله تبارك وتعالى آدم عليه السلام) ( تفسير القمي - علي بن إبراهيم القمي - ج ١ - الصفحة ٣٦) والاحتمال الثاني ان الله قد جعل ادم خليفة وخلافته مطلقة على الجن والانس والملائكة وتقييد خلافته في الارض يعني الملائكة الذين سجدوا له انهم من سكنة الارض والله تعالى عندما خاطب الملائكة لم يكن الخطاب خاصا بهم وانما كان خطابا عاما لكل سكان المعمورة ولكن خص به الملائكة لانهم كانوا اطوع المخلوقات له تعالى وعلى هذا الاحتمال عدة قرائن
الاولى قوله تعالى ( وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ ۗ) فنسبته الى جن دليل على ان الجن كانوا مكلفين بتكليف الملائكة وهو مايشعر بعموم التكليف على كل المخلوقات وليس فقط الملائكة
القرينة الثانية قوله تعالى (وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ قَالَ أَأَسْجُدُ لِمَنْ خَلَقْتَ طِينًا ﴿٦١ الإسراء) مع ان الخطاب كان موجها الى الملائكة ولكن بنفس الخطاب وبخ ابليس لانه كان مشمولا بهذا الخطاب بهذا النحو ولهذا قد ورد في القران ما يشابه هذا الخطاب كثير كما قال تعالى (﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ﴾
[ البقرة: 183] مع ان المسلمين جميعا مخاطبون بهذا التكليف ولكن خص المؤمنين لانهم اعلى رتبة وهم الجديرون بالطاعة فخصهم وعاقب المسلمين عليه واثابهم بنفس الخطاب اذن هذا الاحتمال هو الوارد والمعقول في توجيه الاية في ادخال ابليس في الخطاب
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
UM NooR
السلام عليكم ورحمة الله
هناك اشكالات يطرحها اللادينين على النبوات والمعجزات
يقولون إذا جاء أحد بأمر خارق للعادة كأن يأتي برقم قياسي لم يسبقه به أحد ويدعي أنه نبي مع اعتقاده وتصوره أنه نبي ، بمعنى أنه عندما يقول أنا نبي هو يرى نفسه أنه صادق فيما يقول لتصوره أنه نبي مع إتيانه بأمر خارق . أي أن ماأتى به طابق صدق مدعاه ، لكن في الحقيقة هو ليس نبي فكيف يعلم أنه ليس نبي .؟!
وشكرا لكم جميعا .
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
اولا يجب ان نتحدث بالواقعيات وليس بالافتراضيات فاننا لو تحدثنا بالافتراضيات لم ننتهي الى نتيجة في كل حياتنا لان الذهن له القدرة ان يتصور القضايا الحقيقية والقضيايا الافتراضية والمتخيلة والصادقة والكاذبة وعليه يجب ان ينطلق من معايير حقيقية ففي الامور الخارجية يجب عليه ان يتقيد بعدة مبادئ وينطلق منها في تاليف القضايا والحكم عليها
منها مبدأ التناقض
ومنها مبدأ التضاد
ومنها مبدأ السبب الكافي
ومنها مبدأ التسانخ بين المعلول وعلته وتبعية المعلول لعلته وهذه المبادئ لايجوز للانسان ان يتخطاها مادام يتحرك في العالم الخارجي
واما في الذهن وان كان له ان يتخطى ذلك ولكن تبقى مطابقة الواقع وعدمها حاكمة حتى على الذهن في الصدق والكذب فشريك الباري يمكن ان يتصوره ولكن تبقى القضية فقط صورية لاواقع لها حتى في عالم المجردات وعالم الذهن فيحكم عليها بالكاذبة
اذن الاساس الذي ننطلق منه هو الواقع وليس الافتراض الذي به يتمكن الانسان ان يفترض كثيرا من الامور التي لاواقع لها مثل ان يفترض ليس له اب وان ايتفرض سيارته فرسا ونقاله شخصا يكلمه ولذلك فرقوا بين السفسطة والواقع ولكن السؤال ينبغي ان يكون هكذا بماذا نصدق دعوى النبي او هل وقع في الخارج مثل معجزة النبي او هل يتمكن احد ان ياتي بمثل معجزة النبي اولا؟
فنقول لايمكن ان يقع مثل معجزة النبي لانه انما ياتي باشياء معجزة للبشر بحيث لم يتمكنوا من الاتيان بمثلها وذلك لعدة وجوه
الاول لانه سوف يبطل كون النبي مرتبط بالسماء فيبطل الغرض من وجودها وهذا دليل عقلي صرف
الثاني فقد اثبت القران الكريم ان المعجزة لايمكن الاتيان بمثلها قال تعالى ( قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الْإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَىٰ أَن يَأْتُوا بِمِثْلِ هَٰذَا الْقُرْآنِ لَا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ كَانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ ظَهِيرًا ( الاسراء 88) وقال تعالى ( وَأَوْحَيْنَا إِلَىٰ مُوسَىٰ أَنْ أَلْقِ عَصَاكَ ۖ فَإِذَا هِيَ تَلْقَفُ مَا يَأْفِكُونَ ( الاعراف 117) وكان الذين يقابلونه لايوجد مثلهم في السحر وخوارق الطبيعة لان فرعون لما اراد ان يواجه موسى عليه السلام اشار عليه قومه بان يرسل في كل المدن على ان يجدوا اعلم وامهر الناس بالسحر والخوارق الطبيعية قال تعالى ( قالوا أرجه وأخاه وابعث في المدائن حاشرين يأتوك بكل سحار عليم) ( الشعراء ٣٦)
وثالثا الشواهد التاريخية لمسيرة الانبياء وانه لم يقع مثلما جاءوا به من معاجز فلم نرى ان التاريخ ذكر ان هناك من احيا الموتى مثل ما فعل عيسى عليه السلام او خلق من الطين كهيئة الطير فكان طيرا باذن الله تعالى قال تعالى ( وَرَسُولًا إِلَىٰ بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ ۖ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْرًا بِإِذْنِ اللَّهِ ۖ وَأُبْرِئُ الْأَكْمَهَ وَالْأَبْرَصَ وَأُحْيِي الْمَوْتَىٰ بِإِذْنِ اللَّهِ ۖ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ ) ( العمران 49) وهذه المعاجز لم نجد في التاريخ من ادعاها او حدثت له مثلها ولو واحدة منها
واما ما هي المعجزة ؟
هناك جواب فلسفي وهو ان القوانين الطبيعية لايمكن خرقها لانها كالحسابات الرياضية واحد زائد واحد اثنان ولايمكن ان يكون خمسة والاربعة زوج ولايمكن ان يكون فردا لان الزوجية ذاتية لها والقوانين الطبيعية حركتها ذاتية لها ولايمكن ان يقع منها خلاف طبيعتها مثل العلة التي تكتمل شرائطها ومحال ان لايصدر المعلول عنها ومثل لوازم الاشياء فاذا ثبت اللازم فالملزوم يستحيل ان لايثبت الااذا قلنا ان الطبيعة ليس لها ثبوت في الواقع وكلها امور اعتبارية وللشارع ان يعتبر النار ثلجا والماء هواءً وهذا المبنى انما يجري على اساس قانون السبب والمسبب بنظر الفلاسفة الذين استقلوا بالعقل عن الدليل الشرعي وعليه فاذا صدرت المعجزة فلابد ان تصدر عن قانون طبيعي خفي على الناس وبهذا فسروها على انها تكون معجزة بالنسبة للناس وليس لقانون الطبيعة فانها انما جرت على اساسه ولكن الناس لم يهتدوا كيف حصل ذلك
atima adel
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته مامعنى التصوف؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لايوجد تعريف لهذا العنوان لالغوي ولاشرعي لانه لم يامر به الشرع كعنوان كما في عنوان التقوى والزهد والعبادة والعلم ولم ينشأ في عهد الرسول صلى الله عليه واله كعنوان حتى يصلح كعنوان شرعي استلهم من المشرع وانما هو عبارة عن استلهامات ذاتية كانت لاشخاص عملوا على طريقة معينة ثم تطورت حتى وصل بها الحال الى ان صارت منهجا ومن سماتهم انهم ياخذون من كل المذاهب وفي عباداتهم يتبعون طريقة العامة في صلاتهم ولم ينظّر لطريقتهم كفكر الافي القرون المتاخرة واول من نظّر لها هو ابن عربي
ولما لم ياخذوا طريقتهم من اهل البيت وقعوا في عدة مخالفات شرعية وعقدية
منها خلافهم الصريح للقران اذ هم يحرمون على انفسهم الطيبات وزينة الله التي احلها لعباده قال تعالى ( قُلْ مَنْ حَرَّمَ زِينَةَ اللَّهِ الَّتِي أَخْرَجَ لِعِبَادِهِ وَالطَّيِّبَاتِ مِنَ الرِّزْقِ ۚ قُلْ هِيَ لِلَّذِينَ آمَنُوا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا خَالِصَةً يَوْمَ الْقِيَامَةِ ۗ كَذَٰلِكَ نُفَصِّلُ الْآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ) ( الاعراف 32)
وقال تعالى( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تُحَرِّمُوا طَيِّبَاتِ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ ( المائدة 87)
ومنها الوقوع بالرهبانية المحرمة في الاسلام فعن أمالي الصدوق: عن أنس، قال: توفي ابن لعثمان بن مظعون، فاشتد حزنه عليه حتى اتخذ من داره مسجدا يتعبد فيه. فبلغ ذلك رسول الله (صلى الله عليه وآله) فأتاه فقال له: يا عثمان إن الله تبارك وتعالى لم يكتب علينا الرهبانية. إنما رهبانية أمتي الجهاد في سبيل الله - الخبر) ( مستدرك سفينة البحار - الشيخ علي النمازي الشاهرودي - ج ٤ - الصفحة ٢٦١)
ومنها زعمهم بانهم يتصلون بالله تعالى من خلال الكشف والشهود والمعاينة وهو باطل قد نهى عنه الشرع الحنيف اذ امرنا بالتفكر والاستدلال على الله من خلال اثاره وليس لنا الحق في التفكر في ذاته او الاتصال به ( الإمام الصادق (عليه السلام): إياكم والتفكر في الله، فإن التفكر في الله لا يزيد إلا تيها، إن الله عز وجل لا تدركه الأبصار ولا يوصف بمقدار ( أمالي الصدوق: ص٣٤٠ / ج ٣.) ففسروا الكشف بانه رفع الحجاب بينك وبين الله تعالى والشهود هو رؤية الحق بالحق وهو باطل كذب لااساس له كما هو في معجم اصطلاحات الصوفية للكاشاني ولازم هذا القول بان اهل التصوف هم افضل من الانبياء لان لانبياء يتصلون بالله تعالى بواسطة الوحي وهم يتصلون به تعالى بلاواسطة
وهناك ملازمة خطيرة وهي انها تنتهي الى محدودية الله عزوجل فسوى قلنا ان المشاهدة تحصل للمخلوق بالقلب او بالنظر فانه يستلزم محدودية الخالق اذ كل ما يدركه الانسان فهو في افق عقله وتفكيره وعقل الانسان لايدرك من الوجود الابما يناله عن طريق الحواس او عن طريق الفهم والاثنان محدودان بحدود المادة ولايتعديان الى ما هو اكثر منها حتى مخيلة الانسان انما هي تتحرك في فلك تصوراته وهي لم تتعدى اكثر من مدركاته المحدودة ودعوى الصوفي على هذا تكون كاذبة ووهمية ولااساس لها
وعلى قولهم بالحلول يلزم منه محذور اخر وهو احتياج الله تعالى الى المحل فاذا صار قابلا لان يحل بالمحل صار فقيرا واذا صار فقيرا صار محتاجا لغيره ولم يكن غنيا لذاته فتحول من كونه واجب الوجود لذاته الى كونه ممكن الوجود.وهو خلاف الواقع
وعلى القول بالاتحاد كذلك يلزم منه محذور بان الله تعالى لايختلف عن باقي مخلوقاته ويلزم منه وحدة الوجود وهو ان الممكن بالذات والواجب بالذات سواء ولافرق بينهما لان الوجود ينقسم حقيقة الى واجب الوجود لذاته والى ممكن الوجود لذاته والى ممتنع الوجود لذاته وهذه الاقسام حقيقية وليست اعتبارية وعلى قول المتصوفة انها اعتبارية اذ بامكان انقلاب الواجب ممكن والممكن واجب لانه على القول بوحدة الوجود لافرق بين الواجب والممكن
ومنها اسقاط التكليف للعارفين فليس عليهم صلاة ولاصوم ويلزم من هذا القول ان لاتكليف على العباد وهو مناف لحكم العقل بوجوب شكر المنعم ويلزم منه ان المخلوق يصبح خالقا والعبد سيدا وهذا هو الشرك بعينه فعن ابي يزيد الديبلى قال وجه احمد بن حرب حصيرا الى ابي يزيد البسطامي وكتب اليه ان صلي عليه بالليل فكتب اليه انني جمعت عبادة اهل السموات والارض فجعلتها تحت مخدتي وقال جلال الدين الرومي لو ظهرت الحقائق بطلت الشرائع ومنهم من ياكل في شهر رمضان ويقول انا معتوق ربي وكل من انكر عليه ذلك عطبه
Soul949
السلام عليكم
١. وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ وَلَا تَبَرَّجْنَ تَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَىٰ ۖ وَأَقِمْنَ الصَّلَاةَ وَآتِينَ الزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ ۚ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ
٢ ٠ وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَىٰ فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا
في الايه الأولى لماذا الايه نزلت في زوجات النبي ومعاها اهل بيت النبي في صياغ واحد .. لانها أصبحت الايه كأنها نساء النبي يشملهم التطهير؟
٢ ٠ في الايه الثانيه موجهة إلى نساء النبي واذكرن السؤال يذكرون لمن ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم اية التطهير ليس لها علاقة بما قبلها وما بعدها لان وحدة السياق لاتدل على وحدة الخطاب في الاية في بعض الايات المباركةوعلى سبيل المثال في هذه الايات من سورة المائدة في قوله تعالى
﴿ حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزيرِ وَما أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطيحَةُ وَما أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ ما ذَكَّيْتُمْ وَما ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَنْ تَسْتَقْسِمُوا بِالأَزْلامِ ذلِكُمْ فِسْقٌ (..) الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذينَ كَفَرُوا مِنْ دينِكُمْ فَلا تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتي وَرَضيتُ لَكُمُ الإِسْلامَ ديناً (..) فَمَنِ اضْطُرَّ في مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجانِفٍ لإثمٍ فَإِنَّ اللهَ غَفُورٌ رَحيمٌ ﴾(المائدة ٣ ) وهذه الاية شبيه بما نحن فيه من انها ليس فيها وحدة سياق فمرة تتحدث عن الحكم الشرعي ومرة تتحدث عن تمكن الدين وياس الكفار من تغييره فاين الربط وعليه لايمكن ان نقول دائما ان وحدة السياق دليل على شمول كل مافي الاية المباركة ونفس سورة الاحزاب هناك اختلاف في سياق اياتها وكل اية منها تتحدث عن شيء مختلف عن الاخر كقوله تعالى ( وَأَنزَلَ الَّذِينَ ظَاهَرُوهُم مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ مِن صَيَاصِيهِمْ وَقَذَفَ فِي قُلُوبِهِمُ الرُّعْبَ فَرِيقًا تَقْتُلُونَ وَتَأْسِرُونَ فَرِيقًا (26) وَأَوْرَثَكُمْ أَرْضَهُمْ وَدِيَارَهُمْ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَرْضًا لَّمْ تَطَئُوهَا ۚ وَكَانَ اللَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرًا (27) يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ إِن كُنتُنَّ تُرِدْنَ الْحَيَاةَ الدُّنْيَا وَزِينَتَهَا فَتَعَالَيْنَ أُمَتِّعْكُنَّ وَأُسَرِّحْكُنَّ سَرَاحًا جَمِيلًا ( الاحزاب-26 27 -28)و كما ترى في الاية ٢٦ يتحدث عن الحرب والانتصارات في الاية ٢٨ يتحدث عن نساء النبي صلى الله عليه واله فاين الربط بين هذه الايات وهذا ان دل على شيء انما يدل على ان وحدة السياق ليست دائما حجة في الاستدلال وما نحن فيه من هذا القبيل اذ الخطاب وان كان في سياق واحد ولكن حكم اهل البيت شيء وحكم نساء النبي صلى الله عليه واله شيء اخر
واما لماذا جائت هذه الاية المباركة ضمن خطاب نساء النبي صلى الله عليه واله ؟ ذلك لحكمة الله تعالى يعلمها نحن لانعلم منها شيئا ولعل هذا الاسلوب هو الذي اسهم في حفظ القران الكريم اذ لو لم يؤولها القوم في نساء النبي لاسقطوها وضاعت كما ضاعت الاحاديث التي احرقت ولكن هؤلاء تصوروا انها في نساء النبي فخافظوا عليها كما يحافظون على ابناءهم
ويحتمل انه جاء بذكر اهل البيت عليهم السلام واخبر عن عصمتهم بكل حزم مع ذكر نساء النبي صلى الله عليه واله ليبين ان ليس كل ما يمت الى النبي بصلة هو معصوم ولذلك اراد ان يفرق بين نساءه واهل بيته وهذا واضح من التنوع بالحكم اذ لما كان يتكلم في شأن النساء كان يامرهن بالحجاب والتستر ليدل ذلك عدم عصمتهن وان الذنوب والمعاصي ممكنة بحقهن ولما جاء الى اهل البيت جعل ذلك مسحيلا بحقهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
السلام عليكم
ما معنى الاصوليين
وكذلك الاخباريين
وكشخصيات من يتبنى احدى هذين الامرين
وما الفرق بينهما.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الاخبارية فقرقة ظهرت الى العلن في بداية القرن الحادي عشر واستولت على الجو العام للحوزة العلمية بعد ان ازاحة الاصوليين عن ذلك الجو واستمرت الى نهاية القرن الثاني عشر الهجري
اما المنهج الاصولي فانه باعتقادي يمتد في عمق التاريخ حتى يصل الى تاريخ حضور الائمة عليهم السلام وهم الذين وضعوا نواته بكلمات وافعال قد اهتدى اليها العلماء ابان الغيبة الكبرى وبعد ان احوجهم الظرف الى ذلك فرتبوا تلك القواعد المتناثرة وجمعوا شتاتها فاصبحت عبارة عن منهج متكامل
منها قاعدة الاستصحاب وهي عبارة عن رواية كقوله عليه السلام لاتنقض اليقين بالشك وما كان الامام يسميها بهذا الاسم ولكن بعد ذلك العلماء اطلقوا عليها هذا الاسم لان مؤداها يفضي الى ذلك
ومنها مبحث التعادل والتراجيح اذ كان السائل يسال الامام عن الخبرين المتعارضين والامام عليه السلام يضع له طريقة التعامل معهما
ومنها كيفية التعامل مع ظواهر القران الكريم فكان الامام يعلم تلميذه كيف يرد العام الى الخاص والمطلق الى المقيد والمجمل الى المبين ثم اصطلح عليها العلماء عنوان ظواهر الكتاب وظواهر السنة ثم بعد ذلك تطورت المصطلحات فصارت حكومة وورود وتخصيص
ومنها قياس منصوص العلة والاولوية فمادام الامام في حكم من الاحكام يعطي الملاك ففي اي اصل تجد العلةاو الملاك يمكن ان تقيس عليه ذلك الفرع او تجد اقتضاء الجامع في الاصل اقوى منه في الفرع مثل التافف والضرب
ومنها الرجوع الى العلماء وحجية فتواهم وولايتهم في القضاء وقد تدرج هذا المصطلح عند الشيعة حتى صار فقاهة و من ثم في عهد المحقق الحلي في القرن السابع الهجري سموه بالاجتهاد في التعاطي مع هذه القواعد فاول من قام بذلك الفقهاء كالشيخ الكليني اذ جمع الاحاديث بطريقة فنية تتناسب والظرف القائم انذاك من التاكيد على اسانيد الاخبار ثم الصدوق ثم المفيد ثم الشيخ الطوسي في اوائل القرن الخامس وبعده اكتملت معالم اصول الفقه تماما واصبح المنهج قائما على تلك الاصول فامتد الامر على هذا النهج من القرن الرابع الهجري الى القرن الحادي عشر حيث بروز مدرسة الاخباريين ثم انحسار مدرستهم ورجوع مدرسة الاصوليين الى الواجهة ولم يكن الفكر الاخباري او المدرسة الاخبارية ببعيدة عن روح مدرسة اهل البيت عليهم السلام بل هي منها انطلقت فكرا واشخاصا اما الفكر فقد انطلقوا من فهمهم للنصوص الواردة عنهم عليهم السلام واما كاشخاص فهم خرجوا من رحم المدرسة الاصولية ونظّروا لفكرتهم التي انتجت منهجم المختلف عن الاصوليين
وبهذا تبطل دعوى محمد امين الاسترابادي بان منهجهم مستمد من الشيخ الصدوق ( رض ) لان منهج الاخباري يختلف عن الشيخ الصدوق جملة وتفصيلا الاان الشيخ الصدوق كان قريبا من زمن الحضور وبذلك كان زمنه لايحتاج الى اكثر مؤنة كما هو الحال في العصور المتاخرة عنه فكان قرب الاسناد واضحا في كتاباته واراءه اما الاخباري فهو في زمن جدا بعيد عن زمن الحضور فلا علاقة تربطه مع الشيخ الصدوق سوى قلة القواعد والشرائط لتقبل الحديث وبهذا اخفق الاخباري في معالجة الكثير من المشاكل في التراث ولم يتخلص من التناقضات لاعتقاده ببعض الامور وقد ذكرت هذا مفصلا في كتابي الرد السديد على منكر التقليد
اما بالنسبة الى الاختلاف بين المدرستين فهو نابع من عدة عوامل لايمكن ان توصف بالوهن بل لكل واحدة منهما متبنيات متينة وفي ظلها ازاحت بعضهما بعضا عن الساحة
وسوف اورد لك مجمل ما اختلفوا فيه وهو على عدة امور
منها ان الاخباري لايتعني بظواهر الكتاب ويجعل الرواية حاكمة عليها فظاهر الكتاب مالم يرجع تشخيصه الى الرواية لايمكن التمسك به ولايحتج به اما الاصولي فهو الاخر يقول به ويرجع الى اهل البيت عليهم السلام بالظواهر ولكن ان وجدهم سكتوا رجع اليها فسكوتهم يعتبر اجازة منهم بالعمل بالظواهر وبهذا يكون الاختلاف بين المدرستين في الجملة
ومنها -تقسيم الحديث إلى صحيح، وحسن، وموثق، وضعيف: فالإخباريون يعتبرون أن الأحاديث أو الأخبار الموجودة في الكتب الأربعة كلها صحيحة، ولا داعي للبحث عـن إسنادها، وجعلوها المصدر الوحيد في أدلتهم الشرعية،
وبالجملة فقد أنهى الشيخ كاشف الغطاء الخلاف بين الأخباريين والأصـوليين إلى ثمانين مسألة، بينما حاول البحراني أن يقلل من مسائل الخلاف بينهما فهـبط بهـا ليقصرها على ثمانٍ أو أقل، لأنه يرى أن هذا الخلاف يؤدي إلى القـدح فـي شـيوخ الطرفين، وفتح باب الطعن والتشنيع على الشيعة. أما السيد محسن الأمين في كتابـه "أعيـان الشيعة" فجعلها خمساً، وهناك صنف ثالث توسط فجعلها ثلاثاً وأربعين، أو أربعـين، أو تسعاً وعشرين.
منتظر
السلام عليكم
هل المحسن عليه السلام معصوم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
من الثابت ان للامام امير المؤمنين عليه السلام من فاطمة عليها السلام ولد اسمه المحسن اسقطه عمر بن الخطاب ولم يولد اما كونه معصوما فلم يدل دليل على عصمته كما دل على الائمة عليهم السلام ولم يدل دليل على انه من الائمة عليهم السلام حتى نستدل من خلال الملازمة بين الامامة والعصمة فانه يستحيل ان يكون اماما وغير معصوم وقد تقول انه تولد من امير المؤمنين وفاطمة عليهم السلام فيلزم من ذلك عصمته اقول هذه الملازمة غير ثابة فان من كان من ابناء امير المؤمنين وفاطمة ومع ذلك لايقول احد بعصمته الذاتية كالسيدة زينب وام كلثوم على القول انها من ابناءهما ولم نجد ان كل من تولد من معصومين هو معصوم فاذا انتفت الملازمة انتفى الدليل من الاصل مع ان النبي صلى الله عليه واله لم يذكره من الائمة اذ في بعض النصوص عدهم باسمائهم والقابهم وكناهم ولم يذكر المحسن منهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
