س٢: كيف اثبت واطمئن ان الدين هي حاجة ضرورية وانه من الله تعالى؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن
بغض النظر عن النظرة التفصيلية للدين من جهة اللغة والاصطلاح ولكن نتحدث عنه بصورة اجمالية فنقول النظرة الإجمالية للدين تنقسم إلى قسمين القسم الأول أن الدين عبارة أن قانون ينظم حياة الانسان ويضمن له السعادة على المدى الطويل وهذا أمر فطري جُبل عليه الإنسان ولذلك ما تجد اثنين الا وتجد هناك بينهما قانون يتحاكمان إليه ويرجعان إليه لان الدين حاجة فطرية في الإنسان حالها الجوع والعطش فالنفس الانسانية تستشعره وتتوق إليه كما تتوق للطعام والشراب وعلى هذا الاساس فالدين ولد بولادة البشرية. قال تعالى ( فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ﴾
[ الروم 30] ولذلك لولا الدين مابُنيت الحضارات يقول كانط أن الدين يلبي. الحاجة الغريزية لدى الإنسان وما دام هو حالة فطرية وغريزية فالكل يحكم ويقر به حتى خلايا النحل والنمل ولذلك ما تجد جماعة من الجماعات في شرق الأرض وغربها الا تتدين وتنضبط بقانون معين حتى الجماعات البدائية التي تعيش في الغابات والجبال من هذا الباب يقول الاسلام بضرورة الدين لان الدين عبارة عن قانون معياري ينظم حياة الانسان فتكون ضرورته فطرية قبل أن يحكم بها الإسلام ويدعو إليها من جهة شرعية وبخطاب شرعي
القسم الثاني الدين عبارة عن مجموعة معتقدات تشكل بمجوعها الدين وهذا القسم هو الآخر لم يتفرد به الإسلام بل ما تجد ملة والاجماعة الا وتدينت بمجموعة معتقدات وهي وجود اله وما يتفرع على وجوده من اوامر ونواهي والعمل على رضاه حتى لو كلف ذلك الحياة فالبقرة في الهند عندما صارت اله تفرع العمل على رضاها وتجنب سخطها واحتاجت إلى حراس وقائمين على تنظيم عبادتها وباي كيفية يجب على الناس أن تعبدها وهكذا معابد البوذية والهندوس وهذا بعينه يقول به الإسلام إذ يفترض وجود اله ويفترض ما يترتب على وجوده من ارسال الرسل وإنزال الكتب وكل ذلك لتنظيم عبادة الخالق ووضع الناس على الطريق الذي يريد ولكن الفارق بين الدين الاسلامي وبين الاديان والممل الأخرى أنه دين حقيقي والاديان الأخرى اديان وهمية لا حقيقة لها فالإسلام عندما يأمر بعبادة الله تعالى الواحد الاحد يعني بذلك أنه بالفعل يستحق العبادة والطاعة لانه من جهة يتمتمع بكل صفات الكمال والجمال ومن هذه الناحية يجب على كل المخلوقات أن تتوجه إليه وهذا الوجوب فطري يدركه الإنسان بفطرته إذ كل ناقص لابد أن يسعى لكماله التام ولايوجد هذا الكمال الا بالتوجه إلى الله تعالى ومن جهة أخرى لم يأمر بشيء الا وهو معقول وفيه مصلحة للانسان فإن جميع اوامر الله تعالى ونواهيه مبنية على المصالح والمفاسد التي تعود على الانسان بالنفع أو الضر
وعليه عندما يتدين الانسان لله تعالى يجد عدة أمور في هذا التدين
منها ان الدين وحده هو الذي يغذي غريزة الخلود عند الإنسان لان الانسان لا يحب الفناء ويميل إلى الخلود والدين وحده يقول للانسان انت لا تموت بل باق إلى الأبد والموت ليس فناء لك بل تنتقل من دار إلى دار وبهذا الانسان عندما يجد هذا في الدين فقد يجد ضالته التي يكون عنده النزوع إليها
ومنها أن الدين يسد وحشة وغربة الانسان فإنه يشعر بالوحدة والغربة لانه لم يجد ماهو أقرب إليه ويتحسس آلآمه ويحل مشكلاته من محيطه الذي يعيش فيه ولكن لو كان يعيش الدين لعاش بالانس لانه يشعر بوجود من يعينه على مشاكله ويذلل له الصعوبات والقادر على ازاحة البلاء عنه قال الإمام زين العابدين عليه السلام ( إرْحَمْ فِي هذِهِ الدُّنْيا غُرْبَتِي وَعِنْدَ المَوْتِ كُرْبَتِي وَفِي القَبْرِ وَحْدَتِي وَفِي اللَّحْدِ وَحْشَتِي وَإِذا نُشِرْتُ لِلْحِسابِ بَيْنَ يَدَيْكَ ذُلَّ مَوْقِفِي ) ففي هذه المواطن كلها الله معك وهو القادر على رفع الضر عنك و بدون الدين لم تحصل على الانس من هذه الغربة وقال تعالى ( وَإِذَا مَسَّكُمُ الضُّرُّ فِي الْبَحْرِ ضَلَّ مَنْ تَدْعُونَ إِلَّا إِيَّاهُ) ( الإسراء ٦٧)
ومنها أن الدين هو الذي يتكفل بحركة الإنسان الى الإمام وبالدين يرتقي الإنسان لانه عبارة عن ثواب وعقاب فالعقاب اذا تدين به الانسان فإنه يتجنب السوء لان الدين يرتب عليه عقوبه وبهذا يتجنب عن كل مافيه خمول وفشل ويعمل على النشاط والحركة وهو ما يجعل الإنسان يرتقي إلى أعلى مراتب الكمال الإنساني قال رسول الله (صلى الله عليه وآله) - في الدعاء -: امنن علينا بالنشاط، وأعذنا من الفشل والكسل والعجز والعلل والضرر والضجر والملل ( ميزان الحكمة - محمد الريشهري - ج ٣ - الصفحة ٢٧٠٦)
والله تعالى بحسب قدرته على الخلق يجب أن نعطيه عنوان الخالقية ونسلب عنه العجز وكل صفة سلبية مثل العلم الذي يجب أن نعطيه للعالم دون الجاهل
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
🔴 س : يدّعي البعض بأن هذه الشعائر بصورتها التي نراها اليوم لم تكن موجودة في زمن الأئمة ( عليهم السلام ) وأنها مجرد عادات ، فما هو رأيكم في ذلك ؟
ج/ على الرابط ادناه :
https://www.shiaaweb.com/2024/0
اولا أن الأئمة عليهم السلام قتلوا شهداء وهو القتل في سبيل الله لان الشهادة لا تكون بهذا العنوان الا اذا كان القتل في سبيل الله تعالى وهو الثابت بالدليل اللفظي
وثانيا لقد استنتج البعض من هذه النصوص عدة وجوه
منها الدليل العلمي أن المعصوم لو لم يقع عليه القتل لما مات لعلمه بما يصلح جسده وما يفسده ولقد تيسر اليوم للعلماء معرفة بعض الأمور وقالوا بامكان تجدد خلايا الإنسان وقد ثبت لنا بالخارج أن بعض الأشخاص عاش مدة طويلة وهو نوح عليه السلام والإقوام الأخرى مثل قوم عاد وغيرهم ومثل الخضر الذي لم يمت إلى الآن ومثل الإمام المهدي عج فإن مثل هذه الأمثلة دليل على أن طول العمر للائمة وعدم وقوع الموت عليهم لو لم يقتلوا ممكن
ومنها أن الشهادة نوع من الكرامة وان الأئمة عليهم السلام أولى بهذه الكرامة وقد ورد عن الإمام السجاد عليه السلام إذ قال لابن زياد لع (أما علمتَ أنّ القتل لنا عادة ، وكرامتنا من الله الشهادة؟!» ( اللهوف ص ٩١ ، ومقتل الخوارزمي ٢ ص ١٣.) فاعتبر الإمام كرامتهم من الله تعالى الشهادة وان الشهادة اكرام لهم من الله تعالى وبقوله( اما علمت ) يدل على أن معلومية هذه الكرامة لم تقتصر على أهل البيت عليهم السلام وحسب بل هي حاضرة في أذهان الأمة والا كيف يستفهم بالاستفهام الأنكاري على بن زياد وهو لا يعلم بذلك ؟
والخلاصة أننا نعتقد بأن الأئمة عليهم السلام كلهم شهداء ولا مجال لنفي ذلك
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
🔴 س : يقيس بعض الخطباء والمتكلمين قضية الإمام الحسين ( عليه السلام ) ببعض القضايا كقضية فلسطين فما هو رأيكم في ذلك ؟
ج/
https://www.shiaaweb.com/2024/07/blog-post_6.html
نور الهدى حسن عبيد
السَلام عَليكُم
سمعت احد العامة يسأل اذا عائشة فعلت الفاحشة لماذا النبي مُحَمَد (صلى الله عليه و اله و سلم) أو آل البَيت لَم يُعاقِبوها عِقاب الرْانية ؟ صراحة مَـعُرَفت الجَواب فَـمُمكِن الإجابة ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
أن نسبة الزنا والفاحشة لعائشة لم تثبت لدى الشيعة وذلك للقول بحرمة الطعن بعرض النبي صلى الله عليه واله واما عند العامة فهي ثابتة وثبوتها ليس بالمطابقة بمعنى انهم لم يصرحوا بنسبة الزنا إليها ولكنهم يذكرون روايات ويفسرون ايات بما يلزم منها نسبة الزنا والفاحشة إليها
ومنها رواية إرضاع الكبير التي تارة ينسبونها لزوجة حذيفة مع سالم مولاه والتي وردت عن طريق عائشة وتارة ينسبونها إلى عائشة نفسها وأنها تامر أخواتها بارضاع الكبار ليدخلوا عليها وكل ذلك لم يرد من طرف الشيعة بل جاء من طرف العامة بما لايمكنهم نفيه لانه قد ورد في الصحاح التي لايجيزون رد ما ورد فيها فعن عائشة ، قالت : جاءت سهلة بنت سهيل إلى النبي (ص) ، فقالت : يا رسول الله : إني أرى في وجه أبي حذيفة من دخول سالم وهو حليفه ، فقال النبي (ص) : أرضعيه ، قالت : وكيف أرضعه وهو رجل كبير فتبسم رسول الله (ص) وقال : قد علمت أنه رجل كبير ، زاد عمرو في حديثه وكان قد شهد بدرا ، وفي رواية ابن أبي عمر فضحك رسول الله (ص).
صحيح مسلم - كتاب الرضاع - باب رضاعة الكبير
الجزء : ( 4 ) - رقم الصفحة : ( 169 ) وعن مالك ، عن نافع : أن سالم بن عبد الله بن عمر أخبره : أن عائشة أم المؤمنين أرسلت به وهو يرضع إلى أختها أم كلثوم بنت أبي بكر الصديق ، فقالت : أرضعيه عشر رضعات حتى يدخل علي ، قال : سالم فأرضعتني أم كلثوم ثلاث رضعات ، ثم مرضت فلم ترضعني غير ثلاث رضعات ، فلم أكن ادخل على عائشة من أجل أن أم كلثوم لم تتم لي عشر رضعات.
النسائي - سنن النسائي - كتاب النكاح - باب رضاع الكبير
الجزء : ( 6 ) - رقم الصفحة : ( 104 / 105 )
وقد قال الدارقطني
( فبذلك كانت عائشة (ر) تأمر بنات أخواتها وبنات اخوتها أن يرضعن من أحبت عائشة : أن يراها ويدخل عليها وإن كان كبيرا خمس رضعات ، ثم يدخل عليها ، وأبت أم سلمة وسائر أزواج النبي (ص) أن يدخلن عليهن بتلك الرضاعة أحدا من الناس حتى يرضع في المهد ، وقلن لعائشة والله ما ندري لعلها كانت رخصة من النبي (ص) لسالم دون الناس.
الدارقطني - سنن الدارقطني - كتاب الرضاع
الجزء : ( 5 ) - رقم الصفحة : ( 316 )
وكل هذا لم يتبناه الشيعة وذلك لعدة أسباب
منها أن هذه الروايات تتعارض مع صريح القران الكريم إذ يقول ( وَالْوَالِدَاتُ يُرْضِعْنَ أَوْلادَهُنَّ حَوْلَيْنِ كَامِلَيْنِ لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يُتِمَّ الرَّضَاعَةَ [البقرة:233] فاتمام الرضاعة المؤثرة في نشر الحرمة هو لسنتين اما ما زاد على السنتين فلا يؤثر في نشر الحرمة لانها لا تعد رضاعة
ومنها حرمة المماسة بين الرجل والمرأة انما تكون حين بلوغ الطفل السن التي يصل بها إلى التمييز فإذا وصل إلى هذا السن وجب التستر عنه وعدم المماسة بينه وبين المرأة الاجنبية فضلا عن رضاعته منها فمن باب أولى لاتجوز
ومنها أن مثل هذه الروايات تنسب إلى الرسول صلى الله عليه واله إباحة المحرمات وانه يستهين بها وزوجة حذيفة تستنكر عليه وترد عليه وتقول انه كبير كيف ارضعه ؟ وهو يتبسم أو يضحك ولماذا يضحك هل استهزاءا بها او بالحكم الشرعي ؟
ومنها أن مثل هذه الروايات يلزم منها القول باباحة الزنا والفاحشة فان إباحة رضاعة الكبير بالنسبة للمرأة الأجنبية حرام ويلزم منه ارتكاب الفاحشة إذ لايمكن أن يرتضع منها ولاينشأ بينهما اثارة جنسية وهو محرم قطعا فإذا حرم الرضاع فكل الروايات التي جاءت بهذا المضمون هي باطلة
ومنها أن الشيعة يرون أن مثل هذه الروايات كان الدافع من وراء وضعها في التراث الإسلامي سياسيا إذ من جهة خلاف عائشة الحاد مع الامويين فاختلفت مع عثمان على العطاء حتى وصفها بالزعراء وهي اما قليلة الحياء وسيئة الخلق ومتهتكة لان الزعر في اللغة اذا يطلق يراد منه قليل الريش أو الشعر ثم امتد الخلاف إلى دولة بني امية حيث كانت رافعة عقيرتها غير متوانية في ذم معاوية وبالمقابل كانت ردة فعلهم لم تقتصر على اطلاق الالفاظ المشينة عليها بل لفقوا عليها روايات لتبقى سبة عليها مدى الدهر وما دام المسلم يعتقد بصحة كتابي مسلم والبخاري فهو يشتمها ويتهمها بكل عثرة مشينة غير مراعين لرسول الله حرمة ولا ذمة وهم بفعلهم هذا قد ضربوا عصفورين بحجر واحد فمن جهة أسقطوا عائشة ومن جهة أخرى طعنوا بعرض رسول الله صلى الله عليه واله ليشفوا غيضهم منه
تعزية استشهاد الرئيس الايراني السيد ابراهيم رئيسي
https://www.shiaaweb.com/2024/05/blog-post_22.html
الشيخ احمد الساعدي:
الرادود السيد علي
السلام عليكم
ما الفرق بين ولايه كونيه والتكوينيه
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الولاية مصدر لمادة "وليَ" والمعنى الأصلي للكلمة، كما ورد في (المفردات) للراغب الإصفهاني هو أن يكون الشيء إلى جانب شيء آخر بحيث لا يكون بينهما فاصل. أي إذا اتصل شيئان معاً اتصالاً لا فاصل بينهما نقول إن أحدهما (يلي) الآخر. ( الراغب الأصفهاني، مفردات ألفاظ القرآن الكريم، ص 885.)
والذي يظهر من التتبع ان عنوان الولاية بهذا الاسم وهذا التعريف المتعارف لم يظهر من استعمال القران الكريم صراحة وانما قد يفهم من خلال الموارد التي ذكرها القران الكريم ولذلك اسم الولاية بهذا العنوان وبهذا التقسيم لم يظهر الافي الازمنة المتاخرة مع ان القران الكريم قد قرره كمفهوم ثابت ومعنى متحقق شرعا كما هو الحال في عدة موارد ذكرها القران الكريم كقوله تعالى ( النَّبِيُّ أوْلى بِالمُؤْمِنينَ مِنْ أنْفُسِهِمْ)( الأحزاب : 6.)
اذ هو تصريح واضح باعطائه الولاية على الناس تكوينا وتشريعا وكقوله تعالى (وَما كانَ لِمُؤْمِنٍ وَلا مُؤْمِنَةٍ إذا قَضى اللهُ وَرَسولُهُ أمْرآ أنْ يَكونَ لَهُمُ الخِيَرَةُ مِنْ أمْرِهِمْ وَمَنْ يَعْصِ اللهَ وَرَسولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلالا مُبينآ)( الأحزاب : 36.) ولفظ اولى من افعل التفضيل الذي يشعر برجاحة امر على امر مع تساويهما في الرتبة والله تعالى اعطى للانسان الولاية على نفسه ولكن ولاية النبي صلى الله عليه واله مقدمة على ولاية الانسان على نفسه وكقوله تعالى (قُلْ أطيعوا اللهَ وَالرَّسولَ )( آل عمران : 32.)وفي هذا المورد اشار الى الولاية التشريعة التي منحت للرسول ولكن ليس بالمعنى المطابقي وانما بالمعنى الملازمي فمن لازم وجوب الاطاعة نعلم بان ولايته علينا سارية في جميع مايامر به
وكقوله تعالى(إنَّما وَلِيَّكُمُ اللهُ وَرَسولُهُ ...)( المائدة : 55.)
وهذه الاية المباركة تشير الى عموم الولاية التي تشمل كل اقسام الولاية وكقوله تعالى(أنا آتيکَ بِهِ قَبْلَ أنْ يَرْتَدَّ إلَيْکَ طَرْفُکَ )( النمل ٤٠) ومن لازم هذا التصرف نثبت الولاية له اذ لم يات به بهذه السرعة الا لانه استعمل ولايته على الكون فاستجاب له وكقوله تعالى
(قُلـْنا يا ذا القَرْنَيْنِ إمَّا أنْ تُعَذِّبَ وَإمَّا أنْ تَتَّخِذَ فيهِمْ حُسْنآ)( الكهف : 86.) وهذه هي الاخرى نفهم من لازمها انه اعطي الولاية التكوينية ولذلك اثبت له الخيار في التصرف وذلك بحسب ولايته عليهم
وبعد ان اثبتنا مفهوم الولاية قرانيا ناتي الى اصل السؤال وهو ان الولاية تنقسم الى قسمين كما هو واضح من النصوص التي قدمناها الاول الولاية التكوينية وهي ان له صلاحية التصرف في الكائنات وبها يجري المعجزات كاحياء الموتى وانشقاق القمر واتيانه بعرش بلقيس والثانية الولاية التشريعية اذ بمقتضى بعض النصوص المتقدمة يتمكن من التشريع فيرفع التكليف ويضع التكليف ويزيد وينقص وكما يقال ان الصلاة الرباعية كانت ركعتان والنبي زادها الاثنين الاخيرات وقد انقسم العلماء الى قسمين في ولاية الائمة التشريعية فبعضهم من قال انهم مبلغون والرسالة قد اكتملت في عهد رسول الله صلى الله عليه واله فليس لهم الولاية التشريعية وبعضهم من قال ان الولاية التشريعية سارية المفعول وكل امام له ذلك وهذا الاخير ارجح من الاول بحسب الادلة مثل قوله تعالى انما وليكم الله ورسوله والذين امنوا ) فعموم الولاية لم يخصص وبقي ساريا في الجهتين النبي ولامام وقوله تعالى( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ ) ( النساء ٥٩) و تعدي الامر بوجوب الطاعة الى الائمة لايدع مجالا لنفي الولاية التشريعية عنهم
وقول الامام الصادق عليه السلام وقال (عليه السلام) كل ما كان لمحمد (صلى الله عليه وآله) فلنا مثله إلا النبوة والأزواج) (بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٢٦ - الصفحة ٣١٧) فاستثناء الازواج والنبوة من العام يثبت ان العام ساري في جميع افراده
ثم ولاية الرسول واهل بيته التكوينية لم تكن ولاية عرضية تحتاج الى تخويل مثل ولاية الذي يقوم مقام الاب او الحاكم الشرعي على القاصرين وانما هي في نفس تكوين الخلقة فان الله تعالى جعل بين الاب والابن علقة تكوينية بها صار وليا عليه وهكذا العم والاخ والخال والجد وبتعبير اخر ان الائمة لم يكونوا بعداء عن الخلق ثم اعطوا الولاية عليه بل الله تعالى من اصل الخلقة جعلهم اولى بالخلق ولذلك قال في زيارة الجامعة (اسماؤكم في الاسماء وأنفسكم في النفوس) وقوله خلقكم اونوارا فجعلكم بعرشه محدقين ) بمعنى ان ولايتهم على العرش ليست اجنبية ثم صارت وانما من اول ما خلق الله العرش خلقه منهم ولذلك قال صلى الله عليه واله ( فلما أراد الله بدء الصنعة فتق نوري فخلق منه العرش فنور العرش من نوري، ونوري من نور الله وأنا أفضل من العرش.) (بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج
اية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ما الفرق بين العصمة اللدنية والعصمة الاكتسابية ؟مع الدليل إن أمكن
جزاكم الله خيرًا..
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اولا يجب ان نعرّف
العصمة في اللغة و( هي المنع والوقاية، قال في القاموس: (اعصم، يعصم: اكتسب ومنع، ووقى... والعصمة بالكسر المنع)( القاموس، الفيروز آبادي، ج4، ص 151.)
والعصمة اصطلاحاً وهي: (لطف يفعله الله سبحانه بالمكلف؛ بحيث يمتنع منه وقوع المعصية، وترك الطاعة، مع قدرته عليها)(النكت الاعتقادية، الشيخ المفيد، ص 3.)
وقال السيد الطباطبائي: (إنّ الأمر الذي تتحقق به العصمة نوع من العلم يمنع صاحبه عن التلبس بالمعصية والخطأ، وبعبارة أخرى علم مانع عن الضلال، كما أنّ سائر الأخلاق كالشجاعة والعفة والسخاء كل منها صورة علمية راسخة موجبة لتحقق آثارها، مانعة عن التلبس بأضدادها من آثار الجبن والتهور والخمود والشره والبخل والتبذير)( الجواهر النورانية، رضوان سعيد فقيه، ص 151.) وهذان التعريفان يشكلان محورين لجميع الاقوال في العصمة فان الاقوال في تفسير العصمة مهما اختلفت مردها الى هذين المحورين في الاختلاف فاذا قلنا ان العصمة لطف رباني يفعله الله بالمكلف فهي امر خاص غير قابل لغير ما اختصهم الله به وعلى ذلك شواهد عدة منها قوله تعالى ( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَىٰ آدَمَ وَنُوحًا وَآلَ إِبْرَاهِيمَ وَآلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ) ( ال عمران ٣٣) فاننا لو استقصينا هذه العوائل لوجدنا كل الانبياء والمعصومين منهم واليهم ولايمكن ان يتم الاصطفاء الامن خلال امتيازهم عن الخلق فلايشترك معهم احد في ما اولاهم الله تعالى به واذا قلت ان من ذراريهم من هو كافر ومشرك وفاسق ومذنب اقول ان الله تعالى قد اخرج هؤلاء من عموم الحكم بقوله تعالى ( وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَاقَ نَبِيًّا مِنَ الصَّالِحِينَ وَبَارَكْنَا عَلَيْهِ وَعَلَى إِسْحَاقَ وَمِنْ ذُرِّيَّتِهِمَا مُحْسِنٌ وَظَالِمٌ لِنَفْسِهِ مُبِينٌ [الصافات:112، 113) فقد خص تعالى العصمة بالمحسن ونفاها عن الظالم اذ لاينسجم صدور الفعل السئ مع العصمة التي هي لطف وارادة ربانية واوضح منه قوله تعالى ( لاينال عهدي الظالمين ،) ( البقرة ١٢٤) والذي يلزم منه ان غير المعصوم بالعصمة الربانية الذي يمكن ان يصدر الذنب منه فلايناله ذلك العهد الذي هو لازم للعصمة ولاينفك عنها بحال وبهذا قد ثبت عندنا ان العصمة الربانية والتي هي لطف يفعله الله تعالى بهم واما غيرهم فلايتصف بها فلاوجود لعنوان العصمة لغير ما اصطفاهم الله تعالى
واما على القول بانها علم يحصل معه الامتناع عن المعاصي فيمكن ان يتصف بها غير المعصوم لانها ممكنة بحقهم ومادام علقها على العلم وحصول العلم ممكن لكل احد والله تعالى خلق الانسان قابلا للتعليم العالي فانه ممكن ان يكون عالما ذاتا ووقوعا فالحصول عليها بحصول سببها فاذا كان سببها ممكنا فهي كذلك وهذا التعريف يجري على اساس منهج اهل العرفان اذ منهجم انهم يستدلون على اثبات حقائق الاشياء على اساس الكشف وليس على اساس البرهان والارحج في القول الذي تساعد عليه النصوص انها لطف رباني ليس للانسان ان يناله بعلمه ولا بتدرجه بالعلم ولابتقواه وورعه وعلى هذا تكون العصمة في حدها الادنا الذي يصح ان يمتنع به الانسان عن الخطأ وانها لطف من الله يجعله لخاصة اولياءه مفهوما متواطئا ينطبق على مصاديقه بالتساوي فكل نبي او امام فهو معصوم بالعصمة الربانية ثم ياتي التفاوت والتشكيك في المقامات والتفضيل قال تعالى (تِلْكَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ ۘ مِّنْهُم مَّن كَلَّمَ اللَّهُ ۖ وَرَفَعَ بَعْضَهُمْ دَرَجَاتٍ ۚ وَآتَيْنَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ الْبَيِّنَاتِ وَأَيَّدْنَاهُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ۗ) ( البقرة ٢٥٣) فالاساس اننا نتحدث عن العصمة بدرجتها اللطفية وليس بتفاوتها بحسب المقامات وهذا ليس موضوعنا اما اذا قلنا ان منشأءها العلم فان العلم يتفاوت فيه الناس من اعلى درجاته الى ادناها وهذا التفاوت في العلم انما ينشأ منه التفاوت بالعصمة لانها مترشحة منه فاذا تفاوت السبب تفاوت المسبب
ثم ان العصمة بحسب الاصطلاح يستحيل عليها الانفكاك عن المعصوم لانه يلزم منه نقض الغرض من نصب الحجة والتقوى ملكة ممكنة الانفكاك لانها لايزلم منها نقض الغرض لان المتقي لم ينصبه الله حجة للناس فلايمكن ان تكون التقوى عصمة مع انه لايوجد في روايات اهل البيت عليهم السلام للعصمة الصغرى عنوانا اضافة الى ان العصمة حالة نفسانية لايمكن الاطلاع عليها فلايمكن نسبتها لشخص ما الامن جهة النص ولايوجد نص فيثبت المطلوب وهو ان العصمة منحصرة بمن خصهم الله بها وهم الاربعة عشر صلوات الله عليهم واما غيرهم فهم اتقياء ومطيعون لامر الله تعالى وقد اشار القران الكريم الى تفرد الاربعة عشر عليهم السلام بعنوان العصمة دون غيرهم فقال تعالى ( ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ
حسين علي
السلام عليكم ما الفرق بين المرجعية الحُسينية و المرجعية الحَسنية
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
من الثوابت في منهج الاسلام ان الدعوة الى الله واحدة ولا تختلف من شخص لاخر قال تعالى (شَرَعَ لَكُم مِّنَ ٱلدِّينِ مَا وَصَّىٰ بِهِۦ نُوحًا وَٱلَّذِىٓ أَوْحَيْنَآ إِلَيْكَ وَمَا وَصَّيْنَا بِهِۦٓ إِبْرَٰهِيمَ وَمُوسَىٰ وَعِيسَىٰٓ ۖ أَنْ أَقِيمُواْ ٱلدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُواْ فِيهِ ۚ كَبُرَ عَلَى ٱلْمُشْرِكِينَ مَا تَدْعُوهُمْ إِلَيْهِ ۚ ٱللَّهُ يَجْتَبِىٓ إِلَيْهِ مَن يَشَآءُ وَيَهْدِىٓ إِلَيْهِ مَن يُنِيبُ) ( الشورى ١٣ ) وهذا النص واضح الدلالة على ان الانبياء دعوتهم واحدة لايختلفون فيها ولكن الظرف يحكم عليهم فتكون لهم ادوارا في ذلك وقد تكون طبيعة الظرف مختلفة في شخص واحد كما هو الحال في موسى عليه السلام اذ كان مرة في قصر فرعون ومرة مشردا وخائفا ومرة مواجها له وكل ذلك الاختلاف في التصرف بحسب الظرف وهو الحاكم فيه وكما هو الحال في شخص النبي صلى الله عليه واله فمرة نجده يصدع ويتصلب في امر الدين كما هو في بداية الدعوة فانه لم يترك الدعوة حتى لو وضعوا الشمس بيمينه والقمر بشماله وبات في شعب ابي طالب خائفا جائعا ومرة نجده يصالح المشركين في صلح الحديبية ومرة نجده يقاتل في بدر واحد والخندق وحنين ومرة يصالح بني الاصفر وكل ذلك بحسب الظرف وامير المؤمنين عليه السلام كذلك مرة نجده يبايع القوم ومرة نجده يقاتل والامام الحسن عليه السلام كذلك كما ان الامام الحسين عليه السلام كان حاضرا في صفين وشهد الصلح وكان حاضرا مع الامام الحسن عليه السلام وقد شهد صحيفة الصلح مع معاوية قال امير المؤمنين عليه السلام في خطبة له عليه السلام يذكر فيها آل محمد صلى الله عليه وآله:
( هم عيش العلم، وموت الجهل، يخبركم حلمهم عن علمهم، وظاهرهم عن باطنهم، وصمتهم عن حكم منطقهم. لا يخالفون الحق، ولا يختلفون فيه، وهم دعائم الاسلام، وولائج الاعتصام، بهم عاد الحق إلى نصابه، وانزاح الباطل عن مقامه، وانقطع لسانه عن منبته، عقلوا الدين عقل وعاية ورعاية، لا عقل سماع ورواية، فان رواة العلم كثير، ورعاته قليل) ( شرح نهج البلاغة - ابن أبي الحديد - ج ١٣ - الصفحة ٣١٧) هذا الوصف من الامام امير المؤمنين عليه السلام للمعصومين جملة واحدة ولم يتحدث عن واحد دون اخر ومهما تباينت الادوار هم كذلك فلو كان الامام الحسين عليه السلام في زمن الامام الصادق لعمل بالتقية ولو كان الامام الصادق عليه السلام في زمن الامام الحسين لعمل مثله وبالنتيجة المسالة مسالة واجبات مفروضة من الله تعالى يجب على الامام ان ينفذها مراعيا بذلك الظرف الزماني والمكاني ومدى تاثير الفعل في صلاح الامة وكل ذلك راجع تشخيصه الى الله تعالى فهو الامر والامام المنفذ وبهذا لايكون عندنا شيء اسمه مرجعية الحسن ومرجعية الحسين
واما من ناحية العقل فان الاختلاف بين الائمة عليهم السلام ينقض الغرض من التكليف وبعثة الانبياء فاذا اختلفوا فاما ان نقول بصدق الاول وكذب الثاني واما ان نقول بكذب الاول وصدق الثاني وهذا خلف اذ من جهة العصمة انه يتنافى معها فالمعصوم من المفترض فيه ان لايختلف مع المعصوم الثاني اذ هما بالعصمة على حد سواء نعم قد يكون هناك تفاوت بالدرجات والفضل كاهل الكساء على سائر الائمة والرسول على سائر الائمة بما فيهم اهل الكساء وامير المؤمنين عليه السلام على سائر اهل الكساء ولكن بحسب العصمة بصورة عامة لايختلفون فاذا قلنا بالاختلاف فانه يلزم منه نفي العصمة وبه ينتقض الغرض من نصب الامام حجة على الخلق
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ابو حسن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ماهو رأيكم بالمدرسة الشيخية وعلمائها مثل السيد كاظم الرشتي لأني سمعت أن بعض المنتسبين لهذه المدرسة يقولون إن الأئمة يرزقون ويخلقون وهل هذه هي أفكار المفوضة؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الشيخية فرقة ظهرت
في القرن الثالث عشر الهجري على يد الشيخ احمد ابن زين الدين الاحسائي المعروف بالاوحد وقد تفرد بمتبنيات كلامية وفلسفية قد تميزت بخروجها عن المالوف وسادها الغموض وبهذا قد اختلف العلماء في شخصيته فمنهم من نقده نقدا شديدا حتى كفره وكان اشد معارضيه تلميذه محمد تقي البرغاني وهو أول من قام بتكفيره. ومنه انتشر إلى سائر البلدان في فارس والعراق. في بعض الكتب ذكر أن بعض العلماء ردوا عليه وكفّروه دون تحديد أسمائهم و يذكر في بعض المصادر أن غير البرغاني ومهدي بن علي الطباطبائي، كفّره كل من محمد جعفر الأسترآبادي المشهور بشريعة مدار، وأغا الدربندي، وشريف العلماء المازندراني، وإبراهيم القزويني، ومحمد حسن النجفي، ومحمد حسين بن محمد رحيم الأصفهاني وغيرهم، من تلاميذه أو فقهاء عصره.) ( محمد حسن آل الطالقاني انظر . الشيخية، نشأتها وتطورها ومصادر دارستها (ط. الأولى). بغداد، العراق: دار الكتاب العربي. ص. 80-89.)
ومنهم من جعله احد علماء الطائفة واحد شخصياتها لانه كان فيلسوفا ومكتلما متضلعا ونسب الانحراف الى تلامذته وقد أشار الى ذلك الشيخ محمد حسين كاشف الغطاء في بعض آثاره حول هذه الخلافات، في أثره العبقات العنبرية في طبقات الجعفرية والآيات البيّنات في قمع البدع والضلالات فأوضح بقوله عن الاحسائي ( «لما انتشرت كتبه ورسائله بعد حياته اختلف الناس فيه بين غالٍ وقالٍ، بين من يقول بركنيته، وبين من يقول بكفره، والتوسط خير الأمور، والحق أنه رجل من أكابر علماء الإمامية وعرفائهم، وكان على غاية من الورع والزهد والاجتهاد في العبادة كما سمعناه ممن نثق به.) ( محمد علي االحرز(2010). أحسائيون مهاجرون. بيروت، لبنان: دار االمحجة البيضاء. ص. 279–295.)
واما تلامذته فقد نجد اجماعا على تفسيقهم وتكفيرهم واخراجهم من الملة مثل السيد كاظم الرشتي الذي على يده ظهرت الفرقة الشيخية بهذا العنوان وقد تنسب اليه البابية الذي ادعاها تلميذه الشيرازي بعد وفاته ونصب نفسه بابا للامام المهدي او ادعى انه هو الامام المهدي
وعلى كل حال ان هذه العناوين التي تختلف مع مشهور الشيعة ومتبنياتهم العامة مهما اختلفت مسمياتها فهي ترجع الى هذا المعنى وهو خلافهم لعموم عقيدة الشيعة الامامية ومن جهة اخرى ان عامة الناس قد ينخدعون بعناوين هي مقدسة عندهم ولذلك يكون استقاطبهم سهل اذ عنوان الباب للامام المهدي شيء يفرح قلوب الشيعة واينما يسمعون ان هناك شيئا يوصلهم الى مام زمانهم تشبثوا به وقد يفعلون المستحيل من اجله ولذلك نجد. على طول الخط التاريخي استغلال عواطف الشيعة وما عكفوا عليه من حب ال الرسول صلوات الله عليهم ولم تتوقف المسالة على جماعة علماء يلبسون هذا الثوب ويخدعون الناس بل حتى الحكومات المعادية لاهل البيت عليهم السلام فالحكومات الظالمة لم تسلك طريقا الى الشيعة وجدتهم يتفاعلون معه الاوتمسكت به وحرصت على نشره في صفوفهم من اجل تشرذمهم مستغلة هذا التعاطف مع اهل البيت عليهم السلام لتشويه مذهبهم واخراجه من الملة وما نراه اليوم من دعوات باسم الامام المهدي الا وهي من هذا النوع ولو تسال لماذا التصوف تسرى في صفوف الشيعة باسم العرفان بينما كان محضورا وممقوتا من قبل الائمة عليهم السلام لانه حالة عاطفية وغريزية داخل الانسان وهي حب الاطلاع على عالم الحقائق فلو اطلعت على نوايا العارف لوجدت غايته الاساس من اعماله ان ينكشف له الواقع ويرتفع عنه الحجاب وهذه حالة فطرية تتوق اليها النفوس ولكن في الواقع هي مخالفة شرعية اذ تنتفي في ظله القربة وقصد الامتثال وهو خطأ والاساس ان تعبد الله وتطيعه وقد استغلوا هذه الحالة الفطرية وصوروا للناس بانه طريق الحق مع ان اهل البيت يرفضونه
ومن هذا قبيل انشاء الضرائح الوهمية التي لااساس لها وما ذاك الا لميل الناس الى قضاء حاجاتهم الدنيوية على مايشتهون ولذلك تجد هذه القبور والمشاهد انما تزار من قبل الناس لاللتقرب الى الله وانما تزار على اساس قضاء الحوائج فلو دققت النظر وقرأت نفسية زوار هذه المشاهد الوهمية لوجدتهم جميعا الاالقيل منهم انما اجتمعوا على اساس قضاء الحوائج وكانهم يريدون ان ينازعوا الله سلطانه وارادته واما زيارة القبور من اجل الثواب ولان الله رتب عليها ثوابا فلم تجد في ابجدياتهم ولا حرفا واحدا منه وبما ان الانسان بطبعه ميال الى هذا النوع فتجد هناك من خونة الامانة الكثير فيستغلون هذا الميول الفطري فتجد حصة كبيرة في وضع روايات وتسمية شخصيات لاواقع لها قد خلقتها عواطف الناس واستغلها الخونة لامانة االله تعالى وهذه الفرق تكونت بهذه الطريقة بين عواطف الناس وميولهم الفطري
كوافير
السلام عليكم هل صلاه الجمعه واجبه ام غير واجبه
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اختلفت اراء العلماء في حكم صلاة الجمعة حتى وصلت الى سبعة اراء او اكثر
فمنهم من قال بحرمتها باعتبار امامتها من وظائف المعصوم عليه السلام فاقامتها تجاوز على منصب المعصوم عليه السلام
ومنهم من قال باسقاط وجوبها في زمن الغيبة باعتبار لايقيمها الاالمعصوم وباعتبار ان شرط وجوبها كون حضور المعصوم مقدمة لها كمقدمة الاستطاعة للحج وبتعبير اخر كون حضوره عليه السلام دخيل في وجوبها فاذا سقط الشرط سقط الوجوب من الاصل مثل التكليف فان الانسان مالم يصل الى سن التكليف وتجتمع فيه شرائط التكليف يسقط عنه مادام لم يتحقق شرطه اما اذا قلنا انه شرط للواجب فالوجوب مستقر على المكلف ولكن يجب ان يتم بشرطه مثل الطهارة بالنسبة للصلاة فاذا لم يحصل المكلف على الطهارة فلاتسقط الصلاة وهذا الرأي قليل من يقول به لان شرط من شروطها اما حضور الامام او نائبه المبسوط اليد فاذا فقد الشرط انتفى المشروط وهذا يعني اسقاط وجوب الصلاة
ومنهم من يقول بالتخيير واغلب اراء الفقهاء على ذلك والذي يبدو ان القول بالتخيير ليس لعارض كتعارض ادلة وجوب الظهر وادلة وجوب الجمعة بل القول به يرجع الى اصل التشريع فان اصل تشريعها على نحو التخيير بينها وبين صلاة الظهر من البداية كما هو حال الكفارة التي ورد الامر بها على نحو التخيير ولذلك ادعوا الاجماع على ذلك
وهناك راي يقول بالوجوب التعييني اي من بداية تشريعها على المكلف ان ياتي بها عينا دون الظهر
و اغلب الخلاف بين الاعلام ليس بذات الوجوب فان الوجوب قدر متيقن وضرورة من الضرورات التي عليها اجماع المسلمين ولكن وقع الخلاف في الشرط وهو
هناك من يشترط ان يكون المقيم لها الحاكم الشرعي المبسوط اليد لان النزاع هنا في لفظ الامام هل يطلق على المعصوم فقط ام نتمكن ان نتوسع فيه ونعديه الى المجتهد الجامع للشرائط او الى امام الجماعة التي يقيمها مع العدد التي يتحقق به شرطها
فان الواجبات بعضها لايشترط في وجوبه حضور المعصوم مثل الصوم وعموم الصلاة وغيرها وبعضها من يشترط فيه الحضور مثل اقامة الحدود وغيرها وصلاة الجمعة مشروطة بالنداء وما يترتب على ذلك النداء من وجوب الحضور وحرمة البيع في وقت النداء
فاذا كانت واجبة عينا في حضوره فهل نائبه العام وهو المرجع يقوم مقامه بحيث اذا اقامها وجب الحضور وحرم البيع
ثم ان صلاة الجمعة ترتبط بالسياسة وادارة الدولة اذ شرط من شروطها السلطان العادل ولكن وقع الكلام هنا وهو هل المفروض كون المعصوم عليه السلام هو السلطان فان عنوان العدالة تتجلى كل مصاديقه به او المراد من السلطان الحاكم العادل فاذا قلنا ان هذا العنوان يجب ان يتحقق بكل مصاديقه وحيثياته فلا وجوب لصلاة الجمعة الابوجوده كونه حاكما واما اذا قلنا بان المراد من السلطان العادل الحاكم فياتي الكلام هنا هل يشترط حضور المعصوم او يمكن ان يقيمها نائبه العام
وعليه ان الصلاة الجمعة واجبة على التخيير عند اغلب فقهاءنا والمكلف يرجع في ذلك الى مقلده
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
لانصادقه ؟ فتساله لو وجدت في افلام الكارتون من يخدع ويكذب ويغش ويريد ان ياخذ صاحبه الى الحفيرة ويلقيه فيها هل تحبه او تصادقه ؟ فيقول لا فتقول له هكذا الشيطان يخدعنا ليلقينا بالحفيرة نعم الشيطان له اصدقاء ينخدعون به يامرهم بالكذب فيطيعونه ويامرهم بالغش فيطيعونه وبعد ذلك هؤلاء يخسرون ثقة المجتمع بهم فيلقيهم بالحفيرة حفيرة الموت والهلاك فمثل هذا الشيطان ماذا تقول هل نمشي معه ام نتركه ونختار الصادق والامين وهو امامنا الذي يريد نجاتنا ولايلقينا بالحفيرة بل اذا القانا الشيطان بالحفيرة هو ينقذنا منها ماذا تقول نحب امام زماننا ام نحب الشيطان فيقول لك نحب امام زماننا وبهذا المثال قد اثبت له كراهية الشيطان في نفسه لانه كله شر واثبت محبة الامام في نفسه وجعلته يعتقد ان الشيطان شر مض ويجب تركه والامام خير محض ويجب اتباعه
واذا سالك هل للملائكة لهم ام واب مثلنا؟ فتساله و تقول له انظر الى ما حولنا البقرة امها مَن ؟ فيقول لك البقرة والنعجة امها مَن ؟ فيقول لك من النعجة وتقول الدجاجة امها من؟ فيقول لك الدجاجة تساله هذا السؤال هل رايت بقرة امها الشاة ؟ فيقول لك لا وتقول له هل رايت الدجاجة امها البقرة ؟ فيقول لك لا فتقول له اذن كل واحد يولد من فصيلته فيقول لك نعم فتقول الملائكة لهم فصيلة غير فصيلتنا فنحن لنا ام واب ولكن الملائكة ليس لهم وام واب وبهذا قد اثبتَ له ان الملائكة من سنخ اخر غير سنخ الانسان وانهم من حقيقة اخرى وهكذا بهذه الاسئلة البسيطة تتمكن من اقناعه وتجعل عقله يكتفي من ان يسال مرة اخرى
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ابو فاطمة الاسدي
السلام عليكم
شيخنا العزيز هل كان للأئمة عليهم السلام مؤلفات وكتب وياحبذا تذكر لي بعض النماذج من هذه الكتب أو اامؤلفات
وعليكم السلام
لاتوجد مؤلفات للائمة بهذا الوصف التي تقصدون ولكن وردت ادعية عنهم ومواعظ وخطب ووصايا دوّنها عنهم اصحابهم مثل الاصول الاربعمائة والتي بوبت بعد ذلك وصارت مجاميع حديثية مثل الكافي ومن لايحضرة الفقية والخلاف والايتبصار ما يسمى بالكتب الاربعة ثم بعد ذلك صدرت مجاميع حديثية اخرى في القرن الحادي عشر مثل البحار والوسائل والوافي للفيض الكاشاني وهناك مستدركات اخرى وردت وكل هذه المجاميع عبارة عن نصوص وردت عنهم عليهم السلام ثم قد ينسب لهم بعض الكتب مثل تفسير العسكري وغيره ولكن هذه النسبة هل صحيحة اولا هناك كلام ولو فرضنا هناك كتب قد كتبها الائمة بايديهم ولكن هذه الكتاب لاتتعدى التعامل مع الرواية الواردت عنهم عليهم السلام فهي الاخرى تحتاج الى النقاش في اسنادها ودلالتها
السلام عليكم في الأية 54 سورة البقرة انكم ظلمتم انفسكم الى انتصل فأقتلوا انفسكم ذالكم خير لكم كذالك في أية 66 من سورة النساء ولو أنا كتبنا عليهم أن اقتلوا انفسكم الى اخر الآية والسؤال ماتفسير كلمة واقتلوا انفسكم هل هي دعوة لقتل النفس المحترمة بصورة أو أخرى لمرضات الله تحياتي
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
اذا صدر الذنب الكبير او المعصية الكبيرة وجب على المكلف التوبة منها وهذه التوبة ليست بيد المكلف نفسه بحيث هو يرسم ذاتياتها و حيثياتها وشرائطها وانما الامر يرجع الى الله تعالى فهو الذي يرسم ذلك ويكتبه او يفرضه من جهة علمه بالمصلحة التي تترتب على ذلك وان العلاج الانجع لهذا الذنب يتم بهذا الفعل اما بغيره فلايتم وبما ان الله تعالى يجري الامور على اساس الحكمة ويضع الاحكام على اساس المصالح والمفاسد الواقعية وبمقتضى عدله ورحمته يضع الاحكام فيقتضي ان تكون التوبة بالطريق الذي يكتبه على الانسان ومن جهة هو صاحب الحق هو الذي اعتدى العبد على حدوده وقبول التوبة بيده ويرسمها بالطريقة التي ترضيه وهذا امر عقلائي اذ العقلاء يبنون على ان صاحب الحق من اجل استيفاء حقه يضع ما يشاء على المعتدي حتى يرضا وعلى المعتدي القبول بذلك ولذلك وضع حدودا لقبول التوبة متفاوتة بحسب الذنب
فكفارة القتل العمد القصاص
وكفارة الزنا الرجم او الجلد
وكفارة السرقة القطع
وكفارة الافطار المتعمد صيام اوعتق رقبة او اطعام بحسب نوع المعصية
فكانت كفارة بني اسرائيل بعد اتخاذهم العجل إلَهاً من دون الله تعالى ان يقتلوا انفسهم وهذا واضح بحسب ظاهر النص ولكن كيفية القتل وهل وقع القتل قبل التوبة او كان ذلك اختبارا منه تعالى اغلب المفسرين بل يكادون ان يجمعوا على انه وقع القتل فقيل قتل منهم عشرة الاف وقيل قتل منهم سبعون الفا واختلفوا كذلك في طريقة القتل قيل كل واحد قتل نفسه وقيل المؤمنون فتلوا الكفار عبدة العجل وقيل الكفار بعضهم قتل بعض
وقيل اصلا الامر لم يتحدث بالقتل حقيقة وانما كان عبارة عن قتل شهوات النفس بالتوبة وتعيين طريقة القتل غير مهمة بمقدار اثبات اصل القضية وهو القتل وانه هل حصل كمقدمة لتوبتهم وانه لو حصل لكان يجب عليهم الاذعان والتسليم للامر الالهي ولكن أنّا لبني اسرائيل الخضوع لامر الله تعالى وانهم الشعب الذي لم نعهد من القران الكريم ان ذكرهم بالانصياع لامر موسى ولانبيائهم وان قصصهم مشحونة بالتمرد والانقلاب وعدم الخضوع لامر الله ونهيه رغم ما انهم قد رأوا العجائب من المعاجز والكرامات وهل ترى هناك شعب وقوم فيهم انبياء كانبياء بني اسرائيل وهل تجد.معاجز حصلت على يد الانبياء كما حصلت عند بني اسرائيل وكل شيء لابد له مقتضي والمقتضي لهذا الاهتمام ليس كرامة بني اسرائيل على الله تعالى وانما المقتضي لذلك هو العناد والتمرد على امر الله تعالى وفي خضم هذه الاراء
ياتي كلام السيد الطبطبائي فيركز على اصل القضية بتعبير جدا دقيق وبيان راقي اذ قال
(فقوله تعالى: فاقتلوا
أنفسكم، إنما يعني به قتل البعض وهم الذين عبدوا العجل كما يدل عليه أيضا قوله تعالى: إنكم ظلمتم أنفسكم باتخاذكم العجل، وقوله تعالى: ذلكم خير لكم عند بارئكم تتمة الحكاية من قول موسى كما هو الظاهر، وقوله تعالى: فتاب عليكم يدل على نزول التوبة وقبولها، وقد وردت الرواية أن التوبة نزلت ولما يقتل جميع المجرمين منهم.ومن هنا يظهر أن الامر كان أمرا امتحانيا نظير ما وقع في قصة رؤيا إبراهيم عليه السلام وذبح إسماعيل (يا إبراهيم قد صدقت الرؤيا) الصافات - 105، فقد ذكر موسى عليه السلام فتوبوا إلى بارئكم فاقتلوا أنفسكم ذلكم خير لكم عند بارئكم، وأمضى الله سبحانه قوله عليه السلام وجعل قتل البعض قتلا للكل وأنزل التوبة بقوله: فتاب عليكم ) ( تفسير الميزان - السيد الطباطبائي - ج ١ -) وهو كما ترى لم يركز على كيفية القتل متى تم وانما ركز على اصل القضية وهي التوبة المتربة على القتل او المشروطة بالقتل الذي هو خير لهم بحسب تقييم القران لعلاج ذلك الظلم الذي وقع منهم على انفسهم وعلى قومهم
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
Soul949
السلام عليكم
١. مامعنى الله يستهزئ بهم؟
٢. مامعنى امرنا مترفيها ففسقوا؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
هذه الآية المباركة مسوقة مساق الآيات التي تجري على اساس المقابلة باللفظ والمعنى مختلف فإن ما ينسب إلى الله شيء وما ينسب إلى العبد شيء اخر وان كان يتفق باللفظ كقوله تعالى ( يخادعون الله وَهُوَ خَادِعُهُمْ وَإِذَا قَامُوا إِلَى الصَّلَاةِ قَامُوا كُسَالَىٰ يُرَاءُونَ النَّاسَ وَلَا يَذْكُرُونَ اللَّهَ إِلَّا قَلِيلًا﴾
[ النساء 142] فان الخديعة من الله تعالى غير الخديعة من الناس فالمنافقون يتصورون بخديعتهم للنبي والمؤمنين أن الله تعالى لا يعلم بهم وبما تنطوي عليه سرائرهم بل الله يعلم ولكن لم يطلعهم على ذلك لأنهم في عالم التكليف والامتحان ومن أجل أن يختاروا ذلك بانفسهم لم يطلعهم على ذلك فيتركهم يخادعون المؤمنين والنبي من دون أن ينبههم على أنه يعلم بخداعهم أو يسلب منهم التوفيق من دون أن يعلموا بذلك بسبب اعمالهم وما يقومون به من نفاق وكما يقال في علم الاخلاق والفلسفة لكل فعل أثر وتبعة تجانسه بنفس الشاكلة فإن كان خيرا انتج خيرا وان كان شرا انتج شرا والله تعالى عندما يترك المنافق بلاتوفيق فإنه بمثابة انه خدعه وقوله تعالى ( وَإِذْ يَمْكُرُ بِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِيُثْبِتُوكَ أَوْ يَقْتُلُوكَ أَوْ يُخْرِجُوكَ وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ ﴾ [الأنفال: 30]. والمكر هو الآخر يختلف فيما إذا نسب إلى الناس وفيما إذا نسب إلى الله تعالى فمن الناس التخطيط للشر ومن الله التخطيط للخير لان الله تعالى لا يصدر منه الشر فهم يخططون لقتل النبي وهو الشر بعينه والله تعالى يخطط لنجاته وهو الخير بعينه لان الله تعالى لا يصدر منه الا الخير فلايعقل أن يكون المكر والخديعة من فعل الشر اذا صدر منه تعالى
والاستهزاء هنا كذلك فإنه اذا صدر من الله تعالى فإنه لابد أن يحمل على أنه بمعنى عدم تنبيههم لخطأهم وذلك بحسب قانون التكليف الذي لايعاقب على العمل العبد في عالم الدنيا ويمكن سلب التوفيق عنهم وتركهم هم وعملهم فينتج عندهم اثره وهو المسانخ للاستهزاء ويوم القيامة ينالون جزاءهم بنفس ذلك العمل
واما النقطة الثانية
وهي قوله تعالى( أمرنا مترفيها ففسقوا فيها )
(الامر الشأن وجمعه أمور ومصدر أمرته إذا كلفته أن يفعل شيئا وهو لفظ عام للأفعال والأقوال كلها ، :)(المفردات للراغب الاصفهاني ج : 1 ص : 24) وما دام الأمر لفظاً عاما فلايمكن تخصيصه بواحد من المعاني مالم تدل عليه قرينة اما خارجية أو من نفس الآية المباركة ولايمكن حمله على الأمر التشريعي لان الله تعالى لايامر بالفسوق وقرينة السياق دليل على انه يريد غير الأمر التشريعي ولايمكن حمله على الأمر التكويني لانه يلزم منه خروج العبد من كونه مختارا إلى كونه مجبورا وهو خلاف العدل الإلهي وقد توهم من حمل الأمر في هذه الآية المباركة على الأمر التكويني لان الامر التكويني أن يكون الإنسان مجبولا على الفسق مثلما هو في العين والاذن وما اودع فيه من سجايا فطرية كالخوف والحب والبغض وقد خلط هذا المتوهم بين الاملاء والإهمال من العناية الالهية وبين الأمر التكويني فإن الاملاء هو مد الظل لهم والأمر التكويني هو السجايا المودوعة في الإنسان وهذا فرق جدا كبير بينهما فيتعين أن يكون الأمر في الآية المباركة هو الاملاء ورفع العناية الالهية منهم وذلك بسبب ذنوبهم وهو جار مجرى قوله تعالى ( وَلَقَدِ اسْتُهْزِئَ بِرُسُلٍ مِّن قَبْلِكَ فَأَمْلَيْتُ لِلَّذِينَ كَفَرُوا ثُمَّ أَخَذْتُهُمْ ۖ فَكَيْفَ كَانَ عِقَابِ ) ( ٣٢) وبهذا يتعين أن الأمر معناه الاملاء
واما الفسق فقد ورد في اللغة بمعنى ( العصيان والترك لأمر الله عز وجل والخروج عن طريق الحق)(لسان العرب - ابن منظور - ج ١٠ - الصفحة ٣٠٨) فالمترفون لما عصوا أمر ربهم وهو الاحسان والالتزام بالقانون الشرعي والعقلي أملى لهم واهملهم من عنايته والطافه حتى تمادوا واستحقوا العقاب بما فعلوا كما هو في قوله تعالى
(أَلَمْ يَرَوْاْ كَمْ أَهْلَكْنَا مِن قَبْلِهِم مِّن قَرْنٍۢ مَّكَّنَّٰهُمْ فِى ٱلْأَرْضِ مَا لَمْ نُمَكِّن لَّكُمْ وَأَرْسَلْنَا ٱلسَّمَآءَ عَلَيْهِم مِّدْرَارًا وَجَعَلْنَا ٱلْأَنْهَٰرَ تَجْرِى مِن تَحْتِهِمْ فَأَهْلَكْنَٰهُم بِذُنُوبِهِمْ وَأَنشَأْنَا مِنۢ بَعْدِهِمْ قَرْنًا ءَاخَرِينَ
(الأنعام - 6) فإن الله تعالى لم يهلك الانسان ولكن ذنوبه هي التي تهلكه والله تعالى عندما ينسب العذاب والهلاك إليه لانه هو الذي وضع قانون السببية فإن من وضع يده في النار لابد أن يحترق ونكتفي بهذا القدر من البيان ومن اراد التوسعة بالبحث فليراجع التفاسير المطولة واهم هذه التفاسير تفسير الميزان للسيد الطباطبائي فإنه بحثها بحثا رائعا
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
علي عدي
السلام عليكم
كيف اعرف ان خالقي نفسه هو الله عز وجل الذي يؤمن به المسلمون وليس إله آخر ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
أن معرفة الخالق بنفس الاسم وبالذات ليس مهمة من اول الأمر ولكن الواجب أن أعرف أن هناك خالقا ومنعما حتى أتوجه إليه بالشكر والامتنان ومعرفته من طريقين
الأول أن أنظر إلى الوجود بصورة كلية بغض النظر عن تشخصاته ومصاديقه وحيثياته من شمس وقمر وليل ونهار وارض وجبال وبحر وسماء كما أطلق العنان لتخيلاتي الذهنية فاتخيل ما اشاء لان الوجود خارجي وذهني
ثم افرق بين هذه الموجودات وكل ما ادركته وتخيلته فأقول بحسب نظرة الفلاسفة أن هذا الوجود ينقسم إلى واجب الوجود والى ممكن الوجود والى ممتنع الوجود ولارابع لهذه الاقسام ثم اعرض عليها كلها القوة والضعف والفقر والغنى فاقول واجب الوجود هل يحتاج إلى غيره ام هو مستغني عن العلة الخارجية في وجوده فاقول أنه مستغني عن العلة الخارجية فيثبت أنه غني وليس فقيرا إذن هو قوي وليس ضعيفا فإذا ثبت هذا آتي إلى الثاني وهو الممكن الوجود فاقول الموجود لما صار ممكن الوجود لانه محتاج إلى غيره فهو فقير وضعيف وما دام بهذا الحال فلايمكن أن يكون له حظ من الوجود الا بغيره واذا اثبت فقر هذا القسم
آتي إلى القسم الثالث وهو ممتنع الوجود وعندما افتش عنه فلم أجد له عينا ولا أثرا كاجتماع النقيضين في الخارج فإنه لايمكن أن يجمع الوجود والعدم فالشيء اما أن يكون معدوما أو موجودا وكاجتماع الضدين فلايمكن أن تجتمع الحرارة والبرودة وهذا مما هو ممتنع لذاته وكجود المعلول بدون علته فإن الحرارة يتمنع وجودها بدون النار
فان ذلك ممتنع من صميم ذاته وليس لعلة خارجية
فإذا ثبت عندنا هذا التثليث لهذه الكائنات أو المعقولات ناتي ونقول من هو خالقنا من بين هذه المعقولات الثلاثة ؟ اما الممكن فلايصلح أن نصفه بهذه الصفة لانه فقير مثلنا وهو يحتاج إلى من يوجده واما الممتنع فهو غير قادر أن يهب لنفسه الوجود فكيف يوجد الأشياء واما واجب الوجود فهو الذي يستحق إطلاق اسم الخالق عليه وذلك لانه غني وغير فقير بل او جد نفسه بذاته بدون علة خارجية ثم نسأل انفسنا نحن ونقول من اي الأقسام الثلاثة نحن فنقول اما الممتنع الوجود فلسنا منه لانه غير موجود ونحن موجودون واما واجب الوجود فنحن لسنا منه لأننا لم نوجد انفسنا بذاتنا وانما وجدنا بعلة خارجية فهو غيرنا
واما ممكن الوجود فنحن منه بل عينه لأننا لم نوجد بهذا العالم الا بعلة فإذا ثبت اننا وجدنا بعلة عندها نسأل من هذه العلة التي إخرجتنا من الوجود إلى العدم فإذا كانت تحتاج إلى غيرها فهي فقيرة مثلنا و غير قادرة على ذلك اذاً لابد أن تكون غنية عن غيرها ومستقلة بذاتها عندها تتمكن أن تهب الحياة واذا قلنا أن الواهب للحياة علة تحتاج إلى غيرها فهذا غير صحيح لاننا سوف نقع في محذور التسلسل وللايقفي وهو مستحيل فتثبت ضرورة ان المستغني بذاته وعن غيره هو الخالق وبهذا يثبت ان خالقنا هو الله تعالى لاغير وقد تقول نعم اعلم ذلك ولكن يمكن أن يكون غيره هو الذي خلقنا نقول أن ذلك الغير في هذه الاقسام أو المعقولات الثلاث لاوجود له لانه فقط المسطيع فيها الخلق هو الله دون الممتنع والممكن واذا تقول هو موجود ولكن يمكن ان لا نراه كما هو شأن الله تعالى أقول لك اننا عرفنا الله باثاره وخلقه فلو كان الشريك موجودا لوجدنا له آثارا يمتاز بها عن غيره وبما أنه ليس له تلك الآثار فهو غير موجود واصغر مخلوق في الكون تجد له أثرا
والثانية يمكن أن
نستدل على أن الله تعالى هو الخالق لوحده دون غيره من خلال سلوك منهج ابراهيم الخليل في اثبات ان الله هو الخالق لوحده عندما أخذ ينفي الأضداد لقومه حتى اثبت أن الخالق الوحيد هو الله تعالى فقال تعالى حكاية عنه
( فلما جن عليه الليل رأى كوكبا قال هذا ربي فلما أفل قال لا أحب الإقليم فلما رأى القمر بازغا قال هذا ربي فلما أفل قال لئن لم يَهْدِنِي رَبِّي لَأَكُونَنَّ مِنَ الْقَوْمِ الضَّالِّينَفلما رأى الشمس بازغة قال هذا ربي هذا أكبر فلما أفلت قال إني وجهت وجهي للذي فطر السموات والأرض حنيفا وما أنا من المشركين | الآية 77_67-78_ 79 من سورة الأنعام ) فإن ابراهيم ابطل كل الأرباب من دون الله تعالى بهذا الدوران بين المخلوقات وكل مخلوق له سمته الخاصة به ولما اسمع قومه حكمة الاستدلال أثبت لهم عجز كل المخلوقات من أن تعطي شيئا وان الذي يهب الحياة ويستحق العبادة والتوجه إليه هو الله الغني والحي القيوم الذي لايحجبه عن خلقه ليل ولانهار
ثم القران الكريم من أجل التمييز بين الذي يستحق العبادة واضفاء عنوان الرب عليه وبين من لا يستحق ذكر هذا المبدأ فقال تعالى ( أَفَمَنْ يَخْلُقُ كَمَنْ لَا يَخْلُقُ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ) ( النحل ١٧) أن التمايز بين المعقولات يجب أن يكون محكوما بمبدأ السبب الكافي الذي لايجوز في ظله أن نعطي العناوين لغير ما يستحق
🔴 إعلان الأول من شهر محرم الحرام 1446 هـ
على الرابط أدناه :
https://www.shiaaweb.com/2024/07/1446.html
- رَوُح اللّٰه .:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل اهل البيت ماتو شهداء؟؟
.وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
لقد تظافرت الروايات تصريحا وتلويحا بهذا الشأن كما في قوله صلى الله عليه واله ( ما من نبي، ولا وصي.. إلا شهيد)(بصائر الدرجات للصفار ص523) .) وكقول الإمام الرضا عليه السلام. الذي رواه الشيخ الصدوق بسند صحيح حيث قال ( حدَّثنا محمد بن موسى بن المتوكِّل ـ رضي الله عنه ـ قال: حدَّثنا عليّ بن إبراهيم [بن هاشم]، عن أبيه، عن أبي الصلت عبد السلام بن صالح الهَرَوي قال: سمعتُ الرضا يقول: «والله، ما منّا إلاّ مقتولٌ شهيد»، فقيل له: ومَنْ يقتلك، يا بن رسول الله؟ قال: «شرُّ خلق الله في زماني، يقتلني بالسمّ» ( الشيخ الصدوق، الأمالي: 63، ح8، تصحيح ونشر: مؤسّسة البعثة، قم، 1417هـ؛ الشيخ الصدوق، عيون أخبار الرضا× 2: 256، ح9، تصحيح: حسين الأعلمي، منشورات الأعلمي، بيروت، 1404هـ. ).( وقد تلقاها بالقبول تلميذه عليّ بن محمد الخزّاز) إلى ذكر رواياتٍ بهذا المضمون في كتابه. ثمّ أخذ سائر المحدِّثين ـ من أمثال: الحُرّ العاملي، والعلاّمة المجلسي، والشيخ البحراني، وغيرهم ـ الرواية من هذه المصادر ). وقد جاء ما يحكي معناها عن الأئمة عليهم السلام الكثير من الروايات وكما ورد عن الإمام (الحسن المجتبى " عليه السلام ") - ما منا إلا مقتول شهيد).وعن (الإمام الصادق " عليه السلام ") - والله ما منا إلا مقتول شهيد). وعن (الإمام الرضا " عليه السلام ")
(فإذا تمت السبعون سنة أتى الحجة الموت، فتقتله امرأة من بني تميم اسمها " سعيدة " - ولها لحية كلحية الرجل - بجاون صخر من فوق سطح، وهو متجاوز في الطريق. فإذا مات تولى تجهيزه الحسين " عليه السلام "... الخ) ( إلزام الناصب في إثبات الحجة الغائب - الشيخ علي اليزدي الحائري - ج ٢ - الصفحة ١٤٣) وقوله تعالى ( وما محمد الارسول قد خلت من قبله الرسل أفأن مات أو قتل انقلبتم على اعقابكم ) (آل عمران/ 144) و(او) هنا للاضراب بمعنى بل وهي التي تنفي الجملة التي قبلها بجزم وتحقق الثانية فيكون مقصود الآية المباركة بل قتل اي فإن قتل انقلبتم على اعقابكم
ولم يقل أحد من علماء الشيعة بخلاف ذلك وان جميع المعصومين ذهبوا قتلا في سبيل الله تعالى الا أن الشيخ المفيد في كتابه (تصحيح اعتقادات الإمامية - الشيخ المفيد - الصفحة ١٣١) ذهب إلى نفي القتل ولو لم يجزم به في بعض الأئمة عليهم السلام ولكن لايمكن حمل كلامه على الجدية في ذلك إذ لا يخفى ان الشيخ المفيد من كبار علماء الطائفة ووجوهها وكتابه المقنعة في الفقه شاهد على ذلك إذ أخذ الصدارة في بحوث وتعليقات العلماء عليه مدة من الزمن لايستهان بها إلى أن جاء كتاب شرايع الاسلام للمحقق الحلي حتى تحولت تعليقات العلماء منه إلى كتاب الشرائع فلايخفى عليه هذا الكم الهائل من الروايات الواردة عن اهل البيت عليهم السلام والتي جلها صحيحة الإسناد وما كان منها فيه علة في السند فإنه مجبور بتوافقه دلالة ومتناً مع الصحيح منها فلا يبقى مجال للتشكيك بها ولا يبقى مجال للقول بعدم صحة ذلك اذاً لماذا الشيخ المفيد نفى القتل عن بعض الأئمة ومنهم الرسول صلى الله عليه واله ؟ نقول في كلامه عدة وجوه
منها أن الشيخ المفيد كان يعيش في ظرف صعب وكان جُل اهتمام السلطة آنذاك هو تتبع الشيعة فلايمكن أن تقبل السلطة بأن علما من أعلام الشيعة يتهم دولة بني العباس بقتل الأئمة عليهم السلام
وثانيا أن الظرف المادي وتعقيد الحياة مما القى بظلاله على كل الحقبة الزمنية في زمن المفيد وغيره حيث لم يتمكنوا بسهولة من جمع الروايات وقد غابت عنه بعض الروايات فلم يجد دليلا شافيا على ان كل الائمة قد قتلوا بالسم او بالسيف ولذلك هو لم يجزم بالنفي وانما كان مشككا
وثالثا يمكن أن تكون هذه الروايات لم تثبت صحة اسنادها عنده بهذا الباب وهذا ممكن إذ قد تكون الرواية صحيحة عند عالم وضعيفة عند آخر
ولكن الوجه الأول هو الصحيح والمقبول لان الوجه الثاني لايمكن المساعدة على قبوله إذ ثبوت رواية واحدة تكفي للتسليم بالقضية ولايحتاج إلى تتبع الروايات الأخرى
واما الوجه الثالث فهو الآخر غير صحيح بحق الشيخ المفيد إذ ليس من المعقول أن هذا الكم الهائل من الروايات لم يثبت عند الشيخ المفيد وهو العلم والفقيه و الذي يتمكن من معالجة الإسناد ولو كانت ضعيفة لجبرها بتوافق المتون اذاً ما كان هذا القول من هذا العلم الا تقية وان الظرف حتّمَ عليه أن يقول هكذا والذي يساعد عليه أنه اطلقه على نحو التشكيك لا على نحو الجزم
وعليه يثبت لدينا
ولهذه الاسباب وغيرها الشيعة لايعتقدون بصحة هذه الروايات
وقد حرص أنصار الامويين على أن تكون حادثة الافك في عائشة وبهذه الطريقة التي فيها طعن في عرض الرسول صلى الله عليه واله فقالوا ( أن أبا بكر وصف عائشة بالخيانة. فقد روى الطبراني في معجمه الكبير 23/117 والأوسط، في حديث أن عائشة قالت: جاء أبو بكر فدخل عليَّ، فقال: يا رسول الله ما تنتظر بهذه التي خانتك وفضحتني؟،) وبهذا اثبتوا عليها التهمة واخرجوا ابابكر صاحب غيرة والرسول صلى الله عليه واله ليس له حظ من الغيرة كما كان لابي بكر مع أن الشيعة يروون في حادثة الافك أن عائشة هي التي طعنت بمارية القبطية لدوافع معينة ومنها الغيرة ونفت الشبه بين رسول الله صلى الله عليه واله وبين ولده وحديث فرك المني من الثوب الذي فيه ما فيه من الطعن على عائشة والذي يعتبره العامة نصا يضاهي نص القران الكريم لانه ورد في كتبهم الصحاح واما الشيعة فلايعتبرونه ويرون راويه كذاب والمصدق به مرتاب وذلك تنزيها لعرض رسول الله صلى الله عليه واله فاثبات الزنا بحق عائشة لم يكن من طرف الشيعة بل هو ثابت من طرف العامة بحسب لوازم الاحاديث التي ذكروها
واما السؤال لماذا لم يقم الحد عليها أو يطلقها فإن المقتضي لاقامة الحد لم يثبت حتى يقام الحد عليها وكما تعلمون ان الزنا لايثبت الا بتوفر شروط وحيثيات موضوعية ومنها أن يشهد بذلك اربعة رجال عدول وشرط الشهادة أن كل واحد منهم قد راى العضو الذكري داخل بالعضو الانثوي كالميل بالمكحلة وعليه فلايوجه هذا السؤال للشيعة بل يوجه إلى العامة الذين اثبتوا ذلك واما ماترونه من المناظرات على التواصل الاجتماعي واتهام عائشة بذلك فالشيعة يذكرونه من جهة الزام العامة بذلك ولكن العامة حاولوا تغيير مسار اللعبة فتحولوا من كونهم متهمين إلى كونهم مدافعين سائرين على طريقة عمرو بن العاص يوم التحكيم والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
🔴 هل الشعائر الحسينية كانت موجودة في زمان اهل البيت (عليهم السلام) ؟
https://www.shiaaweb.com/2024/07/blog-post.html
٢٥ - الصفحة ١٦)
وبالاخير نثبت ان الولاية تنقسم الى قسمين ولاية تكوينية وولاية تشرعية ولاثالث لهما الاما يتفرع عليهما
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا ۖ فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ وَمِنْهُم مُّقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ﴾
[فاطر : 32) وبهذا التقسيم تجد السابق بالخيارات الذي الذنب غير ممكن بحقه ولازم ذلك ان العصمة لم يتصف بها الظالم ولاالمقتصد الذي يجوز عليه الذنب وهو المتقي اوالذي حاز على ملكة التقوى ويؤيد عدم اشتراك احد معهم في هذا العنوان قوله تعالى ( { إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا ( الأحزاب : 33 ) وقد ثبت بالاخبار المتواترة انه صلى الله عليه واله وضع عليهم الرداء وقال اللهم ان هؤلاء اهل بيتي وحامتي فاذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا وانه صلى الله عليه واله قد منع ام سلمة ان تدخل معهم وقد اعطاها صفة غير العصمة وهي التقوى التي هي ملزومة للخير فلو كان عنوان العصمة مباحا لغيرهم لما منع ام سلمة مع شهادته لها بانها على خير
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
ندى بيان
السلام عليكم
هل رب العالمين رفع مكانة نبي الله أبراهيم من نبي الى امام؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ان الله تعالى بيده كل شيء ان نشاء رفع وان شاء وضع وكل الدرجات انما هي بيد الله تعالى ولكن هناك مناصب ودرجات موهوبة من الله تعالى وهناك درجات ومناصب مكتسبة فان التقوى لاينالها الامن عمل لاجلها وتدرج في منازلها ولكن الانبياء يحصلون عليها من صغرهم بما اعطاهم الله من العصمةوالاصطفاءوحصولهم عليها قبل العمل لا لانهم لايعملون بعد ذلك بل لانهم يعملون بعد ذلك ولكن اعطاهم ابتداءاً لان الله علم بهم ان لو اعطاهم لعملوا قال تعالى (أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَعْلَمَ بِالشَّاكِرِينَ ﴾ [الأنعام: 53) وقال تعالى (ٱللَّهُ أَعْلَمُ حَيْثُ يَجْعَلُ رِسَالَتَهُ( الانعام ١٢٤) وعلى نمط هاتين الايتين الكثير من الايات التي تثبت ان الله اصطفاهم على علم وفضلهم على باقي البشر على اساس استحقاقهم لذلك ولو لم يكن تقديمه لهم على هذا الاساس لكان مخلا بالعدل والحكمة اذ يكون تقديمهم على غيرهم ترجيح بلا مرجح اذ يمكن ان يكون غيرهم اجدر منهم بهذا المنصب فتقيدم غيره عليه خلاف العدل ولكن الله تعالى عندما جعلهم في هذا المنصب لعلمه بهم انهم اجدر من غيرهم ولذلك يقال الامامة لياقة لهذا المنصب في نفس صاحب المنصب ولو لم تكن عنده هذه اللياقة لما صارله اهلا وقد ضرب لنا امثلة على صبرهم وثباتهم ولياقتهم لهذا المنصب فقال تعالى ( وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاءَ الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ ﴿٧٣﴾ ﴾ [الأنبياء آية:٧٣) فقوله تعالى وكانوا لنا عابدين بمثابة العلة لجعلهم ائمة يهدون بامر الله تعالى ويؤيد هذا التعليل قوله تعالى ( ﴿وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبَرُوا وَكَانُوا بِآيَاتِنَا يُوقِنُونَ ﴿٢٤﴾ ﴾ [السجدة آية:٢٤) فكلمة (لما صبروا ) كانت بمثابة المقتضي لجعلهم ائمة يهدون بامره تعالى وقد ضرب لنا امثلة كثيرة على ذلك اذ ذكر في قصة ابراهيم عليه السلام في انصياعه لاصعب شيء كان اللازم ان يقوم به وهو ان يذبح ولده الوحيد الذي كاد ان يقطف ثمار اتعابه به لانه وصل الى سن ان بلغ معه السعي فامره الله بذبحه حتى وصفهما القران الكريم بالمسلمين لامر الله تعالى حيث قال تعالى ( ( فلما أسلما وتله للجبين ( 103 ) وناديناه أن يا إبراهيم ( 104 ) قد صدقت الرؤيا إنا كذلك نجزي المحسنين ( 105 ) إن هذا لهو البلاء المبين ( 106 ) فجزاء ابراهيم عليهم السلام بعد ان نجح بكل الاختبارات ان يجعله اماما لانه صار لائقا لهذا المنصب الذي هو اعلى رتبة في سلسلة الانبياء ولو اننا نعتقد بان الله يعلم به انه سوف ينجح بالامتحان ويسلّم لامر الله تعالى مهما كان ولكن ابراز ذلك لارض الواقع فيه حالة من العدل الالهي حتى يرى الخلق من يطيعه ومن يسلم لامره تعالى فلا يعترض على حكمه احد ومن جهة اخرى لتجري الامور على طبيعتها ولاتخالف الناموس الطبيعي كما هو الحال في كل عامل ان يلاقي اجر ما عمل
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
وبين خونة الشريعة وعلى القواعد الشعبية ان تكون على حذر من هكذا محاولات فالمغالات في شخص العالم غير صحيح والوقوف عند عالم معين والتعصب له غير مقبول نعم توقير العلماء وتقديسهم واجب قد فرضه العقل ولكن لاتصل النوبة الى حد لم اسمع من غيره
ولذلك قد صدرت فتاوى وتشخيصات من قبل العلماء لمثل هكذا فرق وشخصيات قد استغلت ميول الناس الفطري وتجاوبهم العاطفي فصنعت من انفسها ائمة وكونت فرقا ما كان ينبغي لها شرعا ان تكون لانها خلاف اجماع المذهب وخلاف ذوق الائمة وقد وصلت الجرأة يوما من الايام في حضور الائمة ان تدعى هكذا دعاوى مثلما كان يحدث في الكوفة فمرة نجد من يأله الامام ومرة نجد من يقول للناس الامام علي حي مستغلا حب الناس وعواطفهم اتجاه امير المؤمنين عليه السلام ولذلك وقف العلماء موقفا صلبا ان تجاه هولاء ومنهم السيد الخوئي في جواب على سؤال حول هذه الفرقة (س) من هم الشيخة الذين في الأحساء (الحجاز) وهل يجوز الصلاة خلفهم، ولماذا؟
(ج) لا يجوز ذلك فإن عندهم عقائد وأقوالا غير صالحة.)(منية السائل - السيد الخوئي - الصفحة ٢٢٥)
ومنهم السيد محمد سعيد الحكيم قد سره وقد اجاب عنهم بجواب طويل اخذنا منه قدر الحاجة
أما الجانب العقائدي فيتردد على الألسن نسبة بعض الأمور لهم لا تناسب ما سبق بيانه من عقائد الإمامية ، وعامتهم لا يعرفون شيئاً عن عقائدهم ، وخاصتهم لا يجهرون بما عندهم لنعرف جلية الحال ، غير أن هذا التكتم من الخاصة وتميز جماعة الشيخية عن بقية فرقة الإمامية وانعزالهم مثير للريب فيهم ، إذ لو لم يكن بيننا وبينهم فرق كما يقولون فلم هذا الانعزال والانشقاق عن الفرقة الحقة ؟ حتى صاروا فرقة داخل فرقة ، وما الفائدة فيه غير إضعاف أهل الحق وشق كلمتهم .
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
سجاد علي
السلام عليكم
ما معنى ان ربي وهب لي قلبا عقولا ولسانا سؤولا
وعليكم السلام القلب يحمل في داخله العاطفة وبهذا يكون محلا للميول والشهوات فيكون ضعيفا في تقبل الحق والعلم ولكن عندما تكون القوة العاقلة هي الحاكم في كل مافي القلب فانه يصبح غير قابل للميول والشهوات وبهذا يتوجه الى اللذات العقلية ولايمكن ان تتم هذه اللذات بغير العلم وكلما زاد الانسان من كبح جماح الشهوة زاد علما وفهما
وقد ذكر صاحب البحار الفوارق بين القلب والعقل
فقال عن القلب ( والمناسب هنا معنيان أحدهما العلم بحقائق الأمور أي صفته العلم الذي محله القلب، والثاني أنه قد يطلق ويراد به المدرك المعلوم، فيكون هو القلب أعني تلك اللطيفة) (بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٦٧ - الصفحة ٣٧)
وقال ايضا ( فالقلب يطلق لمعنيين أحدهما اللحم الصنوبري الشكل المودع في الجانب الأيسر من الصدر، وهو لحم مخصوص، وفي باطنه تجويف، وفي ذلك التجويف دم أسود وهو منبع الروح ومعدنه، وهذا القلب موجود للبهائم، بل هو موجود للميت.
والمعنى الثاني هو لطيفة ربانية روحانية، لها بهذا القلب الجسماني تعلق وقد تحيرت عقول أكثر الخلق في إدراك وجه علاقته، فان تعلقها به يضاهي تعلق) (بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٦٧ - الصفحة ٣٥)
وقال تعالى ﴿أَفَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَتَكُونَ لَهُمْ قُلُوبٌ يَعْقِلُونَ بِهَا أَوْ آذَانٌ يَسْمَعُونَ بِهَا فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ﴾ [الحج: ٤٦) وبهذه الاية المباركة قد جعل القلب مستودع القوة العقلية التي تفكر وتقيس الاشياء بعضها على بعض وتسنتج منها وعليه يكون القلب مستودع القوة العاقلة بل جميع القوى ولكن اذا غلبت القوة العاقلة على القلب صار له قوة التفكير والاستنتاج وكما يقول علماء الاخلاق القلب كالصندوق لجميع القوى وهناك قوتان تتنازعان السلطة فيه القوة العاقلة والقوة الشهوية فان غلبت القوة العاقلة صار القلب محلا للملك والنور وسخر جميع القوى له حتى القوة الشهوية تكون قوة منتجة وصحيحة وان غلبت القوة الشهوية صار القلب محلا للشطان والظلام فتكون جميع القوى بما فيها العقل تحت سلطنتها حتى تسخره للشر
وبهذا يتضح لماذا قال قلبا عقولا
واما قوله لسانا سؤولا فان اللسان يطلق على الذي يوصف بالجارحة والذي يعبر به الانسان عن مراده وحاجته وواسطة للتواصل مع المجتمع وقد يراد منه الفطرة والخلقة وهنا اطلاقه مجازا اذ الفطرة لاتتكلم وانما تسال بطبيعتها وحاجتها الواقعية فهي تسال الحياة والنمو والقدرة منه تعالى قال تعالى (﴿ يَسْأَلُهُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ۚ كُلَّ يَوْمٍ هُوَ فِي شَأْنٍ﴾
( سورة الرحمن: 29) وبهذا يكون كل شيء له لسان حاله سائل لله تعالى فعلى المعنى الاول فهو يشير الى نعمة اللسان الذي يتمكن من خلاله عن التعبير عن حاجته ولولا اللسان ما تمكن ان يعبر عن مراده فهو سائل الله تعالى وسائل رسوله ويؤيد هذا قوله عليه السلام ( لقد علمني رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) ألف باب يفتح كل باب ألف باب)( بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج ٢٦ - الصفحة ٢٩) والتعليم انما يكون من معلم بطلب من المتعلم و لايمكن ان يحصل على حاجته من المعلم الااذا عبر عنها بلسانه وعلى القول ان المراد من اللسان المعنى المجازي وهو طبيعة الانسان ان يكون سائلا من الله تعالى فكذلك اذ لولا ان الله تعالى يعطي للانسان بقدر حاجته الطبيعية لم يحصل على شيء في هذه الحياة مالم يعطيه الله تعالى فهو يتحدث عن نعمة قد انعمها الله عليه ومن جهة اخرى يتحدث عن التوسط في العطاء الالهي اذ لولا ان يكون عند الانسان قوة عاقلة بهذا النحو من الصفاء والتوجه التام لله بحيث اصبح قلبه كله لله ولسان عنده قدرة على السؤال ماحصل على مراده ومن جهة اخرى انه عليه السلام يخبر عن مدى حاجته لله وانه ليس عالما لذاته وانما هو عالم بتعليم معلم وهذا الاعتقاد الصحيح بالانبياء والائمة عليهم السلام
والحمد رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
س/ ماهو التبعيض في التقليد ؟
وهل يجوز ان اقلد مجتهدين أو ثلاثة في نفس الوقت ؟
الجواب :
https://www.shiaaweb.com/2024/05/blog-post_15.html
ابو حسن
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته قد يتبادر الى ذهن الاطفال عدة تساؤلات :
1- أين الله سبحانه وتعالى ؟
2- كيف شكل الله سبحانه ؟
3- لماذا يرانا الله سبحانه ونحن لا نراه ؟
4- من خلق الله سبحانه ؟
5- هل يموت الله سبحانه ولماذا ؟
6- لماذا لا نرى الملائكه ؟
فكيف تتم الاجابة على هذه التساؤلات حسب القدرات العقلية للاطفال ؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
الاطفال يعشيون حالة الوهم كما هو حال الانسان في بداية نشأته وحركته الفكرية فهو يشترك مع الحيوانات الاخرى بالقوة الوهمية والخيالية ولذلك الاطفال دائما يتابعون الافتراضايات والمتخيلات من الافلام الكارتون التي لاواقع لها في الخارج لانها تنسجم مع تصوراتهم وخيالهم ومن اجل ذلك دائما ما يجد الاباء حرجا في الجواب عن اسئلة الاطفال فان الطفل في اغلب الاحيان يكوّن فكرة عن كل ما سمعه من مصطلحات قد اطلع عليها بقوته الواهمة ولكنه غير قادر على استيعاب البرهان والدليل النقلي والعقلي عليها فهو لايملك سوى الاوليات او البديهيات البسيطة من الاشياء التي يتعامل معها في سن الطفولة فاذا قال لك اين الله تعالى لانه قد عرف الله من خلال التلقين السمعي اوالفطري فعرف ان هناك اله موجود خالق ومدبر او بصورة عامة يسال عن علة كل شي يواجهه ولذلك تراه كلما وجد حاجة لم يكتف بظهارها وانما يريد ان يعرف ما بداخلها فيحاول كسرها وهذه الحالة وهي حب الاطلاع الموجودة حتى عند الكبار يعني لم تقتصر على مرحلة الطفولة عند الانسان ولكن الكبير يدرك جانب الغرض من وجود الشيء والفائدة التي تترتب عليه فيصب اهتمامه عليه ويكبت جماح رغبة الاطلاع على باطنه لانه يعرف انه غير مقصود من صنعه
فالطفل اذا سال مثل هكذا اسئلة نحاول ان نجيبه باجوبة محسوسة عنده يفهمها بمستوى عقله الفطري وكما يقال لكل مقام مقال و لانه غير مستعد لتلقي البرهان النظري فتقول له هل انت تعيش ؟ يقول لك نعم فتقول له كيف تتمكن من الحركة ومَن المحرك لك ؟ فتقول له طبعا من خلال قلبك وتقول له اين قلبك هل تراه ؟ فتقول له لايمكن ان تراه ولو رايته لفسد جسدك كما ان قلبك ليس كمثله شيء في جسدك فاليد غير قلبك والرجل غير قلبك والعين غير قلبك وهكذا الله هو محركنا وواهبنا الحياة ولكن هو غيرنا فنحن نحتاج اليه في كل شيء وهو لايحتاج الينا وبهذا المثال البسيط قد اثبتّ له ان الله تعالى غني ونحن فقراء اليه او هو واجب الوجود لذاته والخلق كلهم ممكنات لذاتها وعليه لايمكن ان يكون مثل خلقتنا فيكون له ابعاد وزوايا ومكان او تساله
هل انت تفهم الكلام ؟ يقول لك نعم تقول باي شيء تفهم ؟ يقول لك بعقلي فتقول له فاين عقلك ؟ هل تراه ؟ يقول لك لا فتقول له لماذا لاتراه ؟ وتقول له لان عينك واذنك غير قادرة على رؤيته وسمعه يقول لك نعم فتقول له اذا لم تراه فهل يعني ذلك انك ليس لديك عقل يقول لا فتقول له لماذا ؟ يقول لك لانني افكر وافهم يعني عندي عقل فتقول له اذن لانك لم تراه لايشكل مشكلة في وجوده يقول لك نعم وتقول له اذن عقلك موجود ولكن انت غير قادر على رؤيته وهكذا الله تعالى موجود ولكن نحن عاجزون عن رؤيته وبهذا قد اثبتَ له ان الله تعالى مجرد عن المادة ولايجوز الاستدلال على ذاته من خلال ذاته بل يجب الاستدلال عليه من خلال اثاره وهو المطلوب وعندما يسالك لماذا الله تعالى يميت الاطفال تقول له هل ترى الطائر الذي يحمي فراخه ويحاول ان يحمي الضعيف منهم فيقربه اليه ليحميه من الخطر ويبعد عنه التعب يقول لك نعم هذا حاصل فتقول له الله لما يميت الطفل ياخذه عنده ليحميه لانه بهذه الدنيا عليه خطر فياخذه عنده حيث لاخطر ولاخوف ولاحزن بل يعيش في النعيم وهو بهذا قد نقل الطفل من الخطر والخوف الى النعيم والامان فهل تجد هذا سيئا ام حسن ؟ فيقول لك هذا حسن فيثبت عنئذ المطلوب وهو الموت فيه مصلحة وعندما يقول لك
لماذا نصلي لله تعالى فتقول له اذا شخص اعطاك لعبة جميلة متميزة وانت تفرح بها وتنفعك هل تشكره ام لا؟ فسيقول لك بلاتردد نعم اشكره فتقول له الله تعالى اعطاك هدية جميلة جدا وهو اب وام واخ واخت وعين واذن ولسان ورجل وكل شيء جميل في هذه الحياة اتشكره ام لا؟ سوف يقول لك بكل بداهة نعم اشكره فتقول له شكره ان
تصلي له وتطيعه حتى يعطيك هدية اجمل من هذا ويزيدك وبهذا المثال البسيط قد اثبتَ له حكما عقليا غير قادر على الرهان عليه بل من هذا الطريق قد استوعبه واقتنع به او
يسال ماذا يعني الحرام ؟ فتساله اذا كان هناك طعام فيه سم هل يصح ان تاكله ؟ فيقول لك لا فتقول له الحرام يؤذيك مثل السم والحلال ينفعك مثل الحليب الذي يعطيك القوة والصحة والعافية وبهذا المثال البسيط والقريب من فهمه قد اثبتَ له ان الاحكام قائمة على اساس المفاسد والمصالح وان الذنوب لها مضار على الانسان مثل الاكل الفاسد او المسموم او قد يسالك لماذا نكره الشيطان ولانحبه؟ او لماذا
ابو حكمت
/السلام عليكم في الأية 31 من سورة الأعراف يابني ادم خذوا زينتكم عند كل مسجد الى اخر الآية والسؤال هل يجوز اقامة المناسبات الدينيه وغير الدينية والاكل والشرب في المساجد
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
ماذكرتم لاربط له بالاية المباركة فان الخطاب في الاية المباركة متوجه الى استحباب التزين والتجمل في المسجد وهو يشمل اللباس الساتر للعورة والزائد عليه فاما اللباس الساتر للعورة فهو واجب اذ الصلاة مشروطة به ولايمكن اتيان الواجب المشروط بدون شرطه اما الزائد على ذلك فهو مستحب وقد وردت روايات عدة بهذا الصدد
اما اقامة المناسبات في المساجد اذا كانت تتناسب مع المسجدية ولاتخرج عن كونها دينية فلا اشكال فيها فان المسجد ليس فقط للصلاة وانما يسع كل مجالات الحياة ولذلك انطلق العمل الاسلامي من المسجد فعندما جاء النبي صلى الله عليه واله الى المدينة اول ما بنا مسجدها ومنه انطلقت الاعمال الاسلامية سواء اكانت عبادية او اجتماعية او سياسية وعندما تقرأ القران تجد للمسجد فيه عدة استعمالات
منها انه ذكر العمارة وقطعا انها تشمل العمارة المادية والمعنوية فعمارة المسجد وبناءه والمحافظة على نظافته وسلامة ممتلكاته انما هي من الاعمال المندوب اليها وعمارته بالحضور فيه وان المسجد لاينبغي ان يهجر وعمارته من خلال الاعمال التي يريد تحقيقها الله تعالى من اعمال الخير والبر قال تعالى ﴿ إِنَّمَا يَعْمُرُ مَسَاجِدَ اللَّهِ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَأَقَامَ الصَّلَاةَ وَآتَى الزَّكَاةَ وَلَمْ يَخْشَ إِلَّا اللَّهَ ۖ فَعَسَىٰ أُولَٰئِكَ أَن يَكُونُوا مِنَ الْمُهْتَدِينَ﴾[ التوبة : 18] وقال تعال وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مَسْجِدًا ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِّمَنْ حَارَبَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مِن قَبْلُ ۚ وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَىٰ ۖ وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ ﴿١٠٧ التوبة﴾ وهذا النص جعل المسجد بحسب وصفه غير مختصر على الصلاة وانما قابل لئن يكون منطلقا لاعمال الخير فيجب المحافظه عليه واذا كان منطلقا لاعمال الشر فيجب هدمه ولذلك قال
لَّمَسْجِدٌ أُسِّسَ عَلَى التَّقْوَىٰ مِنْ أَوَّلِ يَوْمٍ أَحَقُّ أَن تَقُومَ فِيهِ ۚ فِيهِ رِجَالٌ يُحِبُّونَ أَن يَتَطَهَّرُوا ۚ وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُطَّهِّرِينَ ﴿١٠٨ التوبةوقال تعالى
لَنَتَّخِذَنَّ عَلَيْهِم مَّسْجِدًا ﴿٢١ الكهف) وهو واضح حيث كانت الغاية من بناء السجد للموعظة والتذكر وهو برنامج غير الصلاة اذن لااشكال ان تقام المناسبات في المسجد ولكن ينبغي الاتخرج عما يتناسب مع المسجد كونه مؤسسة دينية
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
زينب
السلام عليكم ورحمه الله شيخ
ما هو الفرق بين الجن والشيطان وابليس هل هم شخص واحد لو يختلفون؟
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته بسم الله الرحمن الرحيم
نستدل على الفوارق بين هذه الالفاظ من القران الكريم والسنة المطهرة لان تلك العوالم لانتمكن من ادراكها لاننا نعيش في عالم المادة وتلك المخلوقات من عوالم اخرى غير المادة ولهذا نحاول ان نستعلم القران منها بحسب استعمالاته لها ففي اية من الايات قد جعل ابليس من الجن قال الله عز وجل: (إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا) الكهف/٥٠) وهذه الاية المباركة فيها اشارة واضحة على ان ابليس حقيقته من الجن ومن نفس السنخية والتكوين وقد اشار القران الكريم الى حقيقة خلقة الجن فقال تعالى ( ﴿ وَالْجَانَّ خَلَقْنَاهُ مِن قَبْلُ مِن نَّارِ السَّمُومِ﴾
[ الحجر 27] ثم اشار الى حقيقة ابليس وانه من نفس حقيقة الجن فقال تعالى ( ﴿ قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِّنْهُ ۖ خَلَقْتَنِي مِن نَّارٍ وَخَلَقْتَهُ مِن طِينٍ﴾[ص: 76] وهو وان كان في مقام الافتخار واثبات المفاضلة بين الحقيقتين بحسب رايه ولكن في الوقت نفسه يثبت انه من نفس حقيقة الجن وهو انه مخلوق من نار اذن بحسب هذه النصوص لافرق بين ابليس وبين الجن وان ابليس حقيقته من الجن
ثم قد يكون في بعض الموارد يطلق عنوان الجن على كل من ابليس والجن والملائكة لانه في اللغة ماخوذ من الاستتار فكل من استتر عن الانظار يطلق عليه جن قال تعالى {وجعلوا بينه وبين الجِنة نسبا}.. [الصافات : 58]، ويقصدون بذلك الملائكة باعتبار اختفاءهم عن انظار البشر
وقد يطلق عنوان الشيطان على الانس والجن والابالسة قال تعالى: {وكذلك جعلنا لكل نبى عدوا شياطين الإنس والجن}.. [الأنعام : 112]) فاطلق اسم الشيطان على الانس والجن من جهة صفة الاغواء ففي هذه الصفة لايختلف ابليس والانسان والجن لانهم يشتركون بصفة واحدة وهي الاغواء والشر مثل اطلاق عنوان الكفر على كل من انكر الربوبية مع انهم مصاديق مختلفة ولكن يجمعهم عنوان واحد وهو الكفر ومثل عنوان الفسق الذي يطلق على كل من اتصف به والشيطان كذلك اذ هو صفة عامة يمكن ان تطلق على كل من اتصف بها
ثم الجان والملائكة ذووا أجسام شفافة مثالية، هذه الأجسام تستطيع أن تتلبس بكل جسم، يعني بأن هذا الجان يستطيع أن يتلبس بجسم الشجرة، بجسم الحمار، بجسم إنسان،و الجان له القدرة على هذه الأمور كلها، وله قدرة بأن يتلبس بأي جسم فيلتصق به، ويحرك الجسم بحسب ما يريد، وهذا موجود مثلا الرجل الفلاني لديه صرع أو المرأة الفلانية لديها جان، أن الجان يتلبس الجسد ويحركه بحسب ما يريد لا بحسب ما يريد الشخص، وإبليس من الجان فهو يملك هذه القوة، يتلبس بجسم أي إنسان ويحاول أن يبعث فيه الوسوسة، والميول الشريرة، ويحاول أن يوجهه إلى الجهة التي يريدها.والملك كذلك فبحسب شفافية جسمه يتمكن ان ينفذ في جسم الانسان ويفعل الخير فيه ولذلك فعن ابي عبدالله عليه السلام : ما مِن قَلبٍ إلّا ولَهُ اُذُنانِ : على إحداهُما مَلَكٌ مُرشِدٌ ، وعلَى الاُخرى شَيطانٌ مُفَتِّنٌ ، هذا يَأمُرُهُ وهذا يَزجُرُهُ ، الشَّيطانُ يَأمُرُهُ بالمَعاصي والمَلَكُ يَزجُرُهُ عَنها ، وهُو قولُ اللَّهِ عَزَّوجلَّ : (عَنِ اليَمينِ وعَنِ الشِّمالِ قَعيدٌ * ما يَلفِظُ مِن قَولٍ إلّا لَدَيْهِ رَقيبٌ عَتيدٌ)( الكافي : ۲/۲۶۶/۱ .) وقال تعالى ( من شر الوسواس الخناس الذي يوسوس في صدور الناس من الجنة والناس ) الناس ٥ )
والحمد لله رب العالمين وصلى الله على محمد واله الطيبين الطاهرين
