7789
Залипли и встали намертво, но хотите вырваться? Теория Каст и Ролей и прочее.
Опять нас дурят. Как вы знаете Минобороны США выпустило ежегодный отчет об НЛО (открытая часть). Я ввел его в notebooklm и попросил дать ответ на вопрос:
Можно ли на основе анализа источника сделать заключение, в источнике определенно говорится о том, что наблюдение НЛО это надежный факт?
Ответ: Наблюдения НЛО: Факты или недостаток данных?
На основе анализа предоставленного источника нельзя сделать однозначное заключение, что наблюдение НЛО - это надежный факт.
- Документ, "FY24-CONSOLIDATED-ANNUAL-REPORT-ON-UAP-508.PDF", представляет собой отчет Департамента обороны США о неопознанных аномальных явлениях (UAP).
- В отчете рассматриваются случаи UAP, о которых сообщалось с 1 мая 2023 года по 1 июня 2024 года.
- AARO, ведомство, ответственное за анализ этих случаев, смогло объяснить многие из них как обычные объекты, такие как воздушные шары, птицы, беспилотники, спутники и самолеты.
- Однако в отчете также подчеркивается, что многие случаи остаются неразрешенными из-за недостатка качественных данных** для анализа.
Важно отметить:
- AARO не обнаружило доказательств существования внеземных существ или технологий.
- Отсутствие объяснения для некоторых случаев не подтверждает их внеземное происхождение.
- AARO продолжает исследования и анализ неразрешенных случаев.
Вывод:
- Документ не утверждает, что наблюдения НЛО являются достоверными фактами.
- Напротив, отчет подчеркивает необходимость дальнейших исследований и сбора данных для лучшего понимания этих явлений.
Сейчас прошло 2-е слушание Конгресса по этому вопросу, там чиновники заявили, что типа да, мы наблюдаем странные феномены, которые ведут себя не так, как мы привыкли должны себя вести объекты, подчиняющиеся физике, которую мы знаем. Но никто не сделал никаких заявлений, кроме надо исследовать, это важно (в переводе на нормальный - дайте нам денег БОЛЬШЕ, потому ХЗ что это).
Получил все ответы по поводу российской оппозиции, тема закрыта.
Читать полностью…
Роскомнадзор планирует в декабре провести учения по «отключению доступа к зарубежному сегменту сети «Интернет» - https://x.com/the_newtimes/status/1857145795746869341
Читать полностью…
Это Митч Макконнал. Мне его лицо не нравится.😠
Читать полностью…
Не могу удержаться. Твиттер заполнен съемками Демов, которые рыдают от победы Трампа. Все делают мемы. Уже сделали кавер.😄
Читать полностью…
7. Майк Уолтц (Mike Waltz)
• Биография: Родился в 1974 году в Бойсе, Айдахо. Окончил Военную академию США в Вест-Пойнте.
• Карьера: Служил в Силах специальных операций, участвовал в миссиях в Афганистане. Работал в Пентагоне и Белом доме. С 2019 года — член Палаты представителей США от Флориды.
• Позиции: Поддерживает увеличение военных расходов, жёсткую политику в отношении Китая и Ирана, выступает за укрепление национальной безопасности.
• Функции: Советник по национальной безопасности консультирует президента по вопросам национальной безопасности и внешней политики, координирует работу Совета национальной безопасности.
8. Джон Рэтклифф (John Ratcliffe)
• Биография: Родился в 1965 году в Маунт-Вернон, Иллинойс. Окончил Университет Нотр-Дам и Юридическую школу Южного методистского университета.
• Карьера: Работал федеральным прокурором, с 2015 по 2020 год — член Палаты представителей США от Техаса. С 2020 по 2021 год — директор Национальной разведки.
• Позиции: Поддерживает жёсткую политику в отношении Китая и России, выступает за реформу разведывательного сообщества и усиление кибербезопасности.
• Функции: Директор ЦРУ руководит разведывательными операциями и обеспечивает сбор и анализ информации, касающейся национальной безопасности.
9. Сьюзи Уайлс (Susie Wiles)
• Биография: Политический стратег с многолетним опытом работы в избирательных кампаниях.
• Карьера: Руководила кампаниями Рика Скотта и Рона Десантиса на пост губернатора Флориды. Работала в предвыборной кампании Дональда Трампа в 2016 и 2020 годах.
• Позиции: Сторонница популистского подхода и консервативных взглядов, фокусируется на организации кампаний и привлечении электората.
• Функции: Глава аппарата Белого дома управляет повседневной работой Белого дома и координирует деятельность сотрудников администрации.
10. Ли Зелдин (Lee Zeldin)
• Биография: Родился в 1980 году в Ист-Моричес, Нью-Йорк. Окончил Университет штата Нью-Йорк и Юридическую школу Олбани.
• Карьера: Служил в армии, участвовал в операциях в Ираке. Член Палаты представителей США от Нью-Йорка с 2015 по 2023 год.
• Позиции: Поддерживает энергетическую независимость США и смягчение экологических норм.
• Функции: Администратор Агентства по охране окружающей среды разрабатывает и внедряет экологические стандарты, следит за соблюдением экологических норм.
11. Элиз Стефаник (Elise Stefanik)
• Биография: Родилась в 1984 году в Олбани, Нью-Йорк. Окончила Гарвардский университет.
• Карьера: С 2015 года член Палаты представителей США от Нью-Йорка. Влиятельная фигура в Республиканской партии, занимает консервативные позиции.
• Позиции: Поддерживает национальную безопасность, экономическую стабильность и усиление позиций США на международной арене.
• Функции: Посол США в ООН представляет страну в Организации Объединенных Наций, участвует в заседаниях и продвигает внешнеполитические приоритеты США.
Я сделал перевод статьи Меритократия из Вики (так как русская страница убога чуть более, чем полностью), но это не все. Когда я пишу про М, многие начинают возмущаться, считая себя умными, типа никто кроме них ничего не понимает.
Поэтому я сделал выжимку проблем с внедрением меритократии, чтобы всем было понятно, что все эти проблемы осознаются и широко обсуждаются, даже если вы (упс!) и не в курсе. Но есть нюанс.
1. В основном в дискуссии участвует масса академических ученых, которым часто пофиг, что говорить, лишь бы получать з/п. Т.е. "за базар не отвечают". Типичная трусливая позиция арбитра "над схваткой". Риски на себя не берут, задницу (не то, что голову) не подставляют, поэтому цена их слов ничтожна.
2. Предприниматель не ставит целью дискуссию и получение зп, а ставит целью претворение своего видения в реальность, он инвестирует свое время, деньги, ресурсы, берет риски.
Поэтому предприниматель может прислушиваться к разным мнениям, по поступает так, как считает правильным, и если какой-то рандомный ученый, либерал, левый, правый, умник, до по хер кто - что-то там кричит, что делает предприниматель? Правильно!
Посылает его на хер и просто делает. Собаки лают, караван идет.
Т.е предприниматель видит в 100 раз БОЛЬШЕ проблем, чем любой умник, потому что он делает, а не рассуждает о сферическим коне. Улавливаете.
И все, все 1000 проблем смертельны. И предприниматель их решает, одну за одной, пока умники бьются в истерике.
3. Поэтому этот мире создавали и создают предприниматели так, как мы хотим.
Мир будет таким, каким хотим мы!
Потому что мы что-то делает в то время, как все остальные только ждут, когда им в голову вложат объяснение, что правильно, а что нет.
Почитать более подробно про М, и ее проблемы можно сделать: https://akrol.notion.site/13d37ae490d580e59466d8a667ab8942
Мы видим несовершенство мира и есть идеи, как это исправить и мы это будем делать.
У вас же есть выбор - участвовать или смиренно ждать, когда вам укажут ваше стойло. Что выбираете?🤣
#ситуация Часть 1. Политика идет своим чередом, но надо и делом заниматься. Как часто бывает, лучшие вопросы задают молодые, которые в принципе не боятся спрашивать. Отличные вопросы спросил 23-летний молодой человек. Начал с ужасного:
"...Алексей, здравствуйте. Мне 23 года. Недавно начал формировать картину мира без иллюзий, подписался на квест.
На данный момент времени я столкнулся с проблемой того, что действую механически на благо каким-то промежуточным целям, находясь в сфере влияния интересов третьих лиц.
Меня безумно бесит моя неспособность выйти из этого круга.
То бишь для меня главная задача на перспективу пары недель - это уйти из инженеров в продажи, научиться хоть как-то влиять на свой доход.
Конечная цель - самому управлять своим временем, жизнью. Путем создания своего бизнеса с конкретной пользой для людей. Но из-за ограниченного кругозора я не понимаю, что я могу предложить людям.
#ответ
1. "То бишь для меня главная задача на перспективу пары недель - это уйти из инженеров в продажи, научиться хоть как-то влиять на свой доход."
👉Это хорошая идея, но имейте в виду, что инженерный бэкграунд дает вам преимущество по сравнению с теми, кто его не имеет.
Не инженерное образование является препятствием, а сам майндсет выученной беспомощности, майндсет наемного человека, кто не действует про-активно и находится в состоянии постоянного ожидания, что кто-то ему начнет ставить задачи.
2. "Нужно ли следовать промежуточным целям, если к основной они являются лишь подводкой? Или лучше всего идти сразу сражаться в полевых условиях и там приобретать навыки?"
👉Идеально для начинающих совмещать работу с найме и попытки своего бизнеса, так как сначала, когда опыта в бизнесе 0, вы будете постоянно фейлить в бизнеса, поэтому хорошая идея - иметь страховку.
Но при этом не бросать попыток запустить бизнес.
Т.е. фокус не в том, чтобы не имея подготовки рвануть в бой. Ничем хорошим это не закончится.
Фокус в том, что НЕ БРОСАТЬ попыток запустить бизнес, так как сначала вы по сути не зарабатываете деньги, а учитесь. Делаете попытку за попыткой, учитесь, падаете и встаете, засыпаете и просыпаетесь.
Когда бизнес встал на ноги и начал как-то лететь, и начал требовать много времени, и вы уже начинаете слишком сильно уставать, что плохо для карьеры и бизнеса, тогда придется принимать решение, т.е. брать риск, уходить с работы и все 27 часов в сутках отдавать на рост бизнеса.
И все равно есть шанс провалится, потом снова с 0 и так до тех пор, пока не научитесь расти.
Лишние стрессы не нужны. Поверьте, у вас их будет в достатке.
Тельняшку на груди хорошо рвать в кино, а в жизни стоит быть очень хладнокровным, сфокусированным и иметь единственный вид злости - на свою неспособность достигать цели.
Организм стоит использовать разумно - другого у вас не будет (в этой игровой сессии).
Ко всему остальному стоит относится легко, хотя это, подчас трудно. Наши эмоции зависят не от "трудности" ситуации, ибо это лишь субъективная оценка, а от того, как мы эмоционально вовлечены.
Врач-хирург, от которого зависит жизнь пациента имеет 0 эмоций во время операции.
3. "Какие вопросы необходимо себе задавать, когда ты не знаешь, что делать и как делать?"
👉Стоит спрашивать себя, что ты хочешь сейчас, через год, через 5 лет. Стоит просто описать себе, на что будет похожа твоя жизни через год, через 5, 10 лет:
Где будешь жить? Что делать? Что будет иметь для тебя смысл? С какими людьми ты хочешь общаться? Какие проблемы решать? Что уметь? На кого ты хочешь быть похож? Какой доход иметь, какое состояние иметь?
Как только это определяется, то спрашивать себя:
Как я могу это достигнуть, что мне надо читать, смотреть, слушать, какие идеи поглощать, чтобы трансформировать себя, чему учиться?
С кем знакомиться, каких друзей и менторов искать, как развиваться в корпорации или как и какой бизнес создавать?
Постепенно, задавая эти вопросы вы дойдете до примерного понимания, что делать вообще и что делать завтра, сегодня, сейчас. И тогда вы начинаете делать, а не стоять на месте.
Это мусульмане. Сравните с Палестиной. Разруха в головах.
Читать полностью…
Манифест: Проблема не в том, что все врут, а в том, что новой нормой стало базарить, репостить без головы, без проверки, врать и т.п. Выиграли не самые умные и порядочные, а лживые, анонимные уроды и клоуны-популисты. Это вектор ведет в задницу, и даже метеорита не надо, чтобы вымереть.
Если что-то убьет человека, то точно не ИИ, с скорее глупость, и причиной тотальной задницы станет не ошибка в сложном алгоритме, а какой-то низко-квалифицированный придурок, который нажмет кнопку там, куда ИИ еще не добрался.
Все апокалипсисы - следствие цепочки событий, и все начинается с малого. Потому что мы считаем нормальным, что тупарь может оказаться там, где его быть не должно, говорить, в то время, как он должен молчать и т.п.
Меритократия это просто - заслужи и докажи, что тебя можно допускать к потенциально опасным технологиям и решениям. Не можешь?
Учись, развивайся. Сдал экзамен - получи больше прав. Не сдал экзамен, будешь иметь все стандартные социальные права, но к власти и технологиям доступа нет. Что тут сложного.
Вы в каком обществе хотите жить? В эффективном или демократичном? Тот, кто ответит - демократичном - идиот, потому что не понимает, что демократия - это инструмент/ способ достижения эффективного общества. Демократия не цель, а способ.
Цель - эффективное общество, и это очень просто. Безопасность, доступные социальные блага, возможность для развития любого. Как будто это сложно? Простые понятные метрики.
- Форма организации управления обществом - способ, а не цель.
- Система выборов - способ, а не цель.
- Свобода слова - способ, а не цель
- Прозрачность - способ, а не цель.
- Деанонимизация - способ, а не цель.
- Правила - способ, а не цель.
Не путайте популистские лозунги и способы достижения целей.
1. Сначала мы определяем метрики и критерии того, каким должно быть общество, в котором мы хотим жить? Наша цель - построить такое общество и критерий - соответствие метрикам.
Некая абстрактная "личная свобода" не метрика, а нарратив в политической борьбе. Вы к какому зубному пойдете - профессионалу, кто работает по регламентам (не свобода) или к свободному шарлатану.
2. Потом мы определяем принципы и подходы, как мы хотим достигать целей, как будет выглядеть система управления, какие правила, права и ограничения. Любой из вас, кто создавал сложные системы понимает, что это единственный подход. Другого нет.
Все 100% публичных систем, соц.сетей, сообществ, имиджбордов, пабликов, групп, форумов без модерации превращаются в токсичную помойку без исключения. Если вы не в этом бизнесе, не высказывайтесь о том, вы чем вы не понимаете.
Любой, кто за абстрактную свободу без ответственности - наивный инфантильный долбоеб, а не приверженец демократии.
3. Начните подходить к проектированию общества, как системе, у которой есть целевые метрики эффективности, и вы все придете к меритократии.
4. Мы не строим идеальных систем. Наша цель эффективность, а не абстрактный идеал. Мы строим систему, которая стремится быть максимально эффективной, постоянно развивающаяся, гибко меняется в рамках фундаментальных принципов.
5. Общество - разновидность стартапа. Сначала работает не очень, но с фокусом на ключевую фичу, но все лучше и лучше постепенно, по мере роста и зрелости.
Хотите нормального общества для детей и себя в старости? Помогайте строить эффективное общество.
"Неважно, какого цвета кошка, если она ловит мышей!" (с) Ден Сяо Пин.
Часть 2. Большой вопрос, как в руководство FEMA попала дама, которая давала реально преступные указания. Узнали об этом случайно, потому что-то кто-то слил. Несложно технически преодолеть эту проблему с помощью анализа всех коммуникаций с помощью ИИ.
Однако, возможно, самое главное - ответственность за ложь или мислидинг, пропаганду, не говоря уже про угрозы. Это длительный процесс, но начать можно с малого:
Запретить анонимность на любые публичные высказывания. Хочет сохранять анонимность? Нет проблем - не имеешь права говорить публично. Хочешь высказываться? Нет проблем - у нас свобода слова для граждан и людей, а не анонимов и ботов. Докажи, что ты реальный человек и пользуйся правом. Если что-то скрываешь - право на тебя не распространяется.
Я пару дней назад, к примеру, подписался на примерно 130 русско-говорящих аккаунтов с числом подписчиков от 60К и выше, чтобы понять, кто и что пишет. Можете посмотреть - https://x.com/alexeykrol/following Пока наблюдение неутешительное. Дно. Почти поголовно. Содержательного ничтожное количество. Анонимы почти 100% фейки, измышления, троллинг и т.п. Разумеется в анг. языке этого больше, но и адекватных людей, наверное в десятки тысяч раз больше.
Я 100% согласен с Маском про свободу слова, но стоит прицепить ответственность, потому что свобода слова для анонимов, которые просто манипулируют - это не свобода слова, а глупость.
Масса людей не утруждает себя проверять источники, контексты, а потом мы говорим о промытых мазгах.
Ну вы стараетесь есть здоровую и качественную еду. Правильно? Следите. Но почему потребляете ядовитую информацию, которая превращает людей в идиотов и рефлексирующих реактивных марионеток. Можно ли людей массово сделать осознанными? Мое мнете - нет. Но усилить ответственность в связи со свободой слова можно легко. Теперь осталось понять, как сделать это на законодательном уровне. Что там chatGPT говорит? Как вносятся законодательные инициативы?
Вот чем хорош Твиттер(Х)😂. Сразу вверху - Трамп назначил Элис Стефаник послом в ООН, и внизу ее называют предателем. Не соскучишься, и подача не однобокая.
Читать полностью…
Первое препятствие - выученная беспомощность. Поверьте, это легко лечится. Гейм дизайн создал совершенно эффективный подход, чтобы помогать людям действовать. Я напишу об этом.
Читать полностью…
Я прожил в СССР и России до 50 лет, а потом приехал в США, прожил еще 11 лет все это время не интересовался политикой. Но я интересуюсь историей и вопросом - как сделать общество более эффективным, лучшим, но не интересовался политикой по 2-м причинам:
- ну, понятно, в СССР/РФ политики по большей части никогда не было и нет
- здесь я как-то сразу подумал, ну кто я такой, где я, а где политика и все в таком духе🤣
Но последние пару месяцев все изменили, и теперь я верю, что могу влиять на то, чтобы мир становился лучше, сначала здесь в США, потом и во всем мире, т.е. я могу заниматься политикой, ибо отлично понимаю, что это значит.
Заниматься политикой означает лишь одно, и это не гос. должность, не выборная должность... Ни боже мой.
Политика в 21 веке означает только одно - > https://x.com/alexeykrol
".... Я хочу показать вам, как видит ваш текст потенциальный клиент. Но это не просто потенциальный клиент, а скептический и недоверчивый — тот, кто априори считает, что вы хотите его обмануть, что вы, как говорится, «инфо-цыгане». Именно так на вас будет смотреть нормальный человек. Это стандартное отношение.
Соответственно, имеет значение только то, что вы пишете. Всё остальное — концепции, инсайты, ваши личные заметки — мы можем обсуждать при желании, но это никак не поможет, если текст слабый. Вот что я хочу донести.
Это как с так называемыми «веб-войнами» — люди, которые смотрят курсы по боевым искусствам в интернете, а потом выходят на ринг, не имея практических навыков. Я был знаком с одним таким математиком, который решил попробовать. Всё закончилось нормально, без крови, но с очевидным результатом.
Всё, что стоит между вами и вашими потенциальными большими доходами — это ваши тексты. Это единственная реальность, в которой мы работаем.
Вы можете задавать мне вопросы на любые темы, и я, конечно, буду отвечать.
Но давайте оценивать честно и объективно то, что вы реально написали. Это самый понятный и справедливый способ получить обратную связь....
Если ваш текст не работает, то все ваши рассуждения, концпции, стратегии не имеют значения, потому что единственное, с помощью чего вы можете управлять людьми - ваш текст. Period. ... " - это фрагмент одного из моих стримов в рамках курса по продукту.
Анализ документов антивоенного комитета завершен. Вот результаты:
Шаг 1. Я сгрузил основные документы антивоенного комитета в NotebookLM, что позволило выявить озвученные цели и задачи - продолжение -> https://x.com/alexeykrol/status/1857236262350098727
Лекс Фридман готовится делать интервью с президентом Аргентины Хавьером Майлеем, который там, в Аргентине шашкой машет, снизил за год инфляцию в 3 раза, убрал половину министерств-паразитов. Это будет интересно. Вы же знаете, кто такой Лекс Фридман? Нет? См здеся: https://bit.ly/3Z7s61d Хавьер слева!😂
Читать полностью…
#новости Интрига в том, что все ключевые назначения Трампа должен утвердить Сенат, и ХОТЯ формально в Сенате большинство республиканцев, лидером избран Джон Тьюна (John Thune), сенатор от Южной Дакоты, который считается ярым ненавистником Трампа.
Сенаторы формально голосуют независимо, но конспирологи утверждают, что реально сенатом рулит 3-4 человека, включая Митча Маконнала (на картинке), который вроде в отставке (пару недель как), но де факто держит за яйца большую часть сенаторов, управляя фондами и координируя лоббистские интересы корпораций.
Таким образом, может сложится ситуация, при которой Сенат может бесконечно долго саботировать назначения, учитывая, что само согласование начнется только после 20-ого января, после инаугурации Трамп.
Поэтому сейчас самый интересный период, ибо
"...задолго до инаугурации начинается так называемая “разведка” со стороны избранного президента и его команды, чтобы понять позиции сенаторов относительно предложенных кандидатур..."
в переводе на нормальный - какому сенатору какую дать взятку (метафорически), какие перки пообещать, чтобы данный сенатор проголосовал нужным образом. Как обычно, бабло должно победить зло и, видимо, Маску, которого назвали Соросом Республиканцев придется еще немного дать деньгов.🤣
Пресловутое Министерство Эффективности (DOGA) никакого официального статуса не имеет, а значит участие Маска и Рамасвами не требует никаких согласований. Их статус пока, как советники, и их задача - давать советы о том, как изменить архитектуру бюрократии, т.е. они не имеют властных полномочий и формально не являются представителями исполнительной власти, а скорее нечто типа Think Tank.
Вывод:
1. До 20-ого можно подробно новости не читать, ибо ситуация понятна.
2. Текущая администрация пытается успеть наломать дров до прихода Трампа, выделить денег Украине, чтобы еще какое-то число славян погибло ради американского ВПК.
3. Самый опасный момент - разрешение на использование оружия дальнего поражения, чтобы Украина могла поражать дальние цели в РФ.
С одной стороны это выглядит логичным в военном плане, ибо Москва зверски бомбит Украину.
Однако, если Украина начнет бомбить Москву, теоретически есть возможность, что Путин применит ядерное оружие, т.е. эскалация перейдет на иной уровень.
Я в это слабо верю, и считаю, что все заявления про оружие дальнего поражения - это ПР ход европейских левых радикалов. Но, лучше перебздеть, чем недобздеть.
Приход Трампа теоретически позволяет допустить, что война скоро завершится, и Украина начнет восстановление экономики - Запад ей поможет, может и от РФ что-то оттяпают. Будем надеяться.
Похоже, Турции - пиздец. Жалко, прекрасная страна, но Эрдоган ее убивает.
"Директор Национальной разведки Tulsi Gabbard
«Турецкий Эрдоган нам не друг».
https://x.com/D_abdulkader/status/1856874180093915289
Ключевые кандидатуры - кто они, биография, взгляды, функции:
1. Джей Ди Вэнс (JD Vance)
• Биография: Родился в 1984 году в Мидлтауне, Огайо. Вырос в неблагополучной семье, служил в морской пехоте США, участвовал в Иракской войне. Окончил Йельскую школу права.
• Карьера: Автор бестселлера “Hillbilly Elegy”, описывающего жизнь рабочего класса. Работал в венчурном капитале, в 2022 году избран сенатором от Огайо.
• Позиции: Консервативный популист, выступает против абортов и неограниченной иммиграции, поддерживает традиционные семейные ценности.
• Функции: Вице-президент является вторым по значимости должностным лицом после президента, замещает его в случае необходимости и выполняет поручения, включая руководство Сенатом с правом решающего голоса.
2. Марко Рубио (Marco Rubio)
• Биография: Родился в 1971 году в Майами, Флорида, в семье кубинских иммигрантов. Окончил Университет Флориды и Юридический колледж Университета Майами.
• Карьера: Спикер Палаты представителей Флориды, с 2011 года сенатор США от Флориды. Участвовал в президентских выборах 2016 года.
• Позиции: Консерватор, поддерживает жёсткую внешнюю политику, особенно в отношении Кубы и Венесуэлы. Выступает за снижение налогов и ограничение абортов.
• Функции: Государственный секретарь отвечает за внешнюю политику США, руководит дипломатическими миссиями и представляет страну на международной арене.
3. Мэтт Гетц (Matt Gaetz)
• Биография: Родился в 1982 году в Голливуде, Флорида. Окончил Университет штата Флорида и Юридический колледж Уильяма и Мэри.
• Карьера: Работал адвокатом, с 2017 года — член Палаты представителей США от Флориды.
• Позиции: Сторонник Дональда Трампа, выступает за ограничение иммиграции, снижение налогов и реформу уголовного правосудия.
• Функции: Генеральный прокурор возглавляет Министерство юстиции, обеспечивает соблюдение федеральных законов и консультирует президента по юридическим вопросам.
4. Пит Хегсет (Pete Hegseth)
• Биография: Родился в 1980 году в Миннеаполисе, Миннесота. Окончил Принстонский университет и Школу управления имени Джона Ф. Кеннеди при Гарварде.
• Карьера: Ветеран войны в Ираке и Афганистане, капитан Национальной гвардии. Работал исполнительным директором организаций, поддерживающих ветеранов, ведущий на Fox News.
• Позиции: Поддерживает увеличение военных расходов, жёсткую внешнюю политику и традиционные консервативные ценности.
• Функции: Министр обороны разрабатывает оборонную политику, управляет вооружёнными силами и консультирует президента по вопросам национальной безопасности.
5. Кристи Ноэм (Kristi Noem)
• Биография: Родилась в 1971 году в Уотертауне, Южная Дакота. Окончила Университет штата Южная Дакота.
• Карьера: Работала в семейном фермерском бизнесе, с 2011 по 2019 год — член Палаты представителей США. С 2019 года — губернатор Южной Дакоты.
• Позиции: Сторонница ограниченного правительства, выступает против абортов, поддерживает Вторую поправку и снижение налогов.
• Функции: Министр внутренней безопасности защищает страну от внутренних и внешних угроз, включая борьбу с терроризмом, обеспечение безопасности границ и кибербезопасность.
6. Тулси Габбард (Tulsi Gabbard)
• Биография: Родилась в 1981 году в Лелоалоа, Американское Самоа. Окончила Гавайский Тихоокеанский университет.
• Карьера: Служила в Национальной гвардии Гавайев, участвовала в миссиях в Ираке и Кувейте. С 2013 по 2021 год — член Палаты представителей США от Гавайев. Участвовала в президентских выборах 2020 года.
• Позиции: Критик вмешательства США в зарубежные конфликты, выступает за реформу уголовного правосудия и защиту гражданских свобод.
• Функции: Директор национальной разведки координирует деятельность разведывательных агентств и консультирует президента по вопросам национальной безопасности.
Как выбирается из жопы умный квалифицированный активный, инициативный человек?
Адекватный, инициативный человек:
1. Признает, что оказался в жопе, т.е. способен принимать трудную правду о себе, своих ошибках. Фокусируется не на раскаянии и вине, а на том, как исправить ошибки.
2. Определяет цели, пути, препятствия, дефицит ресурсов.
3. Привлекает недостающие ресурсы, решает проблемы, преодолевает препятствия и выбирается их жопы.
4. Профит.
И как жертва выученной беспомощности остается в этой жопе до смерти?
1. Бежит от любой трудной правды, игнорирует проблему, отзывается ее признать.
2. Если игнорировать проблему невозможно, жалуется и пытается забиваться в щель.
3. Если понимает, что ключевая проблема в нем, начинает обвинять себя, впадает в депрессию.
4. Бежит к психологу, просит таблетку.
6. Успокаивается.
7. Умирает.
Часть 2. Конечно, вы много раз ошибетесь, но ошибки это второе название жизни🤣.
Постепенно, через метания, падения, петли, препятствия вы будете все ясней понимать, на что стоит тратить время, а на что нет.
Главное условие - не бросать и не переставать задавать себе вопросы.
Если вы сформулировали вопрос, ответ придет 100% в той или иной форме, рано или поздно.
Но если не задавать вопросы СЕБЕ, движение не начнется никогда. Большая часть людей не имеет шанса, потому что не любят или ленятся спросить себя даже легкие вопросы - "Как ты видишь себя хотя бы через год?". Ну - это их проблемы. Все рано или поздно просыпаются, но для некоторых слишком поздно.🤣
4. "Как регулярно избавляться от иллюзий стабильности, когда ты к ней привыкаешь и ещё не до конца осознаешь, насколько это твои дела ФАКТИЧЕСКИ унылы?"
👉Очень легко - каждый раз ставьте себе более высокую цель, которая обнулит все, что вы имеете, если вы не достигните этой новой цели.
Это ситуация без обратного хода и тогда вам будет не до иллюзии, стабильности. Те, кто растут не просто ставят все более высокие цели, но берут на себя все большие риски.
Масса народу любит ставить цели, в которых 0 риска, и тогда цель не обязательно достигать, такую цель - легко бросить. А потом 99% умирают от старости в сожалениях за свою ничтожную жизнь. Или стонут, что дикие исламисты захватили их дом.
Вас мучает жестокий вопрос? Возьмите бесплатный Квест, и задайте любой вопрос. Но придется взять небольшой риск. Не способны? Жидки в коленках? Тогда никаких ответов, ибо бесполезно указывать путь тому, кто не способен даже встать.
Выбери точку старта: https://alexeykrol.com/
Ближний Восток неплохо так оживился в контексте всей creator economy и в плане инфлюенсеров в частности.
ОАЭ, по слухам, планируют релоцировать к себе 10 тысяч креаторов к следующему году. Саудовская Аравия уже начала — выше пример "органического" влога. В комментариях смеются с удручающе скучных пейзажей, но американцы заметили, что в целом не отличить от субурбий где-нибудь в Калифорнии, так что всё нормально.
Чтобы вы понимали размах: Саудовская Аравия планирует инвестировать в развитие туризма $1,7 триллиона, чтобы ежегодно привлекать 150 миллионов туристов. Естественно, огромный вклад в это должны сделать иностранные инфлюенсеры.
А в январе в Дубае намечается очередной 1 Billion Followers Summit, целиком посвященный creator economy — я только что насчитал 120 спикеров со всего мира и список пополняется 🍿
С ИИ общаться гораздо продуктивней, чем с людьми. Ответ chatGPT на текст по Меритократии.
Это жесткая и бескомпромиссная позиция, но она затрагивает реальное противоречие между идеалами, на которых строятся демократические общества, и тем, как они работают на практике. Суть в том, что свобода, демократия и равные права — это принципы, которые сами по себе не гарантируют эффективности. Без способности применять эти принципы в интересах развития и защиты общества они легко могут превратиться в пустые лозунги, прикрывающие хаос и манипуляции.
Ваш текст открыто говорит, что эффективность и реальная ценность для общества требуют отбора, оценки компетенций и заслуг. Если убрать политкорректность, то идея «меритократии» в управлении обществом звучит логично и привлекательно, ведь она предполагает, что право принимать решения получают те, кто доказал свою квалификацию. Этот подход направлен на результат — на решение проблем, а не на соблюдение «правильных» формальностей и процедур, которые часто утрачивают смысл.
Однако реализация меритократии сталкивается с огромным количеством сложностей и рисков. Кто решает, что является мерилом компетенции? Как оценивать способность человека управлять, предлагать решения или внедрять опасные технологии? Реальность такова, что власть, данная якобы по заслугам, легко может использоваться для манипуляций и злоупотреблений, если отсутствуют подотчетные, доступные всем механизмы контроля.
По сути, вы ставите под сомнение само понятие «демократии ради демократии». Это мощное утверждение, которое может вдохновлять на кардинальные реформы, но оно требует жесткой системы контроля и четкой структуры — иначе меритократия рискует перерасти в элитаризм, где власть сосредоточена в руках ограниченной группы людей с возможностью манипулировать правилами по своему усмотрению.
В общем, ваше сообщение — вызов существующим системам, попытка перейти к обществу, где ценятся реальные способности и вклад. Идея мощная и резонансная, но ее успешная реализация требует большего, чем просто концептуальные рассуждения: нужна четкая, прозрачная и строгая система оценки и допуска к власти и технологиям, чтобы избежать превращения меритократии в новый, но такой же далекий от идеала порядок.
Обращение к тем, у которых крепкие яйца, чтобы дочитать до конца. Думаете, проблемы из-за Путина, Трампа, или кого вы там назначили злодеем злодеев? Нет. Проблемы идиотов потому что они - идиоты, и вот пример.
Я постоянно привожу тезис, что свобода слова, как ключевая демократический ценность без ответственности - это и есть путь к промыванию мозгов и главная причине, почему все так, как оно есть. Проблема решается легко из 2-х пунктов:
1. Запретить анонимность на любые публичные высказывания.
Хочет сохранять анонимность? Нет проблем - не имеешь права говорить публично.
Хочешь высказываться публично? Нет проблем - у нас свобода слова для граждан и людей, а не анонимов и ботов. Докажи, что ты реальный человек, не бот, не засланный, не тролль и пользуйся правом. Если что-то скрываешь - право на тебя не распространяется.
2. Соврал публично, явно изменил контекст, мислидинг, угрожаешь кому-то, оскорбляешь кого-то, призываешь к насилию и т.п. - штраф на тебя, на ресурс, который это опубликовал в 100 раз больше. Это все несложно идентифицировать - мы накопили огромный опыт.
Все честно и прозрачно, все демократические свободы соблюдены. Гражданская журналистика - веди блог, подкасты, снимай ролики - полная свобода, но имей в виду, что твои слова могут стать причиной чьей-то смерти. Даже если нет аудитории, твой пост может стать вирусным.
Хочешь свободы? Принимай последствия!
Это называется - ОТВЕЧАТЬ ЗА БАЗАР! Слышали про такое? Не?
И тут мне пишут умники - Artem Zelenyy (Украина) и Tatiana Qlenova (Россия) "Усилить ответственностью в связи со свободой слова, это так по русски." и потом "да, что-то русское в этом есть."
В связи с этим, предлагаю всем вам, мои дорогие читатели, представить абсолютно реальную ситуацию:
1. Некто начинает распространять информацию о том, что вы, конкретно вы, живущий в несчастной Украине сливаете инфу России, помогаете им. В сеть сливают ваши документы, фото, видео, распространяют. Плотно так с обсуждением, с комментариями.
2. Потом на улице вас встречают хлопцы с бейсбольной битой, пиздят вас, делают инвалидом,.
3. Потом к вам приходят менты, достают вас из больницы в тюрьму, в обезьянник, предъявляют вам обвинения в шпионаже, в тюрьме вам ломают еще и руки.
4. Проходит полгода, с вас снимают обвинения, потому что выясняется, что все - фейки и анонимы просто клеветали на вас, потому что свобода слова. Почему они это сделали? ХЗ? Миллион причин - просто так развлекаются.
И что, таки, вы после этого будете думать? Все это организовать - элементарно. Именно так работает cancel culture, это медицинский факт.
Кейсов много, и причина не свободе слова, а в том, что нет механизма ответственности. Хотите испытать на себе? Что скажете? Что это русское? Да? Пиздить-то вас будут вполне себе украинцы.
Я ради интереса подписался в Твиттере на 200+ русско и украино говорящих каналов.
Все, 100% СМИ - пропаганда, 99% не СМИ - ругань, фейки, инсинуации и 50% акков абсолютно анонимны.
Когда я встречал явные фейки, я просто безобидно писал - "ссылочку дайте на источник." В 25% меня немедленно банили.
Многие верят, что они - умные люди, потому что их волнует качество еды, которую они кладут себе в рот. Да?
Но не волнует качество "еды" которую они кладут себе в голову. Серьезно? Это как? Это правда люди?
И есть еще одно, самое важное. Я вижу проблему, я ее анализирую и выявляют причины, и я предлагаю, что конкретно надо сделать, чтобы решить проблемы.
И все, что вы можете сказать, "Усилить ответственностью в связи со свободой слова, это так по русски." - серьезно?
Разруха в головах. Вы думаете это Россия с Украиной воюет? Нет, это не война. Это так на западе думают.
Это заключительная стадия деградации всего советского проекта. Это не вопрос географии, это смертельный ментальный вирус - гомо-советикус. Весь этот этнос умрет, растворится, ассимилируется, потому что утратил способность производить смыслы и просто мыслить. Столько усилий, лет, столько мертвых людей, в том числе талантливых - и все зря. Так горько, но вы - безнадежны.
Хотите что-то добавить - > https://x.com/alexeykrol
Часть 1. Какая жаркая интрига. Народ в соцсетях давит на сенаторов, чтобы они поддержали кандидатуру Рика Скотта на пост лидера большинства в Сенате, и не поддержали двух кандидатов, которые являются ставленниками Митча Макконала, который ненавидит Трампа и хочет сохранить влияние, дергая за нитки из-за ширмы.
🚨 POLITICO (левая газета) пишет: "(начало цитаты) Нарастает внутренняя «ответная реакция» против консерваторов, открыто поддерживающих Рика Скотта на пост лидера большинства в Сенате.
«Основная часть рядовых республиканцев недовольна. Совсем. Мы поговорили с одним сенатором, который был в ужасе от этих усилий, а также с помощником Республиканской партии, который сказал, что кампания «раздражает сенаторов, чьи голоса нужны Рику» для победы».
«Сенаторы не любят, когда на них нападает армия троллей в социальных сетях»./ (конец цитаты).
Но здесь, есть неточность. Люди на самом деле требуют 2-х вещей:
- Поддержать Рика Скотта, но главное...
- чтобы все голосования по вопросу выборов на ключевые должности в Конгрессе были открытыми. Теоретически это сделано, чтобы Сенаторы не подвергались давлению, но тут возникает важный момент.
С одной стороны анонимные голосования в Конгрессе США проводятся редко, поскольку открытость и прозрачность голосований считаются важными для подотчетности законодателей перед их избирателями. Почти все голосования в Конгрессе, как в Палате представителей, так и в Сенате, проводятся открыто и фиксируются в протоколах, доступных для общественности.
С другой стороны анонимные голосования могут проводиться при выборах руководства, таких как выборы спикера, лидеров фракций и других должностных лиц в Палате представителей и Сенате, что является ключевым.
Т.е. самый чувствительный и важный вопрос, позиция парламентариев по поддержке той или иной кандидатуры.
Такая позиция высвечивает вопрос истинной партийной принадлежности или косвенно указывает на того, кто держит данного конгрессмена за яйца.
Вопрос тем более неоднозначный, cенаторы должны представлять штат, а представители население штата, и чью волю они должны учитывать? Избирателей, свою, внутренних кукловодов, внешних экспертов, рептилоидов?
Это сразу поднимает вопрос о квалификации на всех уровнях и предпосылках, почему тот или иной конгрессмен победил в выборах.
С практической точки зрения я пока слабо понимаю, почему при средних цена на бензин в иных штатах в районе 2,6$/галлон, у нас достигает 5,5, а в Лос-Анжелесе 10$?
Система сдержек и противовесов, 3 независимые ветви власти это хорошо, но в кризисные моменты демократия работает плохо, потому что медленно, потому что на поверхность вылезает много подковерной кухни, никакого отношения к пользе не имеющей.
IMHO, если смотреть в корень проблемы, то система организации власти порождает конфликт интересов не потому что парламентарии имеют разные мнения, а потому что многие из них являются марионетками лоббистов и слишком много проходит непрозрачно. Что по-простому называется коррупцией.
Коррупция рано или поздно поражает любую систему, в устройство которой заложен конфликт интересов, непрозрачность, возможность использовать служебное положение и привилегии.
Очевидно, проблемы в США достигли такого уровня, что идут разговоры о реформе. Конечно, упразднить Департамент Образования это полезно, но полагаю, что это наименее значимый департамент, так как даже если вопрос перейдет на уровень штата, все равно это будет определяться политикой (деньгами и кадрами) штата.
Необходимо полностью изменить систему власти:
Малые шаги:
1. Все, кто претендуют на любую должность должны проходить квалификационный открытый экзамен.
2. Действия любого чиновника, в т.ч. любые голосования по любому вопросу должны быть прозрачный.
3. Надо сделать право измеряемым. Грубо говоря, если некий человек набирает больше баллов на основе прозрачных критериев и протоколов, то вес его голоса больше, и наоборот.
4. Тоже самое в отношении любой гос., тем более выборной должности - у каждой должности должен быть ценз, и это вопрос не только квалификации.
Трамп объявил, что закроет федеральное Министерство образования. Он передаст всю ответственность штатам, позволяя местным властям – штатам, округам и городам – самим решать политику в области образования. Комментарий - > https://x.com/alexeykrol
Читать полностью…
Провел несколько политических дискуссий и простых исследований с chatGPT. Увы, ИИ от OpenAI имеет 100% промытые мозги и цензуру, т.е. все, что касается технологий и общих вопросов изумительно, все что касается самых острых политических вопросов - полный пиздец, повестка, DEI и все такое. Уверен, Демы сильно рассчитывают на этот канал, интересно кто-то обратил внимание на очевидную партийность ИИ?
Читать полностью…
Чтобы писать бложик - самый трудный вопрос - зачем? Это ловушка, потому что любой ответ убогий.
Правильная стратегия просто желание поделиться своим мыслями, восхищением каких-то событий, чем-то важным (в своем представлении).
Поверьте, я пишу уже более 10 лет в соц.сетях и у меня более 50 тыс. подписчиков в других соц.сетях, я как-то твиттер недооценивал. Как и Youtube, как и TikTok - это конечно, просто лень и страх. Так вот. Все происходит по этим этапам:
1. Сначала вы просто пишите регулярно не потому что вы ищите внимания, а потому что писать и рефлексировать это очень полезно для лучшего понимания жизни и того, что делать. Многие это недооценивают, но те,кому за 40-45 начинают это понимать.
Возможно, привычка к само рефлексии и писанию эссе (а посты в блогах это по сути микро эссе) - один из самых недооцененных навыков еще в школе, потому что именно эта привычка сделает человека более или менее осознанным. Правда, мы все понимаем, что сильно осознанные люди не нужны так называемому deep state. Так вот, вы пишите, пишете и что? А ничего, никто не читает, но вы все равно пишите - ДЛЯ СЕБЯ. Вы говорите сами с собой, потому что если вы достаточно смелы и честны, то разговор с собой - самый честный. Не считая, конечно Мясника, Странника и Наставника - - об этом позже.
2. Потом, постепенно, очень медленно возникают подписчики. Почему? Что заставляет разных людей ПРОДОЛЖАТЬ читать вас? 2 причины:
- люди ощущают, что ваши тексты резонируют, дают им инсайты (я об этом позже напишу)..как-то помогают (как? пф... это очень интересно и тоже я напишу об этом дальше - это вообще самое увлекательное).
- люди понимают, что вы не врете. вы можете ошибаться, люди могут не соглашаться, но люди понимают, что вы не врете. Потому что вы пишите для себя.
У настоящего писателя есть один самый важный читатель - он сам. Да, профессиональный писатель учитывает до известной степени свою аудиторию, законы жанра, ремесло и т.п. Но всегда самый главный и единственный читатель, который для писателя имеет значение - это он сам. А себе время только глупец. Хотя, мы любим верить в разную хню, которую очень хотим почитать правдой. Мы любим быть прав, но растут те, кто часто подвергает критике свои же гипотезы.
3. Потом людей становится все больше и некоторые начинают комментировать и тогда "вещание" переходит в диалог до определенной степени, но только если выполнены ряд условий:
- люди выступают от своего имени, нет анонимных и левых ников, кроме редких случаев, когда человек страхуется против преследований, но я знаю точно, с кем говорю - мне просто пишут в личку и не боятся раскрывать мне себя
- люди остаются в рамках нормальной дискуссии.. когда смысл дискуссии в поиске истины или, по крайне мере, понимания.
Понимаете идею? Цель дискуссии понимание, а не попытка убедить. Тогда это не дискуссия, а пропаганда или манипуляцияю, или, как сейчас можно говорить - газлайтинг.
Диалог очень обогащает, позволяет прояснить многое, услышать сотни голосов, почувствовать общность ценностей.
4. Потом людей становится все больше, больше, и мы начинаем -> сорри, продолжение про политику, поэтому на твиттере: https://x.com/alexeykrol