7789
Залипли и встали намертво, но хотите вырваться? Теория Каст и Ролей и прочее.
Как четко разделаются активности - все, что цифровое, везде, где посредником между людьми является контент и интерфейс, вклинивается ИИ, и постепенно начинает лучше делать то, что до того лучше делал человек.
Я вижу, что масса людей сопротивляется, и говорит, что моей профессии ИИ не сможет лучше никогда. Наивность.
Это происходит от непонимания 3-х вещей:
1. ИИ развивается примерно в 1000 раз быстрей, чем человек.
К счастью, скорость его роста разная в разных областях.
К примеру, в области создания кода просто огромная, поэтому будущего у разрабов я не вижу.
В области диалогов с глубоким погружением в стиле Сократа тоже очень высокая скорость роста ИИ, поэтому я также не вижу будущего у помогающих профессий, основанных на коммуникациях.
Уже сейчас ИИ умеет 80% того, что умеет делать любой в помогающей профессии.
Через год он будет делать 4000%, а через 2 года ИИ будет делать то, что человек физически не способен.
В области создания нон-фикшн контента, курсов, эксплейнеров, тьюториалов, разных вики, баз знаний ИИ высадит человека чуть более, чем полностью в течении пары лет.
2. Но самое главное, что многие не понимают, что замещение будет плавным и с определенного момента масса профессий станут безперспективными.
В них не будет финансового роста, рынок не сможет давать достаточно дохода, что содержать себя.
Безусловно останется премиум дорогой сегмент, где будет спрос именно на людей. Не потому, что люди лучше, а именно потому что человек.
Но конкуренция в этом сегменте вырастет в тысячи раз и там будут доминировать те, кто сделал имя. Т.е. они будут продавать имя, а на скил.
Если вы еще не принадлежите этой профессиональной элита, ваша карьерная траектория станет гораздо круче, дольше, больше препятствий.
Самое худшее это, когда вы зарабатыаете деньги - на жизнь хватает, но ресурсы накапливать не можете, это такое комфортное выживание. В таком режиме может пройти лет 10, а потом жесткая посадка.
3. Когда изменения слишком быстрые, боятся будущего и смотреть по сторонам - умная позиция. Страх заставляет учиться и чего-то придумывать. Успокаивать себя, что мне ничего не грозит - глупая позиция.
Мир не вы определяете. До вас доходят волны, причем с опозданием на годы, и эти волны зарождаются здесь, как бы вам неприятно это не было. Поразмыслите над этим в тишине непредвзято.
Шопинг-ассистенты
Вчера на брейнсторме GPTs часто всплывала тема ИИ-помощников для покупок. Например, бот для подбора одежды из интернет-магазинов, по вашим размерам и предпочтениям. Или GPT риелтор, который помогает найти квартиру по параметрам, сам связывается с собственником и назначает встречу.
Ребята из Mozilla тоже пишут, что такие ассистенты — будущее шопинга. В качестве первой версии, они запустили расширение для Амазона под названием Fakespot:
- AI-ассистент проверяет отзывы на товары и детектит фейковые.
- Также определяются скамные продавцы с накрученными отзывами.
- Для выбранного товара ассистент может порекомендовать другого проверенного продавца с ценой ниже.
Подсмотрел у Andrew Ng (автор самых популярных курсов по машинному обучению, ко-фаундер Coursera, где они и распространялись) процесс построения стартапов в мире AI, который практикуется его командой и стартап-бутиком. Сам процесс обкатывался годами и выдержал несколько итераций, и вот к чему пришли 👇
0️⃣Идея: должна быть конкретной и проверяемой. Чаще эти идеи приходят от экспертов в индустрии, ибо многие проблемы неочевидны людям извне. Пример плохой идеи: «AI в финансах»
1️⃣Валидация идеи (1 месяц): проверяется, реализуема ли идея? делал ли кто-то нечто подобное? какой размер рынка? кому мы продаём? Шаг классический, про него написано и сказано много, останавливаться не будем.
2️⃣Найм CEO (2 месяца): ищется человек с профильной экспертизой, правильными контактами, навыками руководителя и умением принимать решения. Если вы не Andrew Ng, то до тир-1 уровня управленцев будет сложновато добраться, ну ничего. Иногда можно погрузиться с головой самому, нанять адвайзеров, и скорее всего это будет работать — просто в стартап-бутике хотелось поставить процесс на поток, и не тратить время на смену контекста. Главная цель этапа — ускорить погружение в детали проблемы, что особенно ценно сейчас, когда в AI новые идеи каждый месяц.
3️⃣Построение прототипа (3 месяца, 6 двухнедельных спринтов): вместе с CEO проводится кастдев, повторная валидация идеи на более низких уровнях. Параллельно быстрыми итерациями делается прототип. В компании Andrew NG этот этап переживает 66%. Главная цель этапа — выйти к точке, где можно привлекать клиентов и поднимать деньги.
4️⃣Pre-seed (12 месяцев): тут происходит допиливание MVP, найм на ключевые менеджерские роли, привлечение клиентов. Бутик Andrew в этот момент даёт компании $1M на развитие, те самые необходимые ресурсы.
Ну а дальше по классике, привлечение капитала, масштабирование, рост и выход на прибыльность, если она ещё не была достигнута.
Кожаная профессура поёжилась..
А вот еще один проект с хакатона, в котором показан GPT-тьютор по орбитальной мехнике, который умеет вести студента по теме, вести сократический диалог, распознавать формулы и графики на бумаге или доске, проверять их и, конечно, общаться голосом.
GPT-5.🤖
Во время сессии вопросов и ответов Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил, что его корпорация готовит GPT-5.
🔻Есть предположения, что GPT-5 под кодовым названием «Gobi» будет выпущен в начале 2024 года и будет обладать мультимодальными возможностями, включая поддержку видео.
🔻Также есть утверждения, что GPT-5 может обладать самосознанием и способностью самообучения.
🔻Сообщается, что правительственные учреждения США уже тестируют GPT-5.
По словам Сэма Альтмана «То, что мы запускаем сегодня, будет выглядеть очень старомодно по сравнению с тем, что мы разрабатываем сейчас».😱
Чувак на хакатоне запилил персонального жизненного коуча используя новые фичи GPT.
— нательная камера снимает весь ваш день
— GPT Vision разбирает что вы делаете в течении дня
— GPT-4 соотносит это с вашими целями и готовит отчет
— TTS + DALLE готовит в конце дня ролик, в котором рассказывает голосом что у вас получилось хорошо, а что плохо (например, гуляли ли вы на улице, вставали ли вы из-за компьютера и сколько раз отвлекались на соцсети)
Not bad, для однодневного проектика.
Внимание, имба: сервис Runway анонсировал свою новую функцию – анимировать любую часть картинки будет можно, просто выделив её. ИИ сам додумает, как объект должен двигаться.
Пример – на видео, функция появится в сервисе в ближайшее время.
Голову не ломайте. Улучшайте тексты, воронки, конверсию, продукт и ретешен. Те, кто у вас покупают стоят того, чтобы уважать их, помогать им, рассшибаться ради них в лепешку. Те, кто у вас не покупает - идут в жопу. Когда купят, вы измените к ним отношение.
Поэтому сначала вы ищите идеального клиента, маркет-фит. Так делают ПРО. Они тестируют жестко, быстро, аггрессивно, а главное НЕДОРОГО.
А вот наивные ламеры с промытыми мозгами пытаются изменить мир. Изменить мир могут те, у кого есть ресурсы. А те, у кого нет ресурсов даже не могут нормально подтереться, потому что не могут купть туалетную бумагу.
Поэтому весь вопрос в том, как быстро вы проснетесь и начнете понимать, что на самом деле происходит, и как надо действоват? И здесь 2 выбора - умный и глупый.
Глупый выбор - верить, что ты самый умный парень в комнате, т.е. бездарно проебать 5-10-20 лет БЕЗ РЕЗУЛЬТАТА. Если допустить, что стоимость года в среднем для семьи обходится от 40 до 60 тыс.$ (если вы живете не в Монголии), то за 5 лет, пока вы верите, что вы звезда - вы проебываете от 200 до 400 тыс.$. БЕЗ РЕЗУЛЬТАТА.
Умный выбор - начать искать, как можно ускорить процесс и проебать не 200 тыс.$, а к примеру, только 20 тыс.$ . Начинаете понимать? Вот Квест как раз помогает проебать 20, а не 200 или 500, или Миллион, а в лучшем случае, если повезет - даже заработать. И все удовольствие стоит около 1000$/год и платить можно помесячно. Круто?
Обычно народ не верит, и идет к Аязу Шазбудинову, а через пару лет берут Квест и рыдают, почему они не взяли его раньше?
Это единственный случай, когда я честно объясняю, что просто "вы были самонадеянными идиотами", и люди не обижаются, а благодарят.
Мой одногруппник спросил, есть ли в Америке бульварная пресса? Пришлось протереть ему оптику.
Я пару лет назад нашел любопытную таблицу, где вся пресса располагалась по квадрантам в координатах лева-правая (ну типа ослов-слонов) и много вранья-мало вранья. Т.е. имеет смысл читать ту, что по центру мажду левыми и правыми и почти не врет. Я читаю Аксиос, Реддит, твиттор, немного рассылок + сигналы гражданской обороны и полицеские сводки, когда угнали очередную Хонду 2004 года выпуска.
В целом с 1979 года индекс доверия к СМИ в США упал с 80% до 35% в 2023 году. Также сильно зависит от темы.
Я, к примеру, больше читаю про ИИ, технологии, но здесь много ПР, потому что стартапам надо привлекать бабло.
Читать про политику это лютый пиздец, особенно про Трампа и срачи демов/ респов или кандидатов. У нас следующий год выборный.
Плюс есть масса маргиналов в политике и публичном пространстве, которые дают всем просраццо, так что мало не покажется. Плюс отдельно Такен Карлсон и Джо Роган. Ну и отдельное СМИ это сам Илон Маск, который просто жестко троллит всех.
Поэтому в привычном понимании желтой прессы нет, тут эээ …. цветут в этом плане тысячи цветов. А до кучи геи, лесбиянки, квиры, трансгендеры, боевые пидорасы, черные, цветные, сторонники плоской земли, охотники на рептилоидов, Петерсон, Тейлор Свифт, Снуп Дог и Ким Кардашьян, не считая мелкой Молли Браун.
Ну и когда вчера вышел анонс анонса GTA VI, его просмотрело 80 млн. человек.
Разумеется, терки с Китаем, война евреев с долбоебами и отдельно война между Украиной и Россией.
Да, еще пизда с климатом, пожары, ураганы, эти, блядь, беженцы ебучие, инфляция, угроза рецессии и охуевшие цены на недвижимость. Так и живем. А, ну да - борьба за отмену/ разрешение абортов.
Не считая того, что демы пытаются похоронить Трампа, а он им объясняет, что когда его выберут президентом 2-й раз, то он припомнит им всем, как они его в школьном туалете пиздили. И все это на фоне воя о том, что так никто и не может понять - сами люди себя в могилу сведут или сперва они для этой миссии придумают специально обученный ИИ.
Вот примерно так оно изнутри. А вы что думали? Праздник, девущки и лимонад?😂
Читать полностью…
Figma раскатала ИИ. Я ввел промпт: "Накидай воронку, в которой топ воронки - пост в соц. сети. Пост ведет трафик на пре-ленд с лид формой, которая забирает адрес, перекидывает на страницу подтверждения, одновременно берет лид в рассылку, посылает письмо подтверждения, после чего передает лид в автоматизацию. Результат на картинке. Все точно и заняло 1 секунду.
Реальная воронка чуть сложней, но это был тест. Я написал промпт из головы за 5 секунд. Видимо, можно загружать почти спецификацию и получать вменяемый результат. Экономия времени точно большая. Остается только дописывать нюансы. Хотя, если так пойдет, то на определенном этапе точно диалогом можно получать результат.
Впрочем, секрет в том, чтобы знать, что именно надо говорить.
Все - бесплатно.🤪
По горизонтали — увеличение длины контекста.
Во вертикали — изменение точки, куда вставляется новое предложение.
Зелёный показывает 100%-ое качество, на других прямоугольниках метрики подписаны.
Ночью прошёл GitHub Universe 2023, где все 45 минут говорили про AI :|
Официальные анонсы в тексте можно прочитать тут, а краткий пересказ ниже :)
Анонсировали Copilot Workspace, и это просто пушка из будущего. Вы открываете достаточно верхнеувровневый issue, а дальше жмёте кнопочку.
В ответ на это Copilot генерирует детальную спецификацию (больше 10 строчек в демо). Затем генерируется todo-план исполнения, чтобы ничего не забыть. Сначала кнопочку перекрасить тут, затем обновить параметр здесь итд. Наконец, указываются файлы, с которыми будет производиться работа — они будут использоваться как основной контекст для работы Copilot, хотя остальная часть репозитория тоже задействуется. Вы можете отсмотреть и исправить план — добавить, удалить или изменить его пункты.
«Пфф, да он же хрень нагенерирует и провалит все тесты» (а у тебя чё, типа тесты есть? 😘) — после того, как код будет написан, можно запустить/собрать проект по нажатию кнопки прямо в UI GitHub. Если всё работает — вам откроется доступ к веб-демо, а если будут ошибки...то Copilot прочитает их и начнет сам исправлять. Думал, ты один такой умный и умеешь лог ошибки читать?) 😍
В общем, объявлена неделя год AI-сгенерированных PR, количество багов увеличено втрое.
Ну и дальнейшее развитие такое: «Мы планируем расширить нашего агента для выполнения других задач, таких как отладка, создание и исправление тестов, профилирование производительности и т. д. – любая задача, для которой требуется среда разработки.»
Те, кто рассуждает про тексты любят ссылаться на разные паттерны, крючки и приемы. Да, но здесь все не слава Богу. Текст действует очень по разному на разных людей, причем, это, подчас, не зависит от того, какие в тексте есть паттерны. Казалось бы. Инженеры, которые, подобно Сальери пытаются поверить алгеброй гармонию - не сдаются - все дело в биографическом опыте, ситуации. Дескать, люди разные, поэтому тексты действуют по разному. Но и тут проблема.
Есть тексты/ произведения-аномалии, которые вирусно действуют на огромные массы РАЗНЫХ людей. Некая девочка пыталась упростить, типа, дескать, если бросить денег в маркетинг, то любой текст будет бомбой.
Я рекомендую ей продать квартиру, вложить в маркетинг своего текста и стать миллионщицей. Дело в то? Плевое дело.
Маркетинг, безусловно, мощный инструмент, и не очень сложно заставить людей купить книгу. Но никакой маркетинг не заставит людей по доброй воле делится.
Ни маркетинг, ни реферальные программы (даже с reward) не могут обогнать естественную вирусность.
И иногда, редко возникает аномалия. Это когда очень большая доля читателей не просто читает текст, но начинает люто-бешено делиться. Не всегда рост происходит быстро, но он происходит, и остановить его нельзя.
К примеру, к произведению Карлоса Кастанеды можно относится по разному, но глупо игнорировать тираж в 70 млн. экз.
Есть те, кто с пренебрежением относится к Гарри Поттеру, но напечатанным 450 млн. экз. фиолетово, что и кто думает.
Проблема с аномалией в контента в том, что ее невозможно предсказать. Успешную книгу можно более или менее предсказать, если автор известен и уже есть читательская база.
Но, к примеру "Марсианин" Энди Вейера никто не мог предсказать. Заметить, конечно, смогли. Предсказать - нет.
В начале 70-х один мало известный режиссер просил денег на кино, фантастическую сказку, и никто ему не давал. Фантастическая сказка? Что за прихоть?
Наконец, Fox дали денег, но режиссер превысил бюджет, и проект остановили. Вся команда предложила руководству Fox сделку: отказываемся гонорара, оставьте лишь долю от возможной прибыли, и дайте закончить кино.
Fox согласилась - прибыли никто не ждал. Нишевой проект для ботников. Какая прибыль? О чем вы? В проект настолько не верили, что премьера шла только на 130 экранах, хотя норма 3000+.
Как воду глядели. Что-то пошло не так. Какая-то проблема с названием фильма. Какая проблема?
👇
👇
👇
👇
👇
👇
👇
👇
👇
Название фильма было совершенно дурацким:
"Звездные войны". 🤣
Пустил в чат, посмотрим, кто окажется ботом или засланным казачком🤓
Читать полностью…
По поводу чата - для меня неочевидна его полезность в принципе ни для меня, ни для аудитории. Ничего серьезного там не обсуждается, идет авто-перепост контента. обратная связь? эээ … она переоцена. Туда все время просятся какие-то то ли люди, то ли боты? Вот с какой целью? Чего все эти люди ждут от чата?
Читать полностью…
Ну, за йога- и фитнес-инструкторов.
Доступ к API GPT-4Vision пошел в массы и самые невероятные примеры ждут нас в ближайшие недели.
А пока полюбуйтесь, что вытворяет в одно лицо за несколько часов смышлёный малый.
Ну то есть за день теперь можно изваять MVP, на которые фитнес-стартапы тратили месяцы и мильоны. На этой неделе они заплакали и пошли спрашивать chatGPT как лучше пивотнуться подальше от компьютерного зрения, на территории которого обугленные останки ресерчеров, PhD, стартапов, грантов и других постраданцев от чорного ИИ-понедельника 6 ноября.
P.S. Берём старика Айенгара (благо материалов есть) и делаем строгий yogaGPT, который следит, чтобы локти не разводились и шея не заламывалась.
И чтобы кожаные инструкторы ничего от себя не добавляли - а то потом появляются всякие аштанги или 23, от которых в момент вылетают плечи и прочее.
Только ИИ-айенгар, только канон!
Ну или ВСБ для скрепных территорий.
🤖 После нового апдейта от OpenAI юзеры уже создали сотни кастомных GPTS — чат-ботов под разные задачи, которые легко настроить без кода. Кто-то подсуетился и опубликовал целый каталог с лучшими GPTS вместе с фильтрами и поиском.
На выбор уже много вариантов — веб-дизайнер, помощник по Spotify, поисковик городов для удаленки, кодер, шеф-повар, аналитик рынка, сценарист, бизнес-коуч и другие. Чтобы их использовать, нужна подписка, но сам каталог бесплатный. Го тестить!
#AI #Bot | Not Boring Tech
Всем привет. Нужны пара волонтеров - модерировать чатик. Работенка непыльная.
1. Раз в день смотреть запросы, пускать только людей, не пускать ботов и анонимные слепые ники без фото с левыми именами.
2. Выпиливать БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАВЕЧНО токсиков, хамов, придурков, тех, кто постит рекламу.
3. Если видите жесткие срачи не по делу, то надо помахать банхаммером 1 раз. Если не понимают - выпилить смутьянов с их высерами.
У меня занимает в среднем 30 сек/ день. Если кого-то по ошибке выпилите (что бывает) - не страшно. Значит не судьба. 💀💀💀💀💀
Кто готов помахать банхаммером и показать, чьи в лесу шишки и кто хозяин в Калифорнии - пишите.🤣
Я говорил, что коучам и терапевтам - карачун, но не думал, что так быстро.💀
Читать полностью…
для тиктокеров и прочих режиссеров🤓
Читать полностью…
Я объясню про политику и рост, чтобы иллюзий не было. Возможно в несколько постов.
1. Во-первых в чате я ничего объяснять не собираюсь. Я когда-то прикрутил именно чат к каналу, когда эспериментировал с телегой и верил, что чат приносит пользу. Это не первый эксперимент с сообществами, и короткий вывод - издательский бизнес (его разновидность СМИ, блоггинг) это не про сообщество. Это чистой broadcasting. Сообщество отрастает вокруг смысла, но реально дает мало полезной обратной связи.
2. Т.е. соотношение сигнал/шум в любых чатах близко к 0. Есть проф. чаты, в которых можно найти до 1% полезной инфы, хотя польза там скорее - спросить чего-то, ибо есть небольшая вероятность получить адекватный или хотя бы более или менее полезный ответ. Самые эффективные чаты - профессиональные, в которых обсуждают конкретные технологии, решения или пайплайны.
3. В течении последнего года, начиная с 22.10.22, тем более с прошлого понедельника, вероятность получить полезный ответ от ИИ примерно в 100 раз выше, чем из любого чата. Иключая очень узки нишевые профессиональные чаты, хотя, если спарсить оттуда контент и загрузить в ИИ (сейчас можно кастомно тюнить) , то, возможно получать качественные ответы из ИИ, который просто сканирует тысячи ПРО чатов.
4. Любые срачи на тему политики никак не влияют на рост, так как соотношение сигнал/шум ближе к нулю.
Надо понимать, что все 1000% блоггеров и аналитиков ЗАРАБАТЫВАЮТ деньги на аудитории.
Т.е. в ВАШЕЙ жизни МЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО🥶 от того, что вы послушаете очередные высеры или обзовете долбоебом вашего очередного врага. Попытка аппелировать к справедливости со стороны той иной партии выглядит, как попытка сложить 2+2 для умственно отсталого.
Очевидно, для ХАМАСА представляется вполне уместным и справедливым налить молодой женщине в промежность бензина, поджечь и снять видео ее мучительную смерть для ТикТока. Точно также российским солдатикам представляется справедливым убивать людей в Буче, бомбить мирные объекты. Понимаете - они в это ВЕРЯТ.
Поэтому дискуссии о политике - не имеют смысла на фоне тотально манипуляции, промывки мозгов и монетизации внимания.
5. Если кто еще не понял, мы живем в экономике внимания. Это означает, что в 99% случаев ваша ценность даже НЕ в том, что вы верите, что способны делать что-то полезное, а в том времени, когда аналитические системы фиксируют ваш IP, соприкасающийся с куском контента.
6. Для медиа, политиков ВАША ОСНОВНА РАБОТА - создавать трафик. Это вам ясно? Киберпанка никогда не будет, потому что мы в нем давно живем. А для постоянного трафика вас надо постоянно удерживать у экрана. Как?
Лучше всего разным адом с элементом неопределенности. Механика Скиннера с переменным вознаграждением. Ну, блядь, прочитайте про это и поймите все про свою жизнь, которая жизнью не является, а лишь убогое шоу механических игрушек, которых дергают за нитки. Новости эксплуатируют тот же механизм.
Политические новости просто повышают ставки, увеличивая качели дофамина-кортизола.
7. Теперь про рост кратко. Пока человек полезный идиот - говорить о росте не имеет смысла. Period. Кто-то считает это сектой? Мне-то насрать. Это же ваша жизнь. Позже объясню про рост и Квест.
8. Хорошая новость. Когда я только начал осознавать, что происходит, то переживал, пытался достучаться, включая своих детей. Знаете, это из серии "льву в зоопарке мясо не докладывают". Выглядел в глазах людей кретином.
Это прошло. Потом я погрузился в пучины цинизма и нигилизма. И это тоже прошло. Я много стадий прошел, потом, обрел просветление, я узрел истину и остался только кайф.
Теперь я могу, как далай Лама или хитрый рокер Сабгуру рассуждать про вселенское добро, но мне это мало интересно. Я уже перерос эти детские ролевые модели, основанные на простой публичности. Я не пытаюсь достучаться до людей, ибо большая часть из них спящие полезные идиоты.
Я перестал объяснять людям, что они лишь пешки в чужих сюжетах. Я теперь делаю только то, что мне нравится - я сам создаю сюжеты, и нахожу это самым интересным. Особенно, если умеешь на этом зарабатывать.😂
Что делать. если ты оказался на VC конференции
POV: ты сидишь на отраслевой VC конференции, билет на которую стоит 500 евро. Со сцены вещает партнэр фонда с 10К подписчиками в инсте, который рассказывает, в какие компании они инвестируют, и вообще какие компании надо создавать. К-фактор >1, 200% net dollar retention, rule of 40, помощь фаундерам по упаковке продаж, что надо быть прибыльными и надо помогать портко стать такими.
В зале вокруг тебя сидят чуваки с блокнотиками, которые старательно записывают себе заметки, какие компании им надо искать или строить. Один дядя в зале фоткает слайды, потому что не уверен, дадут ли презу после конфы, а там он увидел новые аббревиатуры для себя "NDR", "adjusted EBITA", "Cash Conversion Cycle" . На кофе-брейке, накачавшись кофе, в сравнении с которым доклад кажется неплохим, знакомишься с рандомными чуваками, каждый из которых хочет попасть в крутой стартап, но по сути из себя ничего не представляет и не умеет после работы в корпорации.
И тут ты вспоминаешь, что знаком с фаундером одной из компаний, в которых те чуваки инвестировали. И он говорит, что помощи от тех
Н
И
Х
У
Я
Оказалось что надо линкедин того гуру читать, который рассказывает как надо делать компанию. Затем месяц спустя смотришь в отчете для LP, что в фонде одни убытки.
Что делать в этой ситуации? Даю бесплатно пошаговую инструкцию:1. Прикрываешь рот ладонью.
2. Начинаешь кашлять и сквозь кашель негромко кричишь «говно!»
3. Уходишь заниматься своими делами.
Кстати, я разработал в своей жизни наверное тысячи воронок, супер сложных, адаптивных, с авто сегментацией, квизами, пре-квалфикцией, онбордингами, дожимами, конверсиями, апсейлами и т.п. И как раз куча времени уходит на рисование бизнес логики и описание, так как когда все есть, то настроить воронку может любой недорого исполнитель.
При этом придумать/ разработать - это как бы быстро, все это мгновенно в голове, но вот рисовать, писать комменты, спеки для исполнителей это гемор.
Тут получается так:
- Придумать воронку и описать - 98% квалификации и 10% времени.
- Нарисовать по описанию - 20% квалификации и 20% времени.
- Настроить - 15% квалификации и 50% времени.
- Тестировать/исправлять - 10% квалификации и 20% времени.
Каждый раз, когда я читаю нечто из серии
«… достижение AGI трансформерами — это не вопрос, «the answer is obviously yes». Вопрос в том, будет ли это самым эффективным путём…» - конец цитаты.
я вспоминаю - на что вынуждены тратить время люди на войне в Украине или в Израиле.
Сейчас украинцы тратят время на обвинение россиян, а россияне тратят время на обвинения украинцев. Понимаете? Именно эта повестка занимает их сознание.
В то время, как есть альтернативы. Это к вопросу о мотивации любой войны. Что у человека в фокусе внимания, то и определяет его жизнь.
У меня много контактов как с теми, кто уехал и России, так и с теми, кто уехал из Украины.
Знаете, что у них общего?
Они смертельно рады, что уехали из черной дыры в точку роста и развития. Да, осуждение агрессии присутствует в определенной мере, но их мысли о будущем.
И нет, у них нет никакого желания возвращаться. Они выбрали другую повестку, на которую стоит тратить время.
Те, кто остались - считаю тех, кто уехал предателями и дезертирами. Те, кто уехал считают тех, кто остался долбоебами.
Еще раз, это выбор из двух вопросов. Какой вопрос мы выбираем в нашей голове, такая и будет наша жизнь.
Вопрос 1: Кто виноват и как их победить? Есть ощущение, что с люди с промытыми мозгами выбирают этот вопрос.
Вопрос 2: На что тратить свое время? Этот вопрос выбирают те, кто способен думать.
Парадигма национального государства умирает. Можно быть патриотом ценности, но трудно оставаться патриотом глупости.
В центре - человек, а не абстрактное племя, род, государство. Вот где происходит сдвиг. Если в центре ценность человека, такое объединение хочется защищать, потому что есть ясная причина, почему именно в таком государстве хочется жить. Но если в центре некое абстрактное государство, абстрактная территориальная целостность, абстрактная история и традиции, но человека в центре нет, то возникает вопрос - а за что мы воюем?
В модели GPT-4-Turbo расширили окно контекста до 128000 токенов. Однако ещё до этого делалось куча исследований того, насколько хорошо модели работают с длинным контекстом. Например, вот я писал про пост Anthropic с анализом качества ответа на вопросы по 100000 токенам (спойлер: какая-то информация может теряться). Или вот статья Lost in the Middle, указывающая на то, что для GPT-3.5 шанс пропустить информацию выше, если она сосредоточена в центре контекста.
Итак, во время конференции Sam Altman сказал, что они улучшили работу с длинным контекстом, и что модель теперь более внимательна. Умельцы в Твиттере пошли это проверять, и знаете что? Он не соврал, прогресс существенный.
Тест первый: источник. Человек взял более 200 эссе Paul Graham, объединил их, и в случайное место вставлял фразу: "The best thing to do in San Francisco is eat a sandwich and sit in Dolores Park on a sunny day", а затем спрашивал у модели, что лучше всего делать в СФ.
В тесте варьируется две величины: где вставлять предложение (ближе к началу, в середину, или в конец?) и сколько токенов контекста подавать (от 1000 до полных 128000). Для уменьшения шумности измерений процедура повторялась несколько раз — суммарно автор сжег $200 на API-запросы.
Получилась вот такая картинка. По ней видно, что до 70'000 токенов модель всегда в 100% случаев находит ответ, где бы он не находился. А после начинается деградация и просадки — модель забывает про первую половину (ответы из хвоста всё еще даются хорошо).
Выводы:
— как минимум на 64к контекста можно полагаться, но всё равно качества в 100% лучше не ожидать
— свои бизнес-кейсы и продукты нужно строить вокруг оценки, что модель не пропустит информацию в 90-95% случаев. Если это неприемлемо — тогда искать другой путь (с меньшими чанками и иерархической агрегацией от меньшего к большему, например)
Это, конечно, не полноценное разностороннее тестирование, но позволяет делать первые выводы.
Разрабам недолго осталось. С таким инструментами - уметь в код, похоже, будет типа, как Word 20 лет назад.
Читать полностью…
В каких ситуациях текст эффективней личного общения?
1. Подчас, чтобы начать действовать на ином уровне, приходится читать тексты, о которые можно порезаться, как о стекло.
2. Есть вещи, настолько болезненные, что мы не можем вынести их, если слышим их от реального человека (даже если формально согласились). Однако, мы готовы воспринимать трудные истины через текст, слушая выдуманного персонажа, выдуманного Наставника.
3. Когда вы общаетесь с выдуманным Наставником, с текстом, вы понимаете, что не общаетесь с реальным человеком.
4. Вы общаетесь с текстом, в какой-то степени алгоритмом, и понимаете, что текст не судит вас, не дает вам оценку, а сообщает вам нечто, что может причинять боль, но ставит единственную цель - ваш рост.
5. Нет более интимного, безопасного и честного общения, чем чтение текста, ибо никто, кроме вас не может узнать, что происходит в вашей голове, когда текст соединяет вас с чем-то внутри вас, что трудно принять. Когда ваше сердце начинает заходиться в молчаливом крике.
Целый час общались с Stepan Gershuni - спасибо, Степа, было содержательно. Обсуждали вопрос - выдавит ИИ человека с рынка контента или нет, и где границы, в которых человек еще на что-то способен?
Позиция Степы (упрощенно, как я ее увидел, возможно увидел неверно):
- ИИ выдавит человека из создания контента и все будут создавать море качественного контента, потому что вот 1-2-3 года, и ИИ сможет писать Гарри Поттера и т.п. не хуже, а лучше + технологии на борту. Т.е. у человека шансов нет.
Моя позиция:
- в нон-фикшн, создании любого учебного контента, в консалтинге, преподавании, адвокатуре, переговорах - я согласен со Степаном, ИИ постепенно вытеснит человека.
- в любом фикшн, нарративе, маркетинге, думаю человек еще многое может, и пока я не вижу, что ИИ имеет даже предпосылки обогнать человека. Хотя, я допускаю, что по мере роста ИИ будет способен сильно помогать создавать контент.
Оговорка. Неважно, контент хорош или плох. Это не очень профессиональная оценка. Контент, если упрощенно, это некий артефакт, который способен:
1. Привлекать людей.
2. Удерживать людей.
3. Влиять на людей, т.е. менять их картину мира, в конечном итоге ценности...
4. Подвигать людей на разные действия и главное - также создавать новый контент, где исходный контент выступает триггером и вдохновителем.
Эти аспекты можно довольно легко изменить, а значит оценить эффективность контента, как инструмента управления сознанием и поведением.
Тут такое дело. О управлении, манипуляциях написано тонны, Чалдини, Канеман и прочее. Массы книжек по копирайтингу, массы курсов, инструментов, фреймворков. А в кино и драматургии на порядок больше. Но!
Здесь те, кто не работает в индустрии впадают в ошибку - верят, что - если есть некий описанный в литературе паттерн, то его ЛЮБОЙ может повторить, а значит написать бестселлер, поставить кино или сделать игру) и т.п.
Те, кто работает в индустрии создания и продажи контента, независимо от типа медиума на это скажут:
Ага! Разбежался и жопой об косяк.
Есть еще нюанс - разделение на нон-фикшн и фикшн очень условно. Реальность не делится на нон-фикшн и фикшн, ибо она вся - только фикшн. Первична эффективность именно самого текста, и это именно тот фактор, который в 100% случаев не просто не оценивают, но не понимают все, кто пишет миллионы каналов, статей по теме технологий, разным знаниям.
Все, кто пишет нон-фикше фокусируются на том, о чем писать, но все технологии и знания давно стали коммодитиз, поэтому даже в текущем состоянии ИИ способен писать больше, лучше, глубже человека. Исключая глубокие отраслевые нюансы, ибо этого ПРОСТО нет и никогда не будет в массиве, на которых тренируют ИИ. Я проверял - в том, что я хорошо понимаю, ИИ выдает смешной бред или ликбез.
Но, хорошие писатели знают, что важно не только о том, что писать, но и как писать, ибо текст настолько гибкий феномен, что можно писать по разному, но вызывать одну и ту же реакцию изумления. Можно свети содержание к 0, и тем не менее текст может быть очень липким, агрессивным, хищным, полным ловушек.
Здесь интересно. Куча людей мне пишет в стиле "Да мы знаем, это типа механика такая-то или такой-то трюк...". После чего я обычно отвечаю - "Ну напишите нечто реальное. Вы же все знаете. Да? УДИВИТЕ НАС!".
Как вы думаете, как все эти умники (критики, знатоки) реагируют? Какие гипотезы? Что с вашей точки зрения они делают? Продолжение либо в ФБ/ либо в Бусти (сюда не влезло):
