7789
Залипли и встали намертво, но хотите вырваться? Теория Каст и Ролей и прочее.
раньше говорили: «если художник не может делать красиво, он делает богато».
Сейчас можно сказать так:
«если художник не может делать красиво, он делает концептуально»
Они сидели и ждали моего ответа, но я, как обычно, нанес удар первым. Я посмотрел в глаза седому человеку, сидевшему во главе стола. Очевидно, он был лидером этой группы людей, которые думали, что они волки, которым привели вкусную жертву. В то время, как на самом деле овцами были они, а волком был я. И в мои планы не входило зарезать одного барана. Я планировал сожрать их всех.
Я смотрел в глаза седому, пока он не отвел взгляд. В обществе не принято пристально смотреть друг другу в глаза, поэтому он ответ взгляд машинально, но осознавая того, что он делает... Я люблю слово "машинально". Это означает, что мы делаем что-то раньше, чем осознаем насколько это нужно, полезно или смертельно. Особенно смертельно. Когда он отвел взгляд, он делал это машинально, и в этот короткий момент сознание спит, поэтому личность уязвима. Здесь я обычно задаю вопрос.
Правильный вопрос - это большая тема. Люди чаще всего озабочены поисками ответов на вопросы... Это занятие для глупцов. В то врем как эффективней всего искать правильные вопросы. Почему? Потому, что вопрос это то, что проделывает дыру в реальности, и мы можем заглянуть туда… И увидеть то, что лежит за пределами того, что мы считаем реальностью...
Я спросил его: Скажите что вы делаете лучше всего?
Это был не простой вопрос, а тщательно спланированный. Цель этого вопроса не в получении ответа, а в сборе более деликатной информации. Я объясню как это работает.
Этот вопрос ввергает человека в когнитивный шок - специфическое состояние, которое каждый из вас хорошо знает. Это состояние характеризует то, что происходит в вашей голове между моментом, когда вы осознали вопрос и моментом, когда сознание выдало ответ. Иногда это требует пары секунд, иногда больше. Наше сознание начинает лихорадочно искать ответ.
Этот процесс запускается машинально, как команда, которую надо выполнять безусловно. Вы помните - машинально означает, что наш мозг начинает искать ответ быстрее, чем мы осознаем, насколько вообще нужно отвечать.
В этот момент в вашей голове происходит лихорадочна работы, вспыхивают все ассоциации, референсы. Все ваше контекстное поле, дотоле дремавшее, вспыхивает ярко в попытке машинально найти ответ. До того, когда вы осознаете, что вопрос на самом деле не имеет смысла, и не нужно отвечать на этот вопрос…
Мой визави не ожидал вопроса вообще, ибо до того задал свой вопрос. Он ожидал ответа, а не вопроса. Он ожидал «машинально», потому что он задал вопрос.
Он не ожидал такого вопроса. Тем более, он не ожидал такого вопрос, потому что давно не задумывался об этом. И, наконец, он не ожидал, что такой вопрос кто-то посмеет задать ему, человеку, который более привык спрашивать с других, чем отвечать перед кем-то.
Вопрос - это то, что превращает любого властителя в растерянного человека. На мгновение... Но этого мгновения для меня достаточно....
Видите ли, я занимаюсь текстами.... Когда мой вопрос вводит человека в когнитивный шок, все его контекстные поля и его тексты вспыхивают ярким светом, и я могу считать их... Прочитать все его мотивы, предпосылки, причины, намерения.... Человек становится для меня, как открытая книга, и я вижу все его триггеры. Я способен прочитать человека за то короткое время, в течении которого вся его личность горит ярким светом в попытке вернуть себе контроль.
И когда человек приходит в себя, когда он осознает, что вопрос был риторический, когда он осознает, что это была явная атака... Когда радость осознания и понимания пронзает его, я говорю слова Власти....
Хотите знать что такое слово власти? Хотите узнать слова власти? О, я понимаю вас... Я дам вам короткое объяснение. Но, будем честными, это не научит вас немедленно, но лишь подскажет тропинку. И это, возможно, многое даст вам. А раз так, значит мы должны заключить сделку - я подскажу вам точку в тумане, куда следует вглядываться.... А вы... Что вы готовы предложить мне? Если у вас есть, что сказать - напишите об этом здесь, и получите ответ.
И ответ не будет легким для понимания, ибо самым трудным для понимания является то, что представляется очевидным.
Как продать то, чего нет, и сделать это с улыбкой — смешные рассказы о мастерстве продаж.
Смотрите новое видео: https://www.youtube.com/watch?v=yD8Oa8IT0XI
Если мы постулируем, что мир - это только люди, общество, причем организованное как scale-free-network, где небольшие узлы иерархии подчас являются узлами супер-иерархий, то объективный рост - это продвижение к центру/вершине иерархии с одновременным увеличением возможности менять мир и созидать новые возможности для других….
Модель scale-free-network делает возможным и существование ангельской и божественной иерархии, и существование более высокоразвитых цивилизаций, частью континуума которых мы являемся….
При этом многомерная топология мира может быть такой, что даже видимое соседство потоков реальностей не противоречит тезису о наличии разных уровней.
Иерархия, как метафора наличия разных уровней или в более общем виде "метафора центра и периферии, метафора анизотропии возможностей, метафора вектора, как смысла” - достаточно универсальна с любой точки зрения. Я не пытаюсь настаивать, что это единственно возможная топология Вселенной, я просто принимаю в качестве “рабочей" именно эту топологию, потому что, во-первых она дает вполне конкретные практические выводы. Во-вторых эти выводы могут носить общий характер для всех множеств Вселенных, к которым применима метафора иерархической топологии.
Ключевым здесь является тезис о наличии определенного потенциального барьера между уровнями, причем, что называется one way - т.е. субъекты низшего (в иерархическом смысле) уровня НЕ МОГУТ преодолевать этот барьер в направлении от периферии к центру, а субъекты высшего уровня могут преодолевать этот барьер в обеих направлениях, т.е. по сути для них его не существует барьера (пока эти субъекты обладают атрибутами высшего уровня).
Однако, есть важное - исключение. Субъект низшего уровня может пройти этот барьер, если субъект высшего уровня откроет ему врата (помним, что все здесь излагаемое - метафоры высокого уровня абстракции и не даем увлечь себя конечным и ограниченным проекциям и смыслам).
В связи с этим возникает вопрос : что мотивирует субъекта высшего уровня открывать проход для субъекта низшего уровня?
Переформулируем вопрос - чем таким должен обладать субъект низшего уровня, что является безусловной ценностью для субъекта высшего уровня?
Переформулируем вопрос еще раз: Что есть во Вселенной такого, что может быть доступным на низших уровнях и представлять ценность для высших уровнях, причем доступность этого, возможно, равная по крайней мере, для определенного диапазона нескольких смежных уровней.
Что обладает такой мощной инвариантностью, что оказывается сильнее иерархической топологии как метафоры?
Переформулируем вопрос еще раз: Откуда ЭТО берется на нижних уровнях? Вот это очень интересно - здесь есть вилка - либо ЭТО обладает свойствами инвариантными по отношению к иерархической топологии (и есть аргументы для этого), либо ЭТО все же спускается с высших уровней на нижние? С какой целью? Кем и как?
Если мы принимает этот тезис, и не паримся о его ограниченности, то можно измерять рост и вводить метрики движения в терминах контактов. “Не важно что вы умете и знаете, важно кто Вас знает”… По сути рост начинается с того, что мы развиваем идею до такого уровня, чтобы найти ментора на высшей ступени, который поймет, что эта идея + ЕГО возможности могут помочь ему достучаться до еще более высокого уровня, тем самым сделать свой левел ап.
Мы подходим к мотивациям менторов и она различна на разных уровнях. Поэтому надо описывать не только мотивации разных ролей, но и разных каст. Касты - это ключевой элемент системы. Это примерно соответствует уровням инвесторов. Какие могут быть мотивации у высших менторов типа Била Гейтса?
Который понимает причины стабильности, и его фокус переноситься на совершенно иные проблемы. Он понимает, что он элита, что он может все, что у него неограниченный ресурс, что развитием корпорации управляют другие люди. Он уже за пределами этого вполне низкого уровня. Какой уровень для него является левел апом?
Еще пример работы Меммейкера.
Дана фраза: Люди чувствуют, что роста нет. И не будет. Люди чувствуют, себя в ловушке, и их жизнь не зависит от них самих.
Цитата Джека Ма.
"...Если в свои 35 лет вы еще бедны — вы это заслуживаете!
- Вы бедны, потому что не стремитесь так жадно, чтобы достичь успеха!
- Вы бедны, потому что вам не хватает амбиций, чтобы поставить перед собой самую большую цель!
- Вы бедны, потому что не можете преодолеть внутреннюю трусость!
- Вы бедны, потому что вам не хватает смелости и решимости сделать невозможное возможным!
- Имея амбиции, вы можете побороть любой комплекс и проявить свой потенциал!
- Имея амбиции, вы можете продолжать усердно учиться новому и быстрее и эффективнее достигать поставленных целей!
- Имея амбиции, вы сможете пойти на риск ради успеха. Не бойтесь творить чудеса, ведь не каждый способен осмелиться на это!
- Если ваша семья считает вас никчемным, вас никто не пожалеет.
- Если вашим родителям нечем оплачивать медицинские услуги, вас никто не пожалеет.
- Если вас обгонят ваши конкуренты, вас так же никто не пожалеет.
- Если вас покинут ваши близкие, никто не будет жалеть вас.
- Если вы ничего не достигли до 35 лет, вас тоже никто не пожалеет.
Мир устроен так, что, либо ты движешься навстречу росту, либо навстречу гибели! ....» конец цитаты.
Мемы:
1. Когда пытаешься вырасти, но жизнь - это замкнутый круг.
2. Утро понедельника: "Сегодня я поменяю свою жизнь!" Вечер понедельника: "Ладно, завтра точно начну."
3. Пытаясь выбраться из жизненной ловушки: "Где тут выход?"
4. Когда мечтаешь о прогрессе, но только что-то щелкнуло... в ловушке.
5. "Моя жизнь — моя игра." игра называется "Замкнутый круг 2.0"
6. Когда жизнь чувствуется как бег по замкнутому кругу: "Опять в том же месте!"
7. "План: рост и успех" — Невидимая стена ловушки: "Погодите-ка..."
8. Когда жизнь ощущается как лабиринт без выхода: "А где же был вход?"
9. "Расту... расту... раСТОП!"
10. Когда хочется прогресса, но жизнь говорит: "Гейм овер, начните сначала."
МемМейкер: https://chatgpt.com/g/g-GLE0PIxri-memmaker
Поправил доступ к мем мейкеру: https://chatgpt.com/g/g-GLE0PIxri-memmaker
Читать полностью…
Боги и духи это лишь метафоры алгоритмов, которые обслуживают среду, они служат опыту, который испытывают люди, которые и есть реальные Боги, поместившие себя в игровые сюжеты. Это отчетливо видно в HZD.
👉 Канал Теория Каст и Ролей
👉 Квест
Бесконечная игра.... - то, что надо сказать, спрятавшись за иносказанием, метафорой и сюжетом... То, что я не могу пока говорить с серьезной мордой. Не потому, что я чего-то боюсь, но вы не позволите себе слышать это от меня. Поэтому я придумал специальный мир, сюжет игру с вымышленными героями, от имени которых могу говорить свободно, спрятавшись за их персонажами. Обязательная должна быть площадка, свободная от условностей, примитивных верований, суеверий, твердолобых убеждений. Место, где мы не сковываем свою фантазию, не обуздываем свободное течение ассоциаций, никого не судим, в первую очередь не судим себя... Место, где нет запретных и пошлых тем. Место, где мы решаемся заглянуть в лицо истине, в какой бы причудливой форме она не предстала.
👉 Канал Теория Каст и Ролей
👉 Квест
Ценность этой картины в эпоху ИИ в том, что это нарисовал человек ручками. 15x20 pencil drawing of Eddie Van Halen 😊✌🏼Мы ценим не только само произведение, но и уровень искусства человека, создавшего это произведение. А в случае известного художника существенной составляющей ценности является аутентичное авторство. И получается, что ценность состоит из 3 элементов (на самом деле 4-х, но о четвертом ниже):
1. Наша субъективная оценка произведения как есть, без знания остальных 3-х элементов.
2. Оценка уровня мастерства автора. Т.е. мы понимаем, сколь труда и таланта было вложено и также добавляем ценности
3. Аутентичность, т.е. понимание, что данное произведение создал известный мастер, а не рандомный любитель. Для нас ценно и важно видеть, слышать, читать именно то, что создает данный уникальный творец.
4. Одна из важных составляющих - история, которая лежит за созданием произведения искусства, ибо каждое полотно, песня, текст, скульптура это лишь выражение долго пути, истории, состояния, сомнений. Творец испытываем большое давление, массу страхов, сомнений, поэтому любое творение это победа, и мы хотим услышать историю преодолений.
Генеративный ИИ, несомненно, способен создавать дивные шедевры, но в его ценности присутствует по большей части только п. 1, и остальное в гораздо меньшей степени. Хотя, сейчас уже появляются работы мастеров, которые используют ИИ так, как не умеет 99% случайных любопытствующих.
Это очень отрадно наблюдать. ИИ так и не позволил посредственностям и любителям создавать шедевры. Мастерство не пропьешь даже в эпоху ИИ.
1. Фрактал любопытная разновидность топологической рекурсии с дробной размерностью, которая разворачивается в линейном времени. Если размерность равна единицы, мы получаем бесконечный цикл, кольцо или тор, абсолютную рекурсию- примитивную сансару (пример Сизиф).
Однако, в отличии от "нормального" фрактала на каждой итерации мы вводим "коэффициент хаоса", который непредсказуемым образом меняет исходный паттерн не более, чем на несколько процентов. Но также непредсказуемо, т.е. нет математической корреляции между паттернами смежных итераций.
2. Если размерность больше 1, но меньше бесконечности, мы получаем типичный фрактал - 2-х, 3-х или n-мерный, который увеличивается на каждом новом цикле роста. Если рост происходит в неограниченной вселенной или скорость создания нового пространства-времени выше или равна скорости роста всей топологии, то мы получаем модель большого взрыва без локальных конфликтов.
Если рост происходит в ограниченной вселенной или скорость создания нового пространства-времени ниже скорости роста всей топологии, то мы получаем модель большого взрыва с локальными конфликтами, число которых экспоненциально растет, что приводит к нарастанию плотности топологии, вплоть до полной остановки роста - версия заполнения пространства атомарной средой, потому что конфликты не позволяют достигать сложности высокого порядка. Или вариант голографической вселенной, но с какого-то момента ресурс плотности упаковки все равно (мне кажется будет достигнут).
3. Если размерность бесконечна, и уф....и если нет ограничения плотности пространства, то возникает очень интересный случай. Что же возникает? Мы не можем вычислить не одного сюжета развития фрактала, ибо их количество бесконечно. Это мне дает референс с волной Де Бройля. Однако, мы все еще в рамках линейного векторного поступательного времени.
Проблема создания этого механизма вытекает из проблемы того, что я могу проживать все сюжеты одновременно с бесконечной скоростью, ибо живу в мире, где нет времени. Но мне это не нравится (по причине, о которой я упоминал вчера), и мне надо создать сурогат времени, чтобы скорость создания реальности смогла, хотя бы на бесконечно малую величину опередить мою скорость проживания творения.
Как только возникает зазор между скоростью роста и скорости познания, то появляется ничтожная неопределенность, чего, я собственно и добиваюсь. Ибо пусть даже неопределенность бесконечно малая величина, но по отношению к бесконечной же скоростью всезнания я смогу получить почти бесконечный источник нового опыта, что, несомненно, немного развлечет меня.
В этом промежутке, я смогу проживать сюжеты без спойлеров, а для этого создам бесконечное число локальных наборов переменных, которые земляне называют Вселенными, населю их своими инкарнацями, заминусую все опции и админские привилегии, и уйду бродить по этим интригующим сюжетами.
Ну что за удовольствие, а то нирвана, нирвана. Гавно это ваша нирвана. Посидите тут триллион лет в пустоте, и ни одной игры на консоле - взвоете! Побежите в сансару прыжками, а Мара будет ржать, готовя очередной шприц. Тьфу, бл@ть, уж сколько раз все это было, а этот Гаутама, будда хренов, все толкает свою пургу. И люди слушают. Але, ку-ку, бронепоезд! Кондуктор не дави на тормоза. Сегодня все тусуются в …., завтра опять пойдут в известную ( в узких кругах) "гостиницу на краю вселенной", ибо больше то некуда - везде дешевые продюсеры и попаса.
новый ленд повеселей: https://alexeykrol.com/
Читать полностью…
когда я пишу про манипуляции в бизнесе, про то, что смысл сделать из клиента полезного идиота, наивые называют меня алармистом, и надо менять мир и все такое)))
Читать полностью…
#вопрос Моя основная проблема на данный момент - я не могу заставить себя действовать. Жутко прокрастинирую, много провожу. времени в соц сетях. Хочу начать действовать....
#ответ
1. "Моя основная проблема на данный момент - я не могу заставить себя действовать." Нет, это не ваша основная проблема, а ее следствие.
2. Ваша проблема в том, что вы не нашли бизнес идею, которая вас бы сильно вставила. Т.е. если нет цели, которая приводит вас в восторг и ужас одновременно, то ваше состояние - естественное следствие. Наблюдал его у читателей сотни раз, если не тысячи - уже считать перестал.
3. Причина этого в том, что вы узко смотрите, т.е. вы ограничили себя нишей, квалификацией, и тут мало крутых идей.
4. Сделайте простой опыт. Представьте, что вам наплевать на привычный рынок отрасль и все в таком духе, т.е. не ограничиваете себя, и сделайте мозговой штурм, что вас прикалывает с точки зрения денег, кайфа, вызова.
5. Понимаете, все, что у вас есть это 24 часа, будь бы хоть нищий, хоть Бил Гейц. Разница лишь в том, куда вы их тратите. Эти 24 часа.
6. Видимо вы тратите их на то, что не дает вам мотивации, энергии, поэтому организм старается сохранить себя, не давая тратить время на то, что внутри вы считаете бессмысленным и "не очень", не "встает".
7. Ну и потом, мы кайфуем, когда созидаем, а не когда учим, не когда консультируем. Помогать другим - прекрасно, но помогать себя еще прекрасней.
👉 Канал Теория Каст и Ролей
👉 Квест
Клод Шеннон определял, что количество информации, которое содержится в сообщении, зависит от того, насколько оно удивляет. Из этого следует, что можно передать терабайты, которые не повлияют ни на что.
Но кто-то, очень важный для нас, говорит 3 простых слова: "я тебя люблю", и наша жизнь меняется. Особенно, когда мы страстно ждем, но не ожидаем.
"Я тебя люблю" = это всего 96 бит. Но ведь "количество информации, которое содержится в сообщении, зависит от того, насколько оно удивляет."
Значит, когда кто-то говорит "Я тебя люблю", объем переданной информации столь огромен, а вспышка озарения столь быстра, то мы приходим к нарушению законов физики и превышению скорости света.
Читатель отметил, что ему понравилась одна из моих картинок, и, кстати, не один отметил. Я их создаю с помощью MJ, и использование ИИ в качестве инструмента часто обесценивает творение в глазах тех, кто никогда не пробовал.
Но те, кто используют ИИ для генерации арта сразу оценивают, потому что знают, сколько надо мудохаться, чтобы в 1% получилось нечто годное в попытках поиска компромисса между попытками управлять и новыми визуальными идеями.
Каждая картинка, как правило, истинное Серендипити, когда с одной стороны вы ищите, с другой стороны каждый раз открытие.
Я... ну не в день, но в неделю отсматривают точно более 1000 артов, и мой глаз уже научился выделять то, что цепляет. Мой вкус не подводит меня - то, что цепляет меня - в 90% цепляет большую аудиторию, и у меня, конечно, большая насмотренность.
Есть то, от чего глаз устает - банальный цифровой арт, унылые композиции. Самое плохое это бесконечные клоны эльфов, фентезийных рыцарей, киберпанковких солдат и т.п. треш., не говоря уж о образцах техники.
То, что неизменно привлекает внимание - картины, которые пытаются воссоздать арт художников, а не гипер реалистичность + выразительные лица (а не плоские клоны бесполых аниме тян), некоторые меланхолические пейзажи, неожиданные натюрморты и предметы, которые пробуждают ассоциации.
Это означает, что у ментора может быть несколько аспектов мотиваций
• Один аспект связан с собственным ростом.
• Второй связан с вектором новых возможностей - либо он направлен на стяжание, т.е. снижение доступа к возможностям, либо направлен на увеличение доступа к возможностям. В первом случае деньги и власть это цель, а во втором случае деньги - это средство.
• Мотивация направленная на протеже, если это ребенок и объект любви. Тогда ментор тянет протеже на более высокий уровень возможности, осмысленности и полноты жизни.
- Невежественный человек стремиться жить долго, а просвещенный - правильно.
- Невежественный стремиться получить больше времени, а просвещенный стремиться использовать время более эффективно.
- Невежественный стремиться заполнять время вещами и ощущениями, а просвещенный - смыслом и делами.
- Невежественный заботиться о будущей жизни и своей душе, а просвещенный заботиться о настоящем и думает о чужих душах.
Любой инструмент нужно использовать правильно и всегда найдется тот, кто попробует микроскопом забивать гвозди и удивляться, что не работает. Речь идет про созданный мной меммейкер.
1. Мы говорим про текст мемов, а не про картинку, ибо генераторов мемных картинок тьма, но они не придумывают за вас текст. Текст или сюжет мема это самое трудное.
2. МемМейкро помогает с текстом мема. На входе текст, на выходе 10 версий мемов. ИИ не может оценить то, насколько они смешны, цепляют и т.п. Это задача человека. ИИ может только построить фразу, похожую на паттерн мема, а вы уже можете это развивать.
Пример:
Текст на вход:
Физикам достает смелости начать допускать, что мир есть симуляция, но не хватает допустить идею того, что эта симуляция не детерминирована, а вполне осмысленная и представляет собой именно Игру. Ибо такое допущение неизбежно подводит ученых к креационизму, и поэтому они в тупике. Естественное развитие инсайтов подводит их к верному выводу, но религиозно - корпоративный характер современной науки не дает сделать последнего шага. Так происходит, когда в очередной раз предпринята попытка монополизировать истину.
Результат:
1. "Физики: 'Мир — симуляция!' Геймеры: 'Ага, мы это знали с 2005 года.'"
2. "Когда физики почти разгадали вселенную, но боятся, что за ней скрыт мастер-класс по Minecraft."
3. "Физики: 'Это симуляция!' Также физики: 'Но нет, не игра!' Шах и мат, геймеры."
4. "В момент, когда ты осознаешь, что твоя жизнь — это симуляция, но разработчики забыли про свободную волю."
5. "Физики: 'Мы в симуляции!' Вселенная: 'Game Over: пожалуйста, вставьте больше монет.'"
6. "Когда твоя теория разрушает вселенную, но корпоративные спонсоры говорят 'Не в этот раз.'"
7. "Физика: 'Мы живем в симуляции!' Образование: 'Пожалуйста, не отключайте наше обновление.'"
8. "Физики разгадывают вселенную: наука на паузе, пока религия и корпорации играют в шахматы."
9. "Физики: 'Вселенная — симуляция.' Шеф: 'Светское объяснение все еще в бета-тесте.'"
10. "Когда ты почти осознал правду, но корпоративные серверы отказываются обрабатывать это."
Разумеется, под мем уже можно придумать/ найти/ создать картинку - это самое простое, потому что мем передает довольно типичные эмоции, соответственно, последовательность такая:
1. Находите нужный тематический текст.
2. Вставляете его в меммейкер, и получаете 10 вариантов.
3. Выбираете подходящий вариант и определяете его эмоцию, что не трудно. (Или трудно? Если трудно, меммейкер вам не поможет).
4. Находите картинку с данной эмоцией - на 80% это будет либо выражение лица или действие.
5. Лепите на картинку текст.
6. Выкладываете и смотрите метрики.
7. Профит.
МемМейкер: https://chatgpt.com/g/g-GLE0PIxri-memmaker - играйтесь. Через пару дней закрою.
Сделал небольшой текстовый меммейкер. Поиграйтесь: https://chatgpt.com/g/g-GLE0PIxri-memmaker - все просто. вводите любой фрагмент текста или фразу, на выходе получаете 10 версий мемов. Много не ждите. Сделал под свои нужды.
Читать полностью…
Богат не тот кто имеет много денег в моменте, а тот, кто способен привлекать деньги под свои идеи, и трижды богат тот, кто способен привлекать деньги под чужие идеи и давать возможность подняться другим…
вывод №1: успешный венчурный инвестор не тот, у кого все проекты в портфеле профитные, а тот, кто не утрачивает доверия партнеров несмотря на то, что большая часть проектов в портфеле провальная, и его способность привлекать деньги limited partners только нарастает. Почему это стратегия успеха?
Потому что его возможности рисковать растут, он имеет возможность давать больше денег и к нему тянуться лучшие проекты, поэтому в долгосрочной перспективе он выигрывает, хотя в краткосрочной может показаться, что он в убытке… пример? Пример: Харви Ванштейн в свои лучшие годы в Мирамаксе.
👉 Канал Теория Каст и Ролей
👉 Квест
Чем Игрок отличается от Персонажа? Что такое осознанность? Игрок понимает истоки всех своих желаний, поэтому способен отличить свои намерения от внешних атак. Однако, с нашим разумом, с нашей личностью мы не имеет такой роскоши, не имеем внешнего наблюдателя, который мог бы сказать - “Эй, ты бредишь или спишь!”. Мы не чувствуем и не осознаем своей личности, которая сама по себе является частью общей картины миры. Мы автоматически полагаем нашу картину мира, а значит и свою личность вполне адекватной. Одно из самых пагубных когнитивных искажений состоит в том, что мы всегда склонны думать, что с нами все в порядке. https://alexeykrol.com/
Читать полностью…
Oleg Paschenko иду по ссылке, читаю .".. Фрактальные картины Джексона Поллока. Личные размышления Ричарда Тэйлора." В эпоху генеративного ИИ до Поллака мне дела нет, фрактальному искусству лет 30 - мейнстримом оно не стало, но при этом вижу:
"Ричард Тейлор, доцент кафедры физики, психологии и искусства физического факультета Орегонского университета Юджин. OR 97403-1274 – USA rpt@darkwing.uoregon.edu".
Дело в том, что буквально неделю назад мы были в Юджине (Орегон), обсуждали с Таней тамошний университет + этот референс попал в некую разработку героя которой звали (зовут) Юджин, и он в некотором смысле автор более обширной онтологической гипотезы, частью которой является текст поста, который вы прокомментировали. Про фракталы.
Сразу вспомнился синхронизм Юнга. Конечно, это вполне известный BIAS, но вероятность его трудно даже оценить.
У меня, разумеется, немедленно родилась спекулятивная теория на сей счет. Точнее эта теория уже есть, и она, в том числе, объясняет этот часто наблюдаемый субъективный феномен.
Т.е. мы не можем создать дизайн эксперимента, который позволяет хотя бы даже объективно наблюдать феномен синхронизма, это так, и это факт.
Однако, обилие свидетельств говорит о том, что бесчисленное и вполне статистически значимое число людей субъективно наблюдают его. Это тоже факт.
И на сей счет можно выдвинуть 2 мнения:
1. Мы, конечно, можем сказать, что это известное когнитивное искажение, и так думают психологи - гуманитарии, которые в принципе не знакомы с алгоритмами умной фильтрации, подходами ML, направленным на выявление имманентных корреляций, недоступных для примитивного наблюдения, т.е. для простых дизайнов экспериментов.
2. Этот как раз один из важных механизмов восприятия и оценки более глубоких уровней реальности, который позволяет находить те самые корреляции, но не статистические, а семантические, те, что формируют сети (граф) потенциальных смыслов.
Такие семантические корреляции могут выступать в качестве подсказок, "знаков", знамений - куда стоит двигаться в некотором пространстве возможных сценариев.
Разумеется, такая подсказка вызовет икоту у любого рационального аналитика, потому что уровень непредсказуемости зашкаливает.
Более того, самым трудным в восприятии этого феномена является тот факт, что ценность такого вектора поиска определена контекстом, который сидит исключительно в голове того, кто увидит эти метафизические связки.
Объем и сложность этого контекста почти невозможно передать рационально в объяснительной манере, потому что, возможно 90% такого контекста составляет то, что мы называем личностью.
Очевидная иррациональность таких подсказок вступает в конфликт с тем, что мы рационально (и привычно) считаем верным., т.е. с нашей привычной картиной мира.
Поэтому, допускаю, что в 99% случаев мы никогда не следуем этим подсказкам, и если узнаем о редких случаях обратного, то только лишь, если сами искатели поделились своим выбором. Который привел их к чему-то необычному. (И если искатели выжили).
В науке такой феномен еще называют термином Серендипити, но в науке это скорее "случайное открытие", которое худо-бедно принадлежит периметру научного метода.
Жизнь гораздо шире, и для ширнармасс скорее синхронизм воспринимается, как чудесное совпадение, которое никак не приводит к смене курса действий.
В эзотерике, конечно, есть обширный корпус сюжетов, посвященных знакам, снам, знамениям, умению их видеть и трактовать, включая разные гадания, оракулы.
Синхронизм, однако, дает более глубокий пласт, ибо происходит в спонтанный момент, когда мы этого не ожидаем, и доступен любому, а не только обученному какому-либо методу гадания.
https://youtube.com/shorts/dTqwm9qMPQQ
Читать полностью…
Нашел классный проект из Индии — https://www.consciouspatterns.in
На сайте есть исследование, которое задается вопросом “Как мы можем балансировать бизнес
потребности и защиту интересов пользователя?”
В исследовании были разобраны 53 приложения из 9 разных индустрий, проанализированы 12 000+ экранов.
Из интересной статистики:
- ~90% приложений содержат 1-4 темный паттерн.
- В среднем, 2.7 темных паттерна на приложение
- Самое замусоренное приложение с темными паттрнами содержало аж 23 приема
- 24.22% темных паттернов связаны с нарушением приватности данных
- 19.14% связаны со скрытыми наценками (по аналогии с тем что делает AirBnb)
- 18.36% с непрозрачным UX
- 16.8% использовали искуственную срочность выбора
Из крутого на сайте: есть подборка альтернатив — Ethical Design Gallery, где показаны примеры интерфейсов приложений, которые отдают приоритет прозрачности и пользовательскому контролю для принятия обоснованных решений.
#бизнес #продажи Как создавать предложения, после которых хочется читать следующее предложение? Давайте рассмотрим, как оно в жизни? 99% учеников приходят, чтобы им показали простой прием, чтобы с его помощью побеждать всех и всегда. Бесполезно говорить человеку, что он наивен, и что ему надо многому долго учиться. Он не поверит и сочтет, что ты ничего не знаешь и не умеешь. И уйдет.
Убеждать бесполезно по одной причине. Новичок еще не доверяет вам, потому что еще ничего не получил от вас, и у него ни одного доказательства вашей квалификации, ни одного основания доверять вашим аргументам или опыту.
Любой новичок пришел с простой и абсолютно понятной ему просьбой - покажи «как бить», и чтобы падали. Поэтому тот, кто даже квалифицирован, но не понимаем психологии покупателя не сможет ничего продать и будет тратить время, пустится в бесплодные объяснения.
А как поступит опытный предприниматель? Коммерсант видит, что к нему пришел человек с проблемой - он хочет «научиться бить» (метафрически), но у торговца нет цели объяснить - «Как есть на самом деле?» Такой рефлекс есть у специалиста. Он же специалист, у него же опыт, и он сразу все объяснит. Торговец объяснять ничего не будет. Почему специалист броситься объяснять, а торговец не будет?
Потому что, как бы сказал Мясник - торговку "ни в х@й не вперлось тратить время на какого-то левого чувака". Торговец сфокусирован на продажах, а специалист на том, чтобы показать всем свой опыт и квалификацию. Торговцу неважно, что и кто думает о его квалификации, особенно те, кто ничего не покупают. В гробу он их видел. Если клиенту нужна консультация, то торговец не будет ее давать. Он продаст специалиста, и пусть тот распинается. Торговец не будет объяснять, он будет продавать, но на втором шаге. Ага! Есть еще первый шаг - сначала торговец оценит контакт, и попробует понять: Лид пришел спросить просто так? Или реально хочет чего-то купить? Или, по крайней мере, у него проблема?
Ума много не надо, чтобы отличить праздно любопытствующего от потенциального клиента. Как? Да спросить его - "Чем могу помочь? Что вам надо?"
Если человек отвечает - "Хочу узнать или понять!" - то время тратить не надо. Хочешь узнать? Сделай домашнюю работу, мазафака, и не отвлекай людей от дела. Google в помощь. Хотя, если быть точными, то можно провести человека по длинной карте путешествия клиента, и в конце концов, чего-то ему продать. Это хорошо, если прогрев - более или менее автоматизирован.
А если человек отвечает типа «Хочу купить, приобрести, получить, пройти (здесь набор ключевых слов)» или нечто в таком духе, тогда можно спрашивать второй вопрос - по скрипту. Нет я не буду рассказывать пре-квалификационные цепочки. Зачем МНЕ это? Хотите узнать больше про квалифицирующие скрипты и понять - как они работают? Серьезно? Хотите «узнать и понять»? Флаг вам в руки, и идите в Google. Теперь ясно, как отбривать тех, кто ничего покупать не будет? Ну вы поняли!
Так вот, пусть торговец понял, что "Да!», перед ним потенциальный клиент и он готов заплатить за то, чтобы получить то, что он хочет.
Торговец осознает, что клиент верит, что такая штука существует ( в смысле то, что ему, клиенту надо).
Торговец знает, что на самом деле такой штуки нет, но клиент по своей наивности об этом не знает.
Однако, раз клиент верует и готов, то надо сделать офер. Торговец говорит... Продолжение на сайте: https://bit.ly/46J1Cp3
#ИИ #chatGPT Научить chatGPT сносно редактировать сырые тексты оказалось не тривиально. 2 дня, сотни тестов. В результате сделал 2 версии:
Уважительный Редактор - более бережно относится к авторскому тексты (с учетом, что это все-таки ИИ). Можно попробовать здесь: https://chatgpt.com/g/g-OgmZIndhO-uvazhitelnyi-redaktor - тексты на выходе ближе к авторскому оригиналу.
Творческий Редактор - соответственно имеет больше свободы и тяготеет к немного академическому стилю, с удовольствием сокращает, обобщает или серьезно переформулирует. Можно попробовать здесь: https://chatgpt.com/g/g-zMb7cchwf-tvorcheskii-redaktor
Я тестировал оба варианта на приличном объеме, более 100 расшифровок с аудито, при этом сами расшифровки добываются с помощью MacWhisper - это такой UI поверх OpenAI Whisper.
Оговорка: chatGPT не может заменить полноценного профессионального литературного редактора, но если у вас гора текстов, особенно расшифровок, то он ценен, так как делает существенную часть черновой и довольно рутинной работы. По крайней мере, связка MacWhisper + Уважительный Редактор в 100 раз лучше, чем найм дешевого фриленсера для расшифровки и первичного редактирования.
👉 Канал Теория Каст и Ролей
👉 Квест
