47166
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru Номер заявки 4778283513 по вопросам сотрудничества @ai_mls
Пробежался по самому, наверное, читаемому юридическому документу последней недели - иску ген.прокуратуры к А. Мельниченко и двум юридическим лицам об изъятии в бюджет в рамках ст. 169 ГК пакета акций крупной энергетической компании.
Помимо множества ошибок в толковании самой ст. 169 Кодекса, меня зацепило две вещи.
(1) Исковая давность.
Как известно, иски о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ не задавниваются (ст. 208 ГК).
Ген.прокуратура пишет в иске, что он как раз и направлен на защиту ... нематериальных благ. Так как, забирая в доход государства акции, последнее защищает "установленную правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти". В общем, они, оказывается, так нематериальные блага защищают.
Это неверно. Нематериальные блага, указанные в ст. 208 ГК, это нематериальные блага, охраняемые частным (а не публичным правом).
То есть, это нематериальные блага, принадлежащие конкретному лицу (а не обществу в целом). В ст. 150 ГК есть примерно перечисление таких благ: это жизнь, честь, деловая репутация, свобода передвижения, неприкосновенность жилища и проч.
Конечно же, стремление общества быть свободным от коррупции - это тоже нематериальное благо. Но оно конечно же никак не связано с частным правом, Гражданским кодексом регулироваться не может. Поэтому и к заявленным ген.прокуратурой требованиям ст. 208 ГК никакого отношения не имеет.
(2) Подсудность
В иске три ответчика - два коммерческих юридических лица и одно физическое (собственно, сам Андрей Мельниченко). Подсудность такого дела по общему правилу - суд общей юрисдикции.
Примечательно, что акционерами, у которых прокуратура хочет забрать акции, являются два юридических лица. А к физическому лицу, указанному в качестве ответчика, вообще никаких требований не предъявляется! Кажется, включение его в число ответчиков сделано только для того, чтобы дело оказалось не в арбитражном суде, а в общей юрисдикции. Причем в каком! В районном суде по месту нахождения одной из компаний.
При этом физическое лицо, к которому в том числе предъявлен иск, зарегистрировано в Москве.
На мой взгляд, если следовать смыслу норм процессуального права, иск должен был быть подан в московский районный суд по месту жительства гражданина. А не в районный суд в Красноярском крае по месту нахождения одного из юридических лиц-акционеров.
Переход в цифровое право это верное решение для развития карьерного пути адвокатов и юристов.
На курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School вы получите комплексные знания и навыки для юридического сопровождения IT-компаний и проектов.
Кроме защиты прав на программное обеспечение существуют много нюансов, с которыми приходится сталкиваться, работая в IT. Во время обучения на курсе вы изучите:
- особенности ПО как объекта авторского права;
- проведение комплексного due diligence объектов интеллектуальной собственности;
- аспекты работы с Open Source;
- подготовку и внедрение локальных нормативных актов, регулирующих передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности внутри организации;
- принципы успешного управления правами на ПО;
- монетизацию и распространение программных продуктов;
- как работать с инвестициями в стартапы и IT-компании;
- как соблюдать требования антимонопольного, налогового, трудового законодательства, законодательства о защите персональных данных.
В программе курса особое внимание уделено практическим блокам: вас ждет игровой судебный процесс по защите прав на программное обеспечение вместе с экспертами, практикумы по составлению лицензионных договоров и многое другое.
Начните свой путь в IT и прокачайте свою карьеру.
Старт курса: 30 августа
Скидка 10% по промокоду: KALOY
Регистрация на курс открыта по ссылке
*Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ИНН 9715359482
Порог ущерба по мошенничеству, наконец, повысят
Когда я слышу, что президент получил Верховному суду разработать что-то там, я вспоминаю статью 10 Конституции, в которой указано, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Тем не менее, президент поручил до 1 октября Верховному суду, Генпрокуратуре, Правительству, СКР и МВД подготовить поправки об увеличении (из-за инфляции) не менее чем в два раза минимальных значений крупного и особо крупного размеров ущерба по следующим статьям:
- нарушение авторских и смежных прав (статья 146 УК, сейчас: крупный размер - свыше 100 000 рублей, особо крупный размер – 1 000 000 рублей);
- мошенничество (статья 159 УК, сейчас: крупный размер – свыше 250 000 рублей, особо крупный размер – 1 000 000 рублей);
- злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации о ценных бумагах (статья 185.1 УК, сейчас: крупный размер – 1 750 000 рублей, особо крупный 3 750 000 рублей).
По вышеуказанным статьям порог ущерба должен быть повышен «не менее чем в два раза» от указанных сумм. Это хорошо, но инфляция касается всех статей, а не «некоторых».
Елки-«палки»
Тут пишут, что прокуратура отменила 70% административных протоколов, которые составляла полиция в отношении бизнеса и предпринимателей. Это какое-то невероятное число – отменить 70% протоколов из 65 000 составленных! Зачем составлять такое число «кривых» протоколов? Да потому что «палку надо делать» или повышать показатели.
Вот о «палке» мы и поговорим.
Сам термин «палка» появился от штриха для подсчета в бланках отчетности. Каждая «палка» обозначает завершенные дела, раскрытые преступления, направленное в суд дело, составленные протоколы, и т. п. Юридически этот термин, естественно, нигде не фигурирует, но всегда в отчетах можно увидеть слово «показатели».
И важно, что показатели всегда сравниваются с АППГ - аналогичным периодом прошлого года. К примеру, если в прошлом августе раскрыли 100 преступлений, то в этом году «палка» будет 101 и больше. Если раскрытых преступлений будет меньше 99, то это означает, что начальник отдела полиции и его сотрудники бездельничают.
Например, сотрудникам ГИБДД могут поставить «палку» поймать два н/с, пять затонированных стекол, три встречки и десять превышений за день. И они – хочешь или нет – обязаны это сделать. А как – никого не волнует.
С преступлениями еще сложнее. Да, там тоже спускают команды по количеству и времени раскрытия конкретных преступлений. Но есть схемы и сложнее.
Например, на территории одного ОМВД совершено 25 грабежей, а раскрыто из них, только 10, а в прошлом году совершено 30, раскрыто 15. Мы с вами подумаем, что надо бы работать над раскрытием 15 грабежей. А вот и нет! В этом случае основная задача, не раскрыть эти 15, а не допустить совершение еще 6 грабежей, чтобы обогнать показатели прошлого года, по "висякам". Иначе начальник ОМВД получит по шапке.
Когда раскрытых преступлений (а это может быть и привлечение невиновного к ответственности) становится меньше, то самая ходовая фраза на совещаниях, где обсуждаются показатели, это «У нас, б…, что – преступлений меньше стало?!». Возможно, и стало, но это никого не волнует. Если число раскрытых преступлений стало меньше, то есть два варианта: либо ты плохо работаешь, либо ты коррупционным образом покрываешь преступления.
К чему я вспомнил про «палки»? Если знать, как работает система изнутри, можно понять, как противостоять случаям незаконных действий сотрудников полиции.
Иностранные исследовательские компании признают «нежелательными»
Зампред комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов сообщил, что
В закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности РФ» планируются изменения, согласно которым иностранные исследовательские компании, изучающие товарные рынки, могут быть внесены в список «нежелательных» организаций, а созданные ими для обхода российских законов структуры — в реестр иноагентов.
Если поправки примут, такие компании должны будет внести данные о себе в специальный перечень ФАС. А если необходимые сведения не будут предоставлены, доли в уставном капитале такой структуры могут быть принудительно проданы по решению суда.
Это коснется таких компаний, как Nielsen, GFK, IQVIA и IPSOS и других.
Депутат объяснил расширение санкций: «чтобы не получилось, что де-юре мы их запретили, а они работают, якобы у них всё русское, никакие они не иностранные».
🔔 Мосгорсуд оправдал обвиняемых в контрабанде 472 кг кокаина из Эквадора в Петербург. Двоих граждан Литвы и двоих россиян, задержанных в 2019 году, освободили в зале суда на прошлой неделе: присяжные признали их невиновными. Ранее им могло грозить пожизненное заключение, теперь же после вступления приговора в силу они могут рассчитывать на реабилитацию и возмещение морального ущерба.
@Эхо/Новости
Блогерам приготовиться
Депутаты хоть и в отпуске, но их никак не отпускает любимая работа. Тем более, когда узнали, что у блогеров может быть недвижимость на 64 млрд рублей.
Поэтому депутаты решили, что надо деятельность этих блогеров отрегулировать, раз там столько денег.
Для начала надо сказать, что депутаты хотят ввести новый термин - профессиональный блогер. Предлагается признавать профессиональных блогеров субъектом экономической деятельности. Если блогер живет за счет заработанных на блоге денег, то он будет считаться профессиональным блогером.
Один из депутатов предложил определять налоговое резидентство тех блогеров, которые находятся за пределами страны, в зависимости от локализации аудитории, на которую он вещает. Сомнительный, конечно, критерий, но интересный. В общем, осенью депутаты после хорошего отдыха обещают принять закон о блогерах.
Лишать приобретенного гражданства станет еще проще
На портале проектов нормативно-правовых актов опубликован «Порядок вынесения заключения об установлении факта совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности». Из названия документа ясно, что он фактически будет регламентировать процедуру обвинения в «создании угрозы национальной безопасности» Такая «угроза» является основанием для отказа в приёме в российское гражданство и для аннулирования вида на жительство. А согласно новому закону о гражданстве, который вступает в силу в октябре, с помощью такого заключения можно будет и прекращать выданное гражданство.
Другими словами, если человек, например, получил гражданство РФ не по праву рождения, а по други основаниям, то для того, чтобы лишить его гражданства (прекратить), достаточно такого заключения.
Благо, это не касается тех, кто приобрел гражданство по праву рождения.
А вот, что именно могут считать фактом совершения таких действий пока неясно. Если смотреть на Стратегию нацбезопасности, то это может быть что угодно: «участие в принятии и исполнении «политически ангажированных решений иностранных и международных (межгосударственных) судов», распространение «недостоверной информации о внутренней и внешней политике Российской Федерации», «насаждение чуждых идеалов и ценностей», «фальсификация российской и мировой истории», «искажение исторической правды»…
Вообщем, под такие неправовой формулировки можно «подогнать» все, что угодно.
Не так давно Роман Бевзенко и Андрей Егоров писали в своих телеграмм каналах о неком банкротном казусе, где суд общей юрисдикции отдал приоритет кредитору, добившемуся ареста в рамках уголовного дела (ело N 308-ЭС22-4568).
В нашей практике случилась похожая ситуация (дело вели adv_mik">Орхан Микаилов и Диана Хурумова). Только вот аресты в рамках уголовного дела не были наложены, а о спорном имуществе и природе денежных средств, на которые оно было куплено, выводов в приговоре, да и в рамках уголовного дела не было.
Фабула дела такая. Потерпевшие по уголовному делу обратились в суд с иском об обращении взыскания на имущество нашего Доверителя (бывшая супруга осужденного по ст.159 УК РФ).
Только вот супруги давно в разводе, период преступной деятельности определен 2013 годом, а покупка имущества состоялась в 2017.
Кроме того, рассматривая вопрос и отказывая в ходатайствах о наложении арестов в рамках уголовного дела, суды указывали, что «сведений о наличии подозрений о совершении преступления, повлекшего получение преступных доходов, преобразованных затем в объекты недвижимости, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется».
Важным фактором является то, что осужденный сейчас находится в процедуре банкротства, и реестр его кредиторов составляет около 4 миллиардов (в том числе требования по кредитным займам, полученным также в период осуществления преступной деятельности).
Так суд первой инстанции отказал в полном объёме в требованиях об обращении взыскания на имущество.
Однако апелляционная инстанция признала сделки притворными и применила последствия недействительности сделок в виде обращения взыскания на имущество в пользу потерпевших по уголовному делу (истцов по нашему делу).
Суд кассационной инстанции апелляционное определение отменил, а дело направил на новое рассмотрение.
Верховный суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским спорам ВС РФ.
А вот председатель Верховного суда определение ВС РФ отменил, а жалобу передал для рассмотрения, где ВС РФ по «процессуальным нарушениям» кассационное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в кассацию.
И, наконец, Первый кассационной суд общей юрисдикции 9 августа оставил в силе определение апелляции, где сделки по покупке имущества нашей доверительницей признаны притворными (то есть по логике суда, куплены они на денежные средства осужденного, ему имущество и принадлежит), а последствия их недействительности - обращение взыскания в пользу потерпевших.
Тут возникает два вопроса:
1. Даже если бы сделки и были притворными, а имущество куплено на денежные средства осужденного, не должно ли оно попасть в его конкурсную массу, а полученные средства от его реализации - распределены между всеми кредиторами?
2. Совпадение ли то, что председатель ВС РФ уже не первый раз истребует дело, где заявителями являются истцы (Алиевы)?
Верховный суд РФ отказался признать адрес электронной почты персональными данными зарегистрировавшего ее человека
В деле № А40-139096/2022 Роскомнадзор потребовал признать неправомерной обработку персданных страховой компанией. Причина спора - «Заявка на оформление полиса», в которой компания запрашивает у пользователя данные электронной почты и телефон. РКН посчитал, что это неправомерная обработка персональных данных, и подал иск. Компания отстояла свою позицию в трёх судебных инстанциях. Роскомнадзор дошёл до ВС. Но ВС в передаче дела отказал.
Персональные данные — это информация, которая прямо или косвенно относится к определённому или определяемому физическому лицу. Страховая компания запрашивала только номера телефонов и e-mail, поэтому определить конкретное лицо невозможно. В случае удаления аккаунта электронной почты другой пользователь может создать почту с точно таким же адресом, поэтому адрес электронной почты не обладает свойством «абсолютной неизменности». Также происходит в случае расторжения договора с оператором телефонной связи - телефонный номер может быть передан новому абоненту.
Ещё ВС РФ посчитал, что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С 29 июня 2023 года самозанятые могут регистрировать товарные знаки.
До вступления нового закона в силу регистрировать ТЗ могли только юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Помимо самозанятых в расширенный круг лиц включили также иностранных граждан, занимающихся предпринимательством, без подтверждения статуса ИП.
Самозанятый может запатентовать свой сайт, домен, страницу в социальных сетях, название, слоган, графическое обозначение, курсы, программы, рецепты и многое другое.
Товарный знак (ТЗ) — обладает различительной способностью, то есть позволяет отличить название или логотип товара одного производителя от товара другого производителя. Такое же правило действует и в отношении услуг.
Регистрация товарного знака позволяет:
• защитить свои права и продукт;
• повысить узнаваемость бренда;
• увеличить лояльность целевой аудитории;
• расширить маркетинговые возможности.
Срок охраны товарного знака составляет 10 лет с даты подачи заявки. Потом его нужно продлять. Но если правообладатель не ведет никакой деятельности под своим брендом, то его можно аннулировать уже через 3 года после государственной регистрации. При ликвидации юридического лица и прекращении деятельности индивидуального предпринимательства правовая охрана знака также прекратится.
Такая возможность станет катализатором новых споров среди предпринимателей из-за товарных знаков. Если у вас уже есть такие споры или вы знаете, что они вероятны в будущем - вы знаете кому писать. @abkaloy
Данные силовиков будут скрывать
Осенью депутаты рассмотрят законопроект о возможности удалять или скрывать персональные данные «отдельных категорий лиц». Согласно законопроекту, у президента появляются полномочия определять, чьи персональные данные будут подлежать сокрытию. В первую очередь речь идет о силовиках.
Кроме того, предполагается создание реестра информационных систем персональных данных. Это некий список систем, которые будут обрабатывать данные силовиков.
Это значит, что после начала работы таких реестров, нельзя будет, например, просто «пробить» перелет сотрудника силовых структур по базе пассажиров или посмотреть, какой автомобиль оформлен на того или иного сотрудника. Но все же, судя по пояснительной записке, основная задача законопроекта – защита любых данных о сотрудниках силовых структур. Тем более, нельзя говорить о цели закона, поскольку проект только внесен и возможны существенные изменения на стадиях рассмотрения.
Новость о подаче заявления на регистрацию бренда «Эхо Москвы» и соответствующего товарного знака застала меня в Пятигорске. Я, конечно, понимаю, что юридические нормы давно посланы лесом. Но мы обязательно проанализируем вопрос и изучим законность таких действий.
Читать полностью…
В осеннюю сессию депутаты рассмотрят законопроект, которым поручителей погибших или тяжело раненных участников СВО освободят от обязательств по кредитам.
Секретарь генсовета ЕдРа Андрей Турчак заявил, что сейчас в таких ситуациях с участников СВО кредитные обязательства списываются полностью, а с поручителей - нет.
Непорядок.
Что такое колония особого режима?
Это пенитенциарное учреждение, предназначенное для изоляции самых жестоких преступников.
Согласно ст. 58 и ст. ст. 74 и 125 УИК в него определяют:
✔️особо опасных рецидивистов, совершивших преступления во время отбытия наказания;
✔️арестантов, приговоренных к пожизненному заключению;
✔️так называемых «смертников» — лиц, смертная казнь которых была отменена по причине моратория; ✔️заключенных, которых администрация тюрьмы решила поместить в более жесткие условия пребывания.
Условия пребывания
В колонии особого режима, могут содержаться в обычных, облегченных, строгих или особо строгих условиях. В каждом из них действуют беспрецедентные меры безопасности, позволяющие свести вероятность побега к минимуму.
Строгие условия
В строгие условия отбывания наказания помещаются арестанты, замеченные в нарушении режимных правил исправительной колонии. Они проживают в помещениях камерного типа (ПКТ) и могут:
- ежемесячно расходовать на покупку продуктов питания и средств первой необходимости денежную сумму в размере 70% МРОТ (около 7 000 руб);
- иметь 2 краткосрочных свидания в год;
- получить 1 бандероль и 1 посылку в год;
- совершать ежедневные прогулки, длительность которых составляет 1,5 часа.
- трудиться в отдельной, специально оборудованной камере.
При этом разговоры с другими лицами строго запрещены.
Обычные условия
- Ежемесячно тратить на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости денежные средства в размере 1 МРОТ (списываются с лицевого счета);
- участвовать в 2 длительных (до 3 суток) и 2 краткосрочных (до 4 часов) свиданиях в год;
- получить 3 бандероли (до 2 кг) и 3 передачи или посылки (до 20 кг) в год;
- совершать ежедневные полуторачасовые прогулки (за хорошее поведение время пребывания на свежем воздухе может быть увеличено до 2 часов).
Облегченный режим
- Проживание – в общежитии;
- ежемесячные денежные траты – в размере 2 МРОТ;
- свидания – 3 краткосрочных и 3 длительных (в год);
- посылки, передачи и бандероли – 6 раз в год;
- прогулки — ежедневные, полуторачасовые.
Стоп-слово может быть причиной блокировки карты
Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ (ст.7.5), банки обязаны обращать внимание на операции сомнительного характера, но жестких требований к указанию сведений в назначении платежа, совершаемому между физлицами, не предусматривает, так как обычно такие переводы носят бытовой характер, но иногда банки все же блокируют карты.
Все дело в сообщениях, с которыми отправители посылают из мобильного приложения деньги получателям: если в цели перевода указать стоп-слово, банк заблокирует карту, а отправителя и получателя могут вызвать в полицию.
Чтобы карту не заблокировали и не потребовалось идти в банк, объяснять и доказывать законность - не стоит ничего писать в цели платежа. Или, если вы переводите деньги, так и пишите: «на день рождения» и т. п.
Думаю, всем понятно, что никто вручную наши СМС и назначения платежей не читает. Это делает система. Банки проверяют сообщения, исходя из собственных требований безопасности и службы финансового мониторинга, поэтому, у разных банков разные системы.
Если вдруг у банка возникает подозрение по конкретным операциям, он не должен немедленно блокировать карту, он должен связаться с клиентом и получить подтверждение или опровержение операции. Если клиент к операции не имеет отношения, финансовая организация ее не проводит. А если с клиентом связаться не удалось, то банк карту все же заблокирует.
Карту могут заблокировать:
- на 5 дней - банк приостанавливает конкретную операцию, кроме начисления денег на карту.
- на 30 дней - на месяц счет блокируют по распоряжению Росфинмониторинга, чтобы проверить подозрительную операцию.
- бессрочно - по решению суда. Если держателя карты признали причастным к финансированию терроризма и экстремизма, его карту разблокируют по 115-ФЗ только тогда, когда суд отменит принятое решение.
На практике все эти сроки увеличиваются в несколько раз. Банки продлевают блокировку карты по 115-ФЗ на весь период рассмотрения документов.
Экспертизы в СОЮ будут проводить только по предоплате
20 июля 2023 года Конституционный суд вынес интересное постановление, касающееся проведения экспертиз по гражданским делам в судах общей юрисдикции.
А все началось с того, что ЭКЦ «Судебная экспертиза» провела экспертизу по гражданскому делу и не смогла взыскать средства с проигравшей стороны. Затем АНО обратилась в арбитражный суд с иском к Судебному департаменту. Суд, отказывая истцу, сослался на позицию ВС РФ, отметив, что экспертиза назначена не по инициативе суда.
И вот тут ЭКЦ обратилась в КС РФ с требованием признать не соответствующими Конституции абз. 2 ч. 2 ст. 85 и ст. 98 ГПК РФ, которые не позволяют отказаться от проведения экспертизы по поручению суда общей юрисдикции (СОЮ) на том основании, что оплата до ее проведения в установленном порядке не внесена.
КС признал неконституционными оспоренные нормы ГПК РФ и предписал законодателю предусмотреть проведение экспертизы без предоплаты только в случаях, когда это объективно необходимо, а также обеспечить финансовые гарантии для экспертов.
Инициатива Минюста
И теперь Минюст предлагает законопроект, согласно которому судебная экспертиза может быть назначена только после предварительного внесения стороной, запросившей экспертизу, денежной суммы на ее оплату на счет суда. Собственно, как это происходит сейчас в арбитражном процессе. Если средства не внесены, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).
Также экспертизу без предоплаты можно будет проводить при согласии эксперта или судебно-экспертного учреждения. При отсутствии такого согласия суд также сможет назначить экспертизу по своей инициативе или освободив гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты расходов. В таких случаях оплата экспертизы будет осуществляться за счет бюджетных средств (ч. 2 и ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).
И последнее: ч. 3 ст. 79 ГПК РФ предлагается дополнить новым основанием для признания действий стороны уклонением от участия в экспертизе — это невнесение стороной, заявившей соответствующее ходатайство о назначении экспертизы, предварительной платы на счет суда.
Какое жалкое зрелище…. То ли швейцар, то ли железнодорожник, то ли почтальон. Ну и набор набивших оскомину банальностей и трюизмов от президента Путина. Про независимый суд, правовую систему и проч. В которые он, конечно, же сам не верит.
Мне сказали, что у председателя Лебедева был день рождения недавно. Чего бы такого пожелать юбиляру? Может, чтобы он хотя бы раз в жизни увидел, что такое независимый, беспристрастный и профессиональный суд?
Ну и вот, кстати, поздравление председателю Лебедеву от 4 тыс. российских юристов.
Запрет на публикации в сети военных объектов
Сенаторы во главе с Клишасом предложил запретить публикаций фото и видео, на которых видны военные действия или техника. Соответствующий законопроект рассмотрят осенью. Нельзя будет снимать и выкладывать в сеть места обстрелов, попадания снарядов или использование средств ПВО или беспилотников. Главная цель запрета - не позволить с помощью фото или видео идентифицировать локацию, вилы или тип оружия и т.п.
В этих целя планируют дополнить КоАП статьей о «распространении информации, позволяющей идентифицировать место нахождения вооруженных сил РФ, воинских формирований, военной, гуманитарной, стратегической инфраструктуры» (ст. 20.3.5). Наказание предполагается в виде штрафа в размере от 30 тысяч до 50 тысяч рублей на физических лиц, от 100 тысяч до 200 тысяч рублей на должностных лиц, от 300 тысяч до 500 тысяч рублей на юридических лиц.
А в УК появится статья с аналогичным названием (ст. 283.3), которая будет предусматривать наказание в виде до 3 лет лишения свободы для лиц, уже получивших административное наказание и в течение года вновь нарушивших запрет. Ответственность будет наступать за публикацию запрещенной информации «в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий».
Этот запрет коснется всех: от журналистов до обычных «зевак». После принятия закона любые видео или фото летящих БПЛА, результатов обстрелов или взрывов, местонахождения военных частей в сети будут квалифицироваться по этим статьям.
Допуск адвоката к подзащитному при его задержании
Слово "обыск" звучит сегодня в новостях чуть ли не из каждого утюга. В этой связи хочу рассказать небольшую, но интересную историю. Одного из пользователей приложения ADVOCALL задержали в метро. Она проходила фигурантом по уголовному делу. Адвокат явился на место в течение 35 минут, но следователя такая скорость не порадовала, так как она не успела даже пообщаться с подозреваемой без адвоката. Она отказала в допуске адвоката, потому что «отсутствует согласие подозреваемой, как того требует ч. 1 ст. 50 УПК РФ».
Собственно говоря, открываем эту статью и читаем: «Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого». Но, позвольте, эта норма регулирует не порядок допуска адвоката, а лишь процедуру его приглашения.
Позиция ВС РФ на эту тему также согласуется с таким пониманием: «в соответствии с ч. 4 статьи 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело».
В общем, после долгих убеждений следователь согласилась с позицией нашего коллеги и признала, что не имеет права ограничивать допуск адвоката.
Но потом спросила: «а как вы так быстро приехали?». «На машине» - ответил адвокат.
МВД хочет получить доступ к сообщениям в мессенджерах
Адвокаты-криминалисты знают, что самый «резиновый» закон в работе оперативников – это закон об оперативно-розыскной деятельности (ОРД). В нем самые неконкретные формулировки, какие только можно придумать. Он небольшой – почитайте.
В этом законе есть статья 6, в которой перечислены виды оперативнорозыскных мероприятий (ОРМ). Например, наблюдение или проверочная закупка.
Теперь МВД разработало поправки в этот закон, в соответствии с которыми информацию с устройств, в том числе текстовые сообщения, можно будет получать с серверов в дата-центрах, из облачных хранилищ и с других электронных носителей.
Другими словами, речь идет о сообщениях, которые передаются в мессенджерах.
Я знаю, что многие коллеги-криминалисты читают меня. Очень хотелось бы услышать ответы на два вопроса:
1. Что это может значить на практике?
2. Зачем понадобилось дополнительное ОРМ, если есть такое как снятие информации с технических каналов связи?
Своё мнение напишу отдельно. Коллегам заранее спасибо.
Военкоматы все чаще отказывают в снятии учета
Военкоматы научились отвечать на заявления о снятии с учета. На фото ответ ОВК Кузьминского района об отказе в снятии с учёта. Но эти отличились еще и тем, что прислали повестки.
31 июля наш юрист Алёна Савельева @Savel_ka по доверенности подал заявление о снятии с воинского учёта гражданина N (подполковник) и его сына (рядового) через отдел делопроизводства.
Юрист военкомата сразу заверил юриста, что в снятии будет отказано.
15 августа пришел письменный отказ… и две повестки на о явке в военкомат для уточнения данных.
Причины отказа:
- необходима личная явка;
- виза/внж, подтверждающее право на проживание заграницей более 6 мес;
- (внимание!!!) уведомление из МВД об этом самом праве проживания…
По мнению военкомата МВД дает право на проживание за границей.
P.S. Повестки бросили в почтовый ящик, Поэтому они,конечно, они не имеют никакой юридической силы. Но практика неприятная.
Можно отделаться штрафом за избиение полицейского…
Адвокаты по уголовным делам знаю, что за применение насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК) практически невозможно отделаться условным сроком. А если речь о применении насилия на какой-нибудь акции протеста, то и вовсе не менее 2-3 лет тюрьмы. Но не всегда и не везде.
В марте 2023 года во Владикавказе инспектор ДПС остановил машину местного жителя Сослана Хугаева. Последний разозлился и завязалась драка, в результате которой инспектор получил различного рода повреждения. Экспертиза зафиксировала кровоподтеки и ссадины, ушиб грудной клетки (ч.1 ст.318 УК – до 5 лет лишения свободы).
Владикавказский гарнизонный военный суд назначил Хугаеву наказание в виде штрафа в 30 тыс. рублей. При назначении наказания суд учел… его участие в СВО в Украине.
Помню, у меня был подзащитный, который за пинок под зад полицейскому получил 2,5 года лишения свободы. Правда, он не участвовал в военных действиях.
«Анатомия убытков» — первый телеграм-канал, который помогает взыскать реальный ущерб и упущенную выгоду по максимуму. Специалисты раскрывают фишки из личного опыта, анализируют практику, делятся руководствами, чек-листами и другими инструментами.
Вот несколько примеров:
— Как рассчитать упущенную выгоду самостоятельно и быстро: простой способ для компаний узнать данные с учетом показателей отрасли.
— Как увеличить вероятность взыскания упущенной выгоды на 70%: нескучная теория и рабочий алгоритм в десятиминутном видео.
— Подтверждающий кейс вдогонку: реальный ущерб + 30 млн руб. упущенной выгоды, на которую, исходя из практики, не было шансов.
— Как невинный поцелуй обернулся убытками в 1500 евро: история о том, что причинно-следственная связь весомее наличия умысла.
— Как включить проценты за пользование чужими денежными средствами в расчет убытков и даже не в обход прямого запрета по закону.
Присоединяйтесь и взыскивайте убытки эффективно.
Реклама ООО «ОК «ВЕТА» #текстприслан
Аудиопротоколы судебных заседаний не нужны?
Меня часто спрашивают, как мы вообще работаем по уголовным делам – нет ведь никакой справедливости и состязательности. И ты начинаешь объяснять, мол, есть возможности смягчить, снизить, прекратить, есть еще нереабилитирующие… Примерно так я объяснял нашу работу своему коллеге-криминалисту из Нью-Йорка, ответ которого был для меня холодным душем: ‘Kaloy, don’t you think it's humiliating?’(Калой, ты не думаешь, что это унизительно?).
Я вспомнил этот разговор в связи с историей, когда осужденный просил отменить приговор из-за отсутствия аудиозаписей протоколов судебных заседаний, а суды посчитали, что их отсутствие — не основание для отмены приговора.
Те, кто работает по уголовным делам, знают, что письменный протокол судебного заседания – один из самых сомнительных документов, пока его не сравнишь с аудиозаписью. Да, стороны имеют право вести аудиозапись заседания (это дает возможность сравнить), но, если ты нашел несовпадения, эта аудиозапись не может быть доказательством того, что письменный протокол некорректен. А аудиозапись заседания, которую должен обеспечить суд, не всегда осуществляется или «не является доказательством», что в письменном протоколе что-то не так или не то.
После того, как суды ему отказали, осужденный, который не получил протоколов аудиозаписи заседаний, обратился в Конституционный суд РФ. Этот, как всегда, прекрасен в своем безобразии: отказывая в рассмотрении жалобы, указал, что УПК не отождествляет протокол судебного заседания в письменной форме с аудиопротоколированием. Протокол судебного заседания в письменной форме — основное и обязательное средство фиксации хода и результатов судебного заседания, а аудиозапись судебного заседания – дополнительное (вспомогательное).
И, конечно, отсутствие обязанности у суда вести аудиозапись хода судебного заседания не препятствует гарантированному Конституцией доступу к правосудию.
Суд фактически признал, что аудиопротоколы судебных заседаний вторичны. А в письменный протокол можно записать или не записать все, что угодно. И поди докажи…
Определение КС РФ от 30 мая 2023 г. N 1079-О
Получение взятки — это не только преступление, но и договор. Со всеми вытекающими
Помощник лесничего Л. в Томской области, в сговоре с другим помощником и участковым лесничим, с начала 2016 года по март 2017 года получал взятки в виде денег и незаконно оказанных услуг имущественного характера в особо крупном размере — 1 741 400 рублей.
Апелляционным приговором Л. был признан виновным в совершении преступлений по пп. "а, в" ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ. Денежные средства в размере 40 000 руб., изъятые у Л., конфискованы в доход государства, как полученные в результате совершения преступления.
В рамках гражданского судопроизводства прокурор также просил взыскать с осужденного 1 711 400 рублей как разницу между суммой полученных взяток и размером конфискованных денежных средств (1 751 400 руб. минус 40 000 руб.).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что в данном случае необходимо квалифицировать преступные действия по получению взяток в качестве ничтожных сделок, совершённых с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. И применить последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход РФ.
Позиция Верховного суда:
Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса и как преступления по нормам Уголовного кодекса влечёт разные правовые последствия.
«Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК сами по себе не означают, что действиями осуждённого не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий».
Сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьёй 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно. Или применить иные последствия, установленные законом.
При этом нарушение стороной сделки закона или иного правового акта само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Кроме того, конфискация имущества относится к мерам уголовно-правового характера (глава 15 1 УК РФ). И не может рассматриваться в качестве нормы закона, устанавливающей гражданско-правовые последствия недействительности сделок.
Иного закона, предусматривающего в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства, суды не указали. Дело направлено на новое рассмотрение.
Про адвокатов-назначенцев (из личного опыта)
Я уже писал про то, как нам в процессе навязали защитников-дублеров. Это когда суд решает, что адвокаты по соглашению мешают ему работать или затягивают процесс.
Сначала судья Ставропольского краевого суда Духин спровоцировал неявку адвокатов: согласовал с нами, что все заседания будут проходить по пятницам, а потом, вдруг, назначает следующее заседание с пятницы на понедельник – через три дня. Естественно, что не все адвокаты, приезжающие из разных регионов, смогли явиться. А потом суд назначает защитников-дублеров по ходатайству прокурора. Понятно, что ходатайство это было заранее согласовано с судом.
Сами подсудимые и защитники по назначению заявили ходатайства об отводе адвокатов-дублеров, которые, к слову сказать, тоже поддержали ходатайство. Но суд отказал в его удовлетворении. На мой взгляд, учитывая позицию Пленума ВС РФ, позицию ФПА, у адвокатов были все основания встать и уйти из зала, указав на невозможность осуществлять защиту, тем более, что сами подзащитные запретили назначенцам высказывать какую-либо позицию от их имени в процессе.
Я уже писал, что моя претензия к коллегам заключается в том, что они, не глядя, подписали протокол ознакомления с материалами дела, хотя фактически этого не сделали и физически не могли сделать, ибо за 15 дней невозможно ознакомиться со 198 томами и и более 500 Гб видео, аудиозаписями и другими вещественными доказательствами.
Даже чисто математические расчеты показывают, что это было невозможно. Если представить, что фотографирование (не ознакомление!) одного тома занимает 20-25 мин, то это занимает около 70 часов. Если делать это по 5 часов в день, то это уже около 15 дней. И наверняка это не единственное дело адвоката по назначению. Более того, нужно ведь еще в СИЗО сходить к своему подзащитному, согласовать позицию… А если начать вдумчиво читать материал, так это еще пару месяцев уйдет.
В общем, я убежден, что адвокаты по назначению конкретно в этом деле повели себя малодушно по отношению к подсудимым и к своей профессии. Особенно, если учесть, что подсудимые очевидно невиновны и дело абсолютно политическое.
Я очень не люблю жаловаться на коллег. Но в данном случае у нас не оставалось другого выбора - мы обратились в Ставропольскую адвокатскую палату с жалобой на такие действия адвокатов. Палата признала, что адвокаты были неправы, но ограничилась замечанием. Думаю, мы пойдем дальше в ФПА с жалобой. Я считаю, что за такие действия адвокатов надо лишать статуса на пару лет, чтобы другие понимали, что нельзя подыгрывать суду и следствию, даже если тебе потом не будут давать дела.
Мне действительно неприятна вся подобная возня внутри адвокатского сообщества. Хочется, чтобы у нас внутри корпорации по умолчанию не было разногласий по таким принципиальным вопросам. Но, к сожалению, среди нас есть много «коллег», которые готовы подмахивать, не глядя, ради чего-то там административно-материального.
P.S.Маленький штрих, характеризующий адвоката по назначению. Она послала гонцов к моему коллега Магомеду Абубакарову, чтоб тот попросил меня отозвать мою жалобу. Надо быть не только самонадеянным, но и глупым, чтобы допустить мысль о том, что Магомед даже подумает прийти ко мне с таким предложением – они сразу получили отказ.
P.P.S. И да – я не считаю, что все адвокаты по назначению такие. Я встречал достойных коллег по 51-й. Но это большая редкость.
Поздравляю всех своих коллег с подписанием изменений в закон о гостайне и о порядке выезда за рубеж.
Теперь адвокаты-иноагенты и коллеги со вторым гражданством не смогут получить доступ к делам, в которых имеются материалы, содержащие гостайну (а это почти все интересные дела). Но и это еще не все: тем адвокатам, кто участвует в таких делах, могут ограничить выезд за рубеж.
С учетом роста числа «секретных дел» эти ограничения фактически нарушают права большого числа подозреваемых/обвиняемых на выбор адвоката.
Мало кто из адвокатов будет согласен на ограничение выезда из страны из-за участия в деле в качестве защитника. Про «иностранцев» и иноагентов я уже молчу.
Адвокатам по уголовным делам и так не дают работать, используя всевозможные ресурсы (не зря же у нас такое количество оправдательных приговоров), так теперь еще и охоту участвовать в «секретных» делах отбивают. Это означает лишь одно: теперь у следователя есть возможность в любом «нужном» деле «придумать» гостайну, чтобы адвокат по соглашению сто раз подумал, а надо оно ему это или лучше иметь возможность вылететь из страны в любой момент. Значит, таких дел будет все больше, неугодных адвокатов будут удалять из дела, а адвокаты по назначению государства все чаще будут вступать в такие процессы. Я как-нибудь расскажу про таких адвокатов, с которыми столкнулся лично.
«А будет ли мобилизация?»
Это самый частый вопрос, который мне задают последние пару месяцев. (За исключением, конечно, двух других: «Ты вставать собираешься?» и «Ты уезжаешь из страны?»).
Давайте поразмышляем вместе.
Если смоделировать ситуацию и представить, что мобилизацию объявят, например, 10 августа, то какие есть рычаги воздействия на покупателей билетов в Ереван за 300к или любителей постоять в очереди на Верхнем Ларсе?
Во-первых, теперь те, кто должны быть призваны по мобилизации, получают ограничение на выезд из страны. Как только в реестре электронных повесток размещается повестка, это ограничение включается автоматически. Об иных «внутренних» ограничениях, типа запрет на банковские услуги, я говорить не буду.
Во-вторых, предусмотрены штрафы за неявку по повестке на мобилизацию.
В-третьих, работодателей поставили под большие штрафы за «несодействие» военкоматам по вопросам призыва по мобилизации. И теперь они не смогут отправлять своих сотрудников «на дистанционку». Это будет квалифицировано как нарушение.
В-четвертых, повышение возраста срочной службы тоже связано с мобилизацией, поскольку мы знаем, что со срочной службы тоже можно уехать на фронт, заключив контракт.
При это мы держим в уме изменения, связанные с ужесточением уголовной ответственности за совершения преступлений в период мобилизации, которая, как известно не завершалась формально.
Я тут увидел новость о том, что в ноябре прошлого года господин Картополов заявлял, что «инициатива об ответственности за уклонение от мобилизации утратила актуальность и рассматриваться не будет». А сейчас, как известно, в Думе рассматривается соответствующий законопроект. Мне кажется, это можно отнести к «в-пятых».
Принятие закон об уголовной ответственности за уклонение от мобилизации будет последней мерой, которая позволит в любой момент по щелчку пальцев объявить мобилизацию. И они как бы косвенно подтверждают, что тогда было неактуально, а сейчас – очень даже. Почему? Можно догадаться…
Если бы мне задали вопрос из заголовка еще весной, я бы ответил «вряд ли». Но сейчас я думаю, это вполне реальный сценарий. Особенно, когда переговоры не приносят никаких результатов, позволяющих говорит о завершении военных действий.
Вот так новости
Только недавно обсуждали поправки в Закон о военной службе, фактически лишившие юристов и адвокатов возможности представлять интересы граждан в военкоматах из-за пресловутой формулировки о том, что жалобу в военкомат может подавать либо сам призывник, либо его «законные представители».
И вот сегодня в Госдуму внесли законопроект, который меняет «законных представителей» на «полномочных представителей».
Так-то лучше.
@doktorprava
