47166
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru Номер заявки 4778283513 по вопросам сотрудничества @ai_mls
Еще одно дело о деприватизации по иску Генпрокуратуры
Дела «о деприватизации» по искам Генпрокуратуры об изъятии имущества условно можно разделить на три категории:
1) дела бывших чиновников и депутатов об изъятии незадекларированных активов;
2) дела об аннулировании незаконной приватизации;
3) дела о нарушении законодательства о стратегических предприятиях.
Но, кажется, вырисовывается еще одна категория дел: о режиме земельного участка. К нам обратились за помощью по иску Генпрокуратуры в Адлерский суд об истребовании из чужого незаконного владения имущества земельных участков и зданий – объектов бывшего пансионата «Адлер». Генпрокуратура ссылается на факты незаконной передачи администрацией Сочи коммерческим организациям земли федеральной собственности, которые были застроены.
Фактически иск основан на постановлении Совета Министров СССР от 10.03.1960 № 335, на основании которого прокуратура считает, что истребуемые объекты являлись государственной собственностью, и государством в собственность профсоюзов не передавались, а передавались только в некое «ведение» Сочинского подразделения ВЦСПС, которое не имело право впоследствии имущество отчуждать.
Однако, гостиница «Меридиан» возведена подразделением ВЦСПС в 1967 году, то есть спустя 7 лет после включения в законодательство СССР и РСФСР института профсоюзной собственности, и за счет привлеченной ссуды, и соответственно относилась к профсоюзной, а не государственной собственности. Интересно, что доказательства получения ссудных денег к иску прикладывала сама Генеральная прокуратура.
Еще более интересно то, что Генпрокуратура (а ей вторят суды) утверждает, что территориальный орган Минимущества (Росимущество) не знал о собственнике спорного участка, что является абсурдом само по себе. Не говоря уже о том, что собственник гостиницы «Меридиан» еще в 2002 году обращался в ТУ Минимущества с заявлением о предоставлении земельного участка на основании наличия права собственности на здание. Кроме этого, в 2008 году при рассмотрении дела № А32-1350/2008 в качестве третьего лица было привлечено ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, следовательно органы власти, уполномоченные на защиту имущественных интересов Российской Федерации, знали о нахождении гостиницы в частной собственности.
И извечный вопрос: быть или не быть исковой давности в данном случае тоже стал определяющим. Четвертый кассационный суд отложил заседание по делу и тоже ждет позиции Конституционного Суда.
Я как-то рассказывал о том, что наш коллега Михаил Мушаилов в качестве защитника по делу дважды добился оправдательного приговор по делу об убийстве с участием суда присяжных.
Думаю, коллеги поймут меня, если я скажу, что в таких процессах в силу специфики рассмотрения дел судами присяжных особо не разгонишься защищать, а суды, пользуясь своими полномочиями (во многих случаях фактически злоупотребляя ими), не дают возможности защите развернуться. Несмотря на это, многие коллеги добиваются положительных результатов.
И вот, после второго оправдания по делу судья Чорная Н.В. направила в палату частное определение на адвоката Мушаилова, в котором на двенадцати страницах развернула тираду в отношении адвокатов, которые чего только не делали в суде: и вводили в заблуждение присяжных, и перечили суду, и нарушали судебный порядок, и дискредитировали (ох, уж это слово) судебную власть… При этом важно сказать, что все ходатайства защиты, попытки привести доказательства, допросить свидетелей и прочее – все это игнорируется, процесс напрочь лишен состязательности. А когда даже при таком раскладе адвокаты умудряются добиться оправдательного вердикта, прилетают вот такие жалобы.
Завтра Адвокатская палата Москвы рассмотрит жалобу судьи на адвоката Михаила Мушаилова. А я не мог отказаться от предложения Михаила представлять его интересы в палате при рассмотрении жалобы.
Где юристам повышать квалификацию или учиться управлять, чтобы расти в карьере?
Многие учатся на опыте — методом проб и ошибок, но такой путь связан с рисками. Есть и более безопасные способы — например, программы Moscow Business Academy. Она входит в топ-5 бизнес-школ России и имеет программы MBA по многим направлениям, в том числе по юриспруденции. А ещё это одна из немногих школ, которые экспортируют программы MBA на запад и работают на глобальном рынке.
Преподаватели — юристы с многолетним опытом и кандидатскими степенями в юриспруденции. По окончании обучения вы не только получите диплом международный диплом с господдержкой, который ценится особенно в Европе и Азии, но и международные аккредитации ELQN и ECICEL.
По промокоду KALOY вы получите скидку 20%, а суммарно с акцией на сайте — до 65% выгоды: https://clc.to/erid_LjN8KcEFv
Реклама. АНО ДПО «МБА». ИНН 9725034765
#реклама #текстпредоставлен
На сегодня на 10:00 в Лефортовском суде было назначено заседание по иску Мизулиной к Артемию Лебедеву и Юрию Дудю*.
Когда мы явились в суд, помощница судьи нам уже сообщила, что заседание отложено в связи с уточненным исковым заявлением истцов: наши оппоненты нашли еще три видео, где якобы Лебедев задел честь и достоинство Мизулиной.
В общем, процесс обещает быть веселым.
А мы приглашаем Екатерину в суд, чтобы убедиться, что представители ответчика комментируют только то, что они видят собственными глазами.
*власти РФ признали иноагентом
ЦБ предлагает обязательный период охлаждения между заключением договора потребительского кредита или займа и получением денег
Продолжительность такого периода будет зависеть от размера потребительского кредита или займа.
Для сумм до 50 000 руб. период охлаждения не будет устанавливаться.
Если же сумма кредита составляет от 50 000 до 200 000 руб., то заемщик должен будет подождать 4 часа.
А при сумме свыше 200 000 руб. – 48 часов, прежде чем он получит деньги.
Под эти ограничения не попадают ипотека, автокредиты (при зачислении средств напрямую дилерам) и образовательные кредиты с участием государства.
Согласно предложениям ЦБ, банки должны будут проверять кредитные заявки на наличие признаков мошеннических действий. Если кредитная организация заподозрит, что заемщик действует под влиянием злоумышленников, она должна предупредить клиента.
И вот самое важное из этих инициатив ЦБ: если банк нарушит новые правила, он не сможет требовать от заемщика возврата денег и процентов, а также передавать такой долг коллекторам. Интересно, как банки должны будут заподозрить, что на заемщика кто-то влияет.
Также ЦБ предлагает ускорить обмен данными между банками и бюро кредитных историй практически до онлайн-режима, чтобы избежать возможности оформления человеком кредитов и займов под влиянием мошенников сразу в нескольких кредитных учреждениях.
А вот микрофинансовые организации (МФО), согласно документу, смогут зачислять заемные средства только в случае, если данные заемщика и получателя совпадают. Если у клиента есть подозрительные счета, зарегистрированные в базе Банка России, МФО обязаны отказать в выдаче кредита. Для этого микрофинансистам будет предоставлен доступ к информации из базы данных ЦБ.
Право на оповещение и проблема «резиновых» статей
Пятая поправка к Конституции США устанавливает, что указанные в ней права не могут быть ограничены без надлежащей правовой процедуры. Одним из значений данного принципа является обеспечение граждан правом на оповещение (или уведомление), из которого следует, что определение каждого преступления должно быть настолько конкретно и ясно сформулировано в законе, чтобы любой среднестатистический человек мог отличить преступное поведение от неприступного.
Яркой иллюстрацией данного принципа является знаменитое дело «Город Чикаго против Моралеса» (City of Chikago v. Morales, 527 u.s. (1999)), ставшее важным прецедентом в американском праве, касающимся свобод граждан и верховенства закона. Оно рассматривало законность городского постановления Чикаго, направленного на борьбу с уличной преступностью, и его влияние на права граждан.
Этот акт запрещал собираться в публичных местах более чем двум лицам. Если у полиции были основания полагать, что данная группа лиц может представлять опасность для общественного порядка, она могла применить к ним меры. По сути, данное постановление позволяло полицейским задерживать людей только за то, что они находились в толпе.
Естественно, данный акт породил множество жалоб и споров. Правозащитные организации и граждане начали утверждать, что его применение сопровождалось расовой предвзятостью и стало средством произвольного задержания. В частности, ими заявлялось, что этот акт использовался для преследования определённых категорий людей.
Так дело дошло до Верховного Суда США, который в своём решении отменил постановление со ссылкой на нарушение принципа надлежащей правовой процедуры, отметив, что правила, ограничивающие свободу, должны быть чётко сформулированы, чтобы люди понимали, какое поведение является законным, а какое — нет, признав, что:
1) указанное постановление настолько расплывчато, что оно не позволяет общественности ему следовать;
2) постановление давало полиции неограниченные полномочия определять, кто его нарушил, по своему усмотрению.
Статья угроза убийством (119 УК РФ), при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы предполагает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. А если такая угроза высказана по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти, то лишение свободы до 5 лет.
Как правило, у полицейских условная позиция такая: когда убьют, тогда и приходите. Связано это с тем, что невозможно проверить имелось ли то самое основание опасаться реального осуществления этой угрозы.
Тем не менее, любой гражданин всегда может написать заявление в полицию, если его жизни или здоровью угрожают. Если не верите, спросите Пескова.
Как люди выбирают юриста/адвоката
Я, скорее, буду говорить не о том, как должно быть, а о том, как на самом деле люди выбирают адвокатов.
Вот, случилась у человека история, когда без адвоката он уже не справится. Я не напрасно говорю «сам уже не справится», потому что, как правило, большинство людей думают, что они справятся сами и начинают гуглить на тему «что делать, если…». Они доводят ситуацию до цуцванга и затем начинают гуглить уже адвоката/юриста по таким-то делам. Там они видят первые три проплаченные строчки «100% гарантия выигрыша» или «97% выигранных дел» и попадаются уже во вторую ловушку. Чаще всего люди идут в какие-нибудь «юридические компании», где этого человека называют бездушным словом «квалифицированный лид». Дальше – подписанный договор, оплаченный услуги и… долгие ожидания. Затем жалобы на действия/бездействия юристов и в итоге ни денег, ни результата.
А если речь идет об уголовном деле, то тут до слов «адвокат по таким-то делам» сценарий примерно такой же. Но вот главный критерий подбора адвоката, как правило, стоимость его услуг. И тут тоже заложена ловушка, потому что надо очень опасаться адвоката, который берет дело за 50 тыс. рублей, потому что никакой мотивации работать над делом у него нет, и, скорее всего, у него таких клиентов за такую сумму с десяток в месяц.
Спустя пару месяцев после того, как загугленного адвоката наняли за 50к, начинается третья глава марлезонского балета под названием «наш адвокат ничего не делает». Начинается то, что нужно было делать с первого дня: консультации у нескольких адвокатов и примерное понимание реальной картины происходящего. и тут у человека возникает вопроса, а как вернуть уплаченные «ни за что» деньги? Тут начинается трата времени и нервов с обеих сторон.
Чтобы избежать всех вышеописанных последствий, найти надежных адвокатов и, более того, иметь гарантию качества работы адвоката, мы и придумали сервис ADVOCALL, который гарантирует качество работы адвокатов и вернет деньги, если адвокат отработал плохо. Мы не стали бы гарантировать, если бы не были уверены в своих адвокатах.
Скачать в App Store
Скачать в RuStore
Скачать в Google Play
Первые две недели призыва на срочную службу: как проходит, наши успехи и сего ждать дальше
Позади всего две недели осеннего призыва, а мы успели выиграть два дела в суде. Районные суды отменяли решения о призыве на военную службу студентов колледжей.
Весной студентов призвали в период отсрочки и дату отправки назначили на 30 июня 2024 - в одном случае, или еще раньше 28 июня – в другом. Они не явились на отправку и обратились в суд. И не зря. В целом суды Москвы заняли однозначную позицию, что студентов, которые от отсрочки не отказывались, нельзя призывать до отчисления.
8 октября наш доверитель получил освобождение от службы с категорией годности «В» – ограничено годен по результатам рассмотрения жалобы в Призывной комиссии города Москвы. До этого летом на ЕПП его со сколиозом III степени призвали на военную службу, изменив III степень сколиоза на II. В жалобе мы указывали, что угол искривления у призывника был больше 17 градусов и подтверждалось нарушение функций позвоночника – поэтому ему должна быть определена категория В по пункту «в» статьи 66 Расписания болезней.
8 и 9 октября ещё троих доверителей, которых призвали весной - летом этого года по нашим жалобам в Призывную комиссию города Москвы в ходе КМО отправили на дополнительные обследования. Двое призывников с диагнозом бронхиальная астма, который произвольно изменили на обструктивный бронхит. У третьего – поменяли на ЕПП плоскостопие с III степени, на II. После обследования у них есть все шансы на удовлетворение жалоб.
Теперь на ЕПП можно получить заверенную копию личного дела призывника. Раньше в этом отказывали.
Уехавшего учиться в Канаду призывника сняли с воинского учета – для нас это уже мелочь, но приятно.
Что происходит на ЕПП в Москве
На Едином пункте призыва по прежнему зачастую игнорируют заболевания. Мы уже работаем с призывниками, которых в октябре признали годными несмотря на подтвержденные диагнозы: биполярное аффективное расстройство, псориаз, гипертоническая болезнь, деформирующий артроз в одном из крупных суставов.
Также на ЕПП ищут любой повод отказать в отсрочке студентам. Например, к нам обратился призывник, который дважды переводился из одного ВУЗа в другой, срок обучения у него не увеличился, но его призвали. Это незаконно.
Всех вызывают на уточнение данных – но в этот же день выносят решение о призыве. По прежнему призывники проводят в ЕПП по 6 – 8 часов, а от и больше. Призывник может выйти из ЕПП только с решением призывной комиссии и повесткой (о призыве, отсрочке или направлении на обследование). Пока призывник не пройдет все процедуры – его карточка на выход будет заблокирована. Выйти можно только проявив смекалку, но это будет «несанкционировано». Хотя удерживать призывников – незаконно. Призыв не принудительный, а обязательный.
При посещении ЕПП нужно понимать, что все документы уже должны быть в деле, а медицинские документы еще и в ЕМИАС, потом донести уже не получится. К посещению важно основательно подготовиться, а не идти «наобум».
Чего ждать от второй половины октября
Призыв только начался и пока нет облав – потому что нет отправок в войска. Но по выданным повесткам мы видим, что отправки к месту прохождения военной службы запланированы со Сборного пункта уже на 15, 16, 24 октября. А значит скоро будет начат активный «розыск» тех, кто не явится по повесткам на отправку. Как и прошлой осенью, будут искать по камерам с распознаванием лиц – задерживать в метро, у подъездов на улице и везти на сборный пункт. Риск задержания есть даже у тех, кто обжаловал призыв в вышестоящую комиссию и суд, и поэтому не пошел по повестке на отправку. Будьте осторожны – не чтобы уклониться, а чтобы защитить свои права и не столкнуться с произволом.
Если у вас есть вопросы с призывом, пишите нам.
Следствие по делу Надежды Кеворковой завершено
Вчера мы были в СИЗО у Надежды Кеворковой. Говоря «мы», имею в виду защитников и следователя. Надежде, наконец, предъявили обвинение в окончательной редакции. Никаких сюрпризов для защиты нет: все те же два эпизода публикаций в телеграмм-канале – один пост про талибов*, второй – перепост заметки покойного Орхана Джемаля, которую он публиковал в далеком 2010 году.
Все доказательства – это экспертиза, проведенная в МИЦ (Московский исследовательский центр), поэтому подробнее остановлюсь на ней. Эксперт указывает, что в публикациях «имеются признаки положительного отношения к деятельности участников движения «Талибан»*. (Хочется спросить, а Надежда одна такая?). Что касается текста Орхана Джемаля, в нем эксперт увидел признаки оправдания деятельности указанных в тексте лиц, которых давно нет в живых.
При этом в обеих публикациях «отсутствуют лингвистические и психологические признаки» обвинения кого-либо, угрозы совершения насильственных (или иных) действий, «не содержится признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к какой-либо группе», а также признаков пропаганды исключительности и превосходства. Отвечая на вопросы защиты, эксперты указали, что тексты не содержат признаки пропаганды идеологии насилия в целях воздействия на решения органов власти.
В общем, следствие по делу завершено. Из-за этих двух постов, не несущих никакой общественной опасности, возбудили уголовное дело, а женщину в возрасте посадили в тюрьму.
На следующей неделе мы приступаем к ознакомлению с материалами уголовного дела. Полагаю, что в ноябре дело поступит в военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.
*Все еще запрещенная в РФ террористическая организация
Конституционный Суд признал нормы КОАП РФ не соответствующими Основному закону
Как известно, нормы КОАП РФ обязывают судью прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения при отсутствии в протоколе подписи должностного лица. Это такая лазейка: когда нужно прекратить производство по делу, должностное лицо может «забыть» поставить подпись.
Согласно требованиям КАОП, судья, выявив факты неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, выносит определение о возвращении протокола, должностному лицу, составившему протокол. Если же указанные недостатки не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, он не вправе, выявив их на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол и другие материалы, а обязан по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.
При обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным (или существенным), рассмотреть дело по существу либо прекратить производство.
Поскольку протокол об административном правонарушении, выступает, в отличие от всех иных протоколов и материалов, единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола. Но тут же суд подчеркивает, что отсутствие в протоколе подписи обусловливается по общему правилу халатностью или невнимательностью должностного лица, а не преднамеренным характером его действий или бездействия.
В итоге КС РФ признал п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч.1 и 2 ст. 29.9 КоАП не соответствующими Конституции, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела по существу отсутствия в протоколе подписи должностного лица обязывают судью прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
КС обязал федерального законодателя внести в КоАП необходимые изменения. А до тех пор судья, выявивший отсутствие в протоколе подписи должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
Заявление об увольнении можно писать через электронную почту
Смотрите, какое прекрасное решение принял Шестой КСОЮ по поводу заявления об увольнении по собственному желанию.
Как мы знаем, статья 80 Трудового кодекса требует предупреждения работодателя об увольнении в письменной форме. Роструд, к примеру, считает, что подача такого заявления в электронном виде возможна только в случае наличия электронного документооборота (письмо Роструда от 7 сентября 2023 г. № ПГ/18460-6-1).
Но в своем Определении Шестой КСОЮ по делу N 8Г-13036/2024 указал, что при наличии с работодателем переписки, в ходе которой решались юридически значимые вопросы в отсутствие введенного в организации ЭДО, у работника возникло обоснованное предположение, что направленное заявление на увольнение посредством электронной почты будет получено работодателем и принято к рассмотрению, как и ранее направленные им заявления, например, заявление о выплате отпускных. А отсутствие введенного в организации электронного документооборота не может быть вменено в вину работнику.
Также суд установил, что заявление об увольнении было получено ответчиком, но требование о предоставлении оригинала заявления об увольнении работодателем в адрес работника не направлялось.
Полагаю, что такая оценка может быть дана не только переписке по электронной почте, но и в мессенджерах. И, конечно, нет и не может быть никаких требований писать заявление только в бумажном виде. Главное – понять, что заявление написал действительно сотрудник.
Блогеры должны сообщать о себе в Роскомнадзор
Я не блогер, но даже я и любой гражданин, имеющий в соцсетях аудиторию более чем 10 тыс. подписчиков, с 1 ноября обязаны сообщать о себе в Роскомнадзор (РКН).
Для тех, кто не хочет сообщать о себе устанавливаются ограничения:
· на размещение рекламы российскими рекламодателями
· на репост другими каналами их сообщений
· на распространение информации о возможных способах финансирования канала и его владельца.
Согласно ч. 1 ст. 10.6 закона об информации, речь идет о любых соцсетях или каналах на любых платформах, где имеются более 10 тыс. подписчиков.
Недавно Минцифры и Роскомнадзор (РКН) опубликовали Для публичного обсуждения порядок ведения такого реестра.
Чтобы подтвердить свою личность, мне, например, придется делать это через сайт РКН или портал «Госуслуги» либо воспользоваться для этого чат-ботом в социальной сети. Если я буду это делать через Госуслуги, то понятно, что вся информация обо мне будет доступна. Далее меня должны проинформировать о включении в реестр. А на странице социальной сети я должен разместить специальный знак и ссылку, пройдя по которой можно проверить наличие паблика в этом реестре.
А если я нарушу требования федерального закона «Об информации...», то мою страницу могут удалить из перечня и на меня автоматически распространяются вышеуказанные запреты.
Если же я буду размещать рекламу, не пройдя верификацию РКН, то, скорее всего, будут действовать общие штрафы в сфере рекламы:
- для юрлиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.,
- для ИП — от 4 тыс. до 20 тыс. руб.,
- для граждан — от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.
Запрет на рекламу вводится с 1 января 2025 года. А это значит, что у депутатов еще есть время принять законы о новых штрафах.
Кому простят дробление бизнеса
Мы активно сопровождаем несколько налоговых проверок, в том числе и проверок блогеров, которых в последнее время все чаще подвергают налоговым проверкам. Как правило, им вменяют дробление бизнеса.
Как мы знаем, понятие «дробление бизнеса» до недавнего времени не было закреплено в законе. Теперь под таковым понимают разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными компаниями или ИП.
Критериев у дробления несколько:
- подконтрольны одному лицу;
- наличие одинакового бизнеса;
- отсутствие самостоятельности в деятельности участников схемы;
- отсутствие самостоятельной деловой цели.
С 12 июля текущего года те, кто дробил бизнес с применением специальных налоговых режимов, могут рассчитывать на амнистию. Но вот на практике, когда заявляешь о применении амнистии, налоговики отвечают, мол, мы пока не знаем, как это вообще применять. Соответственно, амнистия не будет распространяться на случаи, когда организации созданы специально для применения льгот, не связанных со спецрежимами (например, IT-льготы; разделение бизнеса между организацией на ОСН и ИП и т. д.).
Как должна применяться амнистия
Если налогоплательщик в 2022–2024 гг. применял «дробление бизнеса», а в 2025-2026 гг. он добровольно отказался от «дробления бизнеса». Отказ от дробления формулируется как «исчисление и уплата лицами, участвовавшими в дроблении бизнеса, налогов в размере, определенном в результате консолидации по всей группе лиц доходов и (или) других показателей, соблюдение которых является условием для применения специальных режимов налогообложения». При соблюдении этих условий обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов (по ст. 119, 120, 122 НК РФ), связанных с «дроблением бизнеса» за 2022-2024 гг., прекращается.
И вот со дня вступления в силу закона приостанавливается вступление в силу решений, вынесенных по результатам проверок за 2022–2024 гг. в части правонарушений, являющихся дроблением бизнеса.
Полагаю, что налоговики на местах не будут брать на себя ответственность и самостоятельно определять можно ли к тому или иному налогоплательщику применять так называемую амнистию. Они ждут разъяснений от ФНС.
Какие есть уголовные риски
В рамках амнистии обещают не привлекать к уголовной ответственности в части дробления. То есть сумма недоимки в рамках дробления не будет вменяться в рамках уголовного дела. Если же проверка выявит нарушения по иным основаниям, то все будет вменяться как обычно.
Амнистия предполагает обеление бизнеса. Но это чревато тем, что предприниматели рискуют быть привлеченными за легализацию денег (ст.174.1 УК) или за неправомерный оборот средств (ст.187 УК) (последняя стала особенно актуальна в последнее время).
Поэтому законодателю стоило бы дать бизнесу гарантии от таких уголовно-правовых рисков.
Если остались вопросы, напишите мне.
У меня хорошая новость: ко мне на ютуб в качество гостя придет Роман Бевзенко. Я, конечно, подготовил кучу своих вопросов. Но если вы хотите задать ему свой вопрос, можете написать в комментариях. Обещаю, если вопрос мне понравится (при условии, что он не будет повторять мои вопросы), задам его обязательно, а потом вместе посмотрим на моем ютуб-канале, что нам ответит Роман Сергеевич. Пишите в комментариях.
Читать полностью…
Слишком мягкое наказание за взятку
3 октября Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу замгенпрокурора Игоря Ткачева на приговор, который вынесли в отношении жителя Карачаево-Черкессии Мурадина Кемова. Дело в том, что Кемов был задержан при проведении оперативных мероприятий при передаче взятки сотруднику ФСБ, который заранее был участником следственного эксперимента. За 2 млн рублей Кемов предлагал изменить меру пресечения в виде заключения под стражу руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Сергею Москаленко.
Суд первой инстанции вынес невероятный по нынешним временам приговор: Кемову назначили наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Интересно, что приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.
А вот что еще интереснее: Верховный суд КЧР изменил приговор и переквалифицировал действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ), мотивировав свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, а попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.
Уверен, даже студент старших курсов юрфака сейчас мысленно воскликнул «Чтоооо?»
Как можно было такое написать? Да еще и в апелляции?! Мне трудно представить, что судьи ошиблись.
Очевидно же, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление, а никакое не покушение со ссылкой на «не зависящие от подсудимого обстоятельства». Это, во-первых.
Во-вторых, коллеги, напомните мне, когда по даче взятке в особо крупном в последний раз назначали наказание, не связанное с лишением свободы? Да еще и со штрафом с размере суммы взятки?
Ну, и конечно, судьба вещдоков – денег – разрешена неверно: в данном случае деньги подлежат конфискации, а не возвращению взяткодателю.
Никогда не думал, что скажу это публично, но это тот случай, когда я согласен с доводами Генпрокуратуры. Такие «кривые» решения формируют мнение обо всем составе суда в регионе и становятся практически мемами среди адвокатов и прокуроров.
Удар пришёл, откуда не ждали
В безумной спешке, сопровождавшей процесс разработки законопроекта о запрете пропаганды идеологии чайлдфри и принятия его в первом чтении, депутаты совсем забыли о монашестве.
Монашество предполагает отречение от большинства мирских благ, включая деторождение. В этой связи пропаганда монашества формально может подпадать под текущие формулировки запрета пропаганды чайлдфри и наказываться штрафом до 400 тыс. рублей для физических лиц, до 800 тыс. рублей для должностных лиц и до 5 млн рублей для юрлиц.
Московская патриархия уже направила обращение авторам пакета законопроектов с просьбой учесть эту позицию к следующему слушанию и внести соответствующие поправки.
А все потому, что законопроект писался без должной проработки. Причём сами инициаторы не до конца понимают критерии той самой пропаганды, которую запрещают.
@doktorprava
Когда знакомые просят скидки…
Мой добрый друг Дима Гриц в одном из общих чатов написал очень простой, но в то же время очень точный текст про скидки, о которых просят…
Приведу коротко выдержки из того тексте.
«Вы бывали в классном ресторане, куда или «не попадёшь», или «есть место через две недели утром во вторник»?
Допустим, вы знаете владельца заведения. Вам скорее всего найдут стол в субботу вечером без предварительной записи. Просите ли вы при этом скидку или цены на стейк «для своих»? Вряд ли. А скорее вежливо общаетесь с персоналом и оставляете чаевые.
Давайте констатируем, что судя по востребованности,… юридическая поддержка бизнеса моей команды юристов, и мои выступления на форумах - это тот самый «классный ресторан».
Поэтому… всем предпринимателям готов дать привилегию: поставить вашу услугу вместо своих личных дел, в неудобное для себя время, и даже сделать «комплимент от шефа» - создать дополнительную ценность по сравнению с рынком. Но хватит просить скидки, это уже моветон.
При этом я от всей души благодарю тех, кто скидок не просит и занимает партнерскую, а не потребительскую позицию. Таких в последнее время всё больше.
Мысль 2. Встречная справедливость.
Если вам кажется нормальной мысль: «я его знаю, а значит, я могу заплатить ему поменьше», то как вам встречная мысль: «если я знаю того, кому оказываю услугу, то могу сделать похуже, что-то не сделать»? Ведь замысел один и тот же.
У услуги есть два встречных равноценных обязательства: заплатить деньги – оказать услугу. Если кто-то считает, что знакомство – повод снизить цену, то будьте готовы к снижению качества или объема услуги. Неполноценность на неполноценность.А я как профессионал не готов делать неполноценно (на 90%, например) свою работу.
Мысль 3. «По промокоду BESTFRIEND цена 150%» (с)
Если я верю, что мой товарищ делает классный продукт, то чтобы его дело развивалось и получило бОльший масштаб, мне не следует просить у него скидку. Наоборот, мне следует заплатить ему столько, сколько ценности я получаю от его работы. То есть рыночную цену, а то и больше, если прям восторг.
Мне откликается эта идея.
Я в любом случае покупаю книгу своего знакомого, который мне прислал ее еще на стадии рукописи.
Хожу в рестораны/кафе/бары своих друзей и не прошу скидок.
Заказываю услуги своих друзей (например, автосервис, спортивный зал) и обязательно хочу за это заплатить.
Мне кажется, что модель «потребитель-центричность», когда «о, ты мне друг, поэтому сделай услуги со скидкой» должна трансформироваться в модель «созидатель-центричность», когда «о, ты мне друг, значит сделаешь качественно, значит я заплачу рыночную стоимость и буду уверен, что меня не обманули, а ты сможешь на эти деньги создавать бОльшее».
Но… не надо покупать у своего друга из жалости. Если вам не нравится его/ее продукт, но вы являетесь целевой аудиторией (вам в принципе этот продукт актуален), тогда подскажите своему другу, почему вы не покупаете и что ему(ей) нужно изменить в своем продукте (если для вас это актуально, то вы покупаете товар-заменитель, почему?)
Скидки - зло. Ценность - благо».
Дима, спасибо, что оформил это в текст. Подписываюсь.
Как на практике применяют статью «мошенничество» и почему не повышают порог суммы особо крупного размера
Очередное поступившее к нам дело о мошенничестве заставляет меня вдаваться в размышления на тему самой статьи о мошенничестве. Уверен, у любого коллеги будут, минимум, парочка дел, в которых можно увидеть абсурдную историю возбуждения дела.
Статью 159 УК РФ (мошенничество) не зря называют «резиновой», потому что диспозиция этой статьи предполагает возможность расширительно квалифицировать деяния как мошенничество. В этой же статье есть части 5-7, которые устанавливают квалификацию «предпринимательскому мошенничеству», когда речь идет о преднамеренном неисполнении договора, например, между компаниями.
При этом, если посмотреть на статистику приговоров за 2023 год (она отражает картину за прошлые годы), то предпринимательского мошенничества в нашей стране почти нет: около 100 приговоров из более, чем 18 000 по мошенничествам за год.
Все дело в том, что следствие, как правило, «не обращает внимание» на наличие признаков «предпринимательского мошенничества».
К таковым в совокупности можно отнести: самостоятельность, рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли, осуществление в любой законной форме, получение разрешений на осуществление деятельности, уплаченные налоги, систематичность и массовость деятельности компании и др.
Но следствие игнорирует все эти признаки и в обвинительном акте указывает, что деятельность «не является предпринимательской», что означает, в первую очередь, что человека можно содержать в СИЗО.
Если правоприменители в лице правоохранительных органов не следуют уже указанным в законе требованиям, то Верховному Суду необходимо разжевать разъяснить критерии и признаки буквально на пальцах, чтобы не было возможности обходить эти запреты, прямо перечислив эти признаки в своих разъяснениях.
На фоне того, что предпринимателей продолжают сажать за общеродовое мошенничество, хотя обстоятельства дела могут говорить о предпринимательской деятельности, есть еще одна проблема - это порог суммы ущерба для квалификации тяжкого состава мошенничества (до 10 лет лишения свободы).
Как мы знаем, в апреле 2024 года в УК РФ были внесены изменения и пороги суммы по многим составам были справедливо повышены. И ссылка была не только на то, что это предприниматели и надо этим повышением порогов снизить их риски, но и на инфляцию, которая действительно выросла и продолжает расти.
Так, например, в частях 5-7 статьи 159 УК особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 18 млн руб., по многим другим «предпринимательским статьям» особо крупный размер составляет от 3,5 млн рублей.
Но по какой-то случайности эта инфляция уже много лет не касается этого самого общеродового мошенничества, особо крупный размер которого начинается от 1 млн рублей. Вы спросите, а почему? Думаю, достаточно посмотреть на скрин таблицы и понять, что при повышении этого порога, число расследованных и направленных в суд тяжких дел будет сильно меньше, а реальные сроки получат меньшее число людей.
Конфискация имущества за действия против интересов России
В прошлом году инициатива конфисковывать имущество уехавших за критику власти в России была завернута на доработку. Но инициатива очень привлекательная, поэтому к ней вернулись этой осенью. И, кажется, уже всерьез.
Такой законопроект заново внесен в Госдуму. Документом предусматривается возможность ареста имущества находящихся за рубежом граждан России за публичные действия, направленные против интересов РФ.
"Законопроектом предлагается распространить предусмотренное частью 3 статьи 1.8 КоАП РФ правило о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение за пределами Российской Федерации, на все случаи совершения за рубежом административных правонарушений, направленных против интересов Российской Федерации", - говорится в пояснительной записке.
21 октября у Надежды Кеворковой день рождения. Следователь дала родственникам разрешение на свидание, чтобы они могли поехать и лично поздравить Надежду. Но так получилось, что 21 октября суд назначил заседание по продлению стражи Надежде. Это значит, что поздравить нашу подзащитную могут не только родственники, но и все желающие – Надю привезут в Басманный суд, а сам процесс начнется в 16:30.
Читать полностью…
Подачу коллективных исков хотят упростить
Правительство поддержало законопроект, которым предлагается создание единого информационного портала для подачи коллективных исков. Документ предусматривает возможность потенциальным коллективным истцам регистрироваться на специальном информационном портале.
Кроме этого, законопроект предусматривает сокращение минимального количества участников коллективного иска с 20 до 10 человек. А также отказ от обязательного нотариального подтверждения согласия гражданина на присоединение к соглашению о распределении судебных расходов. Вот тут правительство не рекомендует полностью отказываться от нотариальной формы соглашения, ведь отсутствие доступа к интернету не должно служить препятствием для реализации механизма коллективного иска.
Напомню, что институт групповых исков в России был введен в 2019 году, но так и не стал широко востребованным инструментом защиты прав граждан. В 2022 году суды рассмотрели в общей сложности 901 групповой иск, в первом полугодии 2023-го — 586, в целом же доля таких дел от общего количества рассмотренных составляет не более 0,003%. Поэтому такое онлайн объединение истцов для коллективных исков можно только приветствовать.
Ведомости пишут, что Федеральная налоговая служба разработала проект руководства для налогоплательщиков, работающих по упрощенной системе налогообложения (УСН), которые планируют перейти на уплату налога на добавленную стоимость (НДС). На данный момент текст руководства не опубликован (ожидается в этом месяце). Исходя из информации в СМИ, проект руководства содержит 25 пунктов, которые помогут бизнесу разобраться в специфике расчета и уплаты налога.
Критерии для перехода с УСН на НДС
С 1 января 2025 года все компании и индивидуальные предприниматели, работающие по УСН, должны будут платить НДС. Однако те, кто имеет годовой доход меньше 60 миллионов рублей, будут освобождены от этого обязательства. Это освобождение будет предоставлено автоматически и не потребует подачи специального уведомления или декларации по НДС, кроме случаев, когда лицо выполняет функции налогового агента.
Метод учета доходов и расходов
Учет доходов и расходов будет производиться по кассовому методу. Это значит, что доходы считаются полученными сразу после поступления денег на счет, и расходы учитываются только в том периоде, когда они были осуществлены. Таким образом, если бизнес распределяет свои расходы неравномерно в течение года, он может стать плательщиком НДС уже с первого месяца после того, как его доходы превысили установленную планку.
Контроль за возникновением обязанности уплатить НДС
Для контроля за возникновением обязанности по уплате НДС налогоплательщикам рекомендуется отслеживать два показателя: доход за прошлый и текущий годы. Если доход превышает установленный порог уже в 2024 году, компания должна будет платить НДС весь следующий год вне зависимости от своих финансовых результатов. Если же по итогам 2025 года доходы снова опустятся ниже планки, компания будет освобождена от уплаты НДС в 2026 году.
Исчисление НДС по долгосрочным договорам
Методические рекомендации затрагивают и исчисление НДС по долгосрочным договорам, заключенным до 1 января 2025 года и предусматривающим предварительную оплату. Если авансовый платеж был произведен до вступления в силу новых налоговых правил, а выполнение условий договора запланировано после этой даты, то НДС с аванса не начисляется. При этом в момент выполнения поставки НДС рассчитывается с полной стоимости товаров или услуг согласно общим правилам. Момент определения налоговой базы определяется по самому раннему событию - дню отгрузки, дню оплаты или аванса.
Кодексы — база. Но побеждают спецзнания
Судебный спор — мощный инструмент для защиты бизнеса. Но эффективно применяют его лишь юристы, которые ищут не формальную победу, а реальную выгоду для клиента.
Чтобы стать таким специалистом, изучать процессуальные кодексы мало — нужно вооружиться спецзнаниями. То есть стать:
— оратором и эффективно выстраивать аргументы;
— коммуникатором и разбираться в конфликтологии и медиации;
— юридическим дизайнером и создавать убедительные процессуальные документы;
— менеджером и эффективно управлять проектами, умело автоматизируя рутинные задачи.
А главное, — специалистом, который мыслит как предприниматель.
Прокачивают такие навыки в Академии Veta на курсе «Спецзнания в литигации: в суд за победой». Программа подойдет как практикующим юристам, так и студентам, мечтающим о карьере литигатора.
Обучение стартует 4 ноября и продлится 3 месяца.
В числе лекторов — Владимир Ефремов (BGP Litigation), Марина Басова (СИБУР), Азиза Степанян (Doczilla Academy), Максим Степанчук (Транснефть), Кирилл Коршунов (Т-Банк) и другие ведущие эксперты рынка.
Познакомиться с программой
Записывайтесь на курс и забирайте свой экзоскелет спецзнаний.
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid LjN8KJmuD
#реклама #текстпредоставлен
Стажеры и помощники уголовной практики нашего бюро постоянно загружены работой. Но буквально сегодня я узнал, что они при всей своей загрузке умудрились создать телеграм-канал и писать там не только про резонансные уголовные дела, которые мы ведем, или про практику, но и про громкие дела за рубежом.
Если подпишетесь, они обещают, что будет интересно. Я подписался😁
Правительство ужесточило условия ухода иностранного бизнеса из РФ
Теперь недружественные иностранцы в случае ухода с российского рынка должны учитывать в цене отчуждаемого бизнеса дисконт в размере 60% (вместо 50%, как было ранее).
Кроме того, если раньше покупатель уплачивал 15%-ный взнос в бюджет от рыночной стоимости приобретаемого бизнеса, то теперь такой взнос составит 35%. При этом выплаты будут идти по графику: 25% нужно выплатить в течение месяца с момента совершения сделки, 5% в течение одного года, еще 5% — в течение двух лет.
Соответствующее письмо 9 октября Минфин России разослал в федеральные органы исполнительной власти. В ближайшее время оно также должно быть опубликовано на сайте регулятора.
@doktorprava
Заседание в в Конституционном суде по запросу Краснодарского суда транслировалось онлайн. Напомню, что КС будет рассматривать пресловутый вопрос о наличии/отсутствии оснований для применений исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК.
Особенно интересным было выступление представителя Генеральной прокуратуры Бочкарёва: «Отсутствие давности приведёт к тому, что у коррупционера есть возможность сохранить незаконно полученное за собой. Это не справедливо. Теряет смысл неотвратимость наказания. Над прокурором не может довлеть ГК. Я что, должен быстрее возбуждать уголовные дела? Коррупционеры не вносят стабильность в гражданский оборот. Из-за сроков давности государство не может реабилитироваться перед гражданином». И далее по смыслу.
А теперь предлагаю попробовать эту логику имплементировать на все остальные сроки давности. По такой логике срок исковой давности в ГК в принципе надо отменить. Потому что любой срок давности позволяет нарушителю пользоваться плодами нарушения спустя эти самые сроки. В таком случае недалек тот час, когда предложить отменить сроки давности привлечения к уголовной и административной ответственности. Ведь они также мешают бороться с преступностью.
А на что государство за счет налогов, собираемых с этого самого бизнеса, снарядило правоохранительные и фискальные органы бескрайними властными полномочиями?
И у меня как обывателя возникает вопрос: а почему же Генпрокуратура пропустила эти сроки? Что же она делала в пределах сроков давности? А ничего. И даже больше.
Как доказать отсутствие дробления
Больше половины компаний МСП в России – это компании, в которых работают родственники. И это самое частое основание для признания дробление бизнеса, потому что семейный бизнес с несколькими юрлицами – маркер для налоговиков.
Чаще всего в таких случаях суды действительно признают дробление.
Но есть и положительная практика, которая свидетельствует о реальной самостоятельной деятельности каждой компании. Считаю, одним из таких важных решений в части признания налогоплательщика добросовестным является решение Арбитражного суда Свердловской области.
Обстоятельства, свидетельствующие в пользу налогоплательщика:
1. Начало осуществления предпринимательской деятельности посредством разных инструментов: через курсы начинающих предпринимателей и получение гранта от государства.
2. Торговая деятельность осуществлялась предпринимателями преимущество на разных адресах. «Совпадение адреса было обусловлено взаимной поддержкой лиц, имеющих родственные отношения, для получения дохода в личных интересах каждого конкретного лица… наличие родственных отношений логически объясняет совместное использование помещений для самостоятельной деятельности предпринимателей».
3. У каждого из предпринимателей имелся свой штат, а все сотрудники были трудоустроены у соответствующих налогоплательщиков согласно требованиям трудового законодательства.
4. Получение и самостоятельное гашение кредитов.
5. Разделения видов хозяйственной деятельности осуществлено не было.
6. После регистрации ИП родственника торговый оборот налогоплательщика не уменьшился, что также свидетельствует против вывода о создании схемы «дробления» бизнеса.
7. Каждый участник группы самостоятельно несет расходы на осуществление своей деятельности.
Сколько людей за год сталкиваются с правоохранительными органами в России
Один из часто задаваемых журналистами вопросов – какое количество людей в нашей стране так или иначе сталкиваются с правоохранительными органами?
Количество преступлений
Расскажу для начала о количестве заявлений. В среднем в России за год подаются около 4,5 млн заявлений о совершении преступлений. Из этого числа в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) попадает примерно 30% - около 1,5 млн заявлений. Остальные принимают как обращения или не регистрируют по разным причинам.
Из этих полутора миллионов сообщений в уголовные дела превращаются около 900 тыс. Небольшая часть из этих дел прекращается, а основная часть доходит до судов, часть из которых прекращается в судах. Итого: в год выносится коло 600 тыс. приговоров. К примеру, в 2023 году было вынесено 614 725 приговоров. При этом, в 2023 году зарегистрировано более 684 тыс преступлений, из которых более 589 тыс – тяжкие и особо тяжкие. Это рекорд с 2011 года – тогда было зарегистрировано 608 тыс.тяжких и особо тяжких преступлений.
Обыски
Теперь про обыски. Ежегодно в России проводятся 210 тыс. обысков только в жилищах. Представьте себе – это 600 обысков каждый день! А если мы посчитаем обыски, которые проводятся в коммерческих помещениях (офисы, склады, производство и тп), то таковых почти 700 тыс. в год.
Налоговые проверки
Многие считают, что налоговые органы не являются правоохранительными. Извините, но я совсем с этим не согласен.
В 2022 было проведено 9 388 выездных налоговых проверок организаций. Это на 30% выше, чем в 2021 году. А за 2023 год по РФ проведено 4958 выездных проверок организаций. При этом важно сказать, что есть еще и камеральные проверки, которые чаще всего проводятся незаметно для проверяемого. Таковых около 50 млн, из которых около 2 млн заканчиваются доначислениями.
ДТП
В нашей стране, к сожалению, ежегодно происходит 132 тыс. ДТП, в которых погибает около 15 тыс. человек. И это число растет год к году на 2-3%. В реальности аварий может быть больше: около года назад в ГИБДД сообщили, что более трети аварий оформляется без участия инспекторов.
Примерно 50 тыс из участников ДТП подвергаются уголовному преследованию.
Таким образом, по самым скромным подсчетам около 8 млн человек в год (или около 22 тыс человек ежедневно) сталкиваются с правоохранительной системой. И это случаи, когда им несомненно нужна квалифицированная помощь.
Так пусть у вас эта помощь будет под рукой. Пусть не пригодится, но на всякий случай будет.
Скачать в App Store
Скачать в RuStore
Скачать в Google Play
Клининговым компаниям приготовиться
Как говорит мой друг и коллега Михаил Мушаилов, ФНС - это бизнесмены от государства. А я к этому добавляю, что ФНС – это еще и крупнейшая IT-компания в стране, которая видит, как ведут бизнес компании.
Во всей этой аналитической информации всегда можно вычислить «сомнительные» с точки зрения уплаты налогов отрасли. Ими всегда были строительство и стройматериалы, до недавнего времени – реклама, и клининг.
В эпоху «нового времени» (последних 2,5 лет) принято много законов, которые позволяют регулировать оптимизацию в строительстве и особенно в рекламе (хотя со стройкой есть еще «ручейки», но там характер бизнеса такой). А вот до клининга руки дошли только сейчас.
ФНС заявила, что планирует провести «ковровые» проверки клининговых компаний, чья налоговая нагрузка ниже средних показателей по отрасли. Как я уже сказал, аналитические данные позволяют делать это достаточно быстро и легко. Контрольные мероприятия коснутся и ключевых контрагентов таких компаний.
Нормативы фискальной нагрузки для клининга ранее были установлены в письме налоговой службы от 26 апреля 2024 года. Конечно, налоговые органы будут анализировать документы, а главное - переписку по заключенным контрактам, чтобы установить, знали ли заказчики клининговых услуг о неуплате налогов исполнителями.
Напомню, что еще в 2021 году ФНС рекомендовала контрагентами клининговых компаний включать в договоры с ними налоговую оговорку, согласно которой заказчики вправе контролировать уплату налогов своими контрагентами. А также рекомендовала контрагентам клининговых компаний проверять их через сервис «Инфоресурс ФМ».
В реальности же есть много тонкостей, которые необходимо знать и учитывать при проведении меропритий налогового контроля. Если клининг – это про чистоту, то клининговой компании – это про прозрачность.