47166
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru Номер заявки 4778283513 по вопросам сотрудничества @ai_mls
Приходите, скоро начнём.
https://www.youtube.com/live/9nUK1JazScU?feature=share
Обязан ли обвиняемый сдавать ДНК?
Все мы уже знаем про закон об обязательной геномной регистрации всех подозреваемых, обвиняемых, осуждённых и лиц, подвергнутых административному аресту. И у меня возник вот какой вопрос. С одной стороны, сбор ДНК у подозреваемых и обвиняемых не предрешает вопрос виновности. С другой – если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, то для него действует статья 51 Конституции и 47 УПК РФ. Если полученный от обвиняемого или подозреваемого ДНК может стать доказательством его вины, может ли он отказаться от дачи таких данных? В моем понимании – конечно, да.
КС РФ тоже говорит о праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Но тут же говорит, что «право не свидетельствовать против себя, не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования… образцов биологических тканей в целях получения доказательств». И тут же со ссылкой на часть 3 статьи 55 Конституции допускает применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц.
Мне кажется, КС РФ будто бы не замечает главного: принудительное получение от подозреваемого или обвиняемого ДНК, которое подтвердит вину этого самого подозреваемого или обвиняемого, только потому, что так говорит закон и «в целях защиты прав» других лиц – это практически то же самое, что принять закон, что виновный обязан признать свою вину «в целях защиты прав других».
Мне кажется, с учетом трактовки статьи 51 Конституции, в 55-й статье Конституции, когда говорится об ограничении прав «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц», речь точно идет не о подозреваемом или обвиняемом. Что скажете?
Я даже комментарии открою для дискуссии.
Первое дело за немаркировку иноагентом
Конструкция привлечения к «уголовке» понятна не всем. Разъясняю.
В УК (как и в КОАП РФ) есть политическая статья - 330.1, которая предусматривает уголовную ответственность за непредоставление документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов. Но до возбуждения дела необходимо привлечь лицо к административной ответственности по статье 19.34 КОАП два раза в течение года.
Именно по такому основанию возбудили делов отношении активиста Артема Важенкова, который ранее был признан иностранным агентом, но соответствующе не маркировал свои публикации.
Часть 4 статьи 19.34 КОАП предусматривает обязанность маркировать себя иностранным агентом. И если за это привлекли к административной ответственности два раза в год, то это является основанием для возбуждения уголовного дела по статье 330.1 УК РФ. Статья предполагает до 2 лет колонии.
Мерзкие конструкции.
Поговорили с адвокатом Калоем Ахильговым о том, как юридически могут оформить конфискацию имущества уехавших россиян, почему нынешнее государство воспринимает юристов как врагов, и кто должен захотеть изменений в стране, чтобы они произошли.
«Сейчас чиновники освобождены от декларирования доходов и расходов, как указано, на время проведения “специальной военной операции”. Там речь идет об участниках боевых действий, но на самом деле мы понимаем, что это коснется практически всех чиновников».
«Любой “иностранный агент”, будь то организация или физическое лицо реализует какие-то программы, связанную с интересами других лиц, например, просветительские. И Минюст просто будет запрещать такие программы, вне зависимости от того, о чем они: о фильмах, о том, как класть асфальт или разгонять облака, неважно».
«В колонии формируются списки, их сразу везут в региональную комиссию по помилованию, в тот же день комиссия формирует рекомендации о том, что неплохо было бы помиловать этих ребят, отправляет их губернатору, губернатор тут же отправляет в Администрацию президента».
«Мы сейчас живем в понятийном государстве. По понятиям важно, чтобы ты был не против. Не важно, как это все принимается, соответствует это закону и принципам права или нет. Ты в целом согласен — значит ты свой пацан».
«Отменить законы, которые они понапринимали, можно за месяц. Но фантазировать на эту тему сейчас, мне кажется, преждевременно. В этом году у нас будет долгая история с войной, в следующем году — выборы. Поэтому мы еще увидим куда более интересные законы».
Читайте интервью полностью по ссылке.
Подписаться | Прислать новость
Дело Пригожина против Венедиктова (признан властями иностранным агентом) должно стать плохим примером судебной практики использования судов в целях прикрытия преступной деятельности. Ведь организация незаконного вооружённого формирования, коим ЧВК «Вагнер» по всем признакам статьи 208 УК РФ является, есть особо тяжкое преступление. Все эти иски от Пригожина в адрес журналистов и различных изданий — это попытка использовать суды с целью прикрыть свои тёмные дела. Это «игра на поле противника» как сказал сам Пригожин.
И такая «игра» была не только в России.
Начиная с апреля 2018 года Пригожин через одну из ведущих российских юридических фирм Capital Legal Services стал нанимать юристов по всему миру для того, чтобы в судах опровергать какую-либо связь Пригожина с ЧВК «Вагнер». Например, через Мартина Льюиса, адвоката лондонской компании Phillips Lewis Smith, обратились в Генеральный суд Евросоюза, чтобы оспорить санкции (об этом представители истца говорили в суде как о добросовестном поведении): «Он ничего не знает об организации, известной как Wagner Group... У него нет и никогда не было никаких связей…» и т.п.
В 2021 году юристы Capital Legal Services наняли лондонского адвоката Роджера Герсона, чтобы начать вести дело о клевете против Элиота Хиггинса, основателя сайта расследований Bellingcat, на котором были опубликованы многочисленные статьи о Пригожине. Герсону сначала нужно было получить разрешение британского правительства. Он обратился за специальной лицензией в Казначейство Великобритании, и она была выдана. В иске, который был подан в Высокий суд Лондона против Хиггинса, утверждалось, что британский журналист опорочил Пригожина, связав его с деятельностью ЧВК Вагнер. Даже там адвокаты утверждали, что Пригожин понёс серьёзные репутационных потери из-за «ложных заявлений журналиста».
Но после признаний Пригожина о том, что он «придумал и основал» ЧВК и после открытия офиса ЧВК в культурной столице России, все эти юристы прекратили сотрудничество с Пригожиным.
Его последующее признание того, что он прикрывался всеми этими решениями судов, в нормальном правовом обществе должно расцениваться как оскорбление суда. Именно поэтому в Англии сейчас подняли вопрос о том, нуждается ли английское законодательство о диффамации в срочной реформе, чтобы предотвратить злоупотребления в будущем.
В этой истории остается открытым еще один важный правовой вопрос: каковы возможности стороны в гражданском процессе лгать в суде? Я сейчас не беру в расчёт непосредственно представителей (уверен, они представляли позицию истца, исключительно согласовав с ним, но надеюсь им хотя бы стыдно за то, что они делают…).
Да, в соответствии с нашим законодательством нельзя привлечь за подобное поведение истца к уголовной ответственности. В статье 307 УК определен круг субъектов кого можно привлечь. И поэтому в нашем суде говорить неправду, скрывать истину для сторон гражданского спора и, самое главное, для суда – не преступление и не влечёт никаких рисков.
Но суд, на мой взгляд, обязан был установить конкретные гражданско-правовое последствие лжи истца. Ведь Пригожин выиграл суд на ложных утверждениях. А ответчик понес из-за этого определённые убытки. На лицо отсутствие ответственности за ложь в гражданском суде. И это отсутствие ответственности делает такую ложь допустимым инструментом. Но так быть не должно.
Адвокат Алексея Венедиктова Калой Ахильгов заявил, что не рассчитывал на то, что Пресненский суд признает правоту слов Венедиктова о Евгении Пригожине как владельце ЧВК «Вагнера».
Задачей иска было сформировать базу для обращения в Конституционный суд, который в дальнейшем должен будет рассмотреть ситуацию, при которой участник процесса может безнаказанно лгать, как это делал Пригожин, подавая иск к Венедиктову и заявляя, что не имеет отношения к ЧВК.
Меняются правила содержания в колониях
Минюст внес в Госдуму законопроекты о смягчении условий содержания заключенных в колониях. Правки вносят в ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80 и ч. 2 ст. 93 УК и в УИК.
Согласно изменениям, планируется:
• увеличить максимально допустимый возраст детей в домах ребенка с 3 до 4 лет;
• изменить норму общей площади на одного осужденного к принудительным работам с 4 до 5 квадратных метров;
• применять УДО в отношении женщины, имеющей ребенка в возрасте до 4 лет (сейчас до 3 лет);
• увеличить с учетом инфляции размер денежных средств для покупки осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости.
Судья: никто Ваши права ущемлять не собирается!
Адвокат: Мы надеемся!
Судья: Не надо надееться!
Вчера в апелляции по «ингушскому делу».
Депутат предложил мобилизовать безработных
Они продолжают мусолить эту тему, а потом говорят, что мобилизация завершена…
Депутат Госдумы Максим Иванов предложил поменять местами мобилизованных «ценных специалистов» на людей, вставших на биржу труда как безработные.
«Может при мобилизации в первую очередь мобилизовать безработных “клиентов” центра занятости? Уверен, те будут только рады: работа почетная, зарплата высокая».
Командиры части смогут арестовывать военнослужащих без решения суда до 10 суток
Депутаты Андрей Картаполов и Андрей Красов предложили соответствующий законопроект, обосновав это тем, что сейчас под арест могут отправлять только гарнизонные суды — а они находятся далеко от расположения частей, принимающих участие в боевых действиях.
Согласно проекту арест может назначаться командиром части как «крайняя мера» и не больше, чем на 10 суток за самовольное оставление места службы, отказ исполнять обязанности и нарушение устава.
Напомню, что Конституция РФ запрещает задержание человека более, чем на 48 часов без решения суда. Такой арест возможен только при введении чрезвычайного положения.
Так выглядит символ гласности и открытости судебного заседания.
В Петербурге начинаются слушания по делу о «фейках об армии» против участницы «Мирного сопротивления» Ольги Смирновой.
Данные из реестра недвижимости можно будет покупать только на официальном сайте Росреестра
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым вводится административная ответственность за противоправное распространение сведений Единого государственного реестра недвижимости.
Для этого в статью 14.35 КоАП РФ предлагаются изменения, предусматривающие санкции в виде штрафов. Для граждан — от 15 тыс. до 25 тыс. рублей, для чиновников — от 40 тыс. до 50 тыс., для предпринимателей без образования юрлица — от 80 тыс. до 100 тыс., для юридических лиц — от 350 тыс. до 400 тыс. рублей.
Инициатива направлена против действующих сегодня в интернете сайтов, предоставляющих за деньги выписки из ЕГРН.
По данным правительства, ежемесячные доходы сайтов-двойников могут составлять от 1,5 млрд до 4,7 млрд рублей.
Опять про «уехавших»
Удивительно, как бомбит некоторых чиновников из-за того, что кто-то решил для себя, что жить в РФ для него неприемлемо. То их надо отпустить и не трогать, то надо конфисковать их имущество, надо уголовно преследовать… Теперь вот депутат Дмитрий Гусев предлагает предоставить уехавшим из страны из-за СВО россиянам чуть ли не по 10 гектар земли, чтобы вернуть их на родину.
«Их надо простить, не принимать никаких мер. Дать им возможность вернуться. В качестве таких мер может быть такая вещь: у нас есть 15 миллионов гектар необрабатываемых сельскохозяйственных земель. Земля есть, она пустует. Надо дать этим людям возможность обрабатывать эту землю».
Простить?! За что депутат хочет простить «уехавших»? Что они такого сделали?
Мне кажется, у депутата найдётся за что покаяться больше, чем у любого из уехавших.
Оставьте вы этих людей в покое. Не вернёте вы их своими плюшками. Они уехали не из-за их отсутствия. Они уехали из-за отсутствия свободы и возможностей. Верните лучше эти самые возможности и тогда у вас не будет свободных земель.
Поджог военкомата квалифицировали как теракт
В Нижневартовске в мае 2022 года Владислав Борисенко бросил несколько бутылок с легковоспламеняющейся жидкостью в окно военкомата. Сегодня Центральный окружной военный суд в Екатеринбурге признал его виновным в совершении теракта (ч. 2 п. «а» ст. 205 УК) и приговорил к 12 годам колонии строгого режима. Это первый в России приговор по статье о терроризме за поджог военкомата.
Осужденный показал, что он и Василий Гаврилишин подожгли военкомат по заказу за вознаграждение. Гаврилишин подготовил и бросил в здание коктейли Молотова, а Борисенко снимал процесс на видео. После задержания им предъявили обвинение по ч. 2 ст. 167 УК (умышленное повреждение имущества) и ст. 213 УК (хулиганство). Позднее обвинение переквалифицировали.
Если мы откроем УК и внимательно почитаем статью 205, то увидим, что законодатель считает терактом взрыв, поджог или иные действия, которые устрашают население и создают опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти…
При этом важно понять, что устрашающим население могут быть признаны такие действия, которые по своему характеру способны вызвать страх у людей за свою жизнь и здоровье, безопасность близких, сохранность имущества и т.п. Интересно, у кого из жителей вызвал страх поджог военкомата?
А в своем Пленуме от 2012 года №1 ВС РФ говорит, что опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий должна быть реальной, что определяется в каждом конкретном случае с учетом места, времени, орудий, средств, способа совершения преступления и других обстоятельств дела (данных о количестве людей, находившихся в районе места взрыва, о мощности и поражающей способности использованного взрывного устройства и т.п.).
Понимаете, да? Никакой это не теракт. И абсолютно верно квалифицировали деяние в первый раз – это умышленное повреждение имущества и хулиганство.
Но этот приговор вынесен не столько в отношении Борисенко, сколько в отношении тех, кто когда-нибудь осмелится сделать то же самое.
Аборт и ответственность
Недавно председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детей Федор Лукьянов предложил запретить женщинам делать аборты без согласия мужа. Представляете, говорит, что нужно предусмотреть уголовную и административную ответственность за аборты и их рекламу?! Здесь же патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал исключить аборты из списка услуг частных клиник в России.
Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина против такой инициативы и утверждает, что аборт является правом женщины, вторжение в личную жизнь семьи недопустимо. По ее словам, прерывание беременности является психологической травмой для женщины. Она сочла «чрезмерно жестокой» попытку настроить общество против женщин, принявших такое решение.
На мой взгляд, вопрос этот настолько личный, что вмешиваться в него могут даже не все родственники, не говоря уже о государстве. Нельзя так легко и бездумно жонглировать «ответственностью». Мне кажется, если у нас идет убыль населения, стоит все же посмотреть на мотивы решений о прерывании беременности, а не запрещать их.
Windfall tax
Судя по всему, бюджетную дыру будут восполнять за счет крупного бизнеса. Правила игры меняются на ходу и теперь бизнесу предлагается внести «однократный добровольный налоговый взнос в бюджет» - так называемый windfall tax (налог на непредвиденную прибыль). «В налоговой практике есть такое понятие, как windfall tax – это однократное взимание налогов. Это рассматривается как «добровольная история» исключительно для крупного бизнеса» - сказал вице-премьер Белоусов.
Да, мы верим, что все сейчас будут добровольно платить. Потому что выбора нет.
Из истории: В 1997 году правительство Тони Блэра ввело налог на непредвиденные доходы для приватизированных компаний. Налог был разовым. Плата составила 23 % от прибыли, полученной в течение четырех лет после приватизации. Тогда бюджет страны получил 5 миллиардов фунтов стерлингов (около 8 миллиардов долларов).
Коротко о возможном наказании для уехавших, о пробации, декларациях и инициативах о запрете на аборты.
https://youtu.be/cTe-ZgV_vMI
Меньше суда присяжных
Как известно, в России суд присяжных может рассматривать только определенной категории дела. Например, убийства, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов или судей. Суд присяжных может рассматривать и дела о создании или участии в преступном сообществе лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии (ч.4 ст.210 и ст.210.1 УК РФ).
Сенатор Клишас считает, что указанные преступления не должны рассматриваться судом присяжных и он внес в Госдуму соответствующий законопроект, который отменит возможность рассмотрения таких дел судом присяжных. Обосновывает он свою позиции тем, что, во-первых, это небезопасно для присяжных, а во-вторых, присяжные не имеют возможности квалифицированно разобраться в критериях, применяемых законодателем к «лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии».
Хочу сказать несколько слов относительно обоснования позиции Клишаса, поскольку именно эти примитивные обоснования используют все противники суда присяжных.
1. Суд присяжных – это не только спонтанно собранные несколько человек, но еще и профессиональный судья, который ведет процесс и взаимодействует с присяжными.
2. Суд присяжных рассматривает вопрос доказанности фактов и вины подсудимого, а не материальные или процессуальные тонкости.
3. Суд присяжных не изучает материалы дела отдельно (как судья), а исходит из состязательности сторон в оценке доказательств. Это и есть то самое доказывание, которое формирует позицию присяжных.
4. У присяжных есть право лично участвовать в исследовании доказательств, выяснять у председательствующего любые не понятные им вопросы.
5. Присяжным не обязательно быть профессиональными юристами, чтобы определить доказанность фактов по любому делу, включая дела по вышеуказанным статьям.
6. Государство обязано обеспечивать безопасность присяжных, если считает, что по каким-то категориям дел им грозит опасность.
И, наконец, лишать человека на этих основаниях права выбора суда присяжных недопустимо.
#Коротко
Путин подписал закон об обязательном сборе ДНК у всех осужденных, обвиняемых, подозреваемых и лиц, подвергнутых административному аресту.
Закон вступит в силу по истечении 90 дней после официального опубликования. Норма о геномной регистрации лиц, подвергнутых административному аресту, – с 1 января 2025 года.
Путин подписал еще один закон, согласно которому с 1 марта 2023 года декларации депутатов и сенаторов, а также региональных депутатов будут публиковать без указания персональных данных. Соответствующие изменения вносятся в закон «Об общих принципах организации публичной власти». Декларации есть, а имен нет. Удобно же.
МИД РФ предложил наделить консульских работников дополнительными полномочиями по совершению нотариальных действий за границей. Предполагается, что процедура будет аналогична той, что применяют нотариусы, а документ будет подписан квалифицированной электронной подписью сотрудника консульства. Затем этот будет направляться загранучреждением через МИД России в Федеральную нотариальную палату (ФНП) для внесения в единую информационную систему нотариата.
Но плохо, что процедура станет доступна не ранее июля 2024 года.
Очередной яркий пример того, как судебная система дискредитирует сама себя.
Вся страна знает, что Евгений Пригожин фактический организатор и владелец ЧВК «Вагнер», сам Пригожин это подтверждает, а Пресненский суд Москвы упорно признает эту информацию не соответствующей действительности.
Я часто сталкиваюсь с подобным в своей практике, но никак не могу привыкнуть.
О какой независимости, объективности и беспристрастности может идти речь? Как обычные граждане могут после этого доверять суду?
Удачи и терпения адвокату Калою Ахильгову в этом лицемерном деле.
/channel/akaloy/5567
Пресненский районный суд отказал Венедиктову в пересмотре решения о признании его высказывания о том, что Пригожин является хозяином ЧВК «Вагнер», недостоверными.
Читать полностью…
Получить навыки финансового директора за 4 месяца?
Реально, если у вас будет много практики и реальные бизнес-кейсы из разных ниш. Именно в этом фишка емкого курса «Финансовый директор», который разработала академия Eduson – спецы в корпоративном онлайн обучении.
Что в курсе?
▪️ Насыщенная программа из 159 уроков покрывает основы финансов. Научитесь анализировать финансовые отчетности, оптимизировать налоги и не только.
▪️ Онлайн-тренажеры для погружения в практическую среду.
▪️ Преподаватели – практики, консультанты из Большой четверки, финансовые директора.
▪️ Дополнительный блок по Soft Skills.
▪️ Бонус – помогают с трудоустройством.
→ Переходите по ссылке, чтобы узнать больше подробностей. А с промокодом KALOY вас ждет максимальная скидка на обучение 50% и консультация с экспертом в подарок!
В наше непростое время очень важно оставаться в тонусе на рынке труда. Не упустите возможность повысить свою квалификацию, чтобы претендовать на ключевую должность в компании!
#реклама
Привет всем!
Наконец-то я возобновил свой блог и теперь мы с вами будем встречаться каждую неделю для обсуждения всего, что касается наших с вами прав и свобод. При этом мы продолжаем вещать в «Были о правах». Здесь же будет краткий анализ за неделю.
В этот раз мы обсудили закон о принудительном получении ДНК от подозреваемых, обвиняемых, осуждённых и даже административно арестованных. Разобрали новые полномочия консульств России в других странах. Конечно, коснулись мобилизации и поговорили про ответственность за ложь в суде на примере иска Пригожина к Венедиктову (признан властями иностранным агентом).
Подписывайтесь и оставляйте свои вопросы и предложения по темам в комментарии!
Продолжаем рубрику #нашапрактика. К нам обратилась Доверитель за помощью: на квартиру, принадлежащую ее несовершеннолетнему сыну, и машину матери обратили взыскание в пользу потерпевших по уголовному делу.
Все бы ничего, но наш Доверитель не являлась участником в уголовном деле, более того, никак не фигурировала в нем сама, так же, как и не фигурировало спорное имущество.
Она - бывшая супруга лица, признанного виновным в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) (к слову, семейные отношения были прекращены около 10 лет назад).
⚖️ Суд первой инстанции Истцам отказал.
⚖️ Суд апелляции решение отменил, на имущество нашего Доверителя и ее матери обратил взыскание.
За разъяснением следующих вопросов мы обратились в кассационную инстанцию:
- Как и на чем основываясь, апелляционный суд решил, что спорное имущество куплено именно на преступные деньги?
- Почему не учтен тот факт, что бывший супруг Доверителя в период преступной деятельности имел кредитные обязательства, а сейчас находится в процедуре банкротства?
⚖️ Суд кассации определение отменил и отправил дело на новое рассмотрение.
Но все оказалось не так просто: Истцы обратились в Верховный суд.
⚖️ ВС отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Но это решение отменил зампредседателя ВС РФ Глазов Юрий Владимирович, истребовал дело и передал его на рассмотрение.
Передача кассационной жалобы для рассмотрения в ВС – событие редкое, а как редко председатель ВС истребует дело, вы, наверное, уже поняли (к слову, в 2022 году рассмотрено 1,03% жалоб).
Интересным фактом является то, что председатель ВС не первый раз истребует дело, где заявителями являются эти самые Истцы. (Совпадение?)
В минувшую среду коллегия ВС рассматривала наше дело около двух часов и отложила заседание на 14.02.2023, что тоже очень большая редкость для ВС. Будем держать в курсе!
Интересы доверителей представляли юристы нашего АБ KALOY.RU Орхан Микаилов и Диана Хурумова.
Дело N 4-КГ22-48-К1
Конституционный суд РФ признал свое бессилие
В 2019 году Конституционный суд России принял решение том, что потомки репрессированных должны «незамедлительно» получить жилье в том городе, где семьи репрессированных жили на момент ареста.
После этого в 2020 году правительство предложило ставить «детей ГУЛАГа» в общую очередь на льготное жилье. Это значит, что люди в возрасте должны ждать жилье по 15-20 лет. Затем депутаты предложили приравнять потомков репрессированных к ветеранам и «чернобыльцам», чтобы ускорить процесс выдачи жилья. Но оба законопроекта «застряли».
Представители заявителей еще прошлой осенью обратились в КС РФ с жалобой на волокиту Госдумы, поскольку заявители могут просто не дожить до принятия закона и реализации их права.
Но КС в отказал в рассмотрении жалобы и вот, на что указал:
- суд не вправе вмешиваться в процесс принятия законов – это прерогатива Госдумы;
- решения КС РФ «обязательны» к исполнению «на всей территории РФ», правительство обязано внести в Госдуму законопроект, а последняя обязана «принять по нему решение»;
- «законотворческий процесс продолжается»;
- пока закон не принят вопрос о жилье «детям ГУЛАГа» должен решаться через «временное регулирование»;
- отказ «окончателен и обжалованию не подлежит».
При этом КС ничего не сказал о том, сколько лет должно пройти, чтобы «незамедлительно» исполнить его решении от 2019 года.
А что касается временного порядка регулирования вопроса предоставления жилья, то он нигде не прописан – людей просто ставят на учёт как нуждающихся в жилье и все.
Удивительно, но этот простой кейс показал, насколько КС РФ, являющийся самой высокой судебной инстанцией в России, вынесший решение в пользу заявителя, бессилен перед бюрократическим аппаратом законодательной власти. При этом КС привычно пытается «выскользнуть» из рамок собственного решения, то ли пытаясь угодить законодателям, то ли понимая, что решение в нынешних условиях не реализуемо. Да и не тренде это – предоставлять жилье потомкам тех, кого при сталине репрессировали.
А депутаты… эти будто ждут, пока все эти люди, претендующие на жилье, вымрут. Ведь как известно, «нет человека – нет проблем».
Минфин против моратория на действие ФЗ-44 о госзакупках
На вчерашнее высказывание Матвиенко относительно необходимости введения моратория на действие ФЗ-44 о госзакупках Минфин ответил, что
действующий закон дает все необходимые инструменты для заключения контрактов в самые сжатые сроки и в рамках конкурентных процедур, и без их использования.
Напомню, что сейчас срок определения исполнителей контрактов может не превышать 26 календарных дней при проведении конкурса или 18 дней при проведении аукциона. Для небольших по объему закупок может использоваться процедура запроса котировок, которую можно провести меньше чем за 6 рабочих дней.
А с прошлого года действуют временные нормы, по которым субъекты Федерации и муниципальные образования могут сами устанавливать любые дополнительные случаи определения единственных подрядчиков: такие решения могут приниматься в самые короткие сроки.
Кроме того, для введения моратория в отношении действующего федерального закона необходимо принять новый закон.
Валентина Матвиенко предложила ввести мораторий на 44-ФЗ о госзакупках, обосновывая это тем, что «после проведения всех конкурсных процедур, на освоение средств остается полгода».
Она поручила подготовить предложение в Правительство РФ на период до завершения СВО наложить мораторий [на закон] и дать право регионам в ускоренном режиме принимать решения по началу строительства инфраструктурных, социальных и иных объектов.
Так процедуры пройдут быстро, а осваивать будут еще быстрее. "Кому война, а кому..."
Новые законы февраля
▪️С 1 февраля маткапитал проиндексируют на уровень фактической инфляции — 11,9 %. Кроме того, единовременное пособие при рождении ребенка составит 22 909,03 рубля, минимальное ежемесячное пособие по уходу за ребенком достигнет 7925,71 рубля.
▪️Вводится административная ответственность за неисполнение оператором связи требований к обеспечению устойчивого функционирования средств связи (статья 13.43 КОАП РФ). Согласно правилам владельцы операторов связи должны организовать бесперебойное энергоснабжение для устойчивого функционирования сети. Неисполнение требований влечет наложение административного штрафа до 50 тыс. рублей.
▪️Вводится запрет на поставки российской нефти иностранным юридическим и физическим лицам, если в контрактах на эти поставки прямо или косвенно предусматривается использование механизма фиксации предельной цены. Это правило применяется на всех этапах поставок — вплоть до конечного покупателя.
▪️С 3 февраля Деятельность ФСБ, СВР, ФСО, Минобороны и МВД теперь не является предоставлением государственных и муниципальных услуг. Это позволит дополнительно защитить сведения о тактике и методах работы этих органов.
▪️Тоже можно отнести к закону: Госдума приняла законопроект, по которому декларации депутатов и сенаторов будут обнародоваться «без персональных данных». Будут данные о доходах, но без упоминания имён. Классно придумали!
Верховный суд исправил факап нижестоящих судов
Верховный суд РФ редко рассматривает интересные уголовные дела. С одной стороны радуюсь тому, как ВС внимательно подошел к изучению дела, а с другой – как же бездарно пропустили такой факап нижестоящие суды.
История заключается в том, что в июне 2019 года в Ставрополе водителя привлекли к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде. Беда в том, что он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, а потому это является уголовным преступлением в соответствии со статьей 264.1 УК. Срок давности привлечения к ответственности по такой статье составляет 2 года.
Осужденный не скрывался от органа дознания, но в материалах оказалось постановление об объявлении в его розыск от 5 ноября 2020 года. Но 1 декабря того же года постановление о розыске отменили как необоснованное.
Приговор вступил в силу 29.06.2021, а преступление совершено 21.06.2019. Значит, срок давности прошел. Но суды посчитали месяц приостановление дела за розыском и включили этот месяц в срок давности.
Верховный суд освободил осужденного от наказания и выпустил его из мест лишения свободы. Он указал – суды не учли, что 01.12.2020 постановление о розыске отменили как необоснованное. Осужденный не скрывался от органа дознания, не знал о возбуждении дела и розыске. Обвинение это не опровергло. А значит, срок привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливается.
Кассационное определение ВС от 19.01.2023 по делу № 19-УД22-30-К5
Правительство РФ инициировало идею создания реестра одобренных и реестра запрещенных видеоигр, чтобы «защитить детей от негативного влияния игр на детей». Кроме того, предлагается ввести обязательное требование предварительно устанавливать отечественные программы родительского контроля. Сейчас предложение находится на рассмотрении в Генпрокуратуре. После заключения последней инициатива должна появиться в виде законопроекта.
Если инициатива станет законом, то будет создан перечень запрещенных видеоигр, за продажу, установку и использование которых, вероятно, будет предусмотрена ответственность. И будет создан реестр разрешенных… похоже на лоббирование интересов определенных групп в игровой индустрии.