47166
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru Номер заявки 4778283513 по вопросам сотрудничества @ai_mls
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Николаев Андрей Алексеевич уснул во время рассмотрения уголовного дела! Об этом сообщают коллеги, которые участвуют в деле, а родственники подсудимых сняли спящего во время процесса судью на видео.
Снимать в зале суда, конечно же, запрещено (как говорит один великий политический деятель – «неважно, откуда эти доказательства, а важно, что на них запечатлено»). Тем не менее, на видео можно наблюдать, как судья спит и не слушает выступающих. Но в этот же день вынес приговор в отношении 12-ти подсудимых на срок от 15 лет лишения свободы каждому.
Кодекс этики судьи, конечно, нарушен, но посмотрите какая нагрузка на судью…
Уголовная ответственность за русофобию
Кажется, еще один (наряду с «дискредитаций» и «недостоверностью») широко толкуемый термин появится в УК РФ - «дискриминационные действия».
По крайней мере, такие действия будут подпадать под русофобию, за которую хотят ввести уголовную ответственность.
Правительство одобрило соответствующий законопроект, которым предлагается дополнить УК РФ статьей 136.1 (Русофобия), предусматривающей ответственность за дискриминационные действия, совершенные иностранцами за пределами РФ в отношении «гражданина РФ, постоянно проживающего в России лица без гражданства или соотечественника, не являющегося гражданином РФ». Также будет предусмотрена ответственность за публичные призывы к совершению дискриминационных действий.
Что же такое «дискриминационные действия» нам покажет практика.
Акунин внесён в «реестр экстремистов и террористов». А что с книгами?
В понедельник Росфинмониторинг внёс писателя Бориса Акунина в «перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму».
За что могут включить в реестр Росфинмониторинга и предусмотрена ли какая-то ответственность за чтение/хранение/распространение книг Бориса Акунина – разобрали в карточках.
Расскажу одну поучительную историю про отношения партнеров.
Два друга много лет дружили. Один у другого получил займ на развитие своего бизнеса (сеть кофеен). Как и полагается, оформили расписку «от физика на физика». Процентная ставка – 11% годовых. Возврат был предусмотрен с прибыли бизнеса. Реально бизнес «полетел» и деньги возвращались с прибыли. Все было хорошо. Настолько, что заемщик забыл про расписку, которую он писал. А спустя 2 года (после ковида) друг-кредитор предъявил расписку еще раз. А когда ему напомнили, что долг вернули, он ответил, что нигде не зафиксировано и был в этом прав.
В итоге суд повторно взыскал деньги. Мораль: вернул деньги – получи расписку с указанием, что долг вернули.
Еще и дело возбудили по 207.3 УК (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ)
UPD. и 205.2 УК (оправдание терроризма).
Я не занимаюсь «интеллектуалкой», но мне очень интересна эта тема (видимо, название меня влечет). И вот, интересное дело, рассмотренное Конституционным судом РФ.
Кипрская компания «Форианелли» была правообладателем товарного знака «БаюБай», компании стало известно, что ООО «Фирма «Здоровье» производит и продает чай под наименованием «Баюшки-Баю» сходным до степени смешения с товарным знаком кипрской компании. «Форианелли» уступила свои права возмещения убытков и выплаты компенсации за нарушения исключительного права ООО «Максимус».
Однако в рамках дела было установлено, что ООО «Фирма «Здоровье» ранее уже возмещала компенсацию по данному товарному знаку аффилированной с кипрской «Форианелли» компании. Но истец утверждал, что речь идет о различных товарных знаках, которые схожи, поэтому компенсация полагается каждому из юридических лиц. Суд по интеллектуальным правам дело приостановил, направив запрос в КС РФ.
КС РФ обязал законодателя внести изменения. А до этих пор суды должны учитывать все значимые для дела обстоятельства и должны ориентироваться на следующие выводы, сделанные в Постановлении:
▪️ наличие в реестре нескольких товарных знаков, сходных до степени смешения и притом зарегистрированных за разными правообладателями с согласия одного из них, предполагает взаимодействие последних, в том числе данный факт, по мнению КС РФ, может свидетельствовать об их аффилированности.
▪️ безусловный запрет взыскания компенсации в пользу правообладателя, обратившегося за защитой своих прав после того, как она взыскана в пользу лица, предъявившего требование первым, не имел бы под собой конституционных оснований.
▪️ взыскание должно происходить из принципов разумности и справедливости, а у судов должна быть возможность снижения компенсации.
Как ставят в известность о местонахождения осужденного
После того, как приговор в отношении осужденного вступил в силу и соответствующее извещение поступит в СИЗО из суда, администрация СИЗО обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.
После прибытия осужденного в колонию не позднее 10 дней со дня прибытия по его письменному заявлению одному из его родственников по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы ИУ, свиданий, телефонных разговоров.
Осужденный и сам может позвонить родным по телефону, сообщить о месте, где он отбывает наказание. Администрация ИУ предоставляет право осужденному по его просьбе позвонить родственникам. (ст.17, ч.2 ст.75, ч.2. ст.92 УИК РФ; п. 11 ПВР ИУ).
Куда можно обратиться с вопросами по поводу отбывания наказания осужденного к лишению свободы?
Если родственникам осужденного известно место отбывания им наказания, то обращаться нужно к начальник ИУ и его заместители в специально в приемные часы.
Если вопросы остались нерешенными, то необходимо обращаться в территориальный орган ФСИН России, предварительно записавшими на прием либо с письменным обращением.
Вышестоящим органом по отношению к региональному УФСИН является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
Одновременно с этими процессами не исключена возможность обратиться к: - уполномоченному по правам человека в субъекте РФ;
- прокурору, осуществляющему надзор за исполнением наказаний на соответствующих территориях;
- общественной наблюдательной комиссии и ее членам в пределах этих территорий.
При исполнении служебных обязанностей они имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения (ст. 24 УИК РФ).
Но иногда (редко) бывают случаи, когда ни один из этих инструментов не срабатывает. Например, если вы «крупный политический деятель».
Включение страховки при покупке билетов незаконно
Иногда о какой-нибудь командировке становится известно поздней ночью и билеты приходится брать самому, чтобы не тревожить помощницу. И часто при покупке билета сам снимаю автоматически проставленные галочки на покупку всяких там страхований полета и прочего.
Такое встречается у «Победы» (у кого же еще) и «Уральских авиалиний».
Вот к последним и обратился Роспотребнадзор с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском о защите прав потребителей и потребовал обязать авиакомпанию прекратить противоправные действия по включению в договор авиаперевозки условий, ущемляющих права неопределенного круга граждан.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что покупка дополнительных услуг на сайте авиакомпании не является автоматической и зависит от выбора самого покупателя.
А апелляционная инстанция указала, что проставление в форме основного договора автоматического согласия на заключение дополнительных договоров не может рассматриваться в качестве подтверждения ознакомления потребителя с условиями дополнительных обязательств, а также выражения им волеизъявления на заключение таких сделок. Это может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им сделок.
Таким образом, Свердловский областной суд обязал ОАО «Уральские авиалинии» прекратить автоматическое включение в договор авиаперевозки пассажиров согласия на предоставление дополнительных платных услуг.
Несколько соображений.
Во-первых, конечно же, никаких автоматически включенных услуг в части добровольного страхования при покупке авиабилета не должно быть, поскольку это однозначно должно быть расценено как недобросовестное поведение авиакомпании. Даже если есть возможность от них отказаться.
Во-вторых, автоматическое проставление галочек на приобретение платных услуг есть ничто иное, как их навязывание.
В-третьих, часто приобретение билетов «упаковывается» в одну сделку с покупкой страховки, которая по своим потребительским свойствам является другого рода услугой.
И, наконец, в-четвертых, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор.
Этот пост адресован и моей помощнице, которая до сих пор покупала билеты со страховкой.
Долги одного из супругов в процедуре банкротства могут быть признаны общим обязательством супругов
При прекращении брака наряду с разделом совместно нажитого имущества супруги делят и долги.
Однако, в судебной практике нередко возникает ситуация, когда в период уже после прекращения брака один из супругов узнает о наличии у второго внушительной задолженности, возникшей в браке.
При банкротстве одного из бывших супругов, его кредитор может обратиться с заявлением о признании задолженности общим обязательством супругов, ведь формально возникла она в период брака.
Последствием признания обязательства общим в силу п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
При этом общая собственность супругов может целиком войти в конкурсную массу, подлежащую распределению по общим долгам.
Верховный Суд РФ указал, что для признания долгов общими не является обязательным критерием заключение, например, кредитного договора с обоими супругами. Достаточно доказать, что средства, полученные по этому кредитному договору, заключенному с одним из супругов, были потрачены на семейные нужды.
Резюмируя вышеизложенное, чтобы долг бывшего супруга не был признан общим обязательством, стороне необходимо использовать в целях защиты следующие доводы:
▪️ Долг возник по инициативе одного супруга и не в интересах семьи;
▪️Денежные средства не были использованы на нужды семьи (например, были вложены супругом в бизнес).
При этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим, отсутствует презумпция наличия совместного долга супругов – наоборот, долг считается индивидуальным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи, то есть кредитор будет должен доказать, что заемные средства были потрачены, например, на покупку жилья/транспортного средства супругов.
Это интересное дело вела наш юрист @dianaxx1
#Коротко
▪️Госдума приняла закон, позволяющий Росгвардии иметь собственные добровольческие подразделения. Их смогут использовать для «задач в области обороны» при мобилизации и в условиях вооруженного конфликта. За «дискредитацию» таких формирований предусмотрена уголовная ответственность.
▪️Госдума приняла закон, закрепляющий традиционные ценности в системе образования. После принятия закона педагоги будут обязаны формировать у обучающихся "чувство патриотизма, уважение к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению".
▪️В Госдуму внесен проект закона, содержащего запрет на распространение треш-стримов. Сайты с таким контентом планируется вносить в реестр запрещенных.
Наказание за треш-стримы предусматривает штрафы до 700 тыс. рублей и конфискацию имущества. Кроме того, суд сможет накладывать запрет на ведение деятельности, в том числе пользование интернетом.
▪️Законопроект о запрете «наливаек» принят Госдумой в первом чтении. После принятия закона региональные власти получат право запрещать на своей территории розничную продажу пива и других слабоалкогольных напитков при оказании услуг общественного питания, «в том числе в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях».
Социолога Бориса Кагарлицкого оштрафовали на 609 тысяч рублей и освободили в зале суда. Прокурор требовал 5,5 лет колонии.
Кажется, мы наблюдаем интересную тенденцию судов, будто им всем дали указания быть объективными настолько, чтобы люди видели, что судебная власть работает.
Вчера по делу о госизмене отменили приговор, отказали в ходатайстве следователя о помещении основателя Якитории под стражу…
Кажется, тем, у кого приговоры будут до марта 2024, повезло.
Выборы близко…
Минюст сообщил о новом основании лишения статуса адвоката
Таким основанием для лишения статуса может стать выезд за рубеж на ПМЖ или на срок более одного года.
Эта мера не коснется тех адвокатов, кто выезжает за границу на лечение, обучение и для сопровождения членов семьи.
Напомню, что ранее Минюст сообщал, что российские адвокаты, имеющие статус адвоката в недружественных странах, будут также лишены адвокатского статуса в России.
Сегодня мы с Ириной Воробьевой вели «Утренний разворот» на ЖГ. Одним из наших гостей был социолог, независимый исследователь Искэндэр Ясавеев*. Обсуждали мы данные о количестве убийств и причины изменения этих показателей.
В последние 20 лет в России наблюдается устойчивое сокращение числа убийств и покушений на убийство: с 32 тысяч случаев в 2002 году до 7332 в 2021-м. В 2022 году на фоне снижения, по данным МВД, общего количества преступлений, убийств и покушений на убийство стало на четыре процента больше – 7628 случаев. В текущем году число убийств выросло аж до 18%.
Но тут есть интересный момент: с января по май 2023 года среднее число зарегистрированных убийств составило от 550 до 830 убийств в месяц. А вот в июне зарегистрировано всего 112 убийств.
Я спросил нашего эксперта, возможно ли такое снижение естественным образом? Ответ: для этого все россияне разом должны бросить пить. То есть невозможно. Но как так случилось?
Оказывается, такое резкое «снижение» числа убийств за месяц «выравнивает температуру» по всему году. И за счет такого «снижения» в итоге число убийств станет примерно на 2 % меньше, чем в прошлом году.
Это история про то, как «палки» и статистика подвергаются манипуляциям в зависимости от запроса, который стоит перед теми, кто эти «палки» формирует. Но очень интересно.
*Власти вынуждают меня называть иностранным агентом.
В результате трагедии в Брянской школе СК возбудил несколько уголовных дел
✔️ В отношении отца: по статье 224 УК РФ (небрежное хранения оружия – наказание до 2 лет лишение свободы), а также по статье 110 УК (доведение до самоубийства – до 15 лет лишения свободы) .
✔️ Задержанной замдиректора гимназии № 5 Ларисе Католиковой, которая отвечала за административно-хозяйственную работу в школе, грозит до 7 лет тюрьмы по статье 293 УК (Халатность). По мнению следствия, в школе был металлодетектор, но не установили и не подключили из-за правил МЧС, которые запрещали его установку.
✔️ Как я и предполагал, в отношении директора ООО «ЧОО Агентство Эскалибур», охраняющего гимназию, а также в отношении сотрудницы ЧОПа на Чертковой возбуждено дело по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем смерть двух лиц (ч.3 ст.238 УК РФ).
И вот вам задачка: никого не забыли?
Запись на посещение в СИЗО через Госуслуги для адвокатов требует разрешение от следователя
Вчера появилась новость о том, что в СИЗО и колонии на посещение своего подзащитного можно записаться через Госуслуги. Стало интересно – решил проверить.
Действительно, записаться можно. Но портал запрашивает «Документ о признании в качестве защитника по уголовному делу».
Как мы знаем, закон говорит, что для свидания со своим подзащитным в СИЗО адвокату достаточно предъявить ордер и удостоверение. Этой же позиции придерживается и Конституционный суд РФ.
Но на практике (сейчас говорю о Москве, поскольку в других регионах такого не встречал) при входе в СИЗО от адвокатов требовали разрешение от следователя. После того, как разрешение от следователя было признано незаконным, они придумали название «уведомление». Теперь требуют уведомление от следователя о том, что адвокат вступил в дело. И вот этот документ запрашивают и при записи в СИЗО через Госуслуги, что, конечно же, является незаконным.
В статье 53 УПК РФ первое полномочие, которым обладает адвокат, вступивший в дело, — это право на свидание с подзащитным, который находится в СИЗО. И никакого разрешения от следователя не требуется.
Если ФСИН надо знать, какой из адвокатов участвует в деле, они должны запрашивать такую информацию от следователя, но не перекладывать эту задачу на адвокатов, обременяя их лишней работой. К примеру, у меня в производстве громкое дело, а мой коллега не может вступить в дело и посетить доверителя, потому что следователь сейчас в отпуске. Нонсенс!
А если следствие или кто-то еще опасаются, что в СИЗО смогут приходить адвокаты, не участвующие в деле, то, во-первых, для этого нужно будет необоснованно выписать ордер. А во-вторых, есть очень эффективные инструменты, например, жалоба следователя в палату адвокатов. За такое нарушение можно схлопотать лишение статуса.
Кого и как включают в список экстремистов
В Перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга включают не только осуждённых, но и подозреваемых и обвиняемых в преступлениях террористической и экстремистской направленности. Это значит, что в список этот можно попасть еще до приговора.
Пункт. 17.2. Указа Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» устанавливает, что Росфинмониторинг размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию об организациях и лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Основания для включения в список
В соответствии с п. 2.1. ст. 6 злосчастного ФЗ -115 основаниями для включения организации в этот перечень Росфинмониторинга являются:
1) вступившее в законную силу решение суда РФ о ликвидации или запрете деятельности организации в связи с ее причастностью к экстремистской деятельности или терроризму;
2) вступивший в законную силу приговор суда РФ о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2.1) вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КОАП РФ;
3) решение Генпрокурора РФ, прокурора субъекта РФ о приостановлении деятельности организации в связи с их обращением в суд с заявлением о привлечении организации к ответственности за экстремистскую деятельность;
4) процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ;
5) постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) составляемые международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами и признанные РФ перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями или террористами;
7) признаваемые в РФ в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами приговоры или решения судов и решения иных компетентных органов иностранных государств в отношении организаций или физических лиц, осуществляющих террористическую деятельность.
Но как мы все знаем из Конституции и УПК РФ, на любое привлекаемое лицо распространяется презумпция невиновности. То есть вина лица может быть установлена только вступившим в силу приговором суда. Тем не менее, законодатель установил, что сам «факт причастности» к экстремизму или терроризму, (который можно установить, к примеру, одним постановлением следователя о возбуждении уголовного дела), является основанием для внесения в список террористов и экстремистов.
Законодатель дифференцирует уголовные преступления, устанавливая, что для одних вина обвиняемого устанавливается исключительно по приговору суда, а для преступлений экстремистской или террористической направленности - иные процессуальные документы приравнены к приговору суда.
Кроме этого, даже если лицо, привлеченное к ответственности за экстремистское преступление, будет оправдано судом, законодатель не предусмотрел основания для его реабилитации. Это прямо противоречит ст.133 УПК РФ.
Обыск вместо осмотра места происшествия
В практике нередко встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов подменяют следственные действия. Например, вместо осмотра места происшествия, который проводят на стадии доследственной проверки, (то есть до возбуждения уголовного дела), сотрудники правоохранительных органов фактически проводят обыск.
Обыск — это следственное действие, которое проводят после возбуждения уголовного дела. Лицо, проводящее обыск, обладает более широкими полномочиями, в отличии от тех, кто проводит осмотра места происшествия. Например, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Еще лица, которые проводят обыск, вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
При осмотре места происшествия закон запрещает какую – либо форму принуждения: вскрывать двери, сейфы, закрытые помещения, нарушить целостность предметов.
В случае таких нарушений, их необходимо фиксировать в протоколе, отражать все свои замечания. При составлении протокола также необходимо обратите внимание на то, что все изъятые предметы и документы должны быть вписаны в него с указанием индивидуальных признаков (количество, цвет, серия, название и пр). Все замечания нужно заносить в графу «замечания к протоколу».
По окончании осмотра места происшествия, обязательно получите копию протокола, содержащую подписи всех участников осмотра. При нарушении сотрудниками правоохранительных органов процедуры проведения осмотра места происшествия следует обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении ваших прав.
Минюст предлагает закрепить в КоАП возможность направлять документы через ГАС «Правосудие»
Минюст опубликовал проекты федеральных законов о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, министерство предлагает:
◾️Предусмотреть возможность направления любых процессуальных документов в электронном виде, в том числе посредством Госуслуг/ГАС «Правосудие»;
◾️При наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица направлять постановления, решения, определения, протоколы, и другие процессуальные документы в электронном виде;
◾️Разрешить участие в рассмотрении дела судьей путём использования систем видеоконференц-связи.
Напомним, в данный момент через ГАС «Правосудие» можно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении только в случае его фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Писатель Борис Акунин внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
Теперь точно книги не будут продавать.
Вообще, эта норма о внесении в список экстремистов и террористов должна, наконец, стать предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ.
Аборты только в госклиниках?
Заксобрание Нижегородской области внесло в Думу законопроект о запрете проведения абортов в коммерческих клиниках. Изменения предлагаются в ч. 1 ст. 56 закона «Об основах охраны здоровья»: «каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия». К этой формулировке предлагают добавить: «искусственное прерывание беременности проводится в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения».
В пояснительной записки к документу говорится, что необходимо «снижение количества осложнений, возникающих в процессе и после проведения искусственного прерывания беременности». Казалось бы, вопрос к надзору. Но далее в пояснительной записке читаем: «увеличение рождаемости возможно в том числе за счет уменьшения количества случаев искусственного прерывания беременности» (а вот это ближе к истине). А еще, оказывается, молодые люди откладывают рождение детей на момент после получения образования, профессии и материальных благ.
Кроме того, авторы законопроекта считают, что якобы не соблюдается «неделя тишины», не проводятся положенные консультации женщин с юристом и психологом, а также не сообщается о мерах социальной поддержки.
Это был бы отличный судебный казус: Борис Акунин против издательства АСТ.
АСТ заявило, что не будет издавать и продавать в бумажном (Читай-город) и электронном (Литрес) виде книги писателя из-за его антивоенной позиции.
Правовой вопрос в этом деле был бы такой: вправе ли издательство отказать в заключении договоров о книгоиздании и распространении книги в связи со ссылкой на особенности личности автора, которые не связаны с качеством его трудов?
На первый взгляд, да. Это не публичный договор как розничная продажа (вспомните известное дело об отказе кондитера делать торт для гей-свадьбы). Издательства не обязаны издавать книги каждого, кто к ним обратится. Они оценивают качество произведения, его коммерческую ценность и проч.
Но ведь есть и еще один случай когда запрещается отказ заключать договоры в рамках дискриминации - это доминирующее положение на рынке.
Разумеется, АСТ не единственное издательство. Но в совокупности с фактом владения доминирующими каналами продаж, кажется, этот аргумент должен иметь юридическое значение. Поэтому ст. 10 закона о защите конкуренции вполне применима. Надо будет обосновывать, что сегмент рынка - это не только издание книг, но и их распространение.
Какие у издательства еще могут быть аргументы? Потенциальный статус Б. Акунина как иноагента (сам по себе неконституционный) не ограничивает право автора на издание книг.
Видимо, издательство выдвинет такой, самый тонкий, на мой взгляд, аргумент.
Б. Акунин с его антипутинскими взглядами и резкими политическими заявлениями является настолько токсичным автором, что издание его книг может поставить под угрозу бизнес издательства.
Например, если оно издает учебники по закону государственных органов (а это колоссальные деньги), то госзаказчики могут уйти к другому издательству.
Или такой пример. Некий автор сделал резкое антисемитское заявление. Если издательство проложит издавать его книги, то большинство других авторов перестанут сотрудничать с издательством по причинам морального характера.
Поэтому важен и такой вопрос: можно ли в рамках антимонопольного закона заставлять заключить договор с одним автором, поставив под угрозу сотрудничество с другими?
По всей видимости, нельзя. Но надо доказать, что (1) отказ от сотрудничества реален и (2) масштаб последствий такого отказа весьма серьезен.
В общем, это мог бы быть очень интересный процесс и очень интересное решение.
Правда, я почему-то уверен, что не будет ни первого, ни (в особенности) второго.
Про «охоту на ведьм»
Как вы все знаете, вчера была большая пресс-конференция Путина. Один из 67 вопросов был про Баязитову - администратора телеграм-канала «Адские бабки».
«Ну не перегибайте, какая охота на ведьм, что она такого сделала, чтобы на нее охотиться? Она что, крупный оппозиционный деятель?», — ответил президент.
Будь я в суде и услышал бы такой ответ от свидетеля, я бы сказал «нет вопросов, Ваша Честь».
Мало в нашей стране таких журналистов, которые стали правозащитниками и реально меняют что-то в лучшую сторону в России в 2023 году.
Одна из немногих – Ева Меркачева. Знаком с Евой шапочно по эфирам, но у нас много общих знакомых, от которых я знаю о ней только лучшее. Кто из нас мог бы сказать, что благодаря нашей работе в СИЗО начали проводить занятия йогой? Или, например, добиться того, чтобы в еду не добавляли кислую капусту, чтобы запахом не стоял на весь СИЗО? Да, эта хрупкая на вид, но очень крепкая внутри девушка добилась этого и не только.
Ева дала большое интервью Кате Гордеевой. Посмотрите обязательно.
Надеюсь, мой друг Жорин не ревнует😉
Реформа службы приставов?
В Минюсте сообщили, что в рамках концепции развития системы принудительного исполнения до 2030 года судебные приставы могут получить возможность использования геолокации мобильных устройств должников и их детей, например, в случаях передачи ребенка другому родителю.
Также приставам может быть предоставлено право вскрывать помещения, если существуют основания полагать, что в них скрывается ребенок, разыскиваемый в рамках исполнительного производства.
Также приставы-следователи получат право проводить предварительное следствие по преступлениям, выявленным в ходе исполнительного производства, таким как мошенничество с исполнительными листами.
Кроме этого, предлагается создать единое долговое досье – облачного хранилища данных о должниках, которое упростит процесс идентификации и поиска их имущества.
Планируется также переход к реестровой модели принудительного исполнения, основанной на едином реестре записей требований на основании судебных решений.
Если и другие предложения: упрощение процедур для взысканий до 30 тыс. рублей, реализация арестованного имущества через электронные торги, а также регулирование в отношении должников-банкротов и бюджетополучателей.
Планируется, что предложенные меры будут поэтапно внедряться с 2024 по 2030 год, что позволит значительно усилить систему принудительного исполнения в России.
Давайте пообсуждаем в комментариях, что вам кажется полезным, а что - нет.
Рубрика #кейсдня
Как-то давным-давно к нам обращался молодой человек, у которого из ячейки в банке похитили деньги. Много денег. После судов в первой и апелляционной инстанции он больше не поверил и не стал продолжать судиться с банком. А надо было. Пример ниже показывает, что можно и нужно идти до конца.
У женщины из ячейки похитили 22 миллиона рублей. Возбудили дело, установили, что ключ был подделан и тп. Но дело далеко не продвинулось, и женщина обратилась с иском к банку и потребовала похищенные деньги и еще штраф и моральный вред.
Как водится нынче, суды первых трех инстанций отказали, указав на то, что не предоставлено доказательств, что в ячейке лежало 22 миллиона рублей, а также тот факт, что по вине банка к ячейке получили доступ посторонние. А кассация вообще посчитала, что гражданке, "как добросовестному участнику правоотношений" надо было оформить с банком договор хранения именно с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа, а не договор хранения с предоставлением сейфа. Вот тогда-то ее деньги были бы в сохранности.
Но Верховный суд указал, что банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа только в том случае, если банк докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие "непреодолимой силы". А в этом случае в договоре не было условий, ограничивающих ответственность банка, и в материалах дела подобные доказательства отсутствуют.
Кроме того, суды проигнорировали ходатайство женщины о предоставлении журнала посещений депозитария, документов о мерах по охране помещения, видеоматериалов, допросе ответственных лиц.
ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, при котором банк должен предоставить все, что перечислил высокий суд.
Определение Верховного Суда № 5-КГ22-105-К2.
Неиспользованные отгулы оплатят при увольнении
Конституционный суд (КС) постановил, что неиспользованные отгулы, предоставленные вместо двойной оплаты труда в выходные, должны быть заменены денежной компенсацией при увольнении сотрудника.
🔴На ст. 153 Трудового кодекса пожаловались четыре жительницы Нерюнгри: ранее они работали в бухгалтерии холдинговой компании «Якутуголь» и по указанию руководства систематически выходили на службу в выходные. За это им предоставлялась одинарная оплата и дополнительные неоплачиваемые выходные.
У заявительниц за несколько лет накопилось от 80 до 300 таких дней, использовать которые они могли только по согласованию с руководителем. В 2021 году при сокращении штата женщин уволили, но взыскать задолженности по повышенной оплате труда в выходные взамен неиспользованных отгулов им не удалось.
🔜 КС пришел к выводу, что работодатель при увольнении обязан заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные, а сам факт выбора ранее работником других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.
Таким образом, при увольнении работнику нужно доплатить разницу между той суммой, которую он получил бы за работу в выходной, если бы выбрал денежную компенсацию, и одинарной оплатой этого дня, которую он фактически получил, выразив желание на замену компенсации отгулом.
@vedomosti
Среднюю скорость возвращают в КОАП
Понятие о средней скорости появится в ПДД с 1 сентября 2024 года.
Минтранс России предлагает определить в ПДД термин «средняя скорость движения транспортного средства»: «значение, равное отношению длины участка дороги с установленным ограничением скорости движения транспортных средств ко времени, затраченному транспортным средством на преодоление данного участка».
Санкции за нарушение пока не установлены. Обещают, что штрафы установят после того, как понятие средней скорости будет введено в КОАП (дадут привыкнуть).
Фиксация средней скорости работает так: на одном отрезке пути включают два синхронизированных комплекса фотовидеофиксации. Они распознают госномер автомобиля и точное время проезда в начале и в конце контролируемого участка. При этом комплекс, расположенный в конце участка, вычисляет скорость, с которой автомобиль его преодолел. В комплексах фотовидеофиксации, которые фиксируют так называемую «мгновенную» скорость, измерения происходят точно так же.
Напомню, еще в 2019 году Верховный суд указал, что в постановлениях о привлечении за нарушение правил установленной средней скорости должно быть указано время и точное место совершения нарушения, в связи с чем отменил тогда штрафы за нарушение средней скорости.
Как в Москве проходит «призыв одним днём»?
Осенний призыв идёт очень «жарко»: задержания в метро; принудительное доставление в отделы полиции и военкоматы; формальная медкомиссия (без проведения диагностических исследований), призывная комиссия (без учёта отсрочек) и быстрая отправка на сборный пункт.
Как «задерживают» призывников?
Около входа в метро стоят два сотрудника полиции и (иногда) представительница военкомата. Они останавливают молодых людей и просят показать паспорт. Сотрудница военкомата спрашивает, где человек состоит на воинском учёте и какая у него категория годности. Если человек состоит на учёте в Москве, она сразу звонит в конкретный военкомат, узнает категорию годности и наличие отсрочек.
В группе риска находятся:
1. Призывники, которые состоят на воинском учёте не по месту фактического проживания;
2. «Новые граждане» России, не вставшие на воинский учёт;
3. Призывники, не являвшиеся по повесткам или совершившие правонарушение в области воинского учёта;
4. Все остальные призывники.
Что делать?
1. Носить с собой копии документов, которые подтверждают заболевания или отсрочки;
2. Настаивать на том, что вы состоите на воинском учёте в своём военкомате и исполняете все обязанности по воинскому учёту;
3. Требовать вручение повестки надлежащим образом;
4. Заранее оформить доверенность на юристов и близких, а также подготовить шаблоны заявлений и жалоб.
Если вас незаконно доставляют в военкомат – пишите нашему юристу @Lev_Karmanov