45247
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru по вопросам сотрудничества @ai_mls
ЦБ предлагает обязательный период охлаждения между заключением договора потребительского кредита или займа и получением денег
Продолжительность такого периода будет зависеть от размера потребительского кредита или займа.
Для сумм до 50 000 руб. период охлаждения не будет устанавливаться.
Если же сумма кредита составляет от 50 000 до 200 000 руб., то заемщик должен будет подождать 4 часа.
А при сумме свыше 200 000 руб. – 48 часов, прежде чем он получит деньги.
Под эти ограничения не попадают ипотека, автокредиты (при зачислении средств напрямую дилерам) и образовательные кредиты с участием государства.
Согласно предложениям ЦБ, банки должны будут проверять кредитные заявки на наличие признаков мошеннических действий. Если кредитная организация заподозрит, что заемщик действует под влиянием злоумышленников, она должна предупредить клиента.
И вот самое важное из этих инициатив ЦБ: если банк нарушит новые правила, он не сможет требовать от заемщика возврата денег и процентов, а также передавать такой долг коллекторам. Интересно, как банки должны будут заподозрить, что на заемщика кто-то влияет.
Также ЦБ предлагает ускорить обмен данными между банками и бюро кредитных историй практически до онлайн-режима, чтобы избежать возможности оформления человеком кредитов и займов под влиянием мошенников сразу в нескольких кредитных учреждениях.
А вот микрофинансовые организации (МФО), согласно документу, смогут зачислять заемные средства только в случае, если данные заемщика и получателя совпадают. Если у клиента есть подозрительные счета, зарегистрированные в базе Банка России, МФО обязаны отказать в выдаче кредита. Для этого микрофинансистам будет предоставлен доступ к информации из базы данных ЦБ.
Право на оповещение и проблема «резиновых» статей
Пятая поправка к Конституции США устанавливает, что указанные в ней права не могут быть ограничены без надлежащей правовой процедуры. Одним из значений данного принципа является обеспечение граждан правом на оповещение (или уведомление), из которого следует, что определение каждого преступления должно быть настолько конкретно и ясно сформулировано в законе, чтобы любой среднестатистический человек мог отличить преступное поведение от неприступного.
Яркой иллюстрацией данного принципа является знаменитое дело «Город Чикаго против Моралеса» (City of Chikago v. Morales, 527 u.s. (1999)), ставшее важным прецедентом в американском праве, касающимся свобод граждан и верховенства закона. Оно рассматривало законность городского постановления Чикаго, направленного на борьбу с уличной преступностью, и его влияние на права граждан.
Этот акт запрещал собираться в публичных местах более чем двум лицам. Если у полиции были основания полагать, что данная группа лиц может представлять опасность для общественного порядка, она могла применить к ним меры. По сути, данное постановление позволяло полицейским задерживать людей только за то, что они находились в толпе.
Естественно, данный акт породил множество жалоб и споров. Правозащитные организации и граждане начали утверждать, что его применение сопровождалось расовой предвзятостью и стало средством произвольного задержания. В частности, ими заявлялось, что этот акт использовался для преследования определённых категорий людей.
Так дело дошло до Верховного Суда США, который в своём решении отменил постановление со ссылкой на нарушение принципа надлежащей правовой процедуры, отметив, что правила, ограничивающие свободу, должны быть чётко сформулированы, чтобы люди понимали, какое поведение является законным, а какое — нет, признав, что:
1) указанное постановление настолько расплывчато, что оно не позволяет общественности ему следовать;
2) постановление давало полиции неограниченные полномочия определять, кто его нарушил, по своему усмотрению.
Статья угроза убийством (119 УК РФ), при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы предполагает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. А если такая угроза высказана по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти, то лишение свободы до 5 лет.
Как правило, у полицейских условная позиция такая: когда убьют, тогда и приходите. Связано это с тем, что невозможно проверить имелось ли то самое основание опасаться реального осуществления этой угрозы.
Тем не менее, любой гражданин всегда может написать заявление в полицию, если его жизни или здоровью угрожают. Если не верите, спросите Пескова.
Как люди выбирают юриста/адвоката
Я, скорее, буду говорить не о том, как должно быть, а о том, как на самом деле люди выбирают адвокатов.
Вот, случилась у человека история, когда без адвоката он уже не справится. Я не напрасно говорю «сам уже не справится», потому что, как правило, большинство людей думают, что они справятся сами и начинают гуглить на тему «что делать, если…». Они доводят ситуацию до цуцванга и затем начинают гуглить уже адвоката/юриста по таким-то делам. Там они видят первые три проплаченные строчки «100% гарантия выигрыша» или «97% выигранных дел» и попадаются уже во вторую ловушку. Чаще всего люди идут в какие-нибудь «юридические компании», где этого человека называют бездушным словом «квалифицированный лид». Дальше – подписанный договор, оплаченный услуги и… долгие ожидания. Затем жалобы на действия/бездействия юристов и в итоге ни денег, ни результата.
А если речь идет об уголовном деле, то тут до слов «адвокат по таким-то делам» сценарий примерно такой же. Но вот главный критерий подбора адвоката, как правило, стоимость его услуг. И тут тоже заложена ловушка, потому что надо очень опасаться адвоката, который берет дело за 50 тыс. рублей, потому что никакой мотивации работать над делом у него нет, и, скорее всего, у него таких клиентов за такую сумму с десяток в месяц.
Спустя пару месяцев после того, как загугленного адвоката наняли за 50к, начинается третья глава марлезонского балета под названием «наш адвокат ничего не делает». Начинается то, что нужно было делать с первого дня: консультации у нескольких адвокатов и примерное понимание реальной картины происходящего. и тут у человека возникает вопроса, а как вернуть уплаченные «ни за что» деньги? Тут начинается трата времени и нервов с обеих сторон.
Чтобы избежать всех вышеописанных последствий, найти надежных адвокатов и, более того, иметь гарантию качества работы адвоката, мы и придумали сервис ADVOCALL, который гарантирует качество работы адвокатов и вернет деньги, если адвокат отработал плохо. Мы не стали бы гарантировать, если бы не были уверены в своих адвокатах.
Скачать в App Store
Скачать в RuStore
Скачать в Google Play
Первые две недели призыва на срочную службу: как проходит, наши успехи и сего ждать дальше
Позади всего две недели осеннего призыва, а мы успели выиграть два дела в суде. Районные суды отменяли решения о призыве на военную службу студентов колледжей.
Весной студентов призвали в период отсрочки и дату отправки назначили на 30 июня 2024 - в одном случае, или еще раньше 28 июня – в другом. Они не явились на отправку и обратились в суд. И не зря. В целом суды Москвы заняли однозначную позицию, что студентов, которые от отсрочки не отказывались, нельзя призывать до отчисления.
8 октября наш доверитель получил освобождение от службы с категорией годности «В» – ограничено годен по результатам рассмотрения жалобы в Призывной комиссии города Москвы. До этого летом на ЕПП его со сколиозом III степени призвали на военную службу, изменив III степень сколиоза на II. В жалобе мы указывали, что угол искривления у призывника был больше 17 градусов и подтверждалось нарушение функций позвоночника – поэтому ему должна быть определена категория В по пункту «в» статьи 66 Расписания болезней.
8 и 9 октября ещё троих доверителей, которых призвали весной - летом этого года по нашим жалобам в Призывную комиссию города Москвы в ходе КМО отправили на дополнительные обследования. Двое призывников с диагнозом бронхиальная астма, который произвольно изменили на обструктивный бронхит. У третьего – поменяли на ЕПП плоскостопие с III степени, на II. После обследования у них есть все шансы на удовлетворение жалоб.
Теперь на ЕПП можно получить заверенную копию личного дела призывника. Раньше в этом отказывали.
Уехавшего учиться в Канаду призывника сняли с воинского учета – для нас это уже мелочь, но приятно.
Что происходит на ЕПП в Москве
На Едином пункте призыва по прежнему зачастую игнорируют заболевания. Мы уже работаем с призывниками, которых в октябре признали годными несмотря на подтвержденные диагнозы: биполярное аффективное расстройство, псориаз, гипертоническая болезнь, деформирующий артроз в одном из крупных суставов.
Также на ЕПП ищут любой повод отказать в отсрочке студентам. Например, к нам обратился призывник, который дважды переводился из одного ВУЗа в другой, срок обучения у него не увеличился, но его призвали. Это незаконно.
Всех вызывают на уточнение данных – но в этот же день выносят решение о призыве. По прежнему призывники проводят в ЕПП по 6 – 8 часов, а от и больше. Призывник может выйти из ЕПП только с решением призывной комиссии и повесткой (о призыве, отсрочке или направлении на обследование). Пока призывник не пройдет все процедуры – его карточка на выход будет заблокирована. Выйти можно только проявив смекалку, но это будет «несанкционировано». Хотя удерживать призывников – незаконно. Призыв не принудительный, а обязательный.
При посещении ЕПП нужно понимать, что все документы уже должны быть в деле, а медицинские документы еще и в ЕМИАС, потом донести уже не получится. К посещению важно основательно подготовиться, а не идти «наобум».
Чего ждать от второй половины октября
Призыв только начался и пока нет облав – потому что нет отправок в войска. Но по выданным повесткам мы видим, что отправки к месту прохождения военной службы запланированы со Сборного пункта уже на 15, 16, 24 октября. А значит скоро будет начат активный «розыск» тех, кто не явится по повесткам на отправку. Как и прошлой осенью, будут искать по камерам с распознаванием лиц – задерживать в метро, у подъездов на улице и везти на сборный пункт. Риск задержания есть даже у тех, кто обжаловал призыв в вышестоящую комиссию и суд, и поэтому не пошел по повестке на отправку. Будьте осторожны – не чтобы уклониться, а чтобы защитить свои права и не столкнуться с произволом.
Если у вас есть вопросы с призывом, пишите нам.
Следствие по делу Надежды Кеворковой завершено
Вчера мы были в СИЗО у Надежды Кеворковой. Говоря «мы», имею в виду защитников и следователя. Надежде, наконец, предъявили обвинение в окончательной редакции. Никаких сюрпризов для защиты нет: все те же два эпизода публикаций в телеграмм-канале – один пост про талибов*, второй – перепост заметки покойного Орхана Джемаля, которую он публиковал в далеком 2010 году.
Все доказательства – это экспертиза, проведенная в МИЦ (Московский исследовательский центр), поэтому подробнее остановлюсь на ней. Эксперт указывает, что в публикациях «имеются признаки положительного отношения к деятельности участников движения «Талибан»*. (Хочется спросить, а Надежда одна такая?). Что касается текста Орхана Джемаля, в нем эксперт увидел признаки оправдания деятельности указанных в тексте лиц, которых давно нет в живых.
При этом в обеих публикациях «отсутствуют лингвистические и психологические признаки» обвинения кого-либо, угрозы совершения насильственных (или иных) действий, «не содержится признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к какой-либо группе», а также признаков пропаганды исключительности и превосходства. Отвечая на вопросы защиты, эксперты указали, что тексты не содержат признаки пропаганды идеологии насилия в целях воздействия на решения органов власти.
В общем, следствие по делу завершено. Из-за этих двух постов, не несущих никакой общественной опасности, возбудили уголовное дело, а женщину в возрасте посадили в тюрьму.
На следующей неделе мы приступаем к ознакомлению с материалами уголовного дела. Полагаю, что в ноябре дело поступит в военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.
*Все еще запрещенная в РФ террористическая организация
Конституционный Суд признал нормы КОАП РФ не соответствующими Основному закону
Как известно, нормы КОАП РФ обязывают судью прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения при отсутствии в протоколе подписи должностного лица. Это такая лазейка: когда нужно прекратить производство по делу, должностное лицо может «забыть» поставить подпись.
Согласно требованиям КАОП, судья, выявив факты неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, выносит определение о возвращении протокола, должностному лицу, составившему протокол. Если же указанные недостатки не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, он не вправе, выявив их на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол и другие материалы, а обязан по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.
При обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению, изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным (или существенным), рассмотреть дело по существу либо прекратить производство.
Поскольку протокол об административном правонарушении, выступает, в отличие от всех иных протоколов и материалов, единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола. Но тут же суд подчеркивает, что отсутствие в протоколе подписи обусловливается по общему правилу халатностью или невнимательностью должностного лица, а не преднамеренным характером его действий или бездействия.
В итоге КС РФ признал п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч.1 и 2 ст. 29.9 КоАП не соответствующими Конституции, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела по существу отсутствия в протоколе подписи должностного лица обязывают судью прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
КС обязал федерального законодателя внести в КоАП необходимые изменения. А до тех пор судья, выявивший отсутствие в протоколе подписи должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
Заявление об увольнении можно писать через электронную почту
Смотрите, какое прекрасное решение принял Шестой КСОЮ по поводу заявления об увольнении по собственному желанию.
Как мы знаем, статья 80 Трудового кодекса требует предупреждения работодателя об увольнении в письменной форме. Роструд, к примеру, считает, что подача такого заявления в электронном виде возможна только в случае наличия электронного документооборота (письмо Роструда от 7 сентября 2023 г. № ПГ/18460-6-1).
Но в своем Определении Шестой КСОЮ по делу N 8Г-13036/2024 указал, что при наличии с работодателем переписки, в ходе которой решались юридически значимые вопросы в отсутствие введенного в организации ЭДО, у работника возникло обоснованное предположение, что направленное заявление на увольнение посредством электронной почты будет получено работодателем и принято к рассмотрению, как и ранее направленные им заявления, например, заявление о выплате отпускных. А отсутствие введенного в организации электронного документооборота не может быть вменено в вину работнику.
Также суд установил, что заявление об увольнении было получено ответчиком, но требование о предоставлении оригинала заявления об увольнении работодателем в адрес работника не направлялось.
Полагаю, что такая оценка может быть дана не только переписке по электронной почте, но и в мессенджерах. И, конечно, нет и не может быть никаких требований писать заявление только в бумажном виде. Главное – понять, что заявление написал действительно сотрудник.
Блогеры должны сообщать о себе в Роскомнадзор
Я не блогер, но даже я и любой гражданин, имеющий в соцсетях аудиторию более чем 10 тыс. подписчиков, с 1 ноября обязаны сообщать о себе в Роскомнадзор (РКН).
Для тех, кто не хочет сообщать о себе устанавливаются ограничения:
· на размещение рекламы российскими рекламодателями
· на репост другими каналами их сообщений
· на распространение информации о возможных способах финансирования канала и его владельца.
Согласно ч. 1 ст. 10.6 закона об информации, речь идет о любых соцсетях или каналах на любых платформах, где имеются более 10 тыс. подписчиков.
Недавно Минцифры и Роскомнадзор (РКН) опубликовали Для публичного обсуждения порядок ведения такого реестра.
Чтобы подтвердить свою личность, мне, например, придется делать это через сайт РКН или портал «Госуслуги» либо воспользоваться для этого чат-ботом в социальной сети. Если я буду это делать через Госуслуги, то понятно, что вся информация обо мне будет доступна. Далее меня должны проинформировать о включении в реестр. А на странице социальной сети я должен разместить специальный знак и ссылку, пройдя по которой можно проверить наличие паблика в этом реестре.
А если я нарушу требования федерального закона «Об информации...», то мою страницу могут удалить из перечня и на меня автоматически распространяются вышеуказанные запреты.
Если же я буду размещать рекламу, не пройдя верификацию РКН, то, скорее всего, будут действовать общие штрафы в сфере рекламы:
- для юрлиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.,
- для ИП — от 4 тыс. до 20 тыс. руб.,
- для граждан — от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб.
Запрет на рекламу вводится с 1 января 2025 года. А это значит, что у депутатов еще есть время принять законы о новых штрафах.
Кому простят дробление бизнеса
Мы активно сопровождаем несколько налоговых проверок, в том числе и проверок блогеров, которых в последнее время все чаще подвергают налоговым проверкам. Как правило, им вменяют дробление бизнеса.
Как мы знаем, понятие «дробление бизнеса» до недавнего времени не было закреплено в законе. Теперь под таковым понимают разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными компаниями или ИП.
Критериев у дробления несколько:
- подконтрольны одному лицу;
- наличие одинакового бизнеса;
- отсутствие самостоятельности в деятельности участников схемы;
- отсутствие самостоятельной деловой цели.
С 12 июля текущего года те, кто дробил бизнес с применением специальных налоговых режимов, могут рассчитывать на амнистию. Но вот на практике, когда заявляешь о применении амнистии, налоговики отвечают, мол, мы пока не знаем, как это вообще применять. Соответственно, амнистия не будет распространяться на случаи, когда организации созданы специально для применения льгот, не связанных со спецрежимами (например, IT-льготы; разделение бизнеса между организацией на ОСН и ИП и т. д.).
Как должна применяться амнистия
Если налогоплательщик в 2022–2024 гг. применял «дробление бизнеса», а в 2025-2026 гг. он добровольно отказался от «дробления бизнеса». Отказ от дробления формулируется как «исчисление и уплата лицами, участвовавшими в дроблении бизнеса, налогов в размере, определенном в результате консолидации по всей группе лиц доходов и (или) других показателей, соблюдение которых является условием для применения специальных режимов налогообложения». При соблюдении этих условий обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов (по ст. 119, 120, 122 НК РФ), связанных с «дроблением бизнеса» за 2022-2024 гг., прекращается.
И вот со дня вступления в силу закона приостанавливается вступление в силу решений, вынесенных по результатам проверок за 2022–2024 гг. в части правонарушений, являющихся дроблением бизнеса.
Полагаю, что налоговики на местах не будут брать на себя ответственность и самостоятельно определять можно ли к тому или иному налогоплательщику применять так называемую амнистию. Они ждут разъяснений от ФНС.
Какие есть уголовные риски
В рамках амнистии обещают не привлекать к уголовной ответственности в части дробления. То есть сумма недоимки в рамках дробления не будет вменяться в рамках уголовного дела. Если же проверка выявит нарушения по иным основаниям, то все будет вменяться как обычно.
Амнистия предполагает обеление бизнеса. Но это чревато тем, что предприниматели рискуют быть привлеченными за легализацию денег (ст.174.1 УК) или за неправомерный оборот средств (ст.187 УК) (последняя стала особенно актуальна в последнее время).
Поэтому законодателю стоило бы дать бизнесу гарантии от таких уголовно-правовых рисков.
Если остались вопросы, напишите мне.
У меня хорошая новость: ко мне на ютуб в качество гостя придет Роман Бевзенко. Я, конечно, подготовил кучу своих вопросов. Но если вы хотите задать ему свой вопрос, можете написать в комментариях. Обещаю, если вопрос мне понравится (при условии, что он не будет повторять мои вопросы), задам его обязательно, а потом вместе посмотрим на моем ютуб-канале, что нам ответит Роман Сергеевич. Пишите в комментариях.
Читать полностью…
Запрещенная в России террористическая организация просит о помощи Россию в борьбе с другой запрещенной в России организацией.
А Надежда Кеворкова сидит за то, что написала у себя в ТГ «Талибы красавчики…!»
Налоговые органы не могут без оснований истребовать документы
В Налоговом кодексе есть статья 93.1, которая дает право налоговому органу право истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки, если возникает «обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке». Но такая необходимость должна определяться не произвольно: истребуемые документы должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, не к ее части или периоду, не к налоговому периоду и т.п.
Об эту норму НК сломали копья многие судьи и специалисты, считая ее «резиновой». Но Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 821-О/2022, которым разъяснил пределы применения этой статьи.
Если коротко, то:
🛑налоговые органы не вправе выходить за пределы предоставленных им законом полномочий;
🛑 нельзя истребовать документы, если их нельзя связать с теми или иными сделками;
🛑 нельзя просто ссылаться на «обоснованную необходимость получения документов» относительно конкретной сделки, поскольку такое основание не позволяет определить их состав и содержание по иному признаку.
🛑 истребуемые документы должны позволять по отдельности или вместе определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы.
🛑 налогоплательщик не может отказать в представлении требуемых документов лишь на том основании, что налоговый орган не указал в требовании реквизиты соответствующих договоров.
🛑 ФНС России при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности и не допускать произвольного их истребования вне рамок проведения налоговых проверок.
Хочу поделиться моим наблюдением и радостью. В последнее время много запросов на тренинги для компаний. Радостью, потому что я уверен, что только профилактические мероприятия и проактивные действия могут защитить компанию от негативных последствий. Действовать после того, как… (тут подставьте «возбудили уголовное дело», «пришли с обыском», «дали показания») – пассивная позиция. Действовать до того, как… - это самая верная и результативная позиция.
Чаще всего владельцы бизнеса просят рассказать о том, как себя вести на следственных действиях сотрудникам: при обыске, допросе и тп. И мне очень приятно, когда я слышу от собственников бизнеса фразу «у нас, слава Богу, никаких проблем нет, но мы бы хотели заранее знать…». Это очень важно в наше время. Это значит, что такие люди реально понимают, а каких условиях работают и не исключают негативные сценарии.
Я уже рассказывал историю про то, как после только что законченного тренинга в офис явились люди в масках с обыском. Надо отдать должное сотрудникам – они четко выполнили все установки, которые были на тренинге и все закончилось благополучно.
Увеличение запросов на проведение таких обучений для сотрудников свидетельствует о тенденции на повышение правовой граммотности. Бизнес обращается не просто за заключением или сопровождением, а проводит тренинги, инвестируя в своих сотрудников.
С учетом занятости я не всегда сам веду эти тренинги, и меня радует, что я получаю замечательную обратную связь о моей команде, которая сама проводит мероприятия и делает это на высоком уровне.
#Коротко
▪️Госдума приняла в I чтении чтении законопроект, запрещающий букмекерам и тотализаторам принимать ставки от несовершеннолетних и должников по алиментам
▪️Госдума приняла в первом чтении законопроект, который запрещает банкам повышать лимит по банковским картам без согласия заемщика и заключения нового договора.
▪️Госдума приняла закон о лишении прав на срок до 1,5 лет за использование устройств, скрывающих госзнаки на автомобилях.
▪️Госдума приняла в первом чтении законопроект о введении штрафов до 5 тысяч рублей за опасное вождение. При повторном нарушении водителям будет грозить лишение прав на срок до трех месяцев.
Конфискация имущества за действия против интересов России
В прошлом году инициатива конфисковывать имущество уехавших за критику власти в России была завернута на доработку. Но инициатива очень привлекательная, поэтому к ней вернулись этой осенью. И, кажется, уже всерьез.
Такой законопроект заново внесен в Госдуму. Документом предусматривается возможность ареста имущества находящихся за рубежом граждан России за публичные действия, направленные против интересов РФ.
"Законопроектом предлагается распространить предусмотренное частью 3 статьи 1.8 КоАП РФ правило о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение за пределами Российской Федерации, на все случаи совершения за рубежом административных правонарушений, направленных против интересов Российской Федерации", - говорится в пояснительной записке.
21 октября у Надежды Кеворковой день рождения. Следователь дала родственникам разрешение на свидание, чтобы они могли поехать и лично поздравить Надежду. Но так получилось, что 21 октября суд назначил заседание по продлению стражи Надежде. Это значит, что поздравить нашу подзащитную могут не только родственники, но и все желающие – Надю привезут в Басманный суд, а сам процесс начнется в 16:30.
Читать полностью…
Подачу коллективных исков хотят упростить
Правительство поддержало законопроект, которым предлагается создание единого информационного портала для подачи коллективных исков. Документ предусматривает возможность потенциальным коллективным истцам регистрироваться на специальном информационном портале.
Кроме этого, законопроект предусматривает сокращение минимального количества участников коллективного иска с 20 до 10 человек. А также отказ от обязательного нотариального подтверждения согласия гражданина на присоединение к соглашению о распределении судебных расходов. Вот тут правительство не рекомендует полностью отказываться от нотариальной формы соглашения, ведь отсутствие доступа к интернету не должно служить препятствием для реализации механизма коллективного иска.
Напомню, что институт групповых исков в России был введен в 2019 году, но так и не стал широко востребованным инструментом защиты прав граждан. В 2022 году суды рассмотрели в общей сложности 901 групповой иск, в первом полугодии 2023-го — 586, в целом же доля таких дел от общего количества рассмотренных составляет не более 0,003%. Поэтому такое онлайн объединение истцов для коллективных исков можно только приветствовать.
Ведомости пишут, что Федеральная налоговая служба разработала проект руководства для налогоплательщиков, работающих по упрощенной системе налогообложения (УСН), которые планируют перейти на уплату налога на добавленную стоимость (НДС). На данный момент текст руководства не опубликован (ожидается в этом месяце). Исходя из информации в СМИ, проект руководства содержит 25 пунктов, которые помогут бизнесу разобраться в специфике расчета и уплаты налога.
Критерии для перехода с УСН на НДС
С 1 января 2025 года все компании и индивидуальные предприниматели, работающие по УСН, должны будут платить НДС. Однако те, кто имеет годовой доход меньше 60 миллионов рублей, будут освобождены от этого обязательства. Это освобождение будет предоставлено автоматически и не потребует подачи специального уведомления или декларации по НДС, кроме случаев, когда лицо выполняет функции налогового агента.
Метод учета доходов и расходов
Учет доходов и расходов будет производиться по кассовому методу. Это значит, что доходы считаются полученными сразу после поступления денег на счет, и расходы учитываются только в том периоде, когда они были осуществлены. Таким образом, если бизнес распределяет свои расходы неравномерно в течение года, он может стать плательщиком НДС уже с первого месяца после того, как его доходы превысили установленную планку.
Контроль за возникновением обязанности уплатить НДС
Для контроля за возникновением обязанности по уплате НДС налогоплательщикам рекомендуется отслеживать два показателя: доход за прошлый и текущий годы. Если доход превышает установленный порог уже в 2024 году, компания должна будет платить НДС весь следующий год вне зависимости от своих финансовых результатов. Если же по итогам 2025 года доходы снова опустятся ниже планки, компания будет освобождена от уплаты НДС в 2026 году.
Исчисление НДС по долгосрочным договорам
Методические рекомендации затрагивают и исчисление НДС по долгосрочным договорам, заключенным до 1 января 2025 года и предусматривающим предварительную оплату. Если авансовый платеж был произведен до вступления в силу новых налоговых правил, а выполнение условий договора запланировано после этой даты, то НДС с аванса не начисляется. При этом в момент выполнения поставки НДС рассчитывается с полной стоимости товаров или услуг согласно общим правилам. Момент определения налоговой базы определяется по самому раннему событию - дню отгрузки, дню оплаты или аванса.
Кодексы — база. Но побеждают спецзнания
Судебный спор — мощный инструмент для защиты бизнеса. Но эффективно применяют его лишь юристы, которые ищут не формальную победу, а реальную выгоду для клиента.
Чтобы стать таким специалистом, изучать процессуальные кодексы мало — нужно вооружиться спецзнаниями. То есть стать:
— оратором и эффективно выстраивать аргументы;
— коммуникатором и разбираться в конфликтологии и медиации;
— юридическим дизайнером и создавать убедительные процессуальные документы;
— менеджером и эффективно управлять проектами, умело автоматизируя рутинные задачи.
А главное, — специалистом, который мыслит как предприниматель.
Прокачивают такие навыки в Академии Veta на курсе «Спецзнания в литигации: в суд за победой». Программа подойдет как практикующим юристам, так и студентам, мечтающим о карьере литигатора.
Обучение стартует 4 ноября и продлится 3 месяца.
В числе лекторов — Владимир Ефремов (BGP Litigation), Марина Басова (СИБУР), Азиза Степанян (Doczilla Academy), Максим Степанчук (Транснефть), Кирилл Коршунов (Т-Банк) и другие ведущие эксперты рынка.
Познакомиться с программой
Записывайтесь на курс и забирайте свой экзоскелет спецзнаний.
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid LjN8KJmuD
#реклама #текстпредоставлен
Стажеры и помощники уголовной практики нашего бюро постоянно загружены работой. Но буквально сегодня я узнал, что они при всей своей загрузке умудрились создать телеграм-канал и писать там не только про резонансные уголовные дела, которые мы ведем, или про практику, но и про громкие дела за рубежом.
Если подпишетесь, они обещают, что будет интересно. Я подписался😁
Правительство ужесточило условия ухода иностранного бизнеса из РФ
Теперь недружественные иностранцы в случае ухода с российского рынка должны учитывать в цене отчуждаемого бизнеса дисконт в размере 60% (вместо 50%, как было ранее).
Кроме того, если раньше покупатель уплачивал 15%-ный взнос в бюджет от рыночной стоимости приобретаемого бизнеса, то теперь такой взнос составит 35%. При этом выплаты будут идти по графику: 25% нужно выплатить в течение месяца с момента совершения сделки, 5% в течение одного года, еще 5% — в течение двух лет.
Соответствующее письмо 9 октября Минфин России разослал в федеральные органы исполнительной власти. В ближайшее время оно также должно быть опубликовано на сайте регулятора.
@doktorprava
Заседание в в Конституционном суде по запросу Краснодарского суда транслировалось онлайн. Напомню, что КС будет рассматривать пресловутый вопрос о наличии/отсутствии оснований для применений исковой давности в соответствии со ст. 208 ГК.
Особенно интересным было выступление представителя Генеральной прокуратуры Бочкарёва: «Отсутствие давности приведёт к тому, что у коррупционера есть возможность сохранить незаконно полученное за собой. Это не справедливо. Теряет смысл неотвратимость наказания. Над прокурором не может довлеть ГК. Я что, должен быстрее возбуждать уголовные дела? Коррупционеры не вносят стабильность в гражданский оборот. Из-за сроков давности государство не может реабилитироваться перед гражданином». И далее по смыслу.
А теперь предлагаю попробовать эту логику имплементировать на все остальные сроки давности. По такой логике срок исковой давности в ГК в принципе надо отменить. Потому что любой срок давности позволяет нарушителю пользоваться плодами нарушения спустя эти самые сроки. В таком случае недалек тот час, когда предложить отменить сроки давности привлечения к уголовной и административной ответственности. Ведь они также мешают бороться с преступностью.
А на что государство за счет налогов, собираемых с этого самого бизнеса, снарядило правоохранительные и фискальные органы бескрайними властными полномочиями?
И у меня как обывателя возникает вопрос: а почему же Генпрокуратура пропустила эти сроки? Что же она делала в пределах сроков давности? А ничего. И даже больше.
Как доказать отсутствие дробления
Больше половины компаний МСП в России – это компании, в которых работают родственники. И это самое частое основание для признания дробление бизнеса, потому что семейный бизнес с несколькими юрлицами – маркер для налоговиков.
Чаще всего в таких случаях суды действительно признают дробление.
Но есть и положительная практика, которая свидетельствует о реальной самостоятельной деятельности каждой компании. Считаю, одним из таких важных решений в части признания налогоплательщика добросовестным является решение Арбитражного суда Свердловской области.
Обстоятельства, свидетельствующие в пользу налогоплательщика:
1. Начало осуществления предпринимательской деятельности посредством разных инструментов: через курсы начинающих предпринимателей и получение гранта от государства.
2. Торговая деятельность осуществлялась предпринимателями преимущество на разных адресах. «Совпадение адреса было обусловлено взаимной поддержкой лиц, имеющих родственные отношения, для получения дохода в личных интересах каждого конкретного лица… наличие родственных отношений логически объясняет совместное использование помещений для самостоятельной деятельности предпринимателей».
3. У каждого из предпринимателей имелся свой штат, а все сотрудники были трудоустроены у соответствующих налогоплательщиков согласно требованиям трудового законодательства.
4. Получение и самостоятельное гашение кредитов.
5. Разделения видов хозяйственной деятельности осуществлено не было.
6. После регистрации ИП родственника торговый оборот налогоплательщика не уменьшился, что также свидетельствует против вывода о создании схемы «дробления» бизнеса.
7. Каждый участник группы самостоятельно несет расходы на осуществление своей деятельности.
Сколько людей за год сталкиваются с правоохранительными органами в России
Один из часто задаваемых журналистами вопросов – какое количество людей в нашей стране так или иначе сталкиваются с правоохранительными органами?
Количество преступлений
Расскажу для начала о количестве заявлений. В среднем в России за год подаются около 4,5 млн заявлений о совершении преступлений. Из этого числа в КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) попадает примерно 30% - около 1,5 млн заявлений. Остальные принимают как обращения или не регистрируют по разным причинам.
Из этих полутора миллионов сообщений в уголовные дела превращаются около 900 тыс. Небольшая часть из этих дел прекращается, а основная часть доходит до судов, часть из которых прекращается в судах. Итого: в год выносится коло 600 тыс. приговоров. К примеру, в 2023 году было вынесено 614 725 приговоров. При этом, в 2023 году зарегистрировано более 684 тыс преступлений, из которых более 589 тыс – тяжкие и особо тяжкие. Это рекорд с 2011 года – тогда было зарегистрировано 608 тыс.тяжких и особо тяжких преступлений.
Обыски
Теперь про обыски. Ежегодно в России проводятся 210 тыс. обысков только в жилищах. Представьте себе – это 600 обысков каждый день! А если мы посчитаем обыски, которые проводятся в коммерческих помещениях (офисы, склады, производство и тп), то таковых почти 700 тыс. в год.
Налоговые проверки
Многие считают, что налоговые органы не являются правоохранительными. Извините, но я совсем с этим не согласен.
В 2022 было проведено 9 388 выездных налоговых проверок организаций. Это на 30% выше, чем в 2021 году. А за 2023 год по РФ проведено 4958 выездных проверок организаций. При этом важно сказать, что есть еще и камеральные проверки, которые чаще всего проводятся незаметно для проверяемого. Таковых около 50 млн, из которых около 2 млн заканчиваются доначислениями.
ДТП
В нашей стране, к сожалению, ежегодно происходит 132 тыс. ДТП, в которых погибает около 15 тыс. человек. И это число растет год к году на 2-3%. В реальности аварий может быть больше: около года назад в ГИБДД сообщили, что более трети аварий оформляется без участия инспекторов.
Примерно 50 тыс из участников ДТП подвергаются уголовному преследованию.
Таким образом, по самым скромным подсчетам около 8 млн человек в год (или около 22 тыс человек ежедневно) сталкиваются с правоохранительной системой. И это случаи, когда им несомненно нужна квалифицированная помощь.
Так пусть у вас эта помощь будет под рукой. Пусть не пригодится, но на всякий случай будет.
Скачать в App Store
Скачать в RuStore
Скачать в Google Play
Клининговым компаниям приготовиться
Как говорит мой друг и коллега Михаил Мушаилов, ФНС - это бизнесмены от государства. А я к этому добавляю, что ФНС – это еще и крупнейшая IT-компания в стране, которая видит, как ведут бизнес компании.
Во всей этой аналитической информации всегда можно вычислить «сомнительные» с точки зрения уплаты налогов отрасли. Ими всегда были строительство и стройматериалы, до недавнего времени – реклама, и клининг.
В эпоху «нового времени» (последних 2,5 лет) принято много законов, которые позволяют регулировать оптимизацию в строительстве и особенно в рекламе (хотя со стройкой есть еще «ручейки», но там характер бизнеса такой). А вот до клининга руки дошли только сейчас.
ФНС заявила, что планирует провести «ковровые» проверки клининговых компаний, чья налоговая нагрузка ниже средних показателей по отрасли. Как я уже сказал, аналитические данные позволяют делать это достаточно быстро и легко. Контрольные мероприятия коснутся и ключевых контрагентов таких компаний.
Нормативы фискальной нагрузки для клининга ранее были установлены в письме налоговой службы от 26 апреля 2024 года. Конечно, налоговые органы будут анализировать документы, а главное - переписку по заключенным контрактам, чтобы установить, знали ли заказчики клининговых услуг о неуплате налогов исполнителями.
Напомню, что еще в 2021 году ФНС рекомендовала контрагентами клининговых компаний включать в договоры с ними налоговую оговорку, согласно которой заказчики вправе контролировать уплату налогов своими контрагентами. А также рекомендовала контрагентам клининговых компаний проверять их через сервис «Инфоресурс ФМ».
В реальности же есть много тонкостей, которые необходимо знать и учитывать при проведении меропритий налогового контроля. Если клининг – это про чистоту, то клининговой компании – это про прозрачность.
Коротко о наших делах
1. Расследование дела Аяза Шабутдинова завершено. В итоге предъявлено обвинение по 113 эпизодам мошенничества. Мы, конечно же, не согласны с таким обвинением. У нас есть все основания утверждать это. На следующей неделе планируем приступить к ознакомлению с материалами дела. Их около 150 томов, большинство из которых – изъятые в ходе обысков документы. Уверен, приговор по этому делу станет практикообразующим – многие следователи и суды сейчас ждут, чем же закончится этот процесс. Боремся дальше.
2. Сегодня Лефортовский суд отложил заседание по иску Мизулинной к Артемию Лебедеву и Юрию Дудю в связи с тем, что сторона истца готовит заключение экспертов и им нужно время для этого. Хотя еще в прошлом заседании представители истца заверили суд, что они сегодня предоставят такое заключение. Мы предложили суду сразу перейти к вопросу о назначении экспертизы в рамках судебного процесса в целях экономии времени. Но суд решил не нарушать принцип состязательности и дать возможность сторонам предоставить свое заключение. При этом суд дал понять, что будет назначать экспертизу сам. Результаты этой экспертизы, вероятно, и станут основанием для принятия решения судом. Следующее заседание назначено на 18 октября.
3. Вчера Басманный суд Москвы продлил меру пресечения в виде заключения под стражу моей подзащитной журналистке Надежде Кеворковой еще на один месяц – до 6 ноября. Следствие по делу практически окончено. На следующей неделе Надежде будет предъявлено обвинение в окончательной редакции и нас уведомят об окончании следственных действий. Все обвинение строится на проведенной в ГБУ Москвы «Московский исследовательский центр» лингвистической экспертизе.
Мы, наконец, выбрали студентов, которые заслужили получение стипендии от нашего бюро на 2024-2025 год.
Точиева Хяди - студентка 4 курса юрфака Ростовского филиала РПа и Медаров Магомед студент 2 курса юрфака РГУП будут получать от нашего бюро по 20 000 рублей ежемесячно в качестве материальной поддержки.
Полагаю, вас интересуют критерии, по которым мы отобрали Хяди и Магомеда.
Надо сказать, что заявок в этом году было в два раза больше - 43 студента написали нам. Из них мы определили социальное положение каждого студента и выбрали тех, кто, на наш взгляд, относится к наиболее нуждающимся. Таким образом, мы выбрали 16 из них. Затем мы дали задание каждому из них, по итогам выполнения которого мы определили двоих финалистов. И вот тут я не решился выбирать кого-то одного из них и подумал поделить стипендию на двоих.
Хочу обратиться ко всем, кто не получил стипендию: продолжайте трудиться и сохраняйте мотивацию. Мы тут придумали еще одну идею. Скоро сообщим о ней.
Но ваша успеваемость уже сегодня будет иметь значение.
А победителей поздравляю и призываю прикладывать еще больше усилий в учебе. Надеюсь, эта поддержка станет хотя бы и не большой, но причиной для этого.
Удачи.
Вы помните дело о подземных экскурсиях в Москве, когда погибло семеро туристов и один гид. Одним из привлеченных к уголовной ответственности - владелец агрегатора, на котором размещалась информация об экскурсии.
Ни закон, ни судебная практика, ни позиция Верховного Суда не предполагают привлечение к уголовной ответственности владельца агрегатора.
Написал для журнала «Уголовный процесс» большую заметку про привлечение агрегаторов к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ.
Участник ОРМ по передаче взятки может быть признан потерпевшим
В Таганроге полицейский предложил мужчине избежать уголовной ответственности за 2,5 млн рублей. Последний ответил согласием, а сам обратился в правоохранительные органы и участвовал в мероприятиях по передаче взятки.
Впоследствии мужчина попросил суд признать его потерпевшим по уголовному делу, но ему отказали, сославшись на то, что ему не причинен ущерб: деньги, которые передавались, признаны вещдоками, которые могут быть оценены как ущерб. А доводы об утрате доверия к правоохранительной системе показались суду недостаточными.
Тогда мужчина решил обратиться в Конституционный Суд РФ и попросил признать часть первую статьи 42 УПК РФ не соответствующей статьям 2, 18, 52 и 53
Конституции, поскольку данная норма нарушает его права, поскольку не позволяет признавать потерпевшим от преступления, предусмотренного статьей 290 УК.
И КС РФ согласился с доводами заявителя и указал, что попытка вовлечения человека в коррупционное преступление свидетельствует об осуществлении в его адрес противозаконного поведения, выражающего пренебрежительное и/или негативное отношение к охраняемым законом правам и интересам конкретного человека, включая достоинство его личности, что причиняет (способно причинить) ему нравственные переживания, а в отдельных случаях может создавать объективно обоснованные опасения за свои безопасность и благополучие. Кроме того, требование должностного
лица передать ему незаконное вознаграждение одновременно предполагает вторжение в имущественную сферу лица, склоняемого к передаче взятки.
КС признал: ч. 1 ст. 42 УПК не противоречит Основному закону. Она позволяет признать потерпевшим человека, который отказался давать взятку, отправился в правоохранительные органы и помог изобличить виновных.
Дело о признании заявителя потерпевшим отправили на пересмотр.