45247
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru по вопросам сотрудничества @ai_mls
Пусть в 2024 люди перестанут убивать друг друга, чем бы они это ни оправдывали.
Читать полностью…
Мы тут делали мерч, чтобы дарить его себе и друзьям. Но, увидев наш мерч, многие стали спрашивать о возможности купить.
Теперь мерч можно купить по предзаказу.
«Нежелательные» организации
Как известно, генпрокурор или его заместитель по согласованию с МИД может принять решение о признании организации «нежелательной».
Статья 3.1 Закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» регламентирует деятельность организации, признанной нежелательной. Согласно закону «нежелательная» организация — это иностранная или международная неправительственная организация, деятельность которой представляет угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны или безопасности государства. Важнее вот это: также способствует или препятствует выдвижению или избранию кандидатов, достижению определенного результата на выборах или референдумах и т. д.
Запреты в отношении «нежелательных»
Согласно закону «нежелательным» запрещено:
• открывать структурные подразделения (ранее созданные должны быть закрыты);
• проводить денежные операции;
• распространять информационные материалы, в том числе в СМИ или в интернете, а также хранить такие материалы в целях распространения;
• создавать юридические лица и реализовывать программы.
Ограничения в отношении других лиц
После признания организации «нежелательной» остальным запрещено:
• участвовать в деятельности такой организаций;
• распространять материалы «нежелательных» организаций;
• финансировать или оказывать финансовые услуги, которые заведомо предназначены для обеспечения деятельности нежелательной организации;
• организовывать деятельность нежелательной организации.
Что грозит?
• административная ответственность по статье 20.33 КоАП РФ (участие в деятельности «нежелательной» организации);
• уголовная ответственность по статье 284.1 УК РФ (осуществление деятельности нежелательной организации).
Например, за публикацию материалов «нежелательных» организаций могут наказать по статье 20.33 КоАП РФ (при повторном нарушении может грозить уголовная ответственность).
Ссылки на материалы «нежелательных» организаций в СМИ, на любых сайтах или в соцсетях, перепечатки таких материалов, их цитирование и даже опубликованные логотипы могут стать причиной для привлечения к ответственности по статье 20.33 КоАП РФ.
ВАЖНО!
Кроме того, распространение материалов «нежелательной» организации — основание для блокировки сайта (статья 15.3 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Причем ограничить доступ могут не только за перепечатку материалов, но и за гиперссылку.
В законе нет требования о пометке при упоминании организации, чья деятельность признана «нежелательной», потому что сам факт распространения таких материалов уже является правонарушением
Как привлекать за оскорбления в мессенджерах
К нам настолько часто обращаются по вопросам привлечения к ответственности за оскорбления во всяких группах и чатах, что возникает ощущение, что люди только и делают, что оскорбляют друг друга.
В одном из Обзоров практики ВС РФ упомянул вопрос оскорблений в интернете, включая мессенджеры.
Есть в КоАП РФ статья 5.61, которая предполагает санкции за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (5 тыс. руб). Но если это сделано в сети интернет, где-то публично или в СМИ, то наказание в виде штрафа для граждан увеличивается до 10 тыс.
ВС указал, что можно привлекать к административной ответственности по этой же статье граждан за оскорбления в личных сообщениях, отправленных в мессенджере с помощью голосового сообщения.
Таким образом, заверяем переписку и пишем заявление в полицию о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.5.61 КОАП РФ за оскорбление. Только поторопитесь – сообщения могут быть удалены.
Установлены сроки содержания иностранцев в спецучреждениях
Внесены изменения в КоАП РФ, которые определяют сроки содержания в специальных учреждениях иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы страны. Законом устанавливается, что срок содержания иностранцев в спецучреждении не может превышать 90 суток со дня вынесения постановления об административном выдворении. «При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения» этот срок может быть продлен еще на 90 суток по ходатайству в суд пристава-исполнителя, в производстве которого находится материал о выдворении. При этом общий срок нахождения иностранных граждан в спецучреждениях не может превышать 2 лет.
Закон разработан во исполнение постановления Конституционного суда РФ, в котором суд обязал законодателя установить «эффективный судебный контроль за сроками содержания подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации лиц без гражданства в специальных учреждениях».
Что делать, если инспектор ГИБДД просит открыть багажник?
Вы должны сказать инспектору, что готовы открыть и багажник, и двери, но только при одном условии: составьте протокол досмотра и пригласите двух понятых (либо зафиксировать осмотр на видео).
В противном случае инспектор не имеет никакого права требовать от вас открыть багажник, двери или капот автомобиля. И неважно, где это происходит — на посту или где-то в глуши.
Инспектор может сказать вам, что это совсем не досмотр, а всего лишь осмотр. А вы, уже вооруженные знаниями, ответите ему: осмотрите машину снаружи, а салон — через боковые стекла. Поскольку осмотр может быть только визуальным.
В чем же разница между осмотром и досмотром?
Разница осмотра автомобиля от его досмотра в том, что при осмотре никакого протокола не составляется, инспектор с руками за спиной просто осматривает авто визуально, а в салон заглядывает через окошки.
А вот для досмотра автомобиля требуется протокол, два понятых или фиксирование все на видеокамеру. Понятые найдены, протокол составлен и вот тогда уже инспектор может от вас требовать открыть капот, багажник или двери автомобиля. Досмотр же автомобиля без протокола и без понятых или видеосъемки квалифицируется КоАП как «Самоуправство».
Основания для изъятия загранпаспорта
Еще в мае писал про изменения в Закон о порядке въезда и выезда из России. В декабре они вступили в силу.
Теперь у госорганов есть два основания, по которым они смогут аннулировать и изымать загранпаспорта, а также дипломатические и служебные паспорта:
1) если в паспорте обнаружатся недостоверные сведения (например, данные в паспорте не соответствуют тем данным, что есть в визе);
2) если паспорт не пригоден для дальнейшего использования (например, закончилось место для проставления отметок погранконтроля или виз или повреждено фото).
В сентябре МВД в соответствии вышеуказанными изменениями подготовило проект постановления, которое прописывает процедуру изъятия паспортов сотрудниками ФСБ, полиции и другим госорганам.
Уже известны случаи изъятия загранпаспортов. Например, в аэропорту Домодедово изъяли паспорт из-за опечатки в имени. А в Калининграде изъяли паспорт из-за опечатки в названии места рождения.
Сегодня в выпуске «Быль о правах» (какое же пророческое все-таки название) мы с Алексеем Кузнецовым поговорим об основаниях включения Акунина в списки террористов и экстремистов и о том, какие это влечет последствия. Конечно же, обсудим добровольческие подразделения Росгвардии, аборты только в госклиниках и много других законодательных иницатив. Приходите в 16:05 по ссылке.
Читать полностью…
Запись на посещение в СИЗО через Госуслуги для адвокатов требует разрешение от следователя
Вчера появилась новость о том, что в СИЗО и колонии на посещение своего подзащитного можно записаться через Госуслуги. Стало интересно – решил проверить.
Действительно, записаться можно. Но портал запрашивает «Документ о признании в качестве защитника по уголовному делу».
Как мы знаем, закон говорит, что для свидания со своим подзащитным в СИЗО адвокату достаточно предъявить ордер и удостоверение. Этой же позиции придерживается и Конституционный суд РФ.
Но на практике (сейчас говорю о Москве, поскольку в других регионах такого не встречал) при входе в СИЗО от адвокатов требовали разрешение от следователя. После того, как разрешение от следователя было признано незаконным, они придумали название «уведомление». Теперь требуют уведомление от следователя о том, что адвокат вступил в дело. И вот этот документ запрашивают и при записи в СИЗО через Госуслуги, что, конечно же, является незаконным.
В статье 53 УПК РФ первое полномочие, которым обладает адвокат, вступивший в дело, — это право на свидание с подзащитным, который находится в СИЗО. И никакого разрешения от следователя не требуется.
Если ФСИН надо знать, какой из адвокатов участвует в деле, они должны запрашивать такую информацию от следователя, но не перекладывать эту задачу на адвокатов, обременяя их лишней работой. К примеру, у меня в производстве громкое дело, а мой коллега не может вступить в дело и посетить доверителя, потому что следователь сейчас в отпуске. Нонсенс!
А если следствие или кто-то еще опасаются, что в СИЗО смогут приходить адвокаты, не участвующие в деле, то, во-первых, для этого нужно будет необоснованно выписать ордер. А во-вторых, есть очень эффективные инструменты, например, жалоба следователя в палату адвокатов. За такое нарушение можно схлопотать лишение статуса.
Кого и как включают в список экстремистов
В Перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга включают не только осуждённых, но и подозреваемых и обвиняемых в преступлениях террористической и экстремистской направленности. Это значит, что в список этот можно попасть еще до приговора.
Пункт. 17.2. Указа Президента РФ от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» устанавливает, что Росфинмониторинг размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию об организациях и лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.
Основания для включения в список
В соответствии с п. 2.1. ст. 6 злосчастного ФЗ -115 основаниями для включения организации в этот перечень Росфинмониторинга являются:
1) вступившее в законную силу решение суда РФ о ликвидации или запрете деятельности организации в связи с ее причастностью к экстремистской деятельности или терроризму;
2) вступивший в законную силу приговор суда РФ о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2.1) вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КОАП РФ;
3) решение Генпрокурора РФ, прокурора субъекта РФ о приостановлении деятельности организации в связи с их обращением в суд с заявлением о привлечении организации к ответственности за экстремистскую деятельность;
4) процессуальное решение о признании лица подозреваемым в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 УК РФ;
5) постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) составляемые международными организациями, осуществляющими борьбу с терроризмом, или уполномоченными ими органами и признанные РФ перечни организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями или террористами;
7) признаваемые в РФ в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами приговоры или решения судов и решения иных компетентных органов иностранных государств в отношении организаций или физических лиц, осуществляющих террористическую деятельность.
Но как мы все знаем из Конституции и УПК РФ, на любое привлекаемое лицо распространяется презумпция невиновности. То есть вина лица может быть установлена только вступившим в силу приговором суда. Тем не менее, законодатель установил, что сам «факт причастности» к экстремизму или терроризму, (который можно установить, к примеру, одним постановлением следователя о возбуждении уголовного дела), является основанием для внесения в список террористов и экстремистов.
Законодатель дифференцирует уголовные преступления, устанавливая, что для одних вина обвиняемого устанавливается исключительно по приговору суда, а для преступлений экстремистской или террористической направленности - иные процессуальные документы приравнены к приговору суда.
Кроме этого, даже если лицо, привлеченное к ответственности за экстремистское преступление, будет оправдано судом, законодатель не предусмотрел основания для его реабилитации. Это прямо противоречит ст.133 УПК РФ.
Обыск вместо осмотра места происшествия
В практике нередко встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов подменяют следственные действия. Например, вместо осмотра места происшествия, который проводят на стадии доследственной проверки, (то есть до возбуждения уголовного дела), сотрудники правоохранительных органов фактически проводят обыск.
Обыск — это следственное действие, которое проводят после возбуждения уголовного дела. Лицо, проводящее обыск, обладает более широкими полномочиями, в отличии от тех, кто проводит осмотра места происшествия. Например, при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. Еще лица, которые проводят обыск, вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
При осмотре места происшествия закон запрещает какую – либо форму принуждения: вскрывать двери, сейфы, закрытые помещения, нарушить целостность предметов.
В случае таких нарушений, их необходимо фиксировать в протоколе, отражать все свои замечания. При составлении протокола также необходимо обратите внимание на то, что все изъятые предметы и документы должны быть вписаны в него с указанием индивидуальных признаков (количество, цвет, серия, название и пр). Все замечания нужно заносить в графу «замечания к протоколу».
По окончании осмотра места происшествия, обязательно получите копию протокола, содержащую подписи всех участников осмотра. При нарушении сотрудниками правоохранительных органов процедуры проведения осмотра места происшествия следует обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении ваших прав.
Минюст предлагает закрепить в КоАП возможность направлять документы через ГАС «Правосудие»
Минюст опубликовал проекты федеральных законов о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности, министерство предлагает:
◾️Предусмотреть возможность направления любых процессуальных документов в электронном виде, в том числе посредством Госуслуг/ГАС «Правосудие»;
◾️При наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица направлять постановления, решения, определения, протоколы, и другие процессуальные документы в электронном виде;
◾️Разрешить участие в рассмотрении дела судьей путём использования систем видеоконференц-связи.
Напомним, в данный момент через ГАС «Правосудие» можно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении только в случае его фиксации специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.
Писатель Борис Акунин внесен Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов.
Теперь точно книги не будут продавать.
Вообще, эта норма о внесении в список экстремистов и террористов должна, наконец, стать предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ.
Аборты только в госклиниках?
Заксобрание Нижегородской области внесло в Думу законопроект о запрете проведения абортов в коммерческих клиниках. Изменения предлагаются в ч. 1 ст. 56 закона «Об основах охраны здоровья»: «каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия». К этой формулировке предлагают добавить: «искусственное прерывание беременности проводится в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения».
В пояснительной записки к документу говорится, что необходимо «снижение количества осложнений, возникающих в процессе и после проведения искусственного прерывания беременности». Казалось бы, вопрос к надзору. Но далее в пояснительной записке читаем: «увеличение рождаемости возможно в том числе за счет уменьшения количества случаев искусственного прерывания беременности» (а вот это ближе к истине). А еще, оказывается, молодые люди откладывают рождение детей на момент после получения образования, профессии и материальных благ.
Кроме того, авторы законопроекта считают, что якобы не соблюдается «неделя тишины», не проводятся положенные консультации женщин с юристом и психологом, а также не сообщается о мерах социальной поддержки.
Это был бы отличный судебный казус: Борис Акунин против издательства АСТ.
АСТ заявило, что не будет издавать и продавать в бумажном (Читай-город) и электронном (Литрес) виде книги писателя из-за его антивоенной позиции.
Правовой вопрос в этом деле был бы такой: вправе ли издательство отказать в заключении договоров о книгоиздании и распространении книги в связи со ссылкой на особенности личности автора, которые не связаны с качеством его трудов?
На первый взгляд, да. Это не публичный договор как розничная продажа (вспомните известное дело об отказе кондитера делать торт для гей-свадьбы). Издательства не обязаны издавать книги каждого, кто к ним обратится. Они оценивают качество произведения, его коммерческую ценность и проч.
Но ведь есть и еще один случай когда запрещается отказ заключать договоры в рамках дискриминации - это доминирующее положение на рынке.
Разумеется, АСТ не единственное издательство. Но в совокупности с фактом владения доминирующими каналами продаж, кажется, этот аргумент должен иметь юридическое значение. Поэтому ст. 10 закона о защите конкуренции вполне применима. Надо будет обосновывать, что сегмент рынка - это не только издание книг, но и их распространение.
Какие у издательства еще могут быть аргументы? Потенциальный статус Б. Акунина как иноагента (сам по себе неконституционный) не ограничивает право автора на издание книг.
Видимо, издательство выдвинет такой, самый тонкий, на мой взгляд, аргумент.
Б. Акунин с его антипутинскими взглядами и резкими политическими заявлениями является настолько токсичным автором, что издание его книг может поставить под угрозу бизнес издательства.
Например, если оно издает учебники по закону государственных органов (а это колоссальные деньги), то госзаказчики могут уйти к другому издательству.
Или такой пример. Некий автор сделал резкое антисемитское заявление. Если издательство проложит издавать его книги, то большинство других авторов перестанут сотрудничать с издательством по причинам морального характера.
Поэтому важен и такой вопрос: можно ли в рамках антимонопольного закона заставлять заключить договор с одним автором, поставив под угрозу сотрудничество с другими?
По всей видимости, нельзя. Но надо доказать, что (1) отказ от сотрудничества реален и (2) масштаб последствий такого отказа весьма серьезен.
В общем, это мог бы быть очень интересный процесс и очень интересное решение.
Правда, я почему-то уверен, что не будет ни первого, ни (в особенности) второго.
ЮАР обратилась в Международный суд против Израиля
Вчера Южно-Африканская Республика обратилась в расположенный в Гааге Международный суд ООН в связи с действиями Израиля в секторе Газа и нарушением им Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.
В заявлении суду предлагается в срочном порядке объявить, что Израиль, «нарушая свои обязательства по Конвенции о геноциде, должен немедленно прекратить все действия, нарушающие этот документ и вытекающие из него обязательства».
В документе говорится, что действия, которые предпринимают израильские власти, - это геноцид, поскольку они совершаются с конкретным намерением геноцида, поскольку «были направлены на уничтожение палестинцев в секторе Газа».
В заявлении говорится о неизбирательном применении силы и насильственного переселения жителей.
А документ говорится, что Израиль продолжает совершать преступления против человечности и военные преступления, а также сообщения о том, что деяния, достигающие порога геноцида или связанных с ним преступлений, как это определено в Конвенции 1948 года о предупреждении геноцида и наказании за него, были и могут быть совершены в контексте продолжающейся резни в секторе Газа.
Число погибших в секторе Газа по разным данным превысило 21,5 тыс. человек, 8,5 тыс. из них - дети. Более 55 тысяч палестинцев получили ранения различной степени тяжести. Более 7000 человек находятся под завалами.
Самые заметные законодательные тренды 2023 года
Оглядываясь на уходящий 2023 законодательный год, можно выделить несколько трендов:
▪️СВО и все, что с ней связано (добровольцы, «круговорот зеков в природе», льготы и тп);
▪️Продолжение ужесточения законодательство в отношении образного «врага народа» в лице иноагентов, экстремистов, террористов, нежелательных и тп.
▪️Лишения гражданства – новый тренд в отношении тех, кто приобрел гражданство РФ. Оснований для его лишения в этом году стало сильно больше.
▪️Продолжающееся (точнее, не заканчивавшееся) «кошмаривание бизнеса». Всем – от президента до Верховного суда – надо признать, что попытки вывести предпринимателей из под давления силовиков не имеют успеха.
▪️Отделение страны от международного (в первую очередь – европейского) законодательства. Денонсация всяческих международных договоров и концентрация внимания на внутреннем законодательстве.
▪️И, конечно, приговоры… это чудовищные приговоры за слова или политическую деятельность…
Возможно, я что-то упустил. Добавляйте в комментариях.
Как в банкротстве «идут на таран», а Верховный суд распутывает такие схемы
Чтобы реализовать имущество Должника максимально выгодно, а полученными денежными средствами закрыть долги, проводят банкротные торги. Часто кредиторы, желая получить больше денег, чем им положено, либо преследуя иные корыстные цели, придумывают хитрые схемы. Одна из таких схем называется «таран».
Суть схемы «таран»: один из участников банкротных торгов А. подает множество ценовых предложений, которые последовательно увеличивают цену продажи имущества должника. Из-за этого другие независимые участники торгов уже не видят перспектив участвовать в них. Дальше этот участник А. не заключает договор по той самой высокой цене, отказывается от заключения договора и «выходит из игры». В этот момент появляется другой участник торгов Б., который подавал свое предложение до того, как А. стал повышать цену. Цена Б. - невысокая и невыгодная для банкрота, но именно с ним Должник обязан заключить договор, так как других предложений нет. Вся суть схемы в том, что в конечном итоге Б. приобретет имущество Должника самой низкой стоимости без какой-либо конкуренции других независимых участников торгов, которых «распугал» еще А., когда повышал цену.
Недавно Верховный суд РФ пресек попытку модификации «тарана». Суть схемы нового «тарана»: первые и повторные торги признаются не состоявшимися, потому что победитель торгов и следующий за ним участник отказались от заключения договора. Имущество продают по минимальной цене залоговому кредитору, потому что это оно находилось в залоге. Независимый кредитор и участник торгов обратились в суд, чтобы оспорить торги.
Верховный суд обратил внимание, что:
- поведение победителя торгов и следующего за ним участника говорит о том, что они не собирались покупать имущество Должника;
- из-за их недобросовестного поведения были заблокированы заявки других участников, цены которых были выше начальных цен продажи;
- итоговую цену, принятую конкурсным управляющим, нельзя признать справедливой, сформировавшейся по результатам свободного конкурентного отбора.
В практике арбитражных споров и банкротства нашего бюро, представляя интересы кредиторов, мы постоянно сталкиваемся с разными моделями недобросовестного поведения, в том числе на торгах. Позиция ВС РФ создает хорошие предпосылки для защиты интересов кредиторов от проведения так называемых «фейковых торгов». Ведь их цель - явно не продажа имущества банкрота по наивысшей цене, а значит, нет задачи удовлетворить требования кредиторов.
В отношении бывшего губернатора Кировской области было второе дело (по первому он отбывает срок – 8 лет). Прокуратура просила 12 лет лишения свободы за превышение должностных полномочий (286 УК) и злоупотребление полномочий (285 УК).
Суд освободил Белых от наказания по делу о превышении полномочий в связи с истечением срока давности, а по злоупотреблению властью - оправдал.
Представитель законный
Помните поправки в Закон о военной службе, когда «законных представителей» (юристов и адвокатов) лишили возможности представлять интересы граждан в военкоматах? Было еще обсуждение в Совфеде, мол, «да, неправильно, но надо принят – потом поменяем». Проблема была в том, что это фактически нарушало конституционное право граждан на юридическую помощь. Вчера Совфед принял проект закона, который меняет «законных представителей» на просто «представителей».
Теперь юристы и адвокаты смогут представлять интересы граждан в военкоматах совсем уж без ограничений.
Электронные повестки: ответы на главные вопросы
21 декабря Президент РФ Владимир Путин поручил Минобороны провести осенний призыв 2024 года с электронными повестками. Отвечаем на самые частые вопросы, связанные с нововведением:
1. Что такое электронная повестка?
Это та же самая повестка, которой уведомляют о необходимости прибыть в военкомат, только в новой форме — электронной. Электронные повестки должны дублировать бумажные, то есть военкомат должен присылать оба варианта.
2. Зачем вводят электронные повестки?
Раньше повестки вручали только лично в руки и под подпись. Другие способы не были предусмотрены законом. Поэтому у многих людей оставались лазейки, чтобы избежать призыва. Теперь уклониться от него будет практически невозможно.
3. Повестки касаются всех или только «срочников»?
Электронные повестки касаются и призыва на срочную службу, и призыва по мобилизации.
4. Какие теперь есть законные способы вручения повестки?
Сейчас есть 3 способа вручить повестку:
— в бумажном виде лично в руки и под подпись;
— в бумажном виде заказным письмом с уведомлением о вручении;
— в электронном виде.
5. Как будут вручаться электронные повестки?
Электронные повестки будут направлять через Госуслуги. Они будут считаться врученными с момента их размещения в личном кабинете военнообязанного. Прочитал человек повестку или нет — неважно.
Если военкомат отправил повестку электронно, но призывник не получил ее, она будет считаться автоматически врученной через 7 дней с даты ее размещения в Реестре повесток.
6. Если нет аккаунта на Госуслугах или удалил его, то это поможет?
Нет. Если у гражданина нет аккаунта на госуслугах или он его удалил, то повестка всё равно будет считаться полученной через 7 дней с даты ее размещения в Реестре повесток.
7. Что такое Реестр повесток?
Это специальная система, в которой будет находится информация о всех выданных повестках в любой форме. Предполагается, что каждый гражданин сможет проверить себя по этому реестру и узнать, направлялись ли ему какие-нибудь повестки.
8. Что будет, если не явиться по повестке?
С момента получения повестки гражданину будет ограничен выезд из РФ. Это касается только тех, кто подлежит призыву на срочную службу.
Если не явиться без уважительной причины, то через 20 дней гражданин не сможет (это уже касается всех):
— регистрироваться в качестве ИП или самозанятого;
— регистрировать транспортные средства;
— управлять автомобилем (действие ВУ приостановят);
— получать кредиты и займы;
— регистрировать недвижимость и права на неё.
Региональные власти смогут устанавливать дополнительные временные меры.
Гражданин будет иметь право на обжалование ограничений, если он считает их несправедливыми.
Сотрудник правоохранительных органов просит сообщить пароль и предоставить доступ к вашему личному средству мобильной связи
Сотрудник правоохранительных органов, может остановить вас на улице, в метро и попросить предъявить телефон и разблокировать его. Одним из объяснений о причине его просьбы, может являться необходимость проверки серийного номера устройства (IMEI), с целью выявления краденных сотовых телефонов. Еще могут проверять наличие в телефоне запрещенных, компрометирующих материалов (это вообще-то запрещено).
Передать сотовый телефон сотруднику правоохранительных органов придется. А вот разблокировать и предоставить доступ к содержимому вашего телефона - дело исключительно добровольное и обязанность так делать, законом не предусмотрена.
Но иногда полицейские воспринимают отказ предоставить доступ как формальный повод для составления протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. На этот довод ответил Верховный суд РФ, который указал, что «отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения». Да в данном случае речь не об обвиняемом, но при отказе давать пароль от телефона можно на право, предусмотренное статьей 51 Конституции.
Если вы не сообщите пароль от своего телефона, следователь самостоятельно должен будет предпринимать меры, направленные на его разблокировку, путем направления на соответствующую экспертизу. Но это дает возможность выиграть время и получить дополнительные возможности.
И еще: рекомендую не использовать Face ID.
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Николаев Андрей Алексеевич уснул во время рассмотрения уголовного дела! Об этом сообщают коллеги, которые участвуют в деле, а родственники подсудимых сняли спящего во время процесса судью на видео.
Снимать в зале суда, конечно же, запрещено (как говорит один великий политический деятель – «неважно, откуда эти доказательства, а важно, что на них запечатлено»). Тем не менее, на видео можно наблюдать, как судья спит и не слушает выступающих. Но в этот же день вынес приговор в отношении 12-ти подсудимых на срок от 15 лет лишения свободы каждому.
Кодекс этики судьи, конечно, нарушен, но посмотрите какая нагрузка на судью…
Уголовная ответственность за русофобию
Кажется, еще один (наряду с «дискредитаций» и «недостоверностью») широко толкуемый термин появится в УК РФ - «дискриминационные действия».
По крайней мере, такие действия будут подпадать под русофобию, за которую хотят ввести уголовную ответственность.
Правительство одобрило соответствующий законопроект, которым предлагается дополнить УК РФ статьей 136.1 (Русофобия), предусматривающей ответственность за дискриминационные действия, совершенные иностранцами за пределами РФ в отношении «гражданина РФ, постоянно проживающего в России лица без гражданства или соотечественника, не являющегося гражданином РФ». Также будет предусмотрена ответственность за публичные призывы к совершению дискриминационных действий.
Что же такое «дискриминационные действия» нам покажет практика.
Акунин внесён в «реестр экстремистов и террористов». А что с книгами?
В понедельник Росфинмониторинг внёс писателя Бориса Акунина в «перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму».
За что могут включить в реестр Росфинмониторинга и предусмотрена ли какая-то ответственность за чтение/хранение/распространение книг Бориса Акунина – разобрали в карточках.
Расскажу одну поучительную историю про отношения партнеров.
Два друга много лет дружили. Один у другого получил займ на развитие своего бизнеса (сеть кофеен). Как и полагается, оформили расписку «от физика на физика». Процентная ставка – 11% годовых. Возврат был предусмотрен с прибыли бизнеса. Реально бизнес «полетел» и деньги возвращались с прибыли. Все было хорошо. Настолько, что заемщик забыл про расписку, которую он писал. А спустя 2 года (после ковида) друг-кредитор предъявил расписку еще раз. А когда ему напомнили, что долг вернули, он ответил, что нигде не зафиксировано и был в этом прав.
В итоге суд повторно взыскал деньги. Мораль: вернул деньги – получи расписку с указанием, что долг вернули.
Еще и дело возбудили по 207.3 УК (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ)
UPD. и 205.2 УК (оправдание терроризма).
Я не занимаюсь «интеллектуалкой», но мне очень интересна эта тема (видимо, название меня влечет). И вот, интересное дело, рассмотренное Конституционным судом РФ.
Кипрская компания «Форианелли» была правообладателем товарного знака «БаюБай», компании стало известно, что ООО «Фирма «Здоровье» производит и продает чай под наименованием «Баюшки-Баю» сходным до степени смешения с товарным знаком кипрской компании. «Форианелли» уступила свои права возмещения убытков и выплаты компенсации за нарушения исключительного права ООО «Максимус».
Однако в рамках дела было установлено, что ООО «Фирма «Здоровье» ранее уже возмещала компенсацию по данному товарному знаку аффилированной с кипрской «Форианелли» компании. Но истец утверждал, что речь идет о различных товарных знаках, которые схожи, поэтому компенсация полагается каждому из юридических лиц. Суд по интеллектуальным правам дело приостановил, направив запрос в КС РФ.
КС РФ обязал законодателя внести изменения. А до этих пор суды должны учитывать все значимые для дела обстоятельства и должны ориентироваться на следующие выводы, сделанные в Постановлении:
▪️ наличие в реестре нескольких товарных знаков, сходных до степени смешения и притом зарегистрированных за разными правообладателями с согласия одного из них, предполагает взаимодействие последних, в том числе данный факт, по мнению КС РФ, может свидетельствовать об их аффилированности.
▪️ безусловный запрет взыскания компенсации в пользу правообладателя, обратившегося за защитой своих прав после того, как она взыскана в пользу лица, предъявившего требование первым, не имел бы под собой конституционных оснований.
▪️ взыскание должно происходить из принципов разумности и справедливости, а у судов должна быть возможность снижения компенсации.
Как ставят в известность о местонахождения осужденного
После того, как приговор в отношении осужденного вступил в силу и соответствующее извещение поступит в СИЗО из суда, администрация СИЗО обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.
После прибытия осужденного в колонию не позднее 10 дней со дня прибытия по его письменному заявлению одному из его родственников по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы ИУ, свиданий, телефонных разговоров.
Осужденный и сам может позвонить родным по телефону, сообщить о месте, где он отбывает наказание. Администрация ИУ предоставляет право осужденному по его просьбе позвонить родственникам. (ст.17, ч.2 ст.75, ч.2. ст.92 УИК РФ; п. 11 ПВР ИУ).
Куда можно обратиться с вопросами по поводу отбывания наказания осужденного к лишению свободы?
Если родственникам осужденного известно место отбывания им наказания, то обращаться нужно к начальник ИУ и его заместители в специально в приемные часы.
Если вопросы остались нерешенными, то необходимо обращаться в территориальный орган ФСИН России, предварительно записавшими на прием либо с письменным обращением.
Вышестоящим органом по отношению к региональному УФСИН является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
Одновременно с этими процессами не исключена возможность обратиться к: - уполномоченному по правам человека в субъекте РФ;
- прокурору, осуществляющему надзор за исполнением наказаний на соответствующих территориях;
- общественной наблюдательной комиссии и ее членам в пределах этих территорий.
При исполнении служебных обязанностей они имеют право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения (ст. 24 УИК РФ).
Но иногда (редко) бывают случаи, когда ни один из этих инструментов не срабатывает. Например, если вы «крупный политический деятель».
Включение страховки при покупке билетов незаконно
Иногда о какой-нибудь командировке становится известно поздней ночью и билеты приходится брать самому, чтобы не тревожить помощницу. И часто при покупке билета сам снимаю автоматически проставленные галочки на покупку всяких там страхований полета и прочего.
Такое встречается у «Победы» (у кого же еще) и «Уральских авиалиний».
Вот к последним и обратился Роспотребнадзор с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга с иском о защите прав потребителей и потребовал обязать авиакомпанию прекратить противоправные действия по включению в договор авиаперевозки условий, ущемляющих права неопределенного круга граждан.
Суд первой инстанции отказал в иске, указав на то, что покупка дополнительных услуг на сайте авиакомпании не является автоматической и зависит от выбора самого покупателя.
А апелляционная инстанция указала, что проставление в форме основного договора автоматического согласия на заключение дополнительных договоров не может рассматриваться в качестве подтверждения ознакомления потребителя с условиями дополнительных обязательств, а также выражения им волеизъявления на заключение таких сделок. Это может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им сделок.
Таким образом, Свердловский областной суд обязал ОАО «Уральские авиалинии» прекратить автоматическое включение в договор авиаперевозки пассажиров согласия на предоставление дополнительных платных услуг.
Несколько соображений.
Во-первых, конечно же, никаких автоматически включенных услуг в части добровольного страхования при покупке авиабилета не должно быть, поскольку это однозначно должно быть расценено как недобросовестное поведение авиакомпании. Даже если есть возможность от них отказаться.
Во-вторых, автоматическое проставление галочек на приобретение платных услуг есть ничто иное, как их навязывание.
В-третьих, часто приобретение билетов «упаковывается» в одну сделку с покупкой страховки, которая по своим потребительским свойствам является другого рода услугой.
И, наконец, в-четвертых, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор.
Этот пост адресован и моей помощнице, которая до сих пор покупала билеты со страховкой.