45247
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru по вопросам сотрудничества @ai_mls
Сегодня в 19:00 по мск на ТГ канале адвокатского бюро «Бартолиус» в прямом эфире разберем Постановление КС №49-П по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского Кодекса РФ
Спикеры:
🤩Юлий Тай – старший партнер АБ «Бартолиус», к.ю.н
🤩Наталья Васильева – партнер АБ «Бартолиус»
🤩Андрей Егоров – главный редактор журнала «Цивилистика», к.ю.н.
🤩Роман Бевзенко – старший советник Lansky, Ganzger & Partner, д.ю.н., профессор
⚡️НЕ ПРОПУСТИТЕ!
Очень классно поговорили с моим другом Романом Бевзенко! Тут вам и про суды, и про санкции, и про иски Генпрокуратуры, и даже и про новое место работы Романа!
Некоторые найдут ответы на свои вопросы, которые писали тут.
В общем, есть отличный вариант классно провести вечер! Смотрим!
Госдума приняла пакет законов, которые ужесточают наказание за нарушения, связанные с незаконной миграцией.
Четыре законопроекта ужесточают наказания за организацию незаконной миграции, за участие посредников в экзаменах на знание русского. Они также позволят блокировать ресурсы с неправомерными услугами для мигрантов и сделают отягчающим обстоятельством незаконное нахождение в России.
— За организацию незаконной миграции можно теперь можно получить до 15 лет, либо штраф до 5 млн тысяч рублей. Организация незаконной миграции группой лиц или для совершения тяжких или особо тяжких преступлений становится особо тяжким преступлением.
— За преступления, связанные с фиктивной регистрацией иностранцев, а также за изготовление поддельных документов вводится повышенная уголовная ответственность — от двух до шести лет заключения.
— Незаконное нахождение в РФ станет отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Таким образом суд сможет назначить максимальный срок наказания даже при наличии других смягчающих обстоятельств. Это будет касаться и преступлений небольшой тяжести, таких как побои.
— Hадзорные органы получат право внесудебной блокировки ресурсов с незаконными услугами для мигрантов. Основанием для блокировки будет решение генпрокурора или его заместителя.
— Проводить экзамены на знание русского у мигрантов смогут только организации, включенные в перечень правительства. Установлен полный запрет для посредников принимать участие в организации и приеме подобных экзаменов.
31 октября 2024 года, в четверг, в 10 часов Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Слушание дела состоялось 8 октября 2024 года.
Ранее мы писали о том, что дело о сроках исковой давности в антикоррупционных исках прокуратуры КС рассматривает по запросу Краснодарского краевого суда.
По материалам пресс-службы КС
#Коротко
▪️В Госдуму до конца осенней сессии планируют внести законопроект о запрете «любых деструктивных идеологий», под него могут попасть феминизм, квадробинг и «пропаганда» уклонения от службы в армии. То есть предлагается «рамочный» законопроект, под который попадут «любые деструктивные течения».
▪️Минтранс РФ предложил увеличить штраф за неоплату проезда по платным дорогам с 1500 до 10000 рублей для легкового транспорта, и с 5000 до 30000 рублей для грузовиков. Кроме того, министерство предлагает ввести отдельный штраф за неоплату проезда в размере 50 тысяч рублей для иностранных перевозчиков, а также отменить скидку 50% при оплате штрафов в течение 20 дней за это нарушение.
▪️Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об охране голоса. Напомню, законопроектом предлагалось дополнить Гражданский кодекс новой статьей – «Охрана голоса гражданина». Его обнародование и использование (в том числе записи, в которой содержится воссозданный с помощью специальных технологий голос гражданина – дипфейк) допускается только с согласия гражданина, а после смерти – с согласия его детей и супруга. Тем не менее, законопроект будет рассмотрен в первом чтении в ноябре.
▪️Путин подписал закон о противодействии фиктивным бракам с иностранцами. Теперь иностранцы смогут упрощенно получить разрешение на временное проживание только после трех лет брака с гражданином России.
Поступить на службу в полицию станет проще
В Госдуму внесен законопроект о признании утратившей силу норму, которой установлен испытательный срок при поступлении на службу в МВД. Напомню, что сепйчас на период испытания кандидат считается стажером и ему не присваивается специальное звание.
Часто те, кто приходят на испытательный срок, поняв, что их представление о службе немного другое, увольняются, не дожидаясь званий. А теперь предлагают сразу давать звание, чтобы была мотивация остаться подольше.
Также предлагается изменить срок контракта, заключаемого с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел с четырех лет на срок от одного года до пяти лет.
Такие изменения понятны, поскольку людей в органах МВД очень не хватает. А еще и новые территории, которые требуют человеческого ресурса. Напомню, что в мае 2024 г. Колокольцев заявил, что в МВД не хватает 152 000 человека.
Оказывается, с 21 октября участники СВО, которых ранее лишали водительских удостоверений, смогут вернуть их без сдачи экзаменов и медицинского освидетельствования. Для этого нужно соблюсти одно из трех условий: получить награду, заключение медкомиссии (ВВК) негодным к военной службе или достижение предельного возраста пребывания на службе.
Читать полностью…
Адвокатская палата Москвы не нашла никаких оснований для привлечения Михаила Мушаилова к дисциплинарной ответственности и единогласно проголосовала за то, чтобы прекратить производство в отношении Миши.
Я ни разу не сомневался.
Это значит, что адвокат Мушаилов сможет продолжать защиту доверителя в Камызякском суде. Тыщ!
Еще одно дело о деприватизации по иску Генпрокуратуры
Дела «о деприватизации» по искам Генпрокуратуры об изъятии имущества условно можно разделить на три категории:
1) дела бывших чиновников и депутатов об изъятии незадекларированных активов;
2) дела об аннулировании незаконной приватизации;
3) дела о нарушении законодательства о стратегических предприятиях.
Но, кажется, вырисовывается еще одна категория дел: о режиме земельного участка. К нам обратились за помощью по иску Генпрокуратуры в Адлерский суд об истребовании из чужого незаконного владения имущества земельных участков и зданий – объектов бывшего пансионата «Адлер». Генпрокуратура ссылается на факты незаконной передачи администрацией Сочи коммерческим организациям земли федеральной собственности, которые были застроены.
Фактически иск основан на постановлении Совета Министров СССР от 10.03.1960 № 335, на основании которого прокуратура считает, что истребуемые объекты являлись государственной собственностью, и государством в собственность профсоюзов не передавались, а передавались только в некое «ведение» Сочинского подразделения ВЦСПС, которое не имело право впоследствии имущество отчуждать.
Однако, гостиница «Меридиан» возведена подразделением ВЦСПС в 1967 году, то есть спустя 7 лет после включения в законодательство СССР и РСФСР института профсоюзной собственности, и за счет привлеченной ссуды, и соответственно относилась к профсоюзной, а не государственной собственности. Интересно, что доказательства получения ссудных денег к иску прикладывала сама Генеральная прокуратура.
Еще более интересно то, что Генпрокуратура (а ей вторят суды) утверждает, что территориальный орган Минимущества (Росимущество) не знал о собственнике спорного участка, что является абсурдом само по себе. Не говоря уже о том, что собственник гостиницы «Меридиан» еще в 2002 году обращался в ТУ Минимущества с заявлением о предоставлении земельного участка на основании наличия права собственности на здание. Кроме этого, в 2008 году при рассмотрении дела № А32-1350/2008 в качестве третьего лица было привлечено ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, следовательно органы власти, уполномоченные на защиту имущественных интересов Российской Федерации, знали о нахождении гостиницы в частной собственности.
И извечный вопрос: быть или не быть исковой давности в данном случае тоже стал определяющим. Четвертый кассационный суд отложил заседание по делу и тоже ждет позиции Конституционного Суда.
Я как-то рассказывал о том, что наш коллега Михаил Мушаилов в качестве защитника по делу дважды добился оправдательного приговор по делу об убийстве с участием суда присяжных.
Думаю, коллеги поймут меня, если я скажу, что в таких процессах в силу специфики рассмотрения дел судами присяжных особо не разгонишься защищать, а суды, пользуясь своими полномочиями (во многих случаях фактически злоупотребляя ими), не дают возможности защите развернуться. Несмотря на это, многие коллеги добиваются положительных результатов.
И вот, после второго оправдания по делу судья Чорная Н.В. направила в палату частное определение на адвоката Мушаилова, в котором на двенадцати страницах развернула тираду в отношении адвокатов, которые чего только не делали в суде: и вводили в заблуждение присяжных, и перечили суду, и нарушали судебный порядок, и дискредитировали (ох, уж это слово) судебную власть… При этом важно сказать, что все ходатайства защиты, попытки привести доказательства, допросить свидетелей и прочее – все это игнорируется, процесс напрочь лишен состязательности. А когда даже при таком раскладе адвокаты умудряются добиться оправдательного вердикта, прилетают вот такие жалобы.
Завтра Адвокатская палата Москвы рассмотрит жалобу судьи на адвоката Михаила Мушаилова. А я не мог отказаться от предложения Михаила представлять его интересы в палате при рассмотрении жалобы.
Где юристам повышать квалификацию или учиться управлять, чтобы расти в карьере?
Многие учатся на опыте — методом проб и ошибок, но такой путь связан с рисками. Есть и более безопасные способы — например, программы Moscow Business Academy. Она входит в топ-5 бизнес-школ России и имеет программы MBA по многим направлениям, в том числе по юриспруденции. А ещё это одна из немногих школ, которые экспортируют программы MBA на запад и работают на глобальном рынке.
Преподаватели — юристы с многолетним опытом и кандидатскими степенями в юриспруденции. По окончании обучения вы не только получите диплом международный диплом с господдержкой, который ценится особенно в Европе и Азии, но и международные аккредитации ELQN и ECICEL.
По промокоду KALOY вы получите скидку 20%, а суммарно с акцией на сайте — до 65% выгоды: https://clc.to/erid_LjN8KcEFv
Реклама. АНО ДПО «МБА». ИНН 9725034765
#реклама #текстпредоставлен
На сегодня на 10:00 в Лефортовском суде было назначено заседание по иску Мизулиной к Артемию Лебедеву и Юрию Дудю*.
Когда мы явились в суд, помощница судьи нам уже сообщила, что заседание отложено в связи с уточненным исковым заявлением истцов: наши оппоненты нашли еще три видео, где якобы Лебедев задел честь и достоинство Мизулиной.
В общем, процесс обещает быть веселым.
А мы приглашаем Екатерину в суд, чтобы убедиться, что представители ответчика комментируют только то, что они видят собственными глазами.
*власти РФ признали иноагентом
ЦБ предлагает обязательный период охлаждения между заключением договора потребительского кредита или займа и получением денег
Продолжительность такого периода будет зависеть от размера потребительского кредита или займа.
Для сумм до 50 000 руб. период охлаждения не будет устанавливаться.
Если же сумма кредита составляет от 50 000 до 200 000 руб., то заемщик должен будет подождать 4 часа.
А при сумме свыше 200 000 руб. – 48 часов, прежде чем он получит деньги.
Под эти ограничения не попадают ипотека, автокредиты (при зачислении средств напрямую дилерам) и образовательные кредиты с участием государства.
Согласно предложениям ЦБ, банки должны будут проверять кредитные заявки на наличие признаков мошеннических действий. Если кредитная организация заподозрит, что заемщик действует под влиянием злоумышленников, она должна предупредить клиента.
И вот самое важное из этих инициатив ЦБ: если банк нарушит новые правила, он не сможет требовать от заемщика возврата денег и процентов, а также передавать такой долг коллекторам. Интересно, как банки должны будут заподозрить, что на заемщика кто-то влияет.
Также ЦБ предлагает ускорить обмен данными между банками и бюро кредитных историй практически до онлайн-режима, чтобы избежать возможности оформления человеком кредитов и займов под влиянием мошенников сразу в нескольких кредитных учреждениях.
А вот микрофинансовые организации (МФО), согласно документу, смогут зачислять заемные средства только в случае, если данные заемщика и получателя совпадают. Если у клиента есть подозрительные счета, зарегистрированные в базе Банка России, МФО обязаны отказать в выдаче кредита. Для этого микрофинансистам будет предоставлен доступ к информации из базы данных ЦБ.
Право на оповещение и проблема «резиновых» статей
Пятая поправка к Конституции США устанавливает, что указанные в ней права не могут быть ограничены без надлежащей правовой процедуры. Одним из значений данного принципа является обеспечение граждан правом на оповещение (или уведомление), из которого следует, что определение каждого преступления должно быть настолько конкретно и ясно сформулировано в законе, чтобы любой среднестатистический человек мог отличить преступное поведение от неприступного.
Яркой иллюстрацией данного принципа является знаменитое дело «Город Чикаго против Моралеса» (City of Chikago v. Morales, 527 u.s. (1999)), ставшее важным прецедентом в американском праве, касающимся свобод граждан и верховенства закона. Оно рассматривало законность городского постановления Чикаго, направленного на борьбу с уличной преступностью, и его влияние на права граждан.
Этот акт запрещал собираться в публичных местах более чем двум лицам. Если у полиции были основания полагать, что данная группа лиц может представлять опасность для общественного порядка, она могла применить к ним меры. По сути, данное постановление позволяло полицейским задерживать людей только за то, что они находились в толпе.
Естественно, данный акт породил множество жалоб и споров. Правозащитные организации и граждане начали утверждать, что его применение сопровождалось расовой предвзятостью и стало средством произвольного задержания. В частности, ими заявлялось, что этот акт использовался для преследования определённых категорий людей.
Так дело дошло до Верховного Суда США, который в своём решении отменил постановление со ссылкой на нарушение принципа надлежащей правовой процедуры, отметив, что правила, ограничивающие свободу, должны быть чётко сформулированы, чтобы люди понимали, какое поведение является законным, а какое — нет, признав, что:
1) указанное постановление настолько расплывчато, что оно не позволяет общественности ему следовать;
2) постановление давало полиции неограниченные полномочия определять, кто его нарушил, по своему усмотрению.
Статья угроза убийством (119 УК РФ), при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы предполагает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. А если такая угроза высказана по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти, то лишение свободы до 5 лет.
Как правило, у полицейских условная позиция такая: когда убьют, тогда и приходите. Связано это с тем, что невозможно проверить имелось ли то самое основание опасаться реального осуществления этой угрозы.
Тем не менее, любой гражданин всегда может написать заявление в полицию, если его жизни или здоровью угрожают. Если не верите, спросите Пескова.
Конституционный Суд РФ: иски об истребовании имущества, приобретенного коррупционным путем, не носят характер частно-правовых
Дело о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда.
Основные тезисы:
1. Разрешение вопроса о применимости давностных сроков требует достижения баланса частных и публичных интересов, а также принятия во внимание специфики конкретных общественных отношений.
2. В случае же обращения в доход РФ имущества, приобретенного вследствие нарушения антикоррупционных требований, нельзя говорить о защите субъективного гражданского права в том значении, в котором это понятие используется в законодательстве.
3. Соответствующие нормы ГК о частноправовой природе данных требований призваны лишь обеспечить прозрачный и понятный порядок перехода права собственности к государству, но не свидетельствуют о частно-правовом характере требований.
4. Использование формы искового гражданского судопроизводства для разрешения споров об обращении коррупционного имущества в доход государства направлено на соблюдение гарантий судебной защиты, которые распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.
5. Недобросовестное поведение лица, совершившего деяния коррупционной направленности, должно лишать это лицо оснований рассчитывать на институт давности как средство защиты противоречащих основам правопорядка интересов.
6. Исковая давность может восприниматься гражданами как отказ государства от защиты конституционного строя и демократии…Это фактически реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции, подрывает веру граждан в законность…
7. Требования прокурора состоят в обращении конкретного имущества в доход государства, а не защите нематериальных благ, как они понимаются в практике и доктрине. Т.е. такое толкование ГК РФ не решает рассматриваемую проблему.
8. Обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем и не знавших об источнике происхождения такого имущества.
9. Больший вред конституционным ценностям будет причинен при допущении применения к антикоррупционным искам исковой давности.
Вывод Суда:
- оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.
Федеральный законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Но при установлении соответствующих сроков законодателю необходимо учитывать позицию Суда: такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), необходимо предусмотреть специальные правила их течения, возможно сочетание различных правовых инструментов.
Не должно допускаться применение такого срока в случае противодействия ответчика выявлению обстоятельств противоправного обогащения или формированию доказательств для обращения в суд.
Вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.
Не сутками, а днями…
Мы тут упустили важную для автолюбителей новость. Депутаты Госдумы приняли в третьем чтении поправку в КоАП РФ, которая касается срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. После вступления законопроекта в силу в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ упоминание «суток» заменяется «днями». Предложена эта мера потому, что срок обжалования, исчисляемый сутками, не отвечает принципу разумности.
Напомню, что Верховный Суд указал на недопустимость подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в первый рабочий день, если последний день срока обжалования пришелся на нерабочий или праздничный день. При этом срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, но их уважительность определяется судом самостоятельно.
Из-за такой позиции ВС РФ автовладельцы фактически лишились возможности обжаловать постановления, которые были получены в последние рабочие дни перед девятидневными новогодними каникулами в 2023-2024 годах.
Судя по всему в грядущие новогодние праздники это будет исправлено.
Напомню, что общая продолжительность приближающихся новогодних каникул составит 11 дней (с учетом выходных) — с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года.
Какие основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности?
Первое основание - это совершение действий, которые довели общество до банкротства.
Самым распространенным действием является совершение или одобрение сделок, которые нанесли вред кредиторам (например, совершение сделок на увеличение долгов общества и уменьшение имущества). Однако, необходимо помнить, что если сделка была убыточной для компании, то она далеко не всегда влечет за собой банкротство. Судебная практика говорит о том, что для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между убыточной сделкой и банкротством общества.
✅ Рекомендуем проводить правовой аудит сделок: проверять контрагентов, экономический смысл сделки, ее целесообразность, риски утраты активов, и тп.
Второе основание - это непередача бухгалтерской документации, ведение которой обязательно для общества.Такая ситуация может возникнуть, если нет документов бухгалтерского учета, хранение которых является обязательным. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что, например, отсутствие документов привело к невозможности взыскания денежных средств с контрагентов должника.
Например, в деле АО «СК «Сибирь» ВС РФ определением от 28.09.2023 №302-ЭС23-8173 отменил судебные решения и пришел к выводу о недостаточной обоснованности того, к каким негативным последствиям привело отсутствие документации.
✅ В компании необходимо организовать прозрачную систему документооборота, с фиксацией передачи документов из одного подразделения в другое. Кроме того, при передаче документов новому директору, ликвидатору или арбитражному управляющему нужно составить подробные акты приема-передачи документов, сведений об имуществе общества.
В пятницу к нам в офис приехал помощник следователя по делу Надежды Кеворковой и привез уведомление о датах ознакомления с материалами дела. Меня приглашают знакомиться с материалами дела с 28 октября по 1 ноября. Буквально спустя несколько минут мне приходит сообщение от самого следователя Александры Поморцевой, в котором она уведомляет меня о судебном заседании об ограничении со сроками ознакомления с делом, которое назначено на 29 октября. Вот так: уведомляем об ознакомлении до 1 ноября, а ограничиваем уже 29 октября.
А причина этих исполнений следователя в том, что я отказался подписывать график ознакомления с материалами. Дело в том, что я никогда его не подписываю, поскольку это не процессуальный документ, придуманный следствием для того, чтобы отчитываться о сроках ознакомления. При этом я заранее предупреждаю следователей о том, что не буду подписывать такой график.
Ладно суд меня ограничивает – я справлюсь. Но ограничивать Надежду с ознакомлении с материалами – безусловное нарушение права на защиту.
Запускаем новую рубрику «Спроси адвоката»!
В течение недели вы можете задать свои вопросы в комментариях под этим постом. Основатель AdvoCall Калой Ахильгов лично ответит на самые интересные из них.
Бизнес будет платить больше
Госдума приняла новый пакет поправок в Налоговый кодекс, касающийся налоговой реформы 2025. Основные изменения включают:
1. Увеличение страховых взносов: с 2025 года компании сектора МСП будут платить 30% с выплат, превышающих 1,5 МРОТ (22440 рублей), что приведет к значительным дополнительным расходам. Например, для компании с 100 сотрудниками это составит 432 тыс. рублей в месяц, а для 200 — 10 380 960 рублей в год.
2. Изменения в правилах переезда в льготные регионы: теперь при переезде в такой регион налог по прежней ставке придется платить еще три года, вместо немедленного перехода на льготную ставку.
Думаю, коллеги-криминалисты меня поймут.
Допрашиваем оперативника, который проводил проверочную закупку:
- Вы участвовали в проверочных закупках 9-го, 13-го, 15-го и 19-го июля?
- Да.
- А для чего было необходимо проводить столько закупок? Почему не задержали на первой закупке?
- А мы сумму докручивали.
Занавес.
ЕСПЧ взыскал с России до миллиона евро людям и организациям, получившим статус «иноагента» в России
ЕСПЧ вынес решение по объединенному иску иноагентов к России. Среди тех, кому присудили компенсации, блогер Юрий Дудь, политолог Екатерина Шульман, политик Любовь Соболь, журналисты «Проекта», телеканал «Дождь», издания «Важные истории», «Медиазона», «Мемориал» (все признаны иноагентами).
Суд постановил, что Россия нарушила статьи 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод — статьи о праве на свободное выражение мнения и о праве на свободу мирных собраний и объединений. Кроме того, в отношении тех, кого в России объявили «иноагентами», была нарушена восьмая статья конвенции — о праве на уважение частной и семейной жизни, решил суд.
Суд постановил, что Россия должна выплатить истцам до 955 тысяч евро за причиненный материальный ущерб, до 10 тысяч евро за нематериальный ущерб и 850 евро за судебные издержки. Суммы выплат зависят от заявленных истцами ущерба и расходов.
Согласно решению, деньги должны быть выплачены в течение трех месяцев, а в случае задержки на указанные суммы будут накладываться проценты (по ставке Европейского центрального банка плюс 3 п.п.).
Напомню, что в июне 2022 года суд ЕСПЧ постановил, что закон об «иноагентах» противоречит европейской конвенции и препятствует развитию гражданского общества.
Решение естественно, не будет исполнено, потому что Россия отказалась исполнять решения суда, вынесенные после 15 марта 2022 года. Но ЕСПЧ посчитал, что обладает юрисдикцией на рассмотрение этих исков, поскольку заявителей признавали «иноагентами» и штрафовали до 16 сентября 2022 года, когда Россия перестала быть участницей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Слишком мягкое наказание за взятку
3 октября Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу замгенпрокурора Игоря Ткачева на приговор, который вынесли в отношении жителя Карачаево-Черкессии Мурадина Кемова. Дело в том, что Кемов был задержан при проведении оперативных мероприятий при передаче взятки сотруднику ФСБ, который заранее был участником следственного эксперимента. За 2 млн рублей Кемов предлагал изменить меру пресечения в виде заключения под стражу руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» Сергею Москаленко.
Суд первой инстанции вынес невероятный по нынешним временам приговор: Кемову назначили наказание в виде штрафа в размере 3 млн рублей. Интересно, что приговором постановлено хранить предмет взятки под арестом в банковской ячейке СУ СКР по КЧР до выплаты осужденным штрафа.
А вот что еще интереснее: Верховный суд КЧР изменил приговор и переквалифицировал действия экс-министра на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ), мотивировав свое решение тем, что следователь УФСБ отказался принять взятку, а попытка Кемова дать взятку не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с задержанием на месте преступления.
Уверен, даже студент старших курсов юрфака сейчас мысленно воскликнул «Чтоооо?»
Как можно было такое написать? Да еще и в апелляции?! Мне трудно представить, что судьи ошиблись.
Очевидно же, что получение или дача взятки в рамках оперативного эксперимента должны квалифицироваться как оконченное преступление, а никакое не покушение со ссылкой на «не зависящие от подсудимого обстоятельства». Это, во-первых.
Во-вторых, коллеги, напомните мне, когда по даче взятке в особо крупном в последний раз назначали наказание, не связанное с лишением свободы? Да еще и со штрафом с размере суммы взятки?
Ну, и конечно, судьба вещдоков – денег – разрешена неверно: в данном случае деньги подлежат конфискации, а не возвращению взяткодателю.
Никогда не думал, что скажу это публично, но это тот случай, когда я согласен с доводами Генпрокуратуры. Такие «кривые» решения формируют мнение обо всем составе суда в регионе и становятся практически мемами среди адвокатов и прокуроров.
Удар пришёл, откуда не ждали
В безумной спешке, сопровождавшей процесс разработки законопроекта о запрете пропаганды идеологии чайлдфри и принятия его в первом чтении, депутаты совсем забыли о монашестве.
Монашество предполагает отречение от большинства мирских благ, включая деторождение. В этой связи пропаганда монашества формально может подпадать под текущие формулировки запрета пропаганды чайлдфри и наказываться штрафом до 400 тыс. рублей для физических лиц, до 800 тыс. рублей для должностных лиц и до 5 млн рублей для юрлиц.
Московская патриархия уже направила обращение авторам пакета законопроектов с просьбой учесть эту позицию к следующему слушанию и внести соответствующие поправки.
А все потому, что законопроект писался без должной проработки. Причём сами инициаторы не до конца понимают критерии той самой пропаганды, которую запрещают.
@doktorprava
Когда знакомые просят скидки…
Мой добрый друг Дима Гриц в одном из общих чатов написал очень простой, но в то же время очень точный текст про скидки, о которых просят…
Приведу коротко выдержки из того тексте.
«Вы бывали в классном ресторане, куда или «не попадёшь», или «есть место через две недели утром во вторник»?
Допустим, вы знаете владельца заведения. Вам скорее всего найдут стол в субботу вечером без предварительной записи. Просите ли вы при этом скидку или цены на стейк «для своих»? Вряд ли. А скорее вежливо общаетесь с персоналом и оставляете чаевые.
Давайте констатируем, что судя по востребованности,… юридическая поддержка бизнеса моей команды юристов, и мои выступления на форумах - это тот самый «классный ресторан».
Поэтому… всем предпринимателям готов дать привилегию: поставить вашу услугу вместо своих личных дел, в неудобное для себя время, и даже сделать «комплимент от шефа» - создать дополнительную ценность по сравнению с рынком. Но хватит просить скидки, это уже моветон.
При этом я от всей души благодарю тех, кто скидок не просит и занимает партнерскую, а не потребительскую позицию. Таких в последнее время всё больше.
Мысль 2. Встречная справедливость.
Если вам кажется нормальной мысль: «я его знаю, а значит, я могу заплатить ему поменьше», то как вам встречная мысль: «если я знаю того, кому оказываю услугу, то могу сделать похуже, что-то не сделать»? Ведь замысел один и тот же.
У услуги есть два встречных равноценных обязательства: заплатить деньги – оказать услугу. Если кто-то считает, что знакомство – повод снизить цену, то будьте готовы к снижению качества или объема услуги. Неполноценность на неполноценность.А я как профессионал не готов делать неполноценно (на 90%, например) свою работу.
Мысль 3. «По промокоду BESTFRIEND цена 150%» (с)
Если я верю, что мой товарищ делает классный продукт, то чтобы его дело развивалось и получило бОльший масштаб, мне не следует просить у него скидку. Наоборот, мне следует заплатить ему столько, сколько ценности я получаю от его работы. То есть рыночную цену, а то и больше, если прям восторг.
Мне откликается эта идея.
Я в любом случае покупаю книгу своего знакомого, который мне прислал ее еще на стадии рукописи.
Хожу в рестораны/кафе/бары своих друзей и не прошу скидок.
Заказываю услуги своих друзей (например, автосервис, спортивный зал) и обязательно хочу за это заплатить.
Мне кажется, что модель «потребитель-центричность», когда «о, ты мне друг, поэтому сделай услуги со скидкой» должна трансформироваться в модель «созидатель-центричность», когда «о, ты мне друг, значит сделаешь качественно, значит я заплачу рыночную стоимость и буду уверен, что меня не обманули, а ты сможешь на эти деньги создавать бОльшее».
Но… не надо покупать у своего друга из жалости. Если вам не нравится его/ее продукт, но вы являетесь целевой аудиторией (вам в принципе этот продукт актуален), тогда подскажите своему другу, почему вы не покупаете и что ему(ей) нужно изменить в своем продукте (если для вас это актуально, то вы покупаете товар-заменитель, почему?)
Скидки - зло. Ценность - благо».
Дима, спасибо, что оформил это в текст. Подписываюсь.
Как на практике применяют статью «мошенничество» и почему не повышают порог суммы особо крупного размера
Очередное поступившее к нам дело о мошенничестве заставляет меня вдаваться в размышления на тему самой статьи о мошенничестве. Уверен, у любого коллеги будут, минимум, парочка дел, в которых можно увидеть абсурдную историю возбуждения дела.
Статью 159 УК РФ (мошенничество) не зря называют «резиновой», потому что диспозиция этой статьи предполагает возможность расширительно квалифицировать деяния как мошенничество. В этой же статье есть части 5-7, которые устанавливают квалификацию «предпринимательскому мошенничеству», когда речь идет о преднамеренном неисполнении договора, например, между компаниями.
При этом, если посмотреть на статистику приговоров за 2023 год (она отражает картину за прошлые годы), то предпринимательского мошенничества в нашей стране почти нет: около 100 приговоров из более, чем 18 000 по мошенничествам за год.
Все дело в том, что следствие, как правило, «не обращает внимание» на наличие признаков «предпринимательского мошенничества».
К таковым в совокупности можно отнести: самостоятельность, рисковый характер деятельности, систематическое получение прибыли, осуществление в любой законной форме, получение разрешений на осуществление деятельности, уплаченные налоги, систематичность и массовость деятельности компании и др.
Но следствие игнорирует все эти признаки и в обвинительном акте указывает, что деятельность «не является предпринимательской», что означает, в первую очередь, что человека можно содержать в СИЗО.
Если правоприменители в лице правоохранительных органов не следуют уже указанным в законе требованиям, то Верховному Суду необходимо разжевать разъяснить критерии и признаки буквально на пальцах, чтобы не было возможности обходить эти запреты, прямо перечислив эти признаки в своих разъяснениях.
На фоне того, что предпринимателей продолжают сажать за общеродовое мошенничество, хотя обстоятельства дела могут говорить о предпринимательской деятельности, есть еще одна проблема - это порог суммы ущерба для квалификации тяжкого состава мошенничества (до 10 лет лишения свободы).
Как мы знаем, в апреле 2024 года в УК РФ были внесены изменения и пороги суммы по многим составам были справедливо повышены. И ссылка была не только на то, что это предприниматели и надо этим повышением порогов снизить их риски, но и на инфляцию, которая действительно выросла и продолжает расти.
Так, например, в частях 5-7 статьи 159 УК особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 18 млн руб., по многим другим «предпринимательским статьям» особо крупный размер составляет от 3,5 млн рублей.
Но по какой-то случайности эта инфляция уже много лет не касается этого самого общеродового мошенничества, особо крупный размер которого начинается от 1 млн рублей. Вы спросите, а почему? Думаю, достаточно посмотреть на скрин таблицы и понять, что при повышении этого порога, число расследованных и направленных в суд тяжких дел будет сильно меньше, а реальные сроки получат меньшее число людей.
Конфискация имущества за действия против интересов России
В прошлом году инициатива конфисковывать имущество уехавших за критику власти в России была завернута на доработку. Но инициатива очень привлекательная, поэтому к ней вернулись этой осенью. И, кажется, уже всерьез.
Такой законопроект заново внесен в Госдуму. Документом предусматривается возможность ареста имущества находящихся за рубежом граждан России за публичные действия, направленные против интересов РФ.
"Законопроектом предлагается распространить предусмотренное частью 3 статьи 1.8 КоАП РФ правило о привлечении к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение за пределами Российской Федерации, на все случаи совершения за рубежом административных правонарушений, направленных против интересов Российской Федерации", - говорится в пояснительной записке.
21 октября у Надежды Кеворковой день рождения. Следователь дала родственникам разрешение на свидание, чтобы они могли поехать и лично поздравить Надежду. Но так получилось, что 21 октября суд назначил заседание по продлению стражи Надежде. Это значит, что поздравить нашу подзащитную могут не только родственники, но и все желающие – Надю привезут в Басманный суд, а сам процесс начнется в 16:30.
Читать полностью…
Подачу коллективных исков хотят упростить
Правительство поддержало законопроект, которым предлагается создание единого информационного портала для подачи коллективных исков. Документ предусматривает возможность потенциальным коллективным истцам регистрироваться на специальном информационном портале.
Кроме этого, законопроект предусматривает сокращение минимального количества участников коллективного иска с 20 до 10 человек. А также отказ от обязательного нотариального подтверждения согласия гражданина на присоединение к соглашению о распределении судебных расходов. Вот тут правительство не рекомендует полностью отказываться от нотариальной формы соглашения, ведь отсутствие доступа к интернету не должно служить препятствием для реализации механизма коллективного иска.
Напомню, что институт групповых исков в России был введен в 2019 году, но так и не стал широко востребованным инструментом защиты прав граждан. В 2022 году суды рассмотрели в общей сложности 901 групповой иск, в первом полугодии 2023-го — 586, в целом же доля таких дел от общего количества рассмотренных составляет не более 0,003%. Поэтому такое онлайн объединение истцов для коллективных исков можно только приветствовать.