45247
Управляющий партнер адвокатского бюро KALOY.RU https://taplink.cc/kaloy.ru по вопросам сотрудничества @ai_mls
Минпросвещения РФ приняло решение проводить «разговоры о важном» и для родителей, сейчас прорабатывается формат.
Я так ждал этого… 😁
Qiwi будет передавать ФСБ сведения о пользователях
Роскомнадзор внес платежную систему Qiwi в реестр организаторов распространения информации.
Теперь компания будет обязана сохранять информацию обо всех действиях пользователей и передавать ее спецслужбам по первому требованию. В противном случае сервису грозит блокировка. Кроме того, компания должна хранить «иную информацию» о своих пользователях, например, IP-адреса.
Сейчас в реестре ОРИ — более 350 компаний, в том числе VK, Headhunter, Avito, сервисы «Яндекса», «Одноклассники», Mail, «Хабр».
Минобороны: указа о завершении мобилизации нет, потому что это лишит мобилизованных соцгарантий
Псковский депутат обратился к Минобороны с просьбой о содействии в издании правового акта о завершении мобилизации. И вот, что ответило военное ведомство. Спойлер: если завершить мобилизацию указом, то исчезнут все соцгарантии мобилизованных. Но Минобороны не говорит и о том, что все мобилизованные и контрактники будут иметь право вернуться с СВО.
Электронные паспорта - «чем быстрее, тем лучше»
Вчера на совещании правительства минцифры Максут Шадаев попросил Путина определить своим указом возможные случаи использования цифрового удостоверения личности на смартфоне вместо паспорта.
Путин ответил в свойственной ему манере: «Пожалуйста, чем быстрее, тем лучше. Такие сервисы в высшей степени востребованы и нужно просто ускорить их внедрение».
Шадаев заявил, что к внедрению электронного и цифрового удостоверения личности его ведомство готово.
Как относитесь к такой идее или по-прежнему предпочитаете бумажный вариант?
Как мы отменили решение о взыскании алиментов
Продолжаем рубрику #нашапрактика.
К нам в бюро обратился мужчина: с него взыскали более 1,5 млн. рублей алиментов на содержание детей, которые проживали с ним.
После расторжения брака с супругой он продолжил проживать со своими детьми и ухаживать за ними без помощи матери (она жила отдельно). Так продолжалось полтора года, после чего она взяла к себе одного ребенка. Второй остался проживать с отцом.
Далее мать потребовала через суд алименты в размере 1,5 млн. рублей в отношении обоих детей, в том числе за период, когда дети жили еще у отца. Доверитель просил освободить его от уплаты алиментов и определить место жительства детей с ним, поскольку по настоящее время один из детей продолжает жить с ним, но алименты продолжают начисляться на обоих детей в пользу матери. И суд… иск матери удовлетворил.
В судебной практике давно сложился, на мой взгляд, несправедливый и незаконный перекос при рассмотрении подобных споров в сторону прав и интересов матерей: несмотря на нормы Семейного кодекса РФ о равенстве прав и обязанностей родителей, суды по-прежнему готовы выносить неправосудные решения в пользу матерей, которые «засиливаются» апелляционной инстанцией. Этот случай не стал исключением. Но в кассации нам удалось доказать, что суды первых двух инстанций ошиблись. Выводы судов не соответствовали имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам: суд в первой инстанции все заявленные отцом ходатайства признавал преждевременно заявленными, отказывал заслушать показания проживающего с ним ребенка, достигшего возраста 10 лет, а при получении из органов опеки заключения проигнорировал их выводы о целесообразности и необходимости оставить ребенка с отцом.
Хочу заметить, что Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции обратила внимание нижестоящих судов на то, что суд – не просто сторонний наблюдатель. Его прямой обязанностью является установление юридически значимых фактов. Кассационный суд встал на сторону отца и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения многочисленных нарушений. Интересы нашего доверителя в суде приставляла Наида Татаева @Advocate_Tataeva.
Спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила маркировать телеграм-каналы с «враждебной по отношению к России информацией» значками, наподобие иностранных агентов.
Также она сообщила, что Совфед предложит Роскомнадзору опубликовать список телеграм-каналов, за которыми «прячутся наши недруги».
Уточняется срок привлечения к административной ответственности
В мае 2022 года Конституционный суд РФ установил, что КОАП РФ содержит «неопределенность» в части исчисления сроков давности привлечения к ответственности за административное правонарушение. Напомню, сроки привлечения установлены в месяцах. Неясно, с какого момента считать этот срок: со дня нарушения или со дня после нарушения.
КС обязал Госдуму исправить ситуацию, а до этого момента срок давности отсчитывается со дня правонарушения.
Вчера Госдума приняла в первом чтении правительственные поправки к статье 4.5 КоАП РФ, которым вносятся соответствующие изменения. Упомянутые в действующем законодательстве два месяца будут заменены на 60 календарных дней, три месяца — на 90 календарных дней.
Почему президент России так редко милует людей? Как так получилось, что процедура помилования, которая для обычных людей занимает несколько месяцев и почти всегда заканчивается неудачей, так быстро применялась к «вагнеровцам»? Чем помилование отличается от амнистии и многое другое в новом выпуске на моем ютубе.
Читать полностью…
Инхаус сможет защитить компанию от обвинений налоговой инспекции, которая установит факт сокрытия денежных средств.
Важно доказать, что действия управленцев были направлены не на сокрытие средств. Как это сделать расскажет Калой Ахильгов, управляющий партнер АБ "Kaloy.ru"
Ждем всех на бесплатном вебинаре 14 февраля в 13.00
Это уже завтра - регистрируйтесь по ссылке
План вебинара:
🔹Что квалифицируют как сокрытие имущества
🔹Кого привлекают к отвественности за сокрытие имущества
🔹Порядок привлечения к отвественности
🔹Позиции высших судов
🔹Как формировать линию защиты и как поможет внутренний юрист
Все больше контроля
Росфинмониторинг подготовил законопроект, которым устанавливается необходимая для денежных переводов информация. Предусматривается, что банки будут обязаны получать и заполнять сведения, составляющие персональные данные, не только отправителя платежа, но и получателя денег, в отношении которого банк не получал согласие на их обработку. А такое согласие требуется согласно ФЗ-152.
Напомню, что сейчас при переводах средств граждан необходимы данные об отправителе: ФИО, номер счета, ИНН или адрес (при наличии), а в отношении получателя сопровождающая информация не регламентирована.
Представляю записанный заранее голос на «Нашем Радио» или на «Европе +», 15 секунд рассказывающий о том, что Земфира является иностранным агентом. Очевидно, надо ожидать того, что всех неугодных исполнителей теперь подведут под этот статус.
Власти рассчитывают на то, что таких исполнителей радиостанции будут ротировать меньше (или вовсе перестанут). Возможно. Они до сих пор не понимают, что запретный плод (даже если он завуалирован через статус иноагента) всегда останется сладким. А при таком количестве вариантов смотреть и слушать, грех не попробовать.
Конфискация имущества за киберпреступления
В Думе в первом чтении приняты поправки к статье 104.1 УК (конфискация имущества).
К преступлениям, предполагающим конфискацию имущества, добавляются киберпреступления. В частности, конфисковать имущество могут:
- за неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК);
- за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 271 УК);
- за нарушение правил эксплуатации средств хранения и обработки цифровой информации (ст. 274 УК),
- за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ (ст. 274.1 УК).
Конфискованное имущество планируют направлять на возмещение ущерба потерпевшим.
Приходите, скоро начнём.
https://www.youtube.com/live/9nUK1JazScU?feature=share
Обязан ли обвиняемый сдавать ДНК?
Все мы уже знаем про закон об обязательной геномной регистрации всех подозреваемых, обвиняемых, осуждённых и лиц, подвергнутых административному аресту. И у меня возник вот какой вопрос. С одной стороны, сбор ДНК у подозреваемых и обвиняемых не предрешает вопрос виновности. С другой – если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, то для него действует статья 51 Конституции и 47 УПК РФ. Если полученный от обвиняемого или подозреваемого ДНК может стать доказательством его вины, может ли он отказаться от дачи таких данных? В моем понимании – конечно, да.
КС РФ тоже говорит о праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Но тут же говорит, что «право не свидетельствовать против себя, не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования… образцов биологических тканей в целях получения доказательств». И тут же со ссылкой на часть 3 статьи 55 Конституции допускает применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц.
Мне кажется, КС РФ будто бы не замечает главного: принудительное получение от подозреваемого или обвиняемого ДНК, которое подтвердит вину этого самого подозреваемого или обвиняемого, только потому, что так говорит закон и «в целях защиты прав» других лиц – это практически то же самое, что принять закон, что виновный обязан признать свою вину «в целях защиты прав других».
Мне кажется, с учетом трактовки статьи 51 Конституции, в 55-й статье Конституции, когда говорится об ограничении прав «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц», речь точно идет не о подозреваемом или обвиняемом. Что скажете?
Я даже комментарии открою для дискуссии.
Первое дело за немаркировку иноагентом
Конструкция привлечения к «уголовке» понятна не всем. Разъясняю.
В УК (как и в КОАП РФ) есть политическая статья - 330.1, которая предусматривает уголовную ответственность за непредоставление документов, необходимых для включения в реестр иностранных агентов. Но до возбуждения дела необходимо привлечь лицо к административной ответственности по статье 19.34 КОАП два раза в течение года.
Именно по такому основанию возбудили делов отношении активиста Артема Важенкова, который ранее был признан иностранным агентом, но соответствующе не маркировал свои публикации.
Часть 4 статьи 19.34 КОАП предусматривает обязанность маркировать себя иностранным агентом. И если за это привлекли к административной ответственности два раза в год, то это является основанием для возбуждения уголовного дела по статье 330.1 УК РФ. Статья предполагает до 2 лет колонии.
Мерзкие конструкции.
Штрафы за среднюю скорость.
Министерство транспорта РФ выступает за возврат контроля средней скорости на российских дорогах и оформления штрафов за ее превышение.
Цифры по совершению ДТП в стране пугающие. А альтернативные методы борьбы исчерпаны.
В Московской области такой контроль ввели с 2019 по 2021 год на 174 участках общей протяженностью 600 км. И есть положительная статистика, согласно которой в регионе снизилась аварийность благодаря фиксации средней скорости.
Количество ДТП сократилось на 45%, на 48% снизилось количество погибших в ДТП.
Т.е. контроль средней скорости на протяженных участках снижает уровень аварийности и работает эффективнее обычных камер на «мгновенную» скорость.
С 2013 года при проезде определенных контролируемых отрезков быстрее допустимой средней скорости водители получали штрафы. Например, за «среднее» превышение на 20—40 км/час наказывали на 500 руб.
Однако осенью 2021 года в ГИБДД перестали оформлять такие постановления. Поводом стала позиция Верховного суда. ВС РФ указал на пробел в законодательстве, он посчитал, что в данном случае не урегулирован вопрос по установлению места совершения административного правонарушения.
Госдума приняла закон о прекращении действия международных договоров
Прекращается действия следующих документов:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод;
- Европейская конвенция о пресечении терроризма;
- Европейская хартия местного самоуправления;
- Европейская социальная хартия и др.
Налоговая инспекция судится с… судом
Межрайонная налоговая инспекции No 3 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании пени в размере 57 710 рублей к… Рязанскому областному суду.
Арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу No А54- 504/2023.
Это все, что вам нужно знать о налоговой инспекции.
Мосгорсуд оставил в силе решение Минюста о признании Венедиктова иностранным агентом.
Читать полностью…
Об этом стало неприлично говорить, но в свете предыдущего видео хочу напомнить, что сейчас в Госдуме находится законопроект, который предполагает пересмотр условий заключения под стражу предпринимателей.
1. Первое, что обращает на себя внимание, это то, что при избрании меры пресечения в отношении предпринимателя «в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление им предпринимательской деятельности».
2. Заключение предпринимателей под стражу будет возможным только в трех случаях:
⁃ он не имеет постоянного или временного места жительства на территории РФ;
⁃ им нарушена ранее избранная мера пресечения;
⁃ он скрылся от органов предварительного расследования или
от суда.
3. Следователь в своем ходатайстве перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должен будет доказывать, что действия подозреваемого никак не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.
3. Продление срока содержание под стражей возможно максимум до 6 месяцев с согласия руководителя следственного органа субъекта.
4. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.
5. Сроки дознания и сроки следствия по делам в отношении предпринимателей продлеваются соответственно прокурором и руководителем следственного органа субъекта, где осуществляется расследование.
Путин предложил запретить судам продлевать срок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в преступлениях в экономической сфере. Он заявил, что «гарантии защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования», в том числе назначение им домашнего ареста или залога вместо СИЗО, будут способствовать «дальнейшей гуманизации правосудия»
Читать полностью…
Налоги и страховые взносы не будут включать в суммы хищений
В прошлом году Тихоокеанский флотской военный суд в апелляционном порядке рассматривал дело о мошенничестве в отношении офицера-контрактника. Суд первой инстанции включил в сумму хищения надбавки и НДФЛ. Апелляция, наоборот, исключила сумму налога и смягчила приговор. А вот кассация вернула дело на пересмотр. Апелляция сделала запрос в КС РФ, который указал на противоречивую судебную практику и запретил включать в размер хищения сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
И теперь Минюст разработал поправки в Уголовный кодекс РФ, которыми устанавливается единый подход к определению размера хищения по имущественным преступлениям. Но в ведомстве решили разработать такой подход ко всем видам хищения, а не только к кражам. Кроме того, в размер хищения не будут включать и суммы обязательных платежей, удержанные и (или) перечисленные налоговым агентом и (или) уплаченные плательщиком страховых взносов в соответствии с законодательством РФ.
ВС изменил приговор по «сбыту наркотиков»
В нашей стране наибольшее число сидельцев - по наркотическим статьям. А изменение приговора (тем более, в ВС РФ) по такой статье - большая редкость. Поэтому мне кажется важным рассказать про это решение ВС РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ смягчила приговор мужчине, осужденному в 2021 г. по ч. 3 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в особо крупном размере) с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
В соответствии с постановлением правительства, если в смеси наркотиков содержится одно или несколько наркотических средств, размер определяется по общей массе. Об этом же говорит и Пленум ВС РФ.
Мужчина был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта каннабиса массой более 221 г, а также растений, их частей, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 613 г. Согласно жалобе в ВС, он был осужден за хранение без цели сбыта в особо крупном размере 613 г тетрагидроканнабинола. При этом в экспертизе не оказалось выводов о массе этого самого тетрагидроканнабинола.
Действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере). Ранее он был приговорен к пяти годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ВС снизил наказание до 5 лет лишения свободы, но в колонии общего режима.
Вывод: экспертизы необязательны, но очень важны.
События последних лет отразились на всех сферах жизни, в том числе юридической. Компаниям, представляющим интересы в судах, приходилось подстраиваться под изменяющийся спрос. Это повлияло на стоимость юридических услуг.
Какой уровень расходов на представителя сейчас соответствует рынку и как его обосновать суду? Ответ — в исследованиях экспертной группы Veta.
Каждый год совместно с ФПА РФ они анализируют стоимость юридических услуг в разных регионах страны, выявляют тенденции рынка, а результаты размещают в свободном доступе. Данные успешно применяют в судах для обоснования расходов, а положительные кейсы содержатся в самом исследовании.
За 2021−2022 годы уже доступны расчеты по Москве и Московской области. А применить их на практике поможет телеграм-бот. Достаточно пары кликов, чтобы узнать среднерыночную стоимость услуг представителя, и столько же, чтобы получить справку от экспертов для приобщения к материалам дела.
Испытать в действии.
Земфиру признали иноагентом.
Помимо абсурдности и неконституционности закона об иностранных агентах, эта номинация в очередной раз показывает интеллектуальную слабость (или даже - бессилие) того, кто это все придумал.
Агент на то и агент, чтобы у него был принципал. Тот, в чьих интересах агент действует. Видимо, в данном случае должен быть иностранный принципал.
Если уж они и борются с агентами иностранных государств, они должны указывать, что лицо А. не просто выступает с критикой режима, а делает это в интересах государства N.
Иначе какие-то иноагенты-«сиротинушки» получаются у них. Нелепо выходит, глупо и безвкусно. Собственно, как и почти все, сделанное президентом Путиным
Решение Пресненского районного суда города Москвы по заявлению Венедиктова.
Читать полностью…
Windfall tax
Судя по всему, бюджетную дыру будут восполнять за счет крупного бизнеса. Правила игры меняются на ходу и теперь бизнесу предлагается внести «однократный добровольный налоговый взнос в бюджет» - так называемый windfall tax (налог на непредвиденную прибыль). «В налоговой практике есть такое понятие, как windfall tax – это однократное взимание налогов. Это рассматривается как «добровольная история» исключительно для крупного бизнеса» - сказал вице-премьер Белоусов.
Да, мы верим, что все сейчас будут добровольно платить. Потому что выбора нет.
Из истории: В 1997 году правительство Тони Блэра ввело налог на непредвиденные доходы для приватизированных компаний. Налог был разовым. Плата составила 23 % от прибыли, полученной в течение четырех лет после приватизации. Тогда бюджет страны получил 5 миллиардов фунтов стерлингов (около 8 миллиардов долларов).
Коротко о возможном наказании для уехавших, о пробации, декларациях и инициативах о запрете на аборты.
https://youtu.be/cTe-ZgV_vMI
Меньше суда присяжных
Как известно, в России суд присяжных может рассматривать только определенной категории дела. Например, убийства, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов или судей. Суд присяжных может рассматривать и дела о создании или участии в преступном сообществе лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии (ч.4 ст.210 и ст.210.1 УК РФ).
Сенатор Клишас считает, что указанные преступления не должны рассматриваться судом присяжных и он внес в Госдуму соответствующий законопроект, который отменит возможность рассмотрения таких дел судом присяжных. Обосновывает он свою позиции тем, что, во-первых, это небезопасно для присяжных, а во-вторых, присяжные не имеют возможности квалифицированно разобраться в критериях, применяемых законодателем к «лицу, занимающему высшее положение в преступной иерархии».
Хочу сказать несколько слов относительно обоснования позиции Клишаса, поскольку именно эти примитивные обоснования используют все противники суда присяжных.
1. Суд присяжных – это не только спонтанно собранные несколько человек, но еще и профессиональный судья, который ведет процесс и взаимодействует с присяжными.
2. Суд присяжных рассматривает вопрос доказанности фактов и вины подсудимого, а не материальные или процессуальные тонкости.
3. Суд присяжных не изучает материалы дела отдельно (как судья), а исходит из состязательности сторон в оценке доказательств. Это и есть то самое доказывание, которое формирует позицию присяжных.
4. У присяжных есть право лично участвовать в исследовании доказательств, выяснять у председательствующего любые не понятные им вопросы.
5. Присяжным не обязательно быть профессиональными юристами, чтобы определить доказанность фактов по любому делу, включая дела по вышеуказанным статьям.
6. Государство обязано обеспечивать безопасность присяжных, если считает, что по каким-то категориям дел им грозит опасность.
И, наконец, лишать человека на этих основаниях права выбора суда присяжных недопустимо.
