17513
Адвокатская газета advgazeta.ru По всем вопросам: @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/advgazeta_ru
Адвокат Владимир Бузюргин отказался от предложения прекратить его дело по срокам давности
https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-vladimir-buzyurgin-otkazalsya-ot-predlozheniya-prekratit-ego-delo-po-srokam-davnosti/
18 июня состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении адвоката, в рамках которого, помимо прочего, суд удовлетворил ходатайство защиты об отмене ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
https://www.advgazeta.ru/mneniya/opredelenie-deystvitelnoy-stoimosti-doli-ne-terpit-formalizma/
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
ВС пояснил нюансы зачета встречных однородных требований, возникших из причиненного ущерба
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-zacheta-vstrechnykh-odnorodnykh-trebovaniy-voznikshikh-iz-prichinennogo-ushcherba/
27 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1730 по делу № А40-298758/2023, в котором он пояснил порядок проведения зачета встречных однородных требований в рамках субподряда, когда встречное обязательство возникло не из договора, а из причиненного ущерба.
Он указал, что в таких делах необходимо тщательно исследовать основания для прекращения обязательства зачетом требований и вопрос, связанный с законностью и обоснованностью направленного к зачету активного требования.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ справедливо отметил, что в данном случае предметом судебной оценки должны были стать и сами встречные требования ответчика, раз он ссылался на их зачет против требований истца. Другой полагает, что выводы Верховного Суда имеют существенное значение для практики, поскольку устанавливают обязанность суда исследовать зачетоспособность требования, т.е. его подтвержденность относимыми и допустимыми доказательствами, обоснованность и законность, отсутствие факта истечения срока давности по нему.
КС ответил на запрос депутатов, оспаривавших закон, увеличивающий ряд штрафов за нарушение ПДД
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otvetil-na-zapros-deputatov-osparivavshikh-zakon-uvelichivayushchiy-ryad-shtrafov-za-narushenie-pdd/
Конституционный Суд вынес Определение № 1220-О/2025 по запросу группы депутатов Госдумы о проверке конституционности закона, который увеличил размеры административных штрафов, назначаемых за совершение отдельных административных правонарушений в области дорожного движения.
Суд пояснил, что внесенные данным законом изменения не являются недопустимыми, не означают нарушения конституционных прав и свобод граждан и не выходят за дискреционные пределы законодательного регулирования административной ответственности.
По мнению одного из экспертов «АГ», заявители обратили внимание на вполне актуальные вопросы, требующие внимания, и в первую очередь внимания самого же законодателя, допускающего отклонения от некоторых процедурных вопросов и вносящего изменения в законы, которые вызывают дискуссии после их принятия. Другой считает, что определение демонстрирует действенность механизма обращения в КС для проверки законодательной процедуры, но одновременно показывает высокую планку для оспаривания содержания законов при сохранении формальных гарантий правоприменения.
Стратегия в суде присяжных, судебно-медицинская экспертиза и защита прав на недвижимость
https://www.advgazeta.ru/novosti/strategiya-v-sude-prisyazhnykh-sudebno-meditsinskaya-ekspertiza-i-zashchita-prav-na-nedvizhimost/
Состоялся очередной вебинар ФПА по повышению профессионального мастерства адвокатов
ВС напомнил, когда нет необходимости применять повышенный стандарт доказывания в экономических спорах
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-net-neobkhodimosti-primenyat-povyshennyy-standart-dokazyvaniya-v-ekonomicheskikh-sporakh/
3 июня Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-23946 по делу № А40-282802/2023, в котором напомнил, в каких случаях при банкротстве не применяется повышенный стандарт доказывания.
Он указал, что процессуальное поведение ответчика, заявляющего о необходимости применения повышенных требований к доказыванию со стороны истца, но в отсутствие представления со своей стороны веских, убедительных доказательств недобросовестного поведения истца, не должно разрешать исход спора.
Как указала одна из экспертов «АГ», Верховный Суд разъяснил, что отступление от начального стандарта доказывания должно быть обосновано исключением любых разумных сомнений в представленных доказательствах и данные доводы должны быть убедительны и реальны. По мнению второго, ВС справедливо отмечает, что для перехода к повышенному стандарту одного того факта, что сторона находится в процедуре банкротства, недостаточно. Третий обратил внимание, что при этом Суд защищает кредиторов от необходимости применения ими повышенного стандарта только лишь при необоснованном заявлении о его применении со стороны должника. По мнению четвертого, пока не ясно, повлияет ли позиция Экономколлегии в отношении высокого стандарта доказывания по общегражданскому делу на рассмотрение банкротных споров.
В Ставрополе суд оштрафовал адвоката за неявку на допрос в качестве свидетеля по делу его доверителя
https://www.advgazeta.ru/novosti/v-stavropole-sud-oshtrafoval-advokata-za-neyavku-na-dopros-v-kachestve-svidetelya-po-delu-ego-doveritelya/
В апелляционной жалобе адвокат указал, что ни суд, ни следователь не уведомили его о том, что ранее суд вынес постановление, разрешающее его допрос, также ему не была представлена копия соответствующего постановления
КС отклонил жалобу экс-депутата, осужденного за распространение фейков о Вооруженных Силах
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-eks-deputata-osuzhdennogo-za-rasprostranenie-feykov-o-vooruzhennykh-silakh/
Конституционный Суд вынес Определение № 1260-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, исполнении государственными органами РФ своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ» УК РФ и ч. 1 и 9 ст. 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.
Суд указал, что гарантии осуществления полномочий депутата не распространяются на его злоупотребление своим статусом, тем более имеющее уголовно-противоправный характер, в том числе на публичное распространение заведомо ложной информации.
В комментарии «АГ» представитель заявителя в Конституционном Суде заметила, что КС РФ все менее склонен рассматривать государство как объект правовой критики. Один из экспертов «АГ» отметил, что парламентская деятельность депутатов органов МСУ ограничена предметом и компетенцией этих органов местного самоуправления, поэтому к высказываниям местного депутата на темы внешней политики, обороны и применения Вооруженных Cил нужно относиться как к высказываниям любого другого гражданина. Другой полагает, что в этом определении КС четко показал, что для дискредитации Вооруженных Сил статус нарушителя не имеет значения.
ВС прекратил дело о причинении имущественного ущерба муниципалитету путем злоупотребления доверием
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prekratil-delo-o-prichinenii-imushchestvennogo-ushcherba-munitsipalitetu-putem-zloupotrebleniya-doveriem/
28 мая Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 56-УД25-7-К9, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты в отношении бывшего гендиректора и единственного учредителя общества, осужденного за причинение имущественного ущерба в крупном размере районной администрации путем злоупотребления доверием, признав за ним право на реабилитацию.
Отменяя приговор и прекращая дело, Суд указал, что у районной администрации была возможность расторгнуть договоры аренды, не дожидаясь образования существенной задолженности, которая была инкриминирована бывшему гендиректору общества-арендатора.
Защитник реабилитированного в комментарии «АГ» отметил, что изначально не увидел состава преступления в данном деле, в отличие от прокуратуры и следствия. Один из экспертов «АГ» посчитал, что данное уголовное дело в очередной раз демонстрирует «правовую мурмурацию» стороны обвинения и судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Второй полагает, что выводы и правовые позиции, изложенные в этом судебном акте, при всей их очевидности и безапелляционности должны как методические указания быть доведены до всех работников правоохранительных органов и судов. Как заметил третий, неверной является позиция о том, что резкое ухудшение здоровья и потеря трудоспособности могут рассматриваться судами в качестве признаков, характеризующих преступление с субъективной стороны.
ВС напомнил о порядке приостановления течения срока давности при досудебном урегулировании спора
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-poryadke-priostanovleniya-techeniya-sroka-davnosti-pri-dosudebnom-uregulirovanii-spora/
Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС24-23817 по делу А73-2418/2023, в котором пояснил нюансы исчисления специальных сроков исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.
Суд пояснил, что в таком случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС отметил, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, а для этого необходимо правильное понимание течения сроков давности, в том числе и правил приостановления данного срока. Один из экспертов «АГ» подчеркнул, что сроки исковой давности необходимы для соблюдения принципа правовой определенности. Другая обратила внимание, что судами нижестоящих инстанций при вынесении судебных актов была допущена серьезная ошибка, которая привела к нарушению прав истца.
ВС напомнил о применении срока исковой давности в споре о взыскании убытков с арбитражного управляющего
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-primenenii-sroka-iskovoy-davnosti-v-spore-o-vzyskanii-ubytkov-s-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/
29 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-24484(22) по делу № А40-239581/2015, которым вернул на новое рассмотрение спор о взыскании убытков с арбитражного управляющего, указав на необходимость установить дату начала течения сроков исковой давности по требованиям кредитора и определить, истекли ли они к дате обращения в суд.
Суд указал, что искусственное разделение предмета спора на части с доказыванием их по отдельности в разных судебных спорах не должно влиять на исчисление срока исковой давности, иначе появляется возможность произвольной манипуляции институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности.
По мнению одной из экспертов «АГ», позиция Верховного Суда максимально соответствует сохранению баланса интересов сторон и не дает права лицам, участвующим в деле, хаотично заявлять свои требования. Другой обратил внимание на указание ВС о том, что искусственное разделение предмета спора на части не должно приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности, в то время как нижестоящие суды, напротив, посчитали возможным исчислять срок исковой давности с даты признания действий управляющего незаконными. По мнению третьего, ВС подразумевает, что в деле о банкротстве право должника может быть защищено различными лицами, но в пределах одного срока исковой давности, если заявитель по спору не докажет отсутствие осведомленности или возможности осведомленности о нарушенном праве.
Пределы допроса свидетеля в соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ
https://www.advgazeta.ru/mneniya/predely-doprosa-svidetelya-v-sootvetstvii-s-ch-2-st-79-upk-rf/
Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве с точки зрения стороны защиты зачастую осложнен наличием в Уголовно-процессуальном кодексе пробелов, нередко склоняющих «чашу весов состязательности» в сторону обвинения. Несмотря на многочисленные попытки устранить пробелы официальным толкованием отдельных норм (например, указание Конституционного Суда РФ на отсутствие в ч. 2 ст. 79 УПК РФ положений, допускающих возможность восстановления показаний и объяснений подозреваемого, обвиняемого, данных на этапе предварительного следствия1), отдельные сотрудники органов, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, нередко пользуются отсутствием однозначной позиции законодателя относительно ряда требований УПК, значительно облегчая тем самым возможность уголовного преследования лиц в обход механизмов их защиты.
Добро пожаловать в мир Homo Jurisprudensis! 🌟
Тем, кто любит правовые новости, но не хочет засыпать под их тяжестью, этот канал станет настоящей находкой! Здесь делают юридическую жизнь ярче и веселее! 🎉
🔍 Что ждет подписчиков?
• Обзоры самых горячих правовых новостей, которые заставят задуматься: «А как же так?!»
• Юридические мемы, которые поднимут настроение даже в самый трудный день! 😂
• Закулисье Адвокатского бюро — как справляться с вызовами и не терять чувство юмора!
• И, конечно, много других интересных материалов, которые сделают знакомство с правом увлекательным и незабываемым!
Присоединяйтесь к Homo Jurisprudensis — мы здесь закон! 💼✨
Вот несколько интересных постов для более быстрого вовлечения в канал:
1) Семейные расходы и защита прав кредиторов
2) Защита прав граждан под международной защитой
3) Момент осведомленность о сделках и его влияние на давность
4) Брак после смерти
5) Опыт в Арбитраже
👉 Подписывайтесь и будьте в курсе всех юридических новинок с улыбкой на лице! 😄
Реклама. Адвокатское Бюро Свердловской области "Саетгалиева, Лашин и партнеры" ИНН 6685107151
ERID: 2Vtzqx3gwGy
Когда арбитражный управляющий не отвечает за неполучение максимальной прибыли от сдачи активов в аренду?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-arbitrazhnyy-upravlyayushchiy-ne-otvechaet-za-nepoluchenie-maksimalnoy-pribyli-ot-sdachi-aktivov-v-arendu/
30 мая Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС21-24561(6) по делу № А53-35720/2018, в котором напомнил, что при решении вопроса о добросовестности управляющего в вопросе эксплуатации принадлежащих должнику объектов после открытия конкурсного производства следует исходить из того, что такая эксплуатация допускается в той мере, в которой это нужно для сохранности имущества.
Верховный Суд согласился с тем, что нельзя взыскать с конкурсного управляющего неполученную выгоду, если договор аренды был согласован с залогодержателем, а кандидатуры иных арендаторов, в том числе предложенных кредитором должника, были отклонены залоговым кредитором.
Как отметил один из экспертов «АГ», ВС РФ посчитал возможным освободить управляющего от ответственности, противопоставив его неразумному и экономически убыточному поведению кредитора, чьи требования были обеспечены залогом имущества. Другая полагает: определение ВС напоминает, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не получение максимально высокого дохода в конкурсную массу должника.
ВС усмотрел тождественность исков в деле о взыскании страхового возмещения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-usmotrel-tozhdestvennost-iskov-v-dele-o-vzyskanii-strakhovogo-vozmeshcheniya/
29 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-2334, которым прекратил производство по делу № А40-45971/2024 о взыскании страхового возмещения, поскольку предъявленный иск по предмету и основанию совпал с иском по другому делу.
Он подчеркнул, что дробление размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками по одному и тому же основанию не меняет ни предмет, ни основание иска.
Один из экспертов «АГ» указал, что последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу. Другой обратил внимание на вывод ВС о том, что различие между уточнением и отказом от части иска не имеет значения, если в обоих случаях материально-правовое требование остается прежним. Третья заметила, что позиция Суда оставляет открытым вопрос о том, где находится тонкая грань между отказом от части исковых требований и уменьшением размера требований.
После отмены трех оправданий присяжными суд вынес обвинительный приговор по делу о смертельном избиении
https://www.advgazeta.ru/novosti/posle-otmeny-trekh-opravdaniy-prisyazhnymi-sud-vynes-obvinitelnyy-prigovor-po-delu-o-smertelnom-izbienii/
Защита подсудимого подала апелляционную жалобу на приговор, в частности указывая, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью
КС отклонил жалобу адвоката, осужденного за разглашение данных предварительного расследования
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-advokata-osuzhdennogo-za-razglashenie-dannykh-predvaritelnogo-rassledovaniya/
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1246-О от 29 мая по жалобе адвоката (на момент подачи жалобы) на нарушение его конституционных прав ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» УК РФ, а также п. 1 ч. 4 и п. 1 ч. 6 ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ.
Суд пояснил, что недопустимость разглашения данных следствия является средством обеспечения их сохранности от предания их гласности вне установленной законом процедуры, направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства и публичных интересов.
В комментарии «АГ» представитель заявителя в КС отметил, что позиция Суда неясна и по-прежнему не позволяет адвокату четко оценить законность своих действий при направлении процессуальных документов в рамках осуществления защиты по уголовному делу. Эксперты «АГ» обратили внимание на несовершенство диспозиций отдельных частей ст. 161 УПК о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. В ФПА подчеркнули, что КС РФ предельно четко указал, что право на защиту не должно реализоваться незаконными средствами, которые могут причинить ущерб правам и законным интересам личности, общества или государства.
Изменение данных о национальности в записях актов гражданского состояния не может быть произвольным
https://www.advgazeta.ru/novosti/izmenenie-dannykh-o-natsionalnosti-v-zapisyakh-aktov-grazhdanskogo-sostoyaniya-ne-mozhet-byt-proizvolnym/
Конституционный Суд вынес Определение № 1216-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение», ст. 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» и ст. 267 «Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение» ГПК РФ и п. 1 ст. 22, ст. 23, п. 1 ст. 29, ст. 69 и 70 Закона об актах гражданского состояния.
Как указал КС, отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в такие записи без законных на то оснований и документов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
По мнению одной из экспертов «АГ», КС РФ подтверждает приоритет публичных интересов и процедурной строгости над субъективными элементами самоидентификации, в отсутствие правовых последствий. Другой заметил: КС сослался на ранее сформулированную позицию о том, что принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.
Исключение не должно подменять общее правило
https://www.advgazeta.ru/mneniya/isklyuchenie-ne-dolzhno-podmenyat-obshchee-pravilo/
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
Принят закон о введении уголовной ответственности для дропперов
https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyat-zakon-o-vvedenii-ugolovnoy-otvetstvennosti-dlya-dropperov/
Госдума приняла в третьем чтении поправки в ст. 187 «Неправомерный оборот средств платежей» УК РФ (законопроект № 909076-8), направленные на совершенствование правовых механизмов противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе электронных средств платежей и доступа к ним, которые применяются для оборота денежных средств, полученных преступным путем.
В ст. 187 УК РФ вносятся поправки, направленные на борьбу с преступлениями, связанными с неправомерным оборотом средств платежей и совершаемыми с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Ранее один из экспертов «АГ» отмечал, что уголовно-правовое регулирование ответственности дропперов давно назрело. Другой также счел, что поправки поспособствуют более внимательному и бережному отношению к электронным средствам платежей со стороны граждан, что сократит число электронных средств, которые используются для хищения денежных средств. Третья полагает, что деятельность дропперов, а также значительный рост их числа угрожают экономической стабильности общества и государства, поэтому обоснованно стремление правоохранительных органов привлечь таких лиц к уголовной ответственности.
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
https://www.advgazeta.ru/mneniya/primirenie-s-poterpevshim-osnovanie-dlya-prekrashcheniya-dela-a-ne-smyagchayushchee-obstoyatelstvo/
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
Когда контрагент банкрота считается надлежаще уведомленным об обособленном споре с его участием?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-kontragent-bankrota-schitaetsya-nadlezhashche-uvedomlennym-ob-obosoblennom-spore-s-ego-uchastiem/
30 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-16815(3) по делу № А40-143537/2017, в котором разъяснено, когда контрагент должника-банкрота считается надлежаще уведомленным об обособленном споре с его участием.
ВС указал, что пятиминутный перерыв между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке его вручения порождает обоснованные сомнения в надлежащем уведомлении.
По мнению одного из экспертов «АГ», неуведомление стороны дела о судебном заседании является грубейшим нарушением и безусловным основанием для отмены судебного акта, однако недобросовестные ответчики на практике часто пытаются использовать эти нормы для искусственной отмены решения в случае проигрыша, ссылаясь на ненадлежащее уведомление. Другая полагает, что выводы ВС РФ помогут дисциплинировать суды в части неформального исследования отчета об отправке первоначального извещения о судебном споре ответчику, что может быть воспринято исключительно положительно.
Короткий, но важный шаг вперед
https://www.advgazeta.ru/mneniya/korotkiy-no-vazhnyy-shag-vpered/
О проекте поправок в УК РФ в части гуманизации ответственности за наркопреступления
Как распределяется бремя доказывания в споре о взыскании убытков, причиненных конкурсной массе?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-raspredelyaetsya-bremya-dokazyvaniya-v-spore-o-vzyskanii-ubytkov-prichinennykh-konkursnoy-masse/
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС21-27840 (7) по делу № А56-61659/2017, в котором пояснил, что следует учитывать судам при рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных конкурсной массе должника.
ВС подчеркнул, что обязанность доказать состав убытков, в том числе обосновать наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием арбитражного управляющего и возникшими убытками, лежит на лице, требующем их возмещения.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы в ВС отметил, что Суд пресек опасный прецедент, указав, что во всех случаях именно истец должен с разумной степенью достоверности доказать наличие причинно-следственной связи между действиями управляющего и убытками. Один из экспертов «АГ» считает, что институт банкротства фактически утрачивает смысл, когда можно найти нарушения у управляющего и взыскать деньги с его страховой компании и с СРО. Другой высказал мнение о том, что в данном конкретном случае общий порядок доказывания причиненных убытков не может быть применен. Третья полагает, что управляющий в данном случае не стал оспаривать сделку, поскольку отсутствовали основания для признания ее недействительной, а действия по оспариванию повлекли бы дополнительные расходы для конкурсной массы.
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
https://www.advgazeta.ru/mneniya/affilirovannost-ne-otmenyaet-srok-iskovoy-davnosti/
Применение сроков исковой давности в спорах, связанных с обеспечительными обязательствами и корпоративными группами, остается одной из наиболее чувствительных тем правоприменительной практики. В условиях, когда участники правоотношений находятся в близкой корпоративной связи, порой возникает соблазн проигнорировать императивные нормы закона о сроках исковой давности. Однако Верховный Суд Определением № 306-ЭС24-7461 по делу № А65-27217/2022 в очередной раз напомнил: срок давности – не техническая деталь, а институт, обеспечивающий правовую определенность. Даже когда стороны входят в одну группу компаний, исковая давность сохраняет действие в полном объеме. Иной подход подрывает фундаментальный принцип обособленности имущества юридического лица.
ФНС уточнила, когда возникает и прекращается обязанность адвоката по уплате страховых взносов
https://www.advgazeta.ru/novosti/fns-utochnila-kogda-voznikaet-i-prekrashchaetsya-obyazannost-advokata-po-uplate-strakhovykh-vznosov/
Опубликовано Письмо ФНС России от 4 июня 2025 г. № БС-4-11/5453@, посвященное вопросу определения периода начала и окончания деятельности адвокатов, а также периода приостановления и возобновления статуса адвоката в целях корректного формирования обязательств по страховым взносам.
Как пояснила одна из экспертов «АГ», разъяснения связаны с изменением налогового законодательства. Другой заметил, что адвокатам необходимо контролировать своевременность постановки на учет и передачу сведений в ФНС, чтобы избежать неверного начисления взносов. В ФПА РФ полагают, что в связи с довольно спорным изменением правил и порядка определения периода начисления фиксированных взносов ФНС России придется вернуться к этому вопросу.
ВС прислушался к доводам защиты и вернул в первую инстанцию дело о мошенничестве с госконтрактами
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-prislushalsya-k-dovodam-zashchity-i-vernul-v-pervuyu-instantsiyu-delo-o-moshennichestve-s-goskontraktami/
27 мая Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 51-УД25-4-К8, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты по делу о мошенничестве, вернув его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Он согласился с тем, что получение прибыли в результате предпринимательской деятельности само по себе не свидетельствует о ее безусловно преступном характере.
Как отметил один из экспертов «АГ», Верховный Суд обратил внимание на то, как нужно было доказать каждое из положенных в основу обвинения обстоятельств. Другой счел, что ВС РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии при описании преступного деяния в приговоре и последующих судебных актах признаков состава мошенничества. Третий заметил, что Верховный Суд в очередной раз напомнил правопоприменительной системе о недопустимости криминализации гражданско-правовых отношений, в том числе возникающих в области госзакупок.
Усиление контроля за целевым использованием объектов капстроительства2
https://www.advgazeta.ru/mneniya/usilenie-kontrolya-za-tselevym-ispolzovaniem-obektov-kapstroitelstva2/
О разработанном Росреестром проекте поправок в КоАП
Усиление контроля за целевым использованием объектов капстроительства
https://www.advgazeta.ru/mneniya/usilenie-kontrolya-za-tselevym-ispolzovaniem-obektov-kapstroitelstva/
О разработанном Росреестром проекте поправок в КоАП
Тенденции рассмотрения банкротных споров
https://www.advgazeta.ru/mneniya/tendentsii-rassmotreniya-bankrotnykh-sporov/
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год