17513
Адвокатская газета advgazeta.ru По всем вопросам: @pravo_ru_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/advgazeta_ru
✅ Подборка интересных каналов
🚇 @mosmetroru Московский метрополитен
🚘 @lada_news АвтоВАЗ
🛒 @roszakupki Новости госзакупок
🏠 @fondgkh Фонд ЖКХ
💰@pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ
🧑💻 @smz422 Самозанятость
🏛 @vsrf_ru Новости Верховного суда РФ
⚖️ @garantrss ГАРАНТ.РУ
💼 @kadroviku Новости для кадровика
👷 @hr_lenta HR-новости
🎀 @culturerus Новости культуры
📺 @sovtv Советское ТВ
💎 @myaforizm Мудрость веков
💄@magnit_cosmetic Магнит Косметик
🏢 @GovInfo Государство в Telegram
Выбирайте, что Вам по душе и подписывайтесь!
Верховный Суд подтвердил, что налоговый арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-podtverdil-chto-nalogovyy-arest-imushchestva-ne-porozhdaet-zaloga-v-protsedure-bankrotstva/
11 июля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-23083 (2) по делу № А72-19547/2022, в котором разъяснил правовой статус активов предприятия-банкрота, на которые был наложен арест со стороны налогового органа.
Он указал, что вопреки политико-правовым доводам ФНС о пользе арестного залога, выражающейся в превенции новых банкротств, наличие ареста только повысит вероятность возбуждения таких дел.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ – это идейное продолжение его последовательной позиции о том, что арестный залог не дает приоритет в банкротстве. Другой назвал выводы Суда важными для практики и заметил, что в этом определении возобладали не столько правовые, сколь политические мотивы, хотя Экономколлегия ВС и постаралась их облечь в нормативное обоснование.
Избыточная уголовная ответственность за клевету
https://www.advgazeta.ru/mneniya/izbytochnaya-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/
Назрела необходимость более точного нормативного регулирования
Сохранить цифровое наследие для будущего
https://www.advgazeta.ru/mneniya/sokhranit-tsifrovoe-nasledie-dlya-budushchego-10-07-2025/
Наследование доменных имен и аккаунтов в социальных сетях
Практические аспекты заключения медиативных соглашений
https://www.advgazeta.ru/mneniya/prakticheskie-aspekty-zaklyucheniya-mediativnykh-soglasheniy/
Каковы условия юридической силы и как избежать оспаривания в суде
Шесть актуальных позиций арбитражных судов
https://www.advgazeta.ru/mneniya/shest-aktualnykh-pozitsiy-arbitrazhnykh-sudov-2-kvartal-2025/
Обзор антимонопольной практики за II квартал 2025 года
10 млн за нарушение. И другие изменения в компенсациях за IP в таблице
‼️ Новый Федеральный закон № 214-ФЗ сильно меняет правила взыскания компенсаций за нарушения.
Но они весьма хаотичны: одной рукой законодатель повышает компенсации, другой – ограничивает возможности их взыскания.
Чего стоит уменьшение штрафа за удаление имени автора с 5 млн до 100 тыс. (!) рублей. Или расширение случаев свободного использования.
Объяснение такое: наряду с желанием индексировать суммы, законодатель учел многочисленные позиции ВС и КС РФ. Ведь часто спор строится не вокруг нарушения, а вокруг того, сколько за него заплатят.
Мы постарались выделить и структурировать главное.
По ссылке таблица – пользуйтесь, делитесь и рассказывайте ваше мнение о 214-ФЗ.
С уважением, Comply!
Реклама ООО «Комплай», ИНН 7811751473, erid: 2VtzqxTPNZm
Изменения в законодательство не требуются
https://www.advgazeta.ru/mneniya/izmeneniya-v-zakonodatelstvo-ne-trebuyutsya/
Большинство вопросов может быть разрешено с применением действующих норм права
ВС пояснил нюансы рассмотрения спора об условиях заключения соглашения о публичном сервитуте
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-rassmotreniya-spora-ob-usloviyakh-zaklyucheniya-soglasheniya-o-publichnom-servitute/
Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС25-1735 от 1 июля по делу № А55-34230/2023, в котором пояснил, что специальными нормами, регулирующими правила заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, не установлены пресекательные сроки для заключения сторонами такого соглашения.
Суд указал, что положения о бесплатном осуществлении сервитута в отношении земель, на которых расположены линейные объекты, возведенные до 1 сентября 2018 г., не применяются при изменении линейного объекта, дополнении его новыми частями.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС подчеркнула, что Судом сделан важный шаг в сторону выстраивания сбалансированных правоотношений между субъектами естественных монополий и пользователями земель сельскохозяйственного назначения. Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС указал на неверное применение норм материального права в части случаев бесплатного осуществления сервитута, расписывая по периодам процесс создания и ввода в эксплуатацию как самого линейного объекта, так и его составляющих частей. Другой считает, что в трактовке Суда наличие государства как участника хозяйственных правоотношений не умаляет права собственника земельного участка требовать заключения соглашения о сервитуте на справедливых и рыночных условиях, что является законным и обоснованным. Третий отметил, что в данном определении ВС обоснованно применил правило эстоппель, которое все чаще упоминается в правоприменительной практике.
ВС выявил ошибку при определении судами размера субсидиарной ответственности КДЛ
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vyyavil-oshibku-pri-opredelenii-sudami-razmera-subsidiarnoy-otvetstvennosti-kdl/
3 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1299 по делу № А40-40853/2021, в котором напомнил судам, как определять размер субсидиарной ответственности руководителя должника.
При этом он отметил, что суду необходимо оценивать возражения контролирующего должника лица о недопустимости взыскания с него штрафов за налоговые правонарушения (при их наличии) исходя из правовой позиции КС РФ.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что выводы Верховного Суда полностью соответствуют позиции КС и действующему налоговому законодательству. Другая полагает, что в данном деле наглядно показано, что часто обособленные споры по привлечению к субсидиарной ответственности с участием налогового органа в части определения размера ответственности рассматриваются достаточно формально.
Неразумность не тождественна недобросовестности
https://www.advgazeta.ru/mneniya/nerazumnost-ne-tozhdestvenna-nedobrosovestnosti/
ВС о границах добросовестности при потребительском кредитовании
Уже четвертый год говорим, что массовая автоматическая проверка сайтов – не теория, а суровая реальность. Кто-то скептически отмахивался – «ну нет же», «не видел, не верю».
А вот в свежем интервью Милоша Эдуардовича озвучены конкретные цифры. Итак, охват ежегодно проверяемых ресурсов вырос кратно – до 50+ тыс. В этом году ожидается и того больше!
Что важно – нарушения обнаружены в 84% случаев! И ведь статистика продолжает ухудшаться. Видимо, сказывается развитие функциональности сервиса мониторинга. Поговаривают, что в прошлом году сервис обучился, например, сверять данные на сайте и в реестре операторов РКН.
При этом требований о приведении сайта в соответствие направляется несколько меньше – за первое полугодие 2025 года – 8 тыс. из 27 тыс. проверенных ресурсов. Тут у нас математика не сходится. Если 27 000 проверок * 84% нарушений = 8 000 22 680 требований. Где другие тысячи требований? Неразбериха.
И все же главное другое. Сервис проверок РКН продолжает развиваться, и его лучшие годы – впереди. Напомним, его целевая пропускная способность – до 500 тыс. сайтов в год.
Фронт сайта, включая политику, баннеры, пиксели, cookie-файлы, консистентность со сведениями в реестре операторов РКН – всё под прицелом. Готовы к проверке?
💡 Засим мы обновили чек-лист по front-end комплаенсу, учтя свежие поправки в законодательстве. Теперь ещё полезнее! Что нового:
🔵 требование об оформлении согласий отделено от других документов / информации,
🔵 необходимость согласия абонента при массовых вызовах (включая автообзвон),
🔵 удаление рекламы с запрещённых ресурсов,
🔵 контент-комплаенс, в т.ч. запрет на рекламу VPN-сервисов и необходимость маркировки сгенерированного ИИ-контента.
И это еще не все. Ведь впереди – 2-й антифрод-пакет, новые требования к обезличиванию, управление согласиями в ЕСИА и другие изменения.
Не переключайтесь! 🙂
Реклама ООО «Комплай», ИНН 7811751473, erid: 2VtzqufdJko
Можно ли передать имущество вместо того, чтобы платить алименты?
https://www.advgazeta.ru/mneniya/mozhno-li-peredat-imushchestvo-vmesto-togo-chtoby-platit-alimenty/
Последствия неправильного оформления договора
Возможна ли аренда публичного участка в границах береговой полосы водного объекта?
https://www.advgazeta.ru/novosti/vozmozhna-li-arenda-publichnogo-uchastka-v-granitsakh-beregovoy-polosy-vodnogo-obekta/
Верховный Суд опубликовал Определение № 310-ЭС25-946 от 2 июля по делу № А83-7342/2019, в котором указал на возможность сдачи в аренду публичного участка земли в границах морской береговой полосы.
ВС разъяснил, что участки в пределах морской береговой полосы могут сдаваться в аренду при соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
По мнению одного из экспертов, ВС исправил грубые ошибки нижестоящих судов, неверно применивших закон. Второй полагает, что в определении не хватает оценки субарендных отношений и возможности их переоформления с учетом особенностей разницы правового режима России и Украины. Третий считает, что без внимания Суда осталась путаница с определением материального истца и лица, его представляющего.
Защита прав доверителя – не преступление, а профессиональная обязанность
https://www.advgazeta.ru/mneniya/zashchita-prav-doveritelya-ne-prestuplenie-a-professionalnaya-obyazannost/
Оставленный в силе приговор адвокату по ст. 137 УК – опасный прецедент
Проверка под видом контроля
https://www.advgazeta.ru/mneniya/proverka-pod-vidom-kontrolya/
Законодательные пробелы лишают юрлиц и предпринимателей права на защиту при проведении контрольных мероприятий
Уголовная ответственность за клевету
https://www.advgazeta.ru/mneniya/ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/
Ключевые проблемы
Если процессуальный оппонент неизвестен
https://www.advgazeta.ru/mneniya/esli-protsessualnyy-opponent-neizvesten/
Особенности правовой защиты от анонимной диффамации в сети «Интернет»
В рамках договорных отношений с регистратором домена
https://www.advgazeta.ru/mneniya/v-ramkakh-dogovornykh-otnosheniy-s-registratorom-domena/
Наследники должны иметь возможность становиться правопреемниками
Гибкость процедурной формы как большое достоинство медиации
https://www.advgazeta.ru/mneniya/gibkost-protsedurnoy-formy-kak-bolshoe-dostoinstvo-mediatsii/
В практике медиации суть и смыслы содержания всегда имеют приоритет над формой их выражения
ВС выявил необоснованное изменение территориальной подсудности дела о пьяном вождении
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vyyavil-neobosnovannoe-izmenenie-territorialnoy-podsudnosti-dela-o-pyanom-vozhdenii/
Верховный Суд вынес Постановление по делу № 88-АД25-5-К8, в котором указал на недопустимость произвольного изменения территориальной подсудности дела об административном правонарушении.
В связи с этим он удовлетворил жалобу защитника об отмене обжалуемых судебных актов, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено неуполномоченным мировым судьей.
По мнению одного адвоката, в рассматриваемом случае имело место быть неквалифицированное решение председателя районного суда, который, по сути, нарушил подсудность, что в конечном итоге привело к освобождению лица от административной ответственности. Другой подчеркнул, что ВС восстановил баланс и поступил строго по закону.
Самые интересные дела о банкротстве
https://www.advgazeta.ru/mneniya/samye-interesnye-dela-o-bankrotstve-2-kvartal-2025/
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2025 г.
Определение пути защиты прав доверителя в части судьбы вещественных доказательств
https://www.advgazeta.ru/mneniya/opredelenie-puti-zashchity-prav-doveritelya-v-chasti-sudby-veshchestvennykh-dokazatelstv/
Несвоевременное обжалование приговора может привести к невозможности использовать механизмы, предусмотренные ст. 399 УПК РФ
Когда проще – не значит лучше
https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-proshche-ne-znachit-luchshe/
Проект поправок в Положение о проведении государственной экологической экспертизы нуждается в доработке
КС не принял жалобу брата покойного обвиняемого на порядок предоставления геномной информации
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-brata-pokoynogo-obvinyaemogo-na-poryadok-predostavleniya-genomnoy-informatsii/
Конституционный Суд вынес Определение № 1839-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 15 Закона о государственной геномной регистрации, а также ч. 1 и 2 ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ.
Вместе с тем, он подчеркнул, что сторона защиты не должна быть лишена возможности опровергать достоверность происхождения геномной информации в деле.
По мнению одного из экспертов «АГ», в определении КС РФ поднимается актуальный вопрос относительно использования в рамках расследования по уголовному делу геномной информации, полученной в результате государственной геномной регистрации. Другой выступил за предоставление возможности для адвокатов истребования любых, даже секретных материалов, необходимых для организации полноценной защиты, поскольку получение таких данных опосредованно – всегда оставляет вероятность ошибок, связанных как с так называемым человеческим фактором, так и с коррупционной составляющей.
Как взыскать задолженность по договору аренды с учетом факта невозвращения имущества?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-vzyskat-zadolzhennost-po-dogovoru-arendy-s-uchetom-fakta-nevozvrashcheniya-imushchestva/
Верховный Суд опубликовал Определение № 308-ЭС25-999 от 3 июля по делу № А01-458/2023, в котором разъяснил нюансы расчета задолженности по договору аренды с учетом факта невозвращения имущества.
ВС, в частности, напомнил, что арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.
По мнению одного из экспертов, определение разграничивает случаи досрочного прекращения договора аренды при нарушении обязательств арендатором (например, просрочка арендных платежей) и невозможность использования предмета аренды вследствие его утраты после передачи во владение арендатору. Другой полагает, что ВС определен момент прекращения обязательства арендатора по внесению арендных платежей в связи с невозможностью использования объекта аренды и возникновением обязательства по компенсации его стоимости арендодателю.
КС не стал рассматривать жалобу осужденной на положения УК о мошенничестве
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-stal-rassmatrivat-zhalobu-osuzhdennoy-na-polozheniya-uk-o-moshennichestve/
Суд указал, что отсутствие договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности исключает применение специальной нормы, но не означает невозможность квалификации мошенничества по общим положениям
При прекращении дела о банкротстве должны учитываться требования субординированных кредиторов
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-prekrashchenii-dela-o-bankrotstve-dolzhny-uchityvatsya-trebovaniya-subordinirovannykh-kreditorov/
30 июня Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-25636 (6) по делу № А66-10018/2021, в котором указал, что для прекращения производства по делу о банкротстве требуется удовлетворение в том числе требований субординированных кредиторов.
Один из адвокатов отметил, что определение ВС в категоричной форме вводит определенность в вопрос о том, какие требования кредиторов необходимо погасить для восстановления платежеспособности должника. Другой подчеркнул, что ВС вернул дело на пересмотр, так как прежнее решение нарушало права кредиторов и противоречило смыслу процедуры банкротства, позволяя бесконечно возобновлять ее без реального погашения долгов. Третья считает, что позиция ВС имеет положительное значение для банкротной практики, поскольку направлена на соблюдение принципа реабилитационной природы механизма намерений.
ВС пояснил тонкости расчета ущерба при уничтожении жизнеспособного лесного подроста
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-tonkosti-rascheta-ushcherba-pri-unichtozhenii-zhiznesposobnogo-lesnogo-podrosta/
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС25-834 от 3 июля по делу № А13-13222/2022, в котором разъяснил нюансы расчета ущерба, связанного с уничтожением лесозаготовителем жизнеспособного лесного подроста.
Он заметил, что создать новый подрост до возраста, соответствующего уничтоженному, возможно лишь путем создания лесных культур, так как меры по его сохранению должны предприниматься одновременно с рубкой лесных насаждений.
По мнению одного из экспертов, в определении указано на необходимость учета способа восстановления нарушенного состояния лесных насаждений при взыскании вреда, причиненного лесам. Другая обратила внимание на выводы ВС о том, что для уменьшения денежной компенсации вреда учитываются обоснованные и документально подтвержденные затраты ответчика, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
ВС расценил требование о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ как реестровое
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-rastsenil-trebovanie-o-privlechenii-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti-kdl-kak-reestrovoe/
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС25-577(2) от 30 июня по делу № А56-81442/2018, в котором указал, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ следует расценивать как реестровое.
Как указал Суд, основание для субсидиарной ответственности возникло в связи с деятельностью должника до возбуждения в отношении него банкротного дела, поэтому требование о привлечении к ответственности КДЛ не является текущим.
По мнению одного из адвокатов, выводы, изложенные в определении, справедливы, поскольку момент возникновения обязательства контролирующего лица привязан к моменту причинения вреда, а не формирования условий для применения презумпции. Другой полагает, что в рассматриваемом случае ВС лишь устранил ошибку, допущенную судом округа, который ошибочно отождествил совершение действий, результат которых используется в качестве облегчающей доказывание презумпции вины в доведении до банкротства, с самими действиями по доведению до банкротства.