9229
Официальный канал «Адвокатской газеты». Мы пишем новости вместе с адвокатами и юристами.
17 июля Госдума приняла во втором чтении проект поправок в КоАП РФ и в Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» в части усиления административной ответственности за нарушения в сфере связи и информации (законопроект № 755710-8).
По мнению одного из экспертов «АГ», отдельную обеспокоенность вызывает то, что данная норма не содержит изъятий для профессиональной деятельности адвокатов. Другой отметил, что наиболее простым доказательством нарушения станет использование личного IP и аккаунта в российском сервисе. Третий считает, что в предложенной редакции норма входит в противоречие с целым рядом статей Конституции РФ, гарантирующих права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Четвертый подчеркнул, что законопроектом фактически запрещен любой поиск «заведомо экстремистских материалов», в том числе поиск в научных, образовательных, публицистических и иных целях.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 17 июля в очно-заочном формате состоялось заседание Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, посвященное обсуждению замечаний на подготовленный Минюстом России законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Совет Федеральной палаты адвокатов РФ также настаивает на корректировке ряда других положений, в частности о запрете на приобретение статуса адвоката лицам, имевшим судимость за совершение преступления, о праве стажеров адвокатов заниматься адвокатской деятельностью.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Как стало известно «АГ», 18 июня Московский районный суд г. Твери вынес определение о взыскании неустойки за неисполнение вынесенного в 2023 г. судебного решения о включении гражданки М. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, в размере 50 руб. за каждый день неисполнения. Не согласившись с размером присужденной неустойки, представитель М., член АП Тверской области Денис Занегин, обратился в суд с частной жалобой.
В комментарии «АГ» адвокат подчеркнул, что мизерная неустойка, присужденная его доверителю, не только не принуждает к исполнению решения суда, но даже не возмещает ее расходы на жилье.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 17 июля 2025 г.
🔸Государственные суды не должны вмешиваться в прерогативу третейского суда по оценке доказательства
🔸Суды обязаны определять судьбу единственного жилья гражданина-банкрота, которое является предметом ипотеки
🔸Принят пакет поправок, направленных на борьбу с экстремистскими преступлениями
🔸Предлагается обязать операторов связи фильтровать мошеннические звонки и СМС
🔸Основания для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам расширят
🔹Денис Шашкин – о подходе ВС к критериям освобождения гражданина-банкрота от ответственности по возникшим корпоративным убыткам, а также к субсидиарной ответственности.
🔹Ирина Клопова – о правовых проблемах превентивной и персонализированной медицины в России.
В Госдуму внесен проект поправок в ст. 46 «Обязанности операторов связи» Закона о связи в части противодействия правонарушениям (преступлениям), совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий (законопроект № 967013-8).
Один из экспертов «АГ» считает, что эффективность законопроекта будет зависеть от подзаконных актов, которые должны четко прописать алгоритмы работы фильтров и порядок обжалования блокировок, ввести механизмы ответственности операторов за ложные срабатывания и игнорирование запросов абонентов на исключение номера из «черных списков». Второй полагает, что законопроект фиксирует то, что уже есть, и куда острее стоит проблема работы с последствиями, поскольку на практике зачастую при очевидном факте мошенничества не возбуждают уголовное дело.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
3 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1557 по делу № А41-92570/2022, в котором напомнил, что суды должны определять судьбу единственного жилья гражданина-банкрота, купленного в ипотеку.
По мнению одного из экспертов «АГ», нижестоящие суды оставили без внимания тот факт, что в ходе конкурсного производства не был решен вопрос о юридической судьбе квартиры, которая должна быть либо реализована с торгов, либо перейти к банку на условиях мирового соглашения. Другая полагает, что это определение ВС РФ уточняет порядок завершения процедур банкротства граждан при наличии залоговых требований, в нем Суд указывает на возможность реализации механизмов урегулирования споров путем заключения мировых соглашений или вследствие реструктуризации долгов.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 16 июля 2025 г.
🔸ВС выявил необоснованное изменение территориальной подсудности дела о пьяном вождении
🔸Верховный Суд подтвердил, что налоговый арест имущества не порождает залога в процедуре банкротства
🔸ВС отменил приговор и отправил дело на пересмотр из-за нарушения тайны совещательной комнаты
🔸Нарушены ли права застройщика, со счета которого банк перевел деньги дольщикам в период действия моратория?
🔹Валентин Борисов о проблемах реабилитации осужденных и их социальной адаптации после освобождения.
🔹Екатерина Касаткина – о необходимости рассмотреть вопросы подмены полноценных плановых проверок другими видами мероприятий, проводимых контрольно-надзорными органами.
Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 10 июня по делу № 10-УД25-2, которым отменил обвинительный приговор и все последующие судебные решения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение из-за нарушения тайны совещательной комнаты.
Один из экспертов «АГ» отметил, что позиция Верховного Суда в данном случае соответствует закону, однако, по его мнению, нет ничего удивительного в том, что судьи, перегруженные работой, стремятся даже время нахождения в совещательной комнате «не тратить зря». Другой поддержал решение ВС, поскольку при нарушении тайны совещательной комнаты не может быть постановлен законный приговор.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд вынес Постановление по делу № 88-АД25-5-К8, в котором указал на недопустимость произвольного изменения территориальной подсудности дела об административном правонарушении.
По мнению одного адвоката, в рассматриваемом случае имело место быть неквалифицированное решение председателя районного суда, который, по сути, нарушил подсудность, что в конечном итоге привело к освобождению лица от административной ответственности. Другой подчеркнул, что ВС восстановил баланс и поступил строго по закону.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 306-ЭС25-1735 от 1 июля по делу № А55-34230/2023, в котором пояснил, что специальными нормами, регулирующими правила заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, не установлены пресекательные сроки для заключения сторонами такого соглашения.
В комментарии «АГ» адвокат заявителя жалобы в ВС подчеркнула, что Судом сделан важный шаг в сторону выстраивания сбалансированных правоотношений между субъектами естественных монополий и пользователями земель сельскохозяйственного назначения. Одна из экспертов «АГ» отметила, что ВС указал на неверное применение норм материального права в части случаев бесплатного осуществления сервитута, расписывая по периодам процесс создания и ввода в эксплуатацию как самого линейного объекта, так и его составляющих частей. Другой считает, что в трактовке Суда наличие государства как участника хозяйственных правоотношений не умаляет права собственника земельного участка требовать заключения соглашения о сервитуте на справедливых и рыночных условиях, что является законным и обоснованным. Третий отметил, что в данном определении ВС обоснованно применил правило эстоппель, которое все чаще упоминается в правоприменительной практике.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Конституционный Суд вынес Определение № 1839-О/2025 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 15 Закона о государственной геномной регистрации, а также ч. 1 и 2 ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ.
По мнению одного из экспертов «АГ», в определении КС РФ поднимается актуальный вопрос относительно использования в рамках расследования по уголовному делу геномной информации, полученной в результате государственной геномной регистрации. Другой выступил за предоставление возможности для адвокатов истребования любых, даже секретных материалов, необходимых для организации полноценной защиты, поскольку получение таких данных опосредованно – всегда оставляет вероятность ошибок, связанных как с так называемым человеческим фактором, так и с коррупционной составляющей.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 14 июля 2025 г.
🔸ВС расценил требование о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ как реестровое
🔸ВС пояснил тонкости расчета ущерба при уничтожении жизнеспособного лесного подроста
🔸Возможна ли аренда публичного участка в границах береговой полосы водного объекта?
🔸При прекращении дела о банкротстве должны учитываться требования субординированных кредиторов
🔸КС не стал рассматривать жалобу осужденной на положения УК о мошенничестве
🔹Ростислав Хмыров комментирует уголовное дело в отношении адвоката, привлеченной к уголовной ответственности в связи с заявленным отводом судье.
🔹 Диана Усманова о последствиях неправильного оформления передачи имущества в качестве замены уплаты алиментов.
30 июня Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-25636 (6) по делу № А66-10018/2021, в котором указал, что для прекращения производства по делу о банкротстве требуется удовлетворение в том числе требований субординированных кредиторов.
Один из адвокатов отметил, что определение ВС в категоричной форме вводит определенность в вопрос о том, какие требования кредиторов необходимо погасить для восстановления платежеспособности должника. Другой подчеркнул, что ВС вернул дело на пересмотр, так как прежнее решение нарушало права кредиторов и противоречило смыслу процедуры банкротства, позволяя бесконечно возобновлять ее без реального погашения долгов. Третья считает, что позиция ВС имеет положительное значение для банкротной практики, поскольку направлена на соблюдение принципа реабилитационной природы механизма намерений.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС25-834 от 3 июля по делу № А13-13222/2022, в котором разъяснил нюансы расчета ущерба, связанного с уничтожением лесозаготовителем жизнеспособного лесного подроста.
По мнению одного из экспертов, в определении указано на необходимость учета способа восстановления нарушенного состояния лесных насаждений при взыскании вреда, причиненного лесам. Другая обратила внимание на выводы ВС о том, что для уменьшения денежной компенсации вреда учитываются обоснованные и документально подтвержденные затраты ответчика, направленные на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 11 июля 2025 г.
🔸Конфликт интересов, возвращение дела прокурору и ведение дел по групповым искам
🔸КС не усмотрел неопределенности в порядке привлечения к ответственности за коммерческий подкуп
🔸ВС пояснил нюансы оспаривания брачного договора в деле о банкротстве одного из супругов
🔸Минюст представил законопроект о профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры
🔸Совет ФПА утвердил Рекомендации по обеспечению участия представителей палат при обысках у адвокатов
🔹Евгений Жаров комментирует эксперимент на территории Сахалина по ограничению выбросов парниковых газов для достижения углеродной нейтральности на острове к концу текущего года.
🔹Игорь Бушманов – о достойном особого внимания современных юристов фильме 1965 г. «Авария».
Конституционный Суд вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ, согласно которой если во время производства по делу, связанному с неисполнением или ненадлежащим исполнением госполномочий, переданных органами госвласти субъектов РФ органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в недостаточном объеме, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению одного адвоката, проблема, связанная с непредоставлением жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, достаточно актуальна на протяжении длительного периода времени. Другая полагает, что позиция КС РФ подчеркивает необходимость более тщательного подхода к вопросам административной ответственности и защиты прав граждан, также может служить стимулом для пересмотра действующих норм и создания более эффективных механизмов для обеспечения исполнения обязательств органами местного самоуправления.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
4 июля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС20-2469 по делу № А56-122064/2018, в котором согласился с выводами первой инстанции, сделанными при повторном рассмотрении дела, о наличии оснований для восстановления корпоративного контроля компании над ООО, поскольку выбытие 100% долей в уставном капитале произошло в результате противоправных действий третьих лиц в отсутствие выражения воли компании, при этом ответчики не являются добросовестными приобретателями долей.
Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС указал, что восстановление корпоративного контроля предполагает разрешение комплекса взаимосвязанных вопросов, включая вопрос о сохранении установленных обеспечительных обязательств при возврате долей, независимо от заявления истцом соответствующего требования. Другая заметила: Суд напомнил, что специальные полномочия поверенного, а также полномочия, которые нельзя отнести к обычной текущей деятельности компании, не могут определяться путем обобщений и толкований.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал определение суда кассационной инстанции от 1 июля по делу № 41-УД25-11-К4, которым освободил от наказания осужденного в связи с тем, что преступность деяния, в совершении которого он был обвинен, исключена на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. № 79-ФЗ.
В комментарии «АГ» защитник осужденного отметил, что ВС устранил коллизию в правоприменении норм закона, регулирующих полномочия суда кассационной инстанции, в то же время сторона защиты не согласна с определением Суда по иным доводам, не нашедшим отражения в судебном акте. Эксперты «АГ» поддержали то, что в рассматриваемом случае ВС проявил гуманность, однако разошлись в оценке о наличии оснований для изменения судебных актов нижестоящих инстанций в данном случае.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий расширение оснований для пересмотра вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам (законопроект № 966183-8). Поправки разработаны во исполнение Постановления КС № 1-П/2025.
Один из адвокатов полагает, что законодателю надлежит использовать абстрактные формулировки при формулировании ст. 392 ГПК, указав, что обстоятельства, установленные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или уголовного преследования, могут выступать основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если они имеют существенное значение для дела. Другая заметила, что проект изменений в АПК, ГПК и КАС теперь содержит все нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования на досудебной стадии, которые могут послужить основаниями для пересмотра решения суда.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
15 июля Госдума приняла в третьем чтении пакет из трех законопроектов, подготовленных в целях совершенствования правового регулирования мер, направленных на противодействие экстремистской деятельности.
Один из экспертов «АГ», в частности, указал, что изменения, вносимые в ст. 282.2 УК, можно назвать существенными, поскольку, во-первых, они упрощают порядок привлечения к ответственности за совершение указанного преступления, а во-вторых, кардинально меняют условие наступления ответственности. Другой полагает, что комментируемые поправки обязывают физических и юридических лиц, находящихся под российской юрисдикцией, соблюдать «гигиену коммуникаций».
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС25-1488 от 4 июля по делу № А40-148733/2024, в котором установил, что государственные суды вышли за пределы своей компетенции, установленной АПК РФ, пересмотрев решение третейского суда по существу.
В комментарии «АГ» представитель заявителя отметила, что данное решение Верховного Суда не только восстановило справедливость по конкретному делу, но и укрепило гарантии независимости третейского разбирательства в целом. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда, подчеркнув, что практика необоснованного пересмотра решений третейских судов снижает доверие к альтернативным способам разрешения споров и противоречит принципам развития третейского разбирательства в России.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
10 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-2331 по делу № А40-283310/2022, в котором разбирался нарушены ли права застройщика, со счета которого банк перевел деньги дольщикам в период действия моратория.
По мнению одной из экспертов «АГ», занятый ВС РФ подход по этому делу является спорным, поскольку полное освобождение банка от всех негативных последствий своего незаконного поведения приводит к его поощрению. Другой счел, что удовлетворение иска в полном объеме привело бы к неосновательному обогащению строительной компании: банк фактически оплатил бы ее долги перед дольщиками.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
11 июля Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС24-23083 (2) по делу № А72-19547/2022, в котором разъяснил правовой статус активов предприятия-банкрота, на которые был наложен арест со стороны налогового органа.
По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ – это идейное продолжение его последовательной позиции о том, что арестный залог не дает приоритет в банкротстве. Другой назвал выводы Суда важными для практики и заметил, что в этом определении возобладали не столько правовые, сколь политические мотивы, хотя Экономколлегия ВС и постаралась их облечь в нормативное обоснование.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Дайджест новостей - 15 июля 2025 г.
🔸Как взыскать задолженность по договору аренды с учетом факта невозвращения имущества?
🔸КС не принял жалобу брата покойного обвиняемого на порядок предоставления геномной информации
🔸ВС выявил ошибку при определении судами размера субсидиарной ответственности КДЛ
🔸ВС пояснил нюансы рассмотрения спора об условиях заключения соглашения о публичном сервитуте
🔹Никита Минимулин комментирует определение ВС о критериях добросовестности заемщика и обоснованности освобождения гражданина от долгов при завершении процедуры реализации имущества.
🔹Светлана Праскова комментирует проект изменений в Положение о проведении государственной экологической экспертизы.
3 июля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1299 по делу № А40-40853/2021, в котором напомнил судам, как определять размер субсидиарной ответственности руководителя должника.
Одна из экспертов «АГ» отметила, что выводы Верховного Суда полностью соответствуют позиции КС и действующему налоговому законодательству. Другая полагает, что в данном деле наглядно показано, что часто обособленные споры по привлечению к субсидиарной ответственности с участием налогового органа в части определения размера ответственности рассматриваются достаточно формально.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 308-ЭС25-999 от 3 июля по делу № А01-458/2023, в котором разъяснил нюансы расчета задолженности по договору аренды с учетом факта невозвращения имущества.
По мнению одного из экспертов, определение разграничивает случаи досрочного прекращения договора аренды при нарушении обязательств арендатором (например, просрочка арендных платежей) и невозможность использования предмета аренды вследствие его утраты после передачи во владение арендатору. Другой полагает, что ВС определен момент прекращения обязательства арендатора по внесению арендных платежей в связи с невозможностью использования объекта аренды и возникновением обязательства по компенсации его стоимости арендодателю.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1836-О от 26 июня об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденной на нарушение ее конституционных прав ст. 159 «Мошенничество» УК РФ.
Один из адвокатов полагает, что, несмотря на теоретическую ясность в критериях отграничения обычного мошенничества от предпринимательского, некоторые следователи избегают «предпринимательских» составов, с чем в большинстве случаев соглашаются суды. Другой считает, что подход Конституционного Суда сфокусирован преимущественно на формальной стороне вопроса, в то время как в правоприменении по ст. 159 УК сохраняются сложности. Третья отметила, что КС верно указал на отсутствие правовой неопределенности в понятии и критериях мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку все признаки раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48/2017.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 310-ЭС25-946 от 2 июля по делу № А83-7342/2019, в котором указал на возможность сдачи в аренду публичного участка земли в границах морской береговой полосы.
По мнению одного из экспертов, ВС исправил грубые ошибки нижестоящих судов, неверно применивших закон. Второй полагает, что в определении не хватает оценки субарендных отношений и возможности их переоформления с учетом особенностей разницы правового режима России и Украины. Третий считает, что без внимания Суда осталась путаница с определением материального истца и лица, его представляющего.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС25-577(2) от 30 июня по делу № А56-81442/2018, в котором указал, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ следует расценивать как реестровое.
По мнению одного из адвокатов, выводы, изложенные в определении, справедливы, поскольку момент возникновения обязательства контролирующего лица привязан к моменту причинения вреда, а не формирования условий для применения презумпции. Другой полагает, что в рассматриваемом случае ВС лишь устранил ошибку, допущенную судом округа, который ошибочно отождествил совершение действий, результат которых используется в качестве облегчающей доказывание презумпции вины в доведении до банкротства, с самими действиями по доведению до банкротства.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
1 июля Совет ФПА РФ утвердил Рекомендации, устанавливающие универсальные правила применения представителями адвокатских палат субъектов РФ положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы их участия при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Документ подготовлен в целях исключения произвольного доступа к сведениям, составляющим профессиональную тайну адвокатов, усиления гарантий независимости адвоката, повышения авторитета адвокатского сообщества. Рекомендации даны с учетом действующих Методических рекомендаций для представителя адвокатской палаты при производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката и Разъяснения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ по вопросам применения п. 2 ст. 9 КПЭА.
По мнению одного адвоката, строгое соблюдение Рекомендаций представителем адвокатской палаты принципиально меняет его роль: из «статиста» он превращается в активного гаранта соблюдения требований уголовно-процессуального закона. Другой обратил внимание на разумные запреты для представителей, участвующих в следственных действиях, например на представление ими адвокатов, в отношении которых таковые следственные действия проведены. Третий считает, что подготовленные Рекомендации носят конструктивный и в некотором смысле революционный характер. Четвертый отметил, что принятый документ, без сомнения, будет хорошим нормативным подспорьем для представителей адвокатской палаты для аргументации своих действий.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».