9687
Техноцивилизация, фаундерство, психология. Про меня: https://linkedin.com/in/victorosyka. тг @viiitttorio. Посты почаще: t.me/progresspunk
Chamath Palihapitiya, оч необычный VC и миллиардер, родом из Шри-Ланки/Канады, дал крутое интервью Lex Fridman
- Начинал кассиром в Burger King, потом Winamp/AOL, рано попал в Fb, отвечал за рост, а потом VC Social Capital. Как менеджер был toxic - вырос в семье с насилием, стал оч бдительным (умел оценивать толщину веток, которыми его бил папа, куда торчит пряжка ремня во время порки итп). После многих лет подавления воспоминаний о детстве, поиска внешнего подтверждения самооценки, потери близких и сеансов психотерапии, простил родителей ("растили как могли"). Сейчас делает терапию, иногда несколько раз в неделю
- Больше ошибок = больше шансов на успех, тк позволяет апгрейдить себя через feedback loops. Хотя общ-во не одобряет ошибок, успешные люди понимают этот growth driver и наоборот совершают их больше
- Успешные VC всегда выходят за текущие нормы Silicon Valley
- Создание стартапов: успех определяется не $ или славой, а личным счастьем/удовлетворением, требует стойкости, самопожертвования, морального компаса. Немногие могут пойти на компромиссы ради создания чего-то, влияющего на мир (стойкость в трудных пограничных условиях, где преобладает неуверенность в себе. Признательность за успех важна для их мотивации)
Social
- Будущее social media лежит в creators, кто создают свои собственные новостные ленты и сообщества. Фокус на них = будущие триллионы $ для тех, кто уже делает или создаст новые соцмедиа
- Алгоритмы становятся слоем как операционные системы, а какие там пиксели или меняющиеся (у Google, Apple) продукты - это детали
- Есть две стороны противоречивой вспышки Канье Уэста в соцсетях о расизме, антисемитизме и рабстве. Одни считает, что в наши дни нет места дискриминации (особенно со стороны influencers, чьи слова разносятся по миру), а другие считают, что Канье якобы нуждается в помощи в своих заблуждениях/психозаболевании (!)
- Запрет Трампа в Твиттере – выбор между что мог подстрекать сторонников к действиям с ущербом для демократии, и что его запрет противоречит свободе слова. Решение Twitter было из желания повысить удовлетворенность юзеров, но не приняли во внимание неосознаваемые предубеждения самих сотрудников Twitter
Энергопереход
- Первый в мире триллионер выйдет из сектора энергоперехода, который может вытеснить триллионы $ мирового ВВП. Ключевым является поиск систем, которые уже существуют и будут гигантскими
- Стоимость квт-часа солнечной панели на крыше дома и аккумулятора в гараже является самой дешевой из когда-либо существовавших, буквально с нулевой стоимостью. Однако затраты на энергию в некоторых штатах удваиваются каждые 10 лет из-за капвложений в старую инфраструктуру. 100 млн домов в США станут электростанцией и будут вносить свой вклад в энергосистему, Amazon, Home Depot, Lowe's строят отношения с домовладельцами, конкурируя с коммунальщиками
- Сверхпроводники при комнатной t могли бы стать многообещающим решением для green energy, но прорывов пока нет. А вот сomputational biology может засолвить редкие болезни, итерируя лечение конкретных точечных мутаций. Хотя основа для green energy уже есть, медицина сталкивается с этикой, тк ее апсайд заключается в определении ценности жизни человека, а не рыночной капитализации, как в других отраслях (!)
Прочее
- Культура Silicon Valley переживает трудный момент, тк люди 30-50 лет, проработавшие 20 лет (Andreessen, Дорси итп), так и не стали госдеятелями. Чтобы выжить как системе, долине надо перейти от менталитета “act fast and break things” к работе с людьми, которые, вообще-то, тоже стараются изо всех сил у себя в Вашингтоне. Кому-то из долины нужно избраться в органы власти
- Смысл жизни? Семья, друзья, еда и вино, и не относиться к ней слишком серьезно, наслаждаясь процессом. Не верит, что оставит наследие, и просто радует себя, наращивая разнообразие опытов. Ответственность за разработку своего уникального [игрового] процесса жизни – на самом человеке. Много видел, как богатство отдаляет людей от реальности или вынимает из душ плохое
(Чамат с Calacanis и Sacks делают allin">подкаст, но он конъюнктурнее/political, не как у Fridman)
Lex Fridman, AI рисечер в США родом из РФ/Украины и автор подкаста взял интервью №367 на 2.5 часа у Сэма Альтмана, экс-CEO YCombinator и CEO OpenAI (там работает один из первых сотрудников моей первой ангельской инвестиции AutoFAQ)
Lex: AI это самый big прорыв в истории, exciting тк AI будет оч. массово применяться, и terrifying тк будущий super AI может уничтожить людей (намеренно или нет. А по Хаксли (Brave new world) люди могут даже обожать AI ))) Я беру интервью у представителей power, рисечеры, corps + изучаю какие есть incentives для создания AI во благо + изучаю прошлое человечества что оно делало good & bad (не оч понимаю как цивилизация открывает одновременно и knowledge, и wisdom, поэтому и волнуюсь что AI может polarize society)
GPT: Нас удивило как модель реконструировала знания из оч большого объема данных, пусть мы и вложили оч много сил в dataset + и все стадии нашего рисеча важны, и версии отличаются сотнями сложных деталей + и растим размеры сеток (в GPT3 175 млрд весов, в мозгу 100 трлн синапсов). Но модель была не оч useful и мы стали собирать фидбек от людей, и это дало феноменальный прогресс для usability: теперь она пытается помочь вам. Lex: вот вы сжали весь интернет в blackbox небольшого числа параметров (веса в нейронке) вашей модели - а есть ли магия в GPT? Мы оцениваем по Evals, полное функционирование модели мы не понимаем. Но я против приписывания нейронкам человеческих качеств, это просто tools. Зачем позволять неодушевленной tool управлять моими эмоциями?
Consciousness? Lex: в GPT есть reasoning, но struggle with ideas generation. Я думаю для consciousness нужно опыт прямого взаимодействия с миром, не просто datasets. Сэм: GPT ее фэйкает, как Sutskever (head of research в OpenAI, родом из Нижнего) формулирует - “вот если бы из всех датасетов убрать понятие сознания и модель бы его выдала/объяснила, а так…” Я считаю consciousness - самый важный субстрат вселенной. Но в Silicon Valley со своей религией о симуляции уже обогнали брахманов. Я пытаюсь максимально избегать SF Bay Area bubbles of groupthink, расширяю diversity людей с кем общаюсь
Political bias? Мы все делаем оч прозрачно + мы же всю intelligence собрали из внешнего мира, а не сами вложили + мы iterate по мере фидбека от живых юзеров: GPT5,6.. )) Универсальных истин нет, база знаний неоднозначна (e.g. значение free speech в зав-ти от страны), наш ответ - в personalised controls для каждого юзера. Дефолтную версию будем делать as neutral as possible
AI safety: Мы сразу стали давать GPT людям + чекать на AI alignment, но пока никто не понимает что это ))). Компы - это creative partner tool, amplifier, не порождатель. Мы оч стараемся, но люди - если 10 тыс раз спросить GPT, много ответов ОК, а несколько нет - их и виральнут на твиттере (clickbate journalism/pressure culture). Людям надо просто привыкать как работают модели
AGI? Если не продвигает фундаментальную науку, то это не general AI. Lex: а мне кажется как с НЛО - мы не сразу поймем что это )
Страхи про AI? Наоборот AI даст мир с material abundance и более happy people, и мы найдем удивительные пути людям feel useful в, now inimaginable, ways. Steelmanning Юдковского понятен в страхах, но миру пора апгрейдиться, а то философию про AI придумали еще аж до deep learning. Маск оч переживает про AGI safety, но нас челленджит? Мы оч стараемся, лучше бы вспомнил как критиковали SpaceX в начале. Exponents? Я сторонник slow AI takeoff - как раз успеем во всем разобраться. В целом AI будет open source + страны будут играться с regulations
Конкуренция с tech giants? Мы просто lab, у нас capped profits (чтобы сотрудники имели upside). OpenAI как НКО сделали Маск, Альтман, Sutskever. Пивотнули в стартап тк были нужны $ покупать ОЧ много compute тренить нейронки (в 2018 Маск пытался получить контроль, не удалось, отменил свой pledge $1 млрд, внес только $100 млн), спрашивает "как из НКО делают компании ценой $30 млрд?”)) Microsoft оч коллаборативны
Lex: ты писал в 2019ом пост как быть успешным, что еще посоветуешь? Игнорить чужие советы: у нас у всех слишком разные траектории
Легкая книга Existential physics, Sabine Hossenfelder, физик из Германии, публичная (ведет SabineHossenfelder">юморной youtube), 100% материалистка=), наукой про философские вопросы: что есть время, free will, conscious ли вселенная + взяла интервью у Deutsch и Penrose. Задумалась когда юноша спросил ее “шаман говорит, моя бабушка жива, просто она не здесь?” Да, по науке верны некоторые оч. spiritual гипотезы, но наши beliefs не должны противоречить empirical knowledge
1. Есть ли прошлое? В физике важно знать начальные условия и формулу расчета последующих состояний - тогда можно сделать прогноз (это называется детерминизм, рулило до квантовой механики). Т.е. информация во Вселенной НЕ исчезает и past-present-future есть одновременно. Но нельзя развернуть время обратно так как во вселенной не хватит места чтобы записать инфо о всех ее частицах (т.н. демон Лапласа). Информация о бабуле выше, получается, хранится вечно, но реконструировать ее в нашей вселенной нельзя. Но reversibility времени, теоретически, возможна исходя из понимания параллельных вселенных (т.н. many world interpretation Эверетта). Время для мозга субъективно, а для космических scales - нет: Эйнштейн объединил space и time, а позже гравитацию. В физике нет одновременности моментов времени - мы движемся относительно друг друга и фотонам нужно разное время долететь. А квантовые эффекты действуют максимум на радиусе молекул и на макро мир не влияют
2. Откуда взялась вселенная? (big bang, струны, пузыри?) Вопрос может навсегда остаться невыяснен научно - т.е. теорий дающих числовые прогнозы, я про них (а биология кстати пока не math - просто набор наблюдаемых qualitative феноменов). 26% вселенной это dark matter, 69% dark energy, мы про них ничего не знаем. Вселенная точно inflate в пустоте вакуума, но теперь вакуум считают quantum, а он уже НЕ просто пустота (Krauss, Universe from Nothing). Считается, что звезды взорвутся, разлетятся, вселенная остынет, но наука не изучает такие редкости -> можете верить во что угодно (да, у науки есть пределы, кликая вглубь 97% статей на wiki - выведут на философию, а не науку)
Тим Палмер: физика слишком полагается на редукционизм, но ок - даже если и был момент творения, он не наблюдаем - вселенная видна только после появления правил математики. Тегмарк красив в идее Our mathematical universe (что вселенная есть математический объект и в ней возможно все), но это не наука (как проверить?)
3. Почему все стареет? Энтропия - это оч фундаментально: физический мир движется к состоянию равновесия (когда никакая энергия никуда не перетекает). Яркие солнца и живые планеты - это оч. маловероятные и НЕ равновесные состояния, и в стреле времени вселенная движется к бОльшему равновесию. В big bang энтропия была низка, и растет. Sean Carrol считает, что multiverses бесконечно порождают новые, малоэнтропийные вселенные
4. Мы просто пачка атомов? Да, из-за эмерджентности - new complexity порождается слоями из большого числа взаимодействующих частиц: от 2 самых deep теорий (физика частиц + общая теория относительности) к атомам, химии, биологии, сознанию/психологии, социуму
Дойч, автор квантовых компов: знания бесконечны, парадокс - если бы мы могли предсказать их рост, они бы перестали расти. Осмыслите!=)
5. Есть ли наши копии? No idea. Multiverse теории двигаются людьми как Тегмарк (верят что math это больше чем просто tool). Гипотезы о симуляции - аналогично. А квантовая механика кажется weird при попытках описания ее словами, а формулами - нет (e.g. superposition - это просто сумма etc.)
6. Free will? Слишком недоопределенное понятие, чтобы научно отнестись. Для меня free will нет (мы оч детерминированы всей долгой цепью emergence), но это не важно: каждый из нас все равно играет свою роль во вселенной. Вычислима ли consciousness? Видимо, да (даже с учетом квантовой механики)
7. Вселенная создана под нас (антропность)? Нет
8. Вселенная: не мыслит, внутри элементарных частиц нет других вселенных, а сами они не conscious
9. Люди predictable? Теоретически да, но посчитать непросто
Ultimate meaning? Я за науку - understand the universe (и себя=)
9 марта (чтв) с @julisache набираем следующую группу по личностному развитию Soulmates Superheroes - вертикальное развитие/спиральная динамика (Кук-Гройтер, Торберт, Бек) и интегральный взгляд на мир (Уилбер, Тегмарк, Дойч)
Для кого:
- “Хочу прорыв в карьере, как?”
- “Хочу стать фаундером, но не решаюсь”
- “Предприниматель, хочу вывести компанию на новый уровень/создать новый бизнес”
- “Хочу справляться с разными ролями в жизни”
Формат - 7 еженедельных zoom созвонов:
1. Рацио frameworks что знает цивилизация про личностное и духовное развитие
2. Группа единомышленников для групповых практик и обсуждений в теплой, бережной среде
3. Трипы в подсознание
Детали программы тут. Для участия нужно пройти краткое интервью, пишите @julisache
Peter Thiel выступил на 200-летии старейшего студенческого/дебатного клуба мира в Оксфорде про самоуничтожение западной цивилизации:
- Я за анти антилиберализм - то есть я за либерализм, свободный западный мир и университеты. Еще с конца 80ых, во время моей учебы в Стенфорде я задумывался о путях западной цивилизации, и нечаянно поучаствовал в виктимизации Rigoberta Menchu, правозащитницы и феминистки из Гватемалы: мою [нишевую] статью перепечатал WSJ, и спустя 4 года ей дали нобелевку за защиту прав коренных народов
- Универы забюрократизированы и консервативны. Сейчас они выдадут то же самое, что и в 1980ые? (да наверно даже что и в XIXом веке, разговоры о Шекспире?). Но вы же также двигаете теорию струн и прочие естественные науки. А еще Френсис Бэкон говорил: роль универов - инициировать важное. Что есть прогресс для человечества? Manhattan project, полет на Луну etc. Физик Bob Laughlin после нобелевки решил почелленджить другие сферы (эволюция, генетика, intelligence) и пришел к выводу, что это все большая афера на деньги налогоплательщиков, и за покушение на табу его канцельнули. Получается, там что-то не так? Наука нарезана на узкие сферы (теорию струн понимают 100 чел в мире) и там коррупции больше, чем в гуманитарных науках, т.к. они оценивают сами себя
- За пределами computer science, world of bits, уже лет 40 идет big stagnation: в world of atoms прорывов нет. Мы мечтали о сингулярности по Курцвейлу, а по факту впервые за века в США и UK новое поколение ожидает жизнь хуже своих родителей. Либертарианцам не нравится, но именно военные сделали атомную бомбу всего за 3.5 года
- Причины стагнации разные, на мой взгляд - это укоренившееся в establishment восприятие, что технологии якобы опасны. Это назвали existential risks, корни с 1945г (сделали ядерную бомбу), и это спроецировали на биотех (поэтому не делают звездами авторов mRNA вакцин - неприятно вспоминать Ухань). 20 лет назад в computer science нарратив про AI был позитивный, а не ужасающий, но мы повернули в луддитство и стали как лагеря эскапистов на Burning Man )) Eliezer Yudkowsky пошутил, что выровнять (align) AI с values человечества не получится, поэтому мы должны “умереть с достоинством”. Климат я вообще молчу - это какой-то крестовый поход аутистки Греты Тунберг? Технологический прогресс замедлили насколько это вообще возможно =), что это за zeitgeist?
- Ник Бостром отсюда, из Оксфорда, пишет, причем максимально занудно, что надо: 1) ограничить прогресс, 2) сделать как можно менее diverse/inclusive выборку представителей общества, 3) экстремально enforce’ить политику ограничений, 4) создать эффективное мировое правительство. Он не произносит слово totalitarian, но полностью его подразумевает
А
- Я либерал, и это совсем жесть: даже если existential risks окажутся неправдой, в мире все равно будет построено единое авторитарное государство?! Это уже какое-то прибытие Антихриста получается. Мне кажется, что вместо Армагеддона обратиться к Антихристу - это перебор. А как насчет либеральных институтов за последние 200 лет, благодаря которым мы, вообще-то, и прибыли в сегодняшний уровень развития? Global totalitarian state это как бы тоже existential risk
- Проблема узкой специализации (выросла из успехов промышленной революции и разделения труда Адама Смита) еще и в том, что общественность выкинули из обсуждения вопросов по прогрессу: что делать, зачем, как. Это самая ключевая проблема стагнации. Я за акселерацию прогресса, за технологии, я даже за AI
- Политические вопросы всплывают всюду: если крипто это либертарианство (кстати, теперь не оч верю, что крипта должна быть libertarian), то AI - это коммунизм, в стиле Китая - отдаем AI контроль над всем. С 60ых уровень удовлетворенности обществ не растет как раз потому, что за пределами инета/компов прогресса особо и нет. Мы так межпланетную цивилизацию будущего не построим. Если у нас луддиты продолжат и победят, то мы все проиграем в пользу Китая - и AI, и освоение Луны, да вообще все. Что это за такая программа самоуничтожения западного мира? Нам надо “Back to the future”
Папа создателя Ethereum Виталика Бутерина (Дмитрий) дал максимально философское интервью Степану Гершуни на 1.5 часа:
- Вырос в Чечне, в 1992 уехал в Мск учиться и больше не бывал, в 1997 начал первый стартап, в 2000 уехал в Канаду (и обе жены. Мама Виталика - первая). В 2006 сделал SaaS для 20 тыс. non-profits и кооперативов, в 2017 продал за $150 млн. Сейчас интересуют DAO. Личный сайт с кучей бизнес-лернингов
- СССР показал ему, что инжиниринг централизованной системы не работает, а ездя по миру - переосмыслял это (и что переселение народов Сталиным заложило пожар в Чечне). Но и капитализм всюду разный + иногда залезает в социализм (врачи в Канаде, Германии - умереть не дадут, но и МРТ можно долго ждать)
- Я вижу человека как некую машину, которая пытается моделировать мир, сперва ч/б модель, хорошо/плохо, потом модель усложняем (“геи плохо, drugs плохо, а через декады понимаем, что это не совсем так”). Infosecurity оч. эволюционировала: первые ОС не думали о взломах, но люди же все хакают (в тч себя с magic mushrooms). Госуправление: сперва тоже думали, что достаточно поставить во главе умных хороших людей. А блокчейн - это система, написанная уже из более реалистичных ожиданий от мира
- Каждый раз когда эмоции и я хочу что-то переделать в реальности - это значит, что моя картина мира недостаточно точна. Люди хотят AI для аватарок, полны жадности, страха, итп - ну и ОК, давайте отталкиваться от этой реальности (а жадность - это просто режим overdrive для инстинкта накопления ресурсов для биовыживания/страх смерти - весь скам стоит на этом)
- Мы рассказываем и все время подкручиваем истории про себя. Нейро опыты с людьми когда части их мозга не работают показывают, что все сводится к объяснениям почему что-то произошло. Но ведь всё (опыты, чувства, запахи, итп) воздействует на нас, мы неотделимы от мира, от его квантового супа. Сжатие инфо (концепции) - ведется нашим мозгом исходя из выживания. Вселенная моделирует сама себя, это такой “спорт между разными моделями” - какая жизнеспособнее. Люди - это концепции, живущие в концептуальном мире (людоеды, святые, итп), но сейчас опять нарастает идея non-duality
- Мне интересны AI, децентрализация, сознание. Сознание - это просто функция фундаментальных, непознаваемых процессов в реальности, даже время - это не сама реальность, а особенность нашего восприятия. Сознание не принадлежит человеку, мы все части чего-то большего, и это все совокупно эволюционирует (раньше - мемы, далее - VR и Neuralink’и). Простой пример: если сапиенса вырастить в пустоте - он же не станет человеком - мы абсолютно все истории набираем извне. Так что super AI - все продолжится, а границы жизни - штука оч. условная
- Важно не бояться признавать сложность человека и принимать ее - это позволяет делать бизнесы на любви, а не только решении проблем (и крипто-тезис “мир якобы плохой” - это тупик. Даже мой Виталик эволюционирует от абстрактных идей в приземленные вещи. Крах FTX, 3AC - это разрыв наших представлений с реальностью, уроки и усложнение/обогащение нашей модели мира
- Фразы “я хочу жить в мире X” - они уже несут отрицание текущего мира. У Уилбера в верхней точке (unity) же что? Признание, что все взгляды - абсолютно равноправны. Признание, что и себя-то сложно понять - уже дает расслабление. Растворение вопросов позволяет увидеть мир шире, чем из логики концепций. В понимании только умом - теряется бесконечность
- Открыться страху, особенно с любопытством про себя - дает радость, любовь, спокойствие (Дмитрий недавно попал в больницу с опорно-двигательным аппаратом). Процесс принятия всего происходящего здесь - это не история по буддизму “делай так и пробудишься” (тк у всех нас оч разные контексты), скорее это ощущение “вселенная сейчас пришла в эту точку”, и оно нам доступно в любой момент, триггер не важен (медитации, грибы, удары в танце итп)
- Признание, что жизнь - это не останавливающиеся изменения - убирает страх смерти (и смерть ведь тоже концепция у мозга). Я больше не верю в boundaries, ведь жизнь - это просто блестки, играющие на поверхности квантового океана
Семейная психотерапия, как ее правильно использовать, такое почему-то мало обсуждают, ключевое:
- 90% моих знакомых кто ВДВОЕМ доходили до семейной терапии - улучшали отношения. Видимо, когда в нас что-то биологически кликает и мы влюбляемся - этого уже достаточно, но вот готовность потом поработать - этим люди и отличаются
- Однако в 80% знакомых мне пар - кто-то один отказывался от семейной терапии, и вдвоем не доходили
- Есть гендерная разница: 80% отказов от семейной терапии - это мужчины. Отказ связан или с тем, что хочется чтобы другой подстроился под него (отсюда глупые мемасы «за 1000 рублей представлюсь вашим психологом и буду говорить ей, что она неправа») или, как я вижу по моей выборке, с желанием мужчин строить отношения с партнером в пару раз младше (а у нее, получается, daddy issues?).
- Мужчины хотят вспомнить ощущение, когда у них гормонов было больше, мы нравимся себе самими в наших воспоминаниях “we were yoooung”. Однако отрицание своего возраста/страха смерти - это путь к более масштабному disaster, но обычно такие люди херососят психологов или тех кто ими пользуется, и все проблемы они узнают потом
- В отличие от личной терапии, для семейной терапии действительно может понадобиться буквально несколько встреч и все. Но, в чем фишка: обе стороны должны потом личную терапию поделать/продолжить если уже делали, просто осознания не достаточно для изменения. Без личной терапии семейная терапия не поможет
- Это связано с тем, что наш личностный сценарий (случайные импринты из детства про способы получения любви) нужно засолвить, потому что иначе снова воспроизведешь свой сценарий в новых отношениях. Воспроизведешь настолько, что по ложным рационализациям отсечешь партнёров, которые не вписываются в свой сценарий («она красивая, но…» или «он умный, но небогатый») и все равно вырулишь на свою повторяющуюся игру. Терапия позволяет выбраться из сценария
- Из нас могут вылезать вещи, неизвестные нам самим, по мере психологического сближения с партнером: просто встречаемся, живем вместе, поженились, дети, дети окончили школу (куча разводов в этот момент случается - «ради детей дотерпели», это связано с нежеланием проработать отношения после окончания гормонального периода влюбленности)
- Найти семейного психолога сложнее, чем личного. Нужны крутые психологи, кто объяснит механику, как именно ваши личностные сценарии сцеплены между собой. Чувство юмора психолога - важный предиктор ее профессионализма. «Да ты че, тебе таааак с ней повезло, она у тебя королева», а ей «Ой, он тебя так любит, так любит»
- Психология - это 100% про чувства, и женщины психологи гораздо круче, чем мужчины. Даже для замороженных T’шных (по mbti) девочек)
- Цена ничего не значит. У меня было несколько примеров, когда мы, переглянувшись, не сговариваясь уходили через полчаса с семейного психолога с ценой 25к руб за встречу, школа модерации, отстраненность, вот это все
- Много семейных психологов почему-то работают в так называемый школе модерации («ваш супруг хочет сказать вам вот это») и инсайтов вам дадут очень мало. Я думаю, что некое негативное отношение к семейным психологам отчасти связано с этим, they indeed kinda underdeliver
- Школа модерации выросла из американских юристов при разводах, и, на мой взгляд, она бесполезна. Вам нужны объяснения, что в вас там разворачивается и друг с другом сцепляется и как эмоции нарастают, а не просто помощь в вербализации, что же вы типа от друг друга хотите
- @julisache дает такие объяснения, работая с парами (треугольниками, квадратиками), а также индивидуально
подкаст Naval Ravikant в 2021 (текст ч1 + ч2) про фаундерство и ангельство, оч. высокая ясность мышления:
ФАУНДЕРСТВО
- быть фаундером, сотрудником или инвестором? если сотрудником, то нужно быть таким, кого позовут в первые десятки сотрудников взлетающей ракеты, уже нащупавшей PMF (product market fit) - uber, dropbox итп, и тогда можно разбогатеть на опционах, тк вначале они щедрые
- фаундер - создает PMF, ангел - создает портфель попыток нащупывания PMF. крутые фаундеры - рационально оптимистичны и создают будущее, крутые ангелы - скептичны (пропускают 9 сделок из 10)
- фаундер фокусируется и прокачивается, ангел - диверсифицируется от недостатка своей knowledge в каком-то сегменте
- фаундер - это стрессово и изнуряюще. ангел - это можно и в 60-70 лет делать в part-time режиме
- инвесторы на ранней стадии в основном ставят на людей, тк компания может pivot’ировать, это ОК, но нужен кто все это вывезет. Twitter начал как Odeo, Instagram как Burbn, Slack был Glitch, Lyft был Zimride итд итп
- startups are the Olympics of business -> фаундерам нужно много энергии. integrity важнее чем быть nice. фаундер не должен быть coachable - у него свой внутренний компас, а просто fast learner/моментально экспериментировать с поступающим от реальности фидбеком
- first time founders - это не совсем правда: Билл Гейтс сперва вместе с Полом Алленом создал Traf-O-Data - компанию подсчета данных об автомобильном трафике, Цукерберг до FB игрался с проектами, итп
- серийные фаундеры круты в execution, но менее passionate и начинают бояться радикальных экспериментов (а ведь в tech, где успешные компании - это winner takes it all - такое необходимо). first-time founders take on market risk и создают новые рынки, а repeat founders bet on insights (которые у них накоплены) и take on execution risks
- референсы на фаундеров бесполезны, инвесторы зря тратят время на это. фаундеры всегда уникальны: сравните создателя антикапиталистического Craiglist или fintech фаундеров кто в скоростном режиме питчат банки и регуляторов
АНГЕЛЬСТВО
- нужно переехать в какой-то tech хаб, 25 городов на весь мир (1-2 юникорна в год порождает каждый из этих городов), тк вживую networks гораздо более доверительны. показатель что город хаб - в нем регулярные exit’ы. ангелы за пределами хабов теряют деньги, а в хабах - делают 3-10x на свой портфель за декаду
- у Naval, как у ангелов/VC, strong opinions, но он не цепляется за них, тк opinions часто противоречат друг другу, ведь это не math или science. инвестор всегда учится быть non-consensus but right. топ VC фирмы всегда имеют разные мнения про одни и те же (в будущем успешные) компании. думание from first principles + окружение себя такими же людьми приведет к тому, что вы будете unpopular
- портфель: вложиться в 100 компаний, одна сделает 1000x -> портфель = 10x, даже если 99 закроются (fb на seed round сделал 10000x, так ангелы становятся миллиардерами)
- хорошим ангелом быть непросто: know-how, geo access, capital, risk horizon, patience. но инвестировать в IPO - это ты уже последний в очереди. tech с Sand Hill road создало большинство богатства в США посл. декады. не нужно распыляться на другие классы активов, вкладывайтесь только в talent
- judgement важен и нарабатывается, но бесполезен без доступа в сделки. dealflow и доступ - самое главное. ангелам важен бренд, чтобы когда в фаундера вложится топ-VC, фаундер согласился взять деньги и от вас
- бренд = аутентичная репутация. сперва создается через content, а потом через портфель успешных компаний. аутентичность - не повторять других + быть в комфортном вам медиа: кому твиттер, кому подкасты. я замутил software for startups - сделал AngelList
- топ VC не специализируются на узких вертикалях, тк рынки и сектора постоянно меняются
- ангелу критически важно иметь pro-rata rights чтобы потом доложить деньги в выстрелившие компании
- лучшим инвесторам плевать на FOMO, их бесполезно на это ловить (я даю себе 1 сутки остыть если мне понравился какой-то стартап)
- в технологиях надо разбираться, чтобы оценивать в стартапах, реализуемо это или нет
progresspunks #6 - взял интервью на 1 час (YouTube) у Андрея Беловешкина, медика и автора (его Тг канал + Fb) про роль дофамина в нашей цивилизации:
- Longtermism? Считаю, нужно всех заставлять служить в лабох (как сейчас в армии) и защищать свои открытия - чтобы просто освоить рацио мышление. И кто не служил - не сможешь занять высокие позиции. А то у нас пока политика на уровне обезьян: кто кого перекричит, того и решение. Астрофизик Neil DeGrasse хочет страну Рационалия, в конституции только одна фразу - “все законы нужно писать если они доказаны наукой”. Например, экспериментами в регионах - поменяли ли люди поведение (ну кроме самых базовых вещей - не убивать итп)
- Если только наращивать удовлетворение своих потребностей, то просто будет сдвигаться уровень желаний/несчастность. Это биомеханизм, более древний/животный, состоит из 2ух инстинктов: выживание (еда/пространство/статус) + секс (получить лучшие гены в стае), это сравнительный дофамин, путь к неудовлетворенности. См. эффект Кулиджа про повышенную секс-активность самцов мышей если менять самок и сниженную если одна самка. Инстаграмы делают мир оч. несчастным: “это такие же люди как и я, но у них столько биоресурсов?”
- И это ведет к ресентименту “кто виноват, что у меня не так?” А это вытекает уже из более современных (сотни тыс лет) инстинктов равенства жизни в небольших эгалитарных племенах, где выживание зависело от сообществ. Т.е. человек одновременно хочет и равенства в племени, но и есть более древняя животная программа доминирования. А у женщин тоже противоречие: хочется моногамии, а более древняя программа - получить гены от лучшего самца (в овуляцию риски измен выше)
- Masterminds нужны с т зр гормонов (!), тк самое страшное было не смерть или тюрьма, а изгнание, поэтому мозг на автомате думает “если я не как все, я норм?”. Поэтому инноваторы отделялись в группы и строили свой, новый дофамин =)
- Если для тебя важны только ценности биопрограмм, ты будешь несчастен. Что делать? Переобучать себя от животного дофамина и дофаминить по ценностям более высокого/абстрактного порядка. Пример - стоицизм: умеренность, мужество, доброта, мудрость. Тем самым ты возвращаешь локус контроля себе “я достойный человек”. Дофамин же может вырабатываться на что угодно, можно себя переобучать на любые абстракции. Тогда перестаешь себя ощущать лишенным чего-то по сравнению с соседом или чувствовать себя подавленным социальными нормами “брак меня ограничивает”
- Мы сейчас эволюционируем социально/культурно/мемы, а не биопрограммами. Книга Dopaminergic Mind in Human Evolution and History - что абстрактная сущность мышления имеет больший приоритет чем конкретные обстоятельства. Исследования: как люди делят найденные деньги, сдают друзей за преступления, или в штаб-квартире ООН дипломаты имели иммунитет от штрафов за парковку, но послы одних стран никогда не платили, а швейцарцы платили всегда. Т.е. мир развивается в сторону более абстрактных ценностей. Религии развились от мы/они, а буддизм вообще про важность жизни любого живого существа
- Пирамида Маслоу ввела запад в ложную иллюзию, что стоит повысить уровень жизни мира/Африки, и общества там эволюционируют социально, но есть вертикальное развитие обществ и, видимо, гуманизм/культура тоже должны развиться органически, а не как результат роста уровня жизни. А иначе будет “дали Индии АЭС - они сделали ядерные бомбы”. Или Китай авторитарный контроль переставил на рельсы камер и AI. Круто разбирает книга WEIRDest People in the World
- Molecule of More - не оч книга, хочу про дофамин свою написать. Он пишет, что у либералов более абстрактное мышление, чем у консерваторов (и гены влияют + число друзей в детстве, гены это НЕ данность)
- Творческие люди/математики итп употребляют вещества, но скорее всего это просто корреляция, а не бенефиты веществ. Скорее даже расплата этих людей биполяркой, шизофренией итп за свою архитектуру мозга, а вещ-ва - тоже побочный эффект + желание усилить способности. А к психологам может стоит ходить и с фармой - чтобы на сессиях новые нейроны эффективнее образовывались
🔥
преза Arrival (электро шаттлы и автобусы), несостоявшегося декакорна из РФ (deca = 10 млрд, unicorn = 1 млрд). компания в UK/US бывшего замминистра связи и серийного фаундера Дениса Свердлова (продал Yota Мегафону, побывал №17 в Forbes с $10 млрд):
- основана в 2015, сразу международная, под эту презу подняли $0.7 млрд по оценке $13 млрд в 1 кв. 2021, контракт на 15 тыс фургонов для UPS, 3 тыс сотрудников
но
- execution как у Маска - это оч сложно, и в 2022ом вместо 400 грузовиков выпустят 30 шт, волны сокращений, оценка $0.2 млрд
+
оттуда же еще 9 през оч дорогих стартапов эпохи сверхдешевых денег/SPAC - пошерил Brett Adcock в Twitter (а сам он делает электровертолет-такси Archer, поднял $1.1B по оценке $2.7B):
электромобили
Lucid Motors $6.8B @ $24B
Polestar $2.4B @ $21B
литиевые аккумуляторы 15 мин зарядки
QuantumScape $1.2B @ $3.3B
гелео-электростанции
Heliogen $385M @ $2B
health
Clover $1.2B @ $3.7B
Hims and Hers Health $233M @ $1.6B
fintech
SoFi $2.4B @ $8.6B
BillTrust $450M @ $1.4B
Интересно, какие следующие бизнесы он запустит?
Вот фандрейзинг преза FTX 1.5 г. назад. С FTX что произошло: вкладывать свободные $ клиентов/кредитоваться под залог их $ и отдавать в управление в свой хедж фонд Alameda Research - это запрещено регуляторами классических бирж, уже лет 100. Запрещено чтобы в случае набега клиентов всем сразу вернуть их активы. (А банки до сих пор работают с частичным резервированием, не закладываются на набеги вкладчиков).
Жаль. Пока крутой longtermist и донор всяких НКО про прогресс (это он познакомил Илона Маска с MacAskill’ом) потерял ресурсы. Надеюсь, его не посадят надолго, или все же юридически докажут что фрод? Но точно слишком arrogant вера что we are smartest guys in the room и хедж фонд точно заработает + они умудрялись в Alameda (судя по питчу 2018) брать деньги в долг по 15% годовых, т.е. НЕ ШЕРЯ свой апсайд. Жесть )
UPD: пишут, топ2 донор демпартии США в 2021-2022, $40 млн дал, больше только Сорос внес ($130 млн), не должны посадить
Конспект Age of Resilience - Jeremy Rifkin, окт 22 - ОЧ ГЛУБОКО, микс Вернадского про ноосферу и МакАскилла про longtermism: от 1ой промышленной революции (уголь/пар, химия, фабрики) и 2ой (захват пространств, эксплуатация природы, прибыль, климат/сжатие окна возможностей из-за потребления) к 3ей (компы, инет) с пересмотром ценностей цивилизации, госуправления и места человека на земле (наше тело - симбиоз бактерий/вирусов/митохондрий) и важности выдерживать шоки (resilience). От глобализации, стран и демократии к peer-led assembly и уходу за биорегионами мира. Мы 1% биомассы, потребляем 25% фотосинтеза Земли (будет 44% к 2050). Нужно от адаптации природы под нас пойти к адаптации нас под природу, от “Земля как ресурсы” к “Земля как источник жизни”
I. ЭФФЕКТИВНОСТЬ VS. ЭНТРОПИЯ
- Столетия чумы с 1300ых (200 млн умерло) снизили роль церкви и сделали предметом веры прогресс и эффективность. А биосистемы наоборот - оптимизированы на адаптивность и регенерацию. Капитализм с Адама Смита (вдохновился идеями Ньютона) за 250 лет оптимизации довел мир до lean цепочек поставок и концентрации производств (50% чипов мира - Тайвань, 80% миндаля - Калифорния итп), но уже 3ий год мир штормит от их разрывов, что анти-resilient. Ради КПД - ученикам - оценки/тесты/несвязность знаний, рабочим - обезличивание/сведение к механистичности. И - бизнес не прайсит экстерналии (негативные последствия для среды): век назад 85% земли - дикая природа, сейчас 23%, а к 2100г исчезнет 50% видов животных. Мальтуз был прав?
- Во вселенной есть открытые системы (обмен энергией и веществом, закрытые (обмен только энергией) и изолированные (никакого обмена), Земля - закрытая с-ма, приток солнца, энтропия растет (Шредингер, Эйнштейн, + химик Пригожин, диссипативные с-мы “это задает пределы манипуляции природой”), и в этом плане ВВП (экономисты шли от Ньютона) - ложный индикатор, т.к. будущие проблемы земли не запрайсены. Мы точно правильно задали, что считать богатством?
- Фотосинтез земли - вот реальное, не запрайсенное богатство, и люди потребляют его опережающим темпом. На 1ую промышл. революцию жили 700 млн чел, сейчас 8 млрд, и они оперлись на 24% фотосинтеза планеты. Но в природе главная валюта - почвы (скалы с минералами дробятся и населяются мхом и бактериями), и почвы долго порождаются, интенсивное земледелие с удобрениями опережает скорость регенерации. Леса исчезают из-за говядины, сои, palm oil и древесины. И еще: 2ое людей из 7 - полные, а 50 лет назад проблемы не было. Антибиотики избыточно назначаются ветеринарами: следующая пандемия будет от антибиотикоустойчивых бактерий? Еда = 30% CO2
II. КАК ЗЕМЛЯ СТАЛА СОБСТВЕННОСТЬЮ
- Почва - часть всей биосферы: 1 акр (4 кв км) = 0.4т червей, 1т грибов, 0.6т бактерий (в щепотке: 5 млрд шт). Почва хранит 2.6 трлн тонн CO2 (а воздух 0.8 трлн). 14 век дал механические часы - что поменяло время (фабричное производство, ЖД - до GMT в 1884г в США было 200 часовых поясов) + позволило приватизировать труд. А еще печать книг, чтобы окупаться, нуждалась в меньшем числе диалектов и страны сместились в единые языки
- До 18 в. частной собственности не было - дворянство временно управляло землями (их распределяли монархи - наместники бога на земле исходя из церкви). В 1690г Локк философски обосновал идею частной собственности (что же там думал бог) + что труд овеществляет землю. С тех пор приватизация росла. Океаны: в 1982г ООН расширило территориальные воды с 12 миль от берега до 200 миль особых экономических зон -> 57% океанов отдали странам в их эксклюзив, что подарило странам с береговой линией 90% мировой рыбы, 87% шельфовой нефти, + минералы
- А Тетчер и Рейган под знаменем неолиберализма пролидировали приватизацию чистой воды, ВТО продолжило приватизацию общественных благ, они (+ WorldBank и OECD) не дают нац.властям защищать воду от частников, 10 фирм владеют водой/канализацией в 100 странах (а в мире 2 млрд чел не хватает чистой воды). Радиочастотный спектр, планетарный ресурс, тоже много где приватизировали, а выручка рынка GPS $170 млрд
/ часть 2 тут
19 апреля в среду мы с @julisache начнем следующую группу по личностному развитию Soulmates Superheroes. Это вертикальное развитие/спиральная динамика (Кук-Гройтер, Торберт и Бек), спектр подходов к личностному развитию, интегральные взгляды на мир (Уилбер, Дойч, Тегмарк). Пройдет в виде 7 еженедельных zoom созвонов, где замиксованы 3 основных flow:
1. Структурированные рацио frameworks что цивилизация уже знает про личностное + духовное развитие
2. Теплая уютная группа единомышленников для групповых практик и обсуждений в бережной среде
3. Трипы в подсознание через ЭОТ (эмоционально-образная терапия)
Подробности тут, для участия нужно пройти краткое интервью (писать в тг @julisache). Для кого: когда нужен прорыв в карьере, кто хочет стать фаундером, кому нужно вывести компанию на новый уровень/создать новый бизнес, изучить новые грани себя
Мы сфокусированы на своих jobs или startups когда мировая экономика растет и все супер
Но
Иногда бывают то пандемии, то последний год 🙈 Why? Концептуально экономика устроена примерно так:
Источниками экономического роста являются:
1) Вовлечение природных ресурсов (а животные так не умеют)
2) Масштабы населения: за 20ый век рост в 4x с 1.6 млрд из-за удобрений и лекарств, но теперь стареет
3) Овладение tech: целенаправленное преобразование материи и энергии, требует много людей как в сериале Big bang theory))
Прогнозы экон. роста стран регулярно моделируют и апдейтят Worldbank и инвестбанки (отчеты как тут). Рост всегда цикличен: от хайпа к disappointment и обратно и сопровождается overinvestment/перегревами, тогда все рынки эмоционально ребалансируются в новое равновесие
Ресурсы/мировая торговля/глобализация: 40 лет мы жили в росте (сейчас топчемся) глобализации (Вост Европа в 80ые, распад СССР, Азия 2000-2020) и доля экспорта-импорта выросла с 10% мирового ВВП до 25%, т.е. четверть всех товаров ездят по миру
Демография: это самые долгие тренды и никто не знает, от чего зависит падение рождаемости. В развитых странах и в большинстве emerging markets демографическая пирамида меняется, население стареет (отсюда и повышения пенсионных возрастов), будущий рост - только часть Азии и вся Африка. А Япония с высокой долей стариков уже 20 лет как машина времени показывает, что ждет EU+US+BRICS в ближайшие декады (пусть США и продолжат пылесосить иммигрантов)
Технологическая конкуренция: самый сложный фронтир, мало кто умеет. Но в условиях глобализации все выигрывают: сырьевым странам не нужны лишние тонны нефти - им нужны iPhone’ы и BMW. Сейчас мир сполз в технонационализм + восходит суперцивилизация Китая. Нам нужно больше AI: и чтобы прогресс науки не замедлялся, и декарбонизацию засолвить, и чтобы роботизацией покрыть старение населения за пределами Африки - все эти home роботы типа Tesla или Figure
Долг, инфляция, учетные ставки: кредит (leverage) увеличивает сегодняшнее потребление + промышленный выпуск + занятость в обмен на обязательства вернуть долг через годы-десятки лет (от молодых к пенсионерам). Безумно крутое видео (на рус.) от Ray Dalio на 30 мин про как появляется рост, кредит, ЦБ ссужают экономику деньгами по выбранной ими ставке + печатают деньги для стимулирования роста + занятости (или в зависимости с какими шоками сталкиваются). Долговые нагрузки стран в динамике после Далио оч. интересно поизучать
Резервные валюты и superpowers: тоже у Далио круто разобрано на графиках как страны по мере роста своей мощи по дюжине координат взлетают, становятся мировыми жандармами, и угасают, уступая место новым
Инвестирование: все классы активов (от сырья, квартир и до акций, стартапов, крипты) растут и падают в цене в зав-ти от общего объема предложения денег в мире (Tesla падала с пика в 3x), т.е. нужно всегда понимать какая сейчас стадия макро цикла. Хотя “nobody knows the future” (c) (а иначе бы рынки так не колбасило 🙈)
Дефициты бюджетов: в мире 90% стран из 200 живут с дефицитами и каждый год наращивают заимствования госдолга, дефициты вытекают из того, что в любых режимах политики популисты (+ лоббисты влияют) и ЕЖЕГОДНО растят расходы бюджета. Народы хотят ощущения улучшения жизни от года к году, это биология?
Налоги: социализм это оч просто - чем выше доля перераспределения % от ВВП страны. И для уменьшения неравенства (а иначе зачем миру процветание из-за tech?), и старение населения (уже вкатились в мир где нарастает доля пенсионеров). Мир продолжит быть патерналистичнее?
Как лучше понимать и интерпретировать economic reality:
⁃ Можно пройти простой онлайн курс по макроэкономике на 6-8 лекций (типа что на MBA рассказывают), такого плана + супер курс от Shiller’а про финансовые рынки. Чтобы понять все термины и их связь между собой
⁃ Поглядывать opinions Мовчана, Далио, Баффета, рассылку колокольчика, Bloomberg про ЦБ, чекать economic outlooks Worldbank и инвестбанков, самому смотреть экон. показатели и сравнивать их с историческими графиками с WorldBank
Tim Urban 6 (!) лет писал книгу, вышла: Self-Help for Societies: What’s Our Problem? - и это прямо deep разочарование. Серийный фаундер, автор сайта WaitButWhy, круто писал с комиксами про Марс, Neuralink, устройство социума через рацио (“колосс человеческой цивилизации”) etc.
Идея книги:
- Экспоненциальное развитие tech повышает экзистенциальные риски для человечества. Человеческая природа не поменялась и определяет культуры, убеждения, правила и законы. Среда оч поменялась, а софт нашего мозга оптимизирован под среду из долгого биологического прошлого
- Нам нужно буквально чуть мудрости, чтобы мы оказались в идиллии. Мудрость развивается циклически, поэтому общества повторяют ошибки. В идеале колосс цивилизации должен взрослеть, а у нас теории заговоров, институты пошатываются, средневековый шейминг (cancel culture). Когда все хорошо - люди аррогантны и не замечают сползание в bad times, пока не станет слишком поздно
- В нашем сознании конкурируют 2 мозга: примитивный и higher mind. Примитивный ближе к животным, размножению, убеждения рано инсталлируются и хранятся всю жизнь, а обсуждение beliefs - это типа угроза и покушение на идентичность. Higher mind - это поиск истин, объективный взгляд на мир, замечание advanced цивилизации вокруг, рефлексия и признание что beliefs - это всегда черновик, а не норма
- 4 уровня взрослого по Урбану - по интеллектуальности: религиозный фанатик, адвокат, спортивный болельщик, ученый. Есть разрыв между что человек думает (thought) и что говорит вовне (expression). Higher mind учится контролить примитивный мозг. В групповом мышлении, похоже, работает аналогичная механика. Higher minds ценят независимость мышления и diversity, это порождает superintelligent “колосса цивилизации” (схема)
- Общ-ва выходят из спирали сомнений и страхов через осознанность и смелость. Каждый человек должен повысить свою личную осознанность/изучить: себя, свои beliefs, ценности, свою [общественную] identity, а также почему не согласен с чужими beliefs, какие группы hate’ишь. Далее нужно растить смелость и идти обсуждать: в классе, работе, церкви итп. Совсем смелые могут идти в экспорт идей в блогах, подкастах, книгах
Что сказать? В нас всех, чисто психологически, есть потребность в идеальном социуме - какой мы хотим мир вокруг себя (с психологом можно обнаружить, откуда и как у нас оно взялось). Для меня это что tech прогресс можно ускорить за пределами айти, у Гейтса - вакцины в Африке уже 20 лет и декарбонизация планеты на случай если потепление антропогенное (а не просто флуктуация) итп. У Тима это, получается, мир, где все вдруг повзрослеют, станут осознанные и интеллектуально возвышенно передоговорятся ради всеобщего win-win
Видно, что [рацио] западники отказывают людям в их праве на НЕ идеальность, отрицают и а) разный генетический сетап, и б) что у людей есть психология. Я себя-то еле поменял в терапии, а менять 8 млрд других - звучит как фантастика. Самый глубокий инсайт в устройство общественной реальности пока дала неожиданный человек - волшебная плюшевая Людмила Петрановская, детский психолог, и я пока не нашел ничего убедительнее (а ищу со времен экономтеории в ВШЭ, Урбана вот почитал )), если найду - расскажу ) Она десятки лет наблюдала в работе смену поколений детей и обнаружила глубочайшие инсайты. Миллиарды агентов - результат своих импринтов и прошлых траекторий жизни и никуда от этого не деться. Как страны переходят в новые общественные равновесия - пока никто не знает (а иначе бы мы уже жили в раю)
И есть, кстати, мелкий % инженеров и фаундеров, кто наоборот - видят людей реальнее: Дмитрий Бутерин про признание биофичей людей, Рид Хоффман что как ангел он заработал именно на “7 смертных грехах”. Но в основном западные материалисты (Tim учился в Гарварде на госуправлении), к сожалению, порождают такие вот наивненькие домыслы, что якобы достаточно что-то осознать, и мы в шоколаде. Ну-ну ) Мультиагентные системы живут по каким-то своим законам, с большой инерцией, с низкой скоростью смены поколений. На книгу время тратить НЕ надо
Книга Xenofeminism 2018 года - оч. интересная big picture про макротренды феминизма (термины, история, вызовы) и связь с tech. Целостно раскрывается происходящее на наших глазах в культуре/Голливуде, от Helen Hester и фемгруппы Laboria Cubonics. Это не научная статья (пусть и с сотней ссылок), а радикальный манифест/vision, вдохновленный идеями эмансипации из ключевой книги 1970 года Dialectic of Sex от Shulamith Firestone - освободить женщин от тирании репродукции, избавиться от colonialism (в данном контексте - от эксплуатации женщин как одного из видов generative natural resources), аналогия - как когда-то революция социализма освободила от экономических привилегий классов дворян/сословий
Технологии для феминизма
- Мир столетиями жил в колониальной культурной аппроприации, а сейчас маятник качнулся обратно и о культурах теперь говорят от первого лица их представители. Первое движение DIY (do it yourself)-гинекологии и идея суверенитета тела появились в ответ на унижение женщин-негров в XXом веке врачами. В 1971 даже изобрели вакуумный menstrual extractor, чтобы сразу извлечь и не проходить 5 дней месячных, но к счастью в США в 1973 легализовали аборты и нужда в девайсе отпала. 2ая волна DIY/самопомощи была в начале ВИЧ - что людям приходилось самим становиться экспертами по своим телам. Сейчас 3ья волна - в транс и queer сообществах
- Важным ракурсом feminism tech могла бы стать роботизация домашних дел, чтобы выровнять затраты времени между мужчинами и мамами [капитализм не оплачивает труд мам]
- Трансгуманизм - в будущем появится tech, позволяющий вынашивать беременность не в теле - тогда будет истинное освобождение женщин. Сейчас это движение называется GynePunk - opensource хакерский гинекологический панк, цель - деколонизация гинекологии
Наука
- Tech и rationalism - патриархальны, наука нуждается в regendering - повысить роль женщин в руководстве наукой. Это связано с тем, что tech не нейтральны - tech и общество взаимосвязаны и формируют друг друга на основе текущего баланса/распределения власти и ресурсов в обществе. В настоящее время баланс: (а) руководят мужчины и (б) более капиталистический (неоплачиваемое время работы мам, пока они растят детей)
- Антинатурализм - установка, что все можно re-engineer, в тч и репродуктивную роль женщин. Беременность и временная деформация тела - это не выбор свободной воли женщины, а просто романтизированная зона медицинских рисков, “biology is not destiny” и нам нужна bodily sovereignty (похоже на Sovereign individual)
Гендер
- Гендерный аболиционизм, как когда-то движение по отмене рабства, должен заключаться в отказе от двух полов (binary genders) и отражать спектр доступных опций + увеличивать доступ к tools для транс-переходов, чтобы избавиться от угнетения за счет полного отказа от genders, это повестка trans/квир политики. От идентификации по расам итп тоже надо отказаться, тк это тоже слишком закрепляет весь сложившийся общественный порядок, в тч про экологию, и если мы хотим менять мир - социум нуждается в сильной трансформации “а что есть норма?” через культуру
- Цисгендерность [люди, чья гендерная идентичность совпадает с приписанным при рождении полом] белых людей поэтому и нуждается в пересмотре, тк они больше не норма как раньше, и теперь все типы квир и всех рас могут быть семьями в любых комбинациях
Экология
- Женщины раньше задумались об экологии, тк ребенок - символ будущего, и мамам важно, какой мир встретит их детей, а еще женщины ощущали всесоединенность мира. Климат - частный случай улучшения мира, с оглядкой и на non-humans. Концепт the child стал общественным консенсусом, и апелляции к the child/будущим поколениям теперь не могут игнориться (лонгтермисты про это же)
- А экология важна, в тч так как toxins из-за техногенной и капиталистической цивилизации повлияли на эндокринные системы людей и животных за полвека, нарушая природные репродуктивные процессы. Медиа мало покрывают тему снижения маскулинности как результат этих факторов, и что андрогинность и феминность уже our new reality
одна из моих ангельских инвестиций, CattleCare, ищут COO (Chief Operating Officer). компания позволяет фермерам при помощи компьютерного зрения идентифицировать каждую корову (это делается по рисунку шкуры - у 95% коров она уникальна, как лицо у людей =) определять кто накормлен, кто болеет, когда оплодотворять etc.
ARR $1 млн в 2022 (выросли в 3x за год) и теперь нужно скэйлить в 10x. опцион >1% акций. требуется fluent english + нужно быть в time zone где-то между Bay area (Артем там) и Турцией (там разрабы), вот описание позиции, Артем серийный фаундер, вот про него. пишите мне в тг @viiitttorio для интро + расскажите друзьям, кому релевантно. еще они ищут senior computer vision engineer
опасения, что gpt3 итп neural networks лишат работы - не оправданы. они улучшат жизнь, вы что ) главный по AI в Китае Кай Фу Ли давно сформулировал “AI is a new electricity”. прогресс улучшает жизнь цивилизации, а AI - это просто частный случай automation, вот изменения труда в США/EU за 150 лет:
- фермеров было 45%, стало 1%. 87% считали работу неприятной, сейчас 21%, неквалифицированных рабочих стало в 10 раз меньше
- сэйлзов стало в 6 раз больше, менеджеров в 10, офисных работников в 12, профессионалов в 7
- рабочая неделя сократилась с 65 часов до 40, отпуска выросли в 3-5 раз, % работающих мужчин-пенсионеров упал с 75% до 25%, и дети теперь не работают
нам бы еще конечно роботизацию (тк в развитых странах и emerging markets уже 20 лет доля пенсионеров нарастает), но пока она только в промышленности, тк роботы - это сложно, Илон - давай, поднажми =)
Yan LeCun (глава AI research в FB) вон ваще переживает, что AI winter is coming, и не оч. понятно, как к human level AI идти..
Почитал обзоры 2022 + прогнозы на 2023 в 2ух, борющихся друг с другом, вселенных: 1) Web3/crypto и 2) Классические финансовые рынки
WEB3/CRYPTO
В июле собирал набор прогнозов про криптозиму 2022, а вот сегодняшние мнения:
- “Юный asset class впервые столкнулся с миром в рецессии”, в 2022 BTC -65%, ETH -70%, финтехи упали в 4x, FAANG -43%, NASDAQ -33%, SP500 -19%, gold -1%. Вес стейблкойнов “вырос” с 5% до 17% от общей crypto капитализации. BTC может подешеветь в начале 2023 до $10-12K, ETH в марте точно, тк разморозятся застейканные 16M ETH и держатели попродают их
- “Алгостейбл” (а точнее пирамида) Luna/Terra посыпалась после падения yields с 20-30% годовых, потащив весь DeFi вниз, а он оказался в реальности НЕ decentralised (Voyager, Celsius etc.). Понятие community деградировало до “discord with crowd of speculators”. хакеры украли крипты на $3 млрд
- Число M&A как и в 2021 - 200 шт, увольнения растут и в 2023 продолжатся. VC спад продолжится, в 2022 вложили $36 млрд (1H2022 $29 млрд, 2H2022 $6 млрд), треть в infrastructure, треть CeFi, треть web3/NFT. В 2023 волатильность будет маленькая. Из-за 40летней макроконъюнктуры криптозима может оказаться дольше, чем занял прошлый All-Time-High to next ATH (1000 дней). Bear markets всегда порождали много builders
- Крах FTX резко форсировал регуляторный push в США и EU + видимо индустрия дорастет до аудитов. Но Генслера выгонят из SEC. Бразильские регуляторы оч. агрессивны и она может вскоре стать sandbox/crypto hub.Еще какие-то страны могут приравнять крипту к fiat’у
- Web3 нуждается в аппсторах, в рекламных сетях. Web3 будут копировать существующие бизнесы и блокчейн будет не обязателен. Нужны новые нарративы вместо NFT, P2E etc., тогда в следующем bullrun придут сотни млн новых юзеров. Появятся big decentralized stablecoins. Подрастет adoption хранения файлов on-chain (Filecoin итп)
- TradFi (trading) игроки через партнерства пойдут в токенизацию традиционных активов, особенно на private markets, но все равно TradFi начнет терять долю в пользу DeFi (там вырастут transparency и immutability). Корпораты и web2 продолжать осваивать blockchain (Twitter может пролидировать new paradigms в SocialFi) + государства будут промоутить blockchain stack. MAU web3 игр вырастет с 2 млн до 20 по мере прихода AAA игр
- Кошельки могут стать хабом privacy/identity, когда люди будут решать кому какие данные про себя раскрывать. “Trust will be the new killer app”. также, merchants & social media могут стать драйверами web3 adoption. В 2023 ZK rollups (zero knowledge) будет подтягивать разрабов в свои экосистемы и latency итп будут доводиться до жизнеспособного user experience, но traction увидим попозже? SBT Бутерина начнут называть NTT - non transferable tokens
- Наскринил некоторые графики с метриками от Arcane, Crypto_com, Coinbase, Messari
Углубиться:
От crypto analytics Arcane, Arca, Messari (160 стр - CeFi, people, regulation, NFT/DeSoc, L1, DAO/Web3, DeFi)
Биржи Coinbase, Huobi, Binance видео от CTO
VC Pantera, A16Z
Компании Crypto.com, New Order DAO
Медиа Cointelegraph, Forbes, Coindesk
Прочие Saxo, Vaneck, Accenture, PwC
МАКРОЭКОНОМИКА
- Мои summaries + избранные графики + ссылки на PDF отчетов (но они прям безразмерные =) тут: Citi, Goldman Sachs, JPMorgan, Morgan Stanley, Mercer, BlackRock (это asset manager типа этого). Важно: это маркетинговые материалы инвестбанков, к ним нужно относиться как к "экономической истории в графиках"
- Стимуляция экономик в период короны на +$4 трлн (баланс ФРС вырос до $9 трлн) надул все рынки в тч крипто и разогнал инфляцию, и ЦБ так больше не хотят, и взялись за борьбу с перегревом/инфляцией, ставки еще вырастут, рынки и рост экономик всюду упали и будут замедляться еще. Плюс отмена локдаунов в Китае и геополитические напряженности/продолжение деглобализации
- Индекс акций SP500 на конец 2023 спектр мнений 18 банков (3400-4500, ~4000, сегодня 3800). Tech достигли 20% индекса SP500 (10% 10 лет назад), а health/biotech занимают 15% SP500 уже лет 20
Howard Marks из Oaktree Capital ($160 млрд активы, 67 из топ100 пенсионных фондов США их клиенты) интересно рефлексирует в письме про третий тектонический сдвиг за его 53 года в инвестициях:
- 1ый сдвиг случился несколько десятков лет назад: раньше инвесторы были консервативны и осторожны (prudent), а теперь все думают исключительно в парадигме risk/return (т.е. что можно ввязываться в любой уровень риска если это оправдано уровнем ожидаемой доходности). эмиссия high yield bonds (Майкл Милкен, вот это все) была $2 млрд, а сейчас $1.2 трлн = на ней и появилась не существовавшая ранее индустрия private equity
- 2ой сдвиг: после нефтяного шока 1970ых и последующих 10 лет двузначной инфляции глава ФРС Paul Volker настолько успешно боролся с инфляцией, что мы последние 40 лет жили не просто в низких учетных ставках, а еще и все время снижающихся --> и это снижение ставок породило замкнутый цикл роста цен всех активов + ощущения роста богатства и вознаграждения тех, кто leverage’ился все больше и больше. это самое важное что нужно знать инвестору за 40 лет, все остальное - детали
- на рынке, где все leverage’атся - взлетела роль эмоций и главный страх - это FOMO (fear of missing out). с 2012 по 2020 все мои презы начинались с “Investing on low return world” - доходности небольшие, инфляции нет, небольшой рост экономик, и абсолютно все - оптимисты
а
- потом случились локдауны короны, поползла инфляция (но рисковые tech stocks, SPAC, crypto активы - успели пройти бум и закат на фоне печати денег ФРС), и теперь все ждут инфляцию и рецессию надолго, новый частный долг практически не выпускается, и все на рынке нерешительны и пессимистичны
сейчас мне кажется, что инфляция будет 2-4% несколько лет:
- все же инфляция была из-за разрыва supply/demand во времена короны + печати денег во время локдаунов, и она будет снижаться. но на рынке труда равно низкая безработица, конкуренция за работников не исчезла. и деглобализация продолжается, что тоже не помогает уменьшить инфляцию
но
- баланс ФРС в локдауны вырос с $4 трлн до $9 трлн и теперь они хотят его разгружать -> т.е. в экономике будет меньше денег. т.е. ФРС займут нейтральную позицию, не будут стимулировать рост экономики как последнюю декаду
- это и есть третий тектонический сдвиг: инвесторы теперь не будут верить в масштабные risky strategies, а сфокусируются на долговых инструментах (особенно с учетом того, что в мире нехватки денег у всех кредиторов появляется сильная переговорная позиция). имейте это ввиду, теперь будет другой environment нежели и последние 13 лет, и вообще прошлые 40 лет
Peter Thiel выступил на 50 мин в Stanford на конфе по Academic Freedom что реальная причина замедления технологического прогресса на планете - откат культуры/ценностей за последние десятки лет. (по сути, он объясняет, зачем я делаю nonprofit по ускорению прогресса =))
- Конференция про “как нам убрать cancel culture/политизацию науки и вернуть все обратно в свободу мысли”
- Сходу даже не очевидно понять, что прогресс замедляется. Например, стандарты жизни последнего поколения не выше, чем у их родителей. Причем у нас парадокс: в мире атомов (world of atoms, world of bits) прогресс замедляется, но в медиа нас уверяют, что прогресс в целом - он невероятный. Пример: уже 20 лет в США всегда какие-то айтишники в советах при правительстве будут всех убеждать, что у нас же реальная инфляция меньше, чем в статистике, потому что у нас же стали лучше девайсы. Но ведь не важно насколько гладкий айфон - он все равно не позволит нам улететь на Марс
- Какой антоним слову diversity? University. В конце 80ых Тиль основал студгазету Stanford Review потому что уже поступали звоночки woke culture. За 40 лет ценности цивилизации поплыли в планетарном масштабе, мы это даже не заметили, но именно они повлияли на скорость прогресса
- Нужно через несколько повторяющихся вопросов челленджить самого себя за вещи, которые считаешь идеологически очевидными. Пример: до 1960ых фантастика была позитивной, а с тех пор она стала в основном dystopian, куда подевались позитивные образы будущего? Откуда у нас это старое религиозное ожидание апокалипсиса или судного дня? Почему оно вообще проникло в tech?
- Или, например, страх опасности AI/AGI - вытекает всего лишь из взгляда на мир как дарвиниста или макиавеллиста. Такие ценностные установки ведут к реально опасным причудам. Я видел “Superintelligence” Ника Бострома, он говорит что давайте предположим что AGI опасен, и поэтому нужно ограничить работу в этом направлении, и распространение, и причем надо по всему миру жестко контролировать. Но это грозит авторитарным режимом по всей земле, а я ценностно категорически против любого авторитаризма
- Нужно перестать бояться технологий двойного назначения, это не повод замедлять прогресс или смотреть на tech негативно. Я думаю, что именно после 1975 г. когда дали Индии атомные реакторы, а они взяли и сделали оружие, концепция нераспространения пошла и в другие сферы tech
- Thalidomide кризис в 1960ые (транквилизатор, приведший к рождению 10 тыс с дефектами) тоже не повод к запретительно долгим и дорогим клиническим испытаниям
- Только экономический рост через technological progress может стать опорой/страховкой для всех прочих видов социальной стабильности
- Получается, элитизм нужен, чтобы самые лучшие знали что делать, нежели пытаться подтягивать всех отстающих? “Egalitarianism is an excuse for a failed elitism”
Витя:
1ое: Кстати про дарвинизм у Бострома - эволюция перебирала итерации алгоритмов и ей “нужно” было освобождать экосистему, а AGI может, наоборот, появиться развитием/“воспитанием” одной сущности, без всякого убирания, и прямой перенос дарвинизма тут неуместен?
2ое: Тиль как технократ в своем пути thinking from first principles (известный пример: Маск увидел 10кратную разницу между ценой лития/никеля/пластика на сырьевой бирже и конечной стоимостью аккумулятора -> и стал это оптимизировать) дошел к ценностным/культурным/религиозным причинам замедления технологического прогресса на планете
(как и я когда-то от экономики к политологии и к психологии/Петрановская/межпоколенная передача психотравм -> вот что реально определяет электоральные запросы)
на первый взгляд выглядит как неоапартеид, не?
pronomos.vc, фонд Patri Friedman (делал seastading) инвестирует в создание т.н. charter cities:
- портфель проектов - Гондурас, Нигерия, Бутан, Praxis (восточноевропейское средиземноморье)
и
- миссия “to build prosperous cities that uplift entire regions”, типа потом страны подтянутся. их вдохновляют Дубай, Гонконг, Сингапур, Shenzhen, типа тк апгрейд госинституций/консенсус на уровне стран - это все оч долго,
а
в городах “better laws. better lives”. но даже Питер Тиль (один из LP фонда) на текущих выборах говорил соратникам-республиканцам “модель технологической Калифорнии на все США не экстраполировать”
charter cities - это когда новосозданный город договаривается с host country, что арендует землю и проводит свою tax policy (отдавая затем часть налоговой выручки host-стране), и своей пониженной ставкой привлекает людей и компании по миру (т.е. оффшор) + как, я понял, по сути основной value proposition - это частное благо “приятные, похожие на меня люди вокруг”?
я так понимаю, pronomus просто хотят создать в разных отстающих регионах мира пачку private good вместо public good? условно, когда ты живешь в мск и тебя не устраивают школы, ты не объединяешься со всеми жителями чтобы школы улучшили, а лично платишь за частную школу [медицину/охрану/итд итп]
и
в чем их ключевое value - в эпоху инета куча понятных друг другу людей могут переехать с территорий своих или смежных стран и поселиться вместе - офшор, но еще и с симпатичными людьми?
и
как бы “а к чему нам там эти менее образованные и дремучие граждане наших исходных стран”?
получается, цивилизацию качает от индивидуализма к коллективизму и наоборот в любых вопросах?
- англосаксы строили в ЮАР апартеид, селились по уровню доходов своих suburbs в США итп (то самое private good)
а
- например, скандинавия - уменьшали неравенство внутри своих стран целиком, и там теперь ни у кого нет нужды замещать public good за счет private good
он внук Милтона Фридмана (противника кейнсианства и либертарианца, Каха Бендукидзе заставлял нас читать его книги), возможно его историей вдохновлялся. но Каха всегда говорил, что Сингапур не будем рассматривать, тк его опыт масштабирования экономики не переносим на опыт целых стран - опыт Сингапура на 5 млн чел где нет с/х, производств, военных итп или страна на 50 млн чел. или страна на 100 млн чел - какого размера офшором им надо стать, чтобы повторить Сингапур?
а
также, Сингапур и Гонконг, получается, существовали под благосклонным протекторатом superpower - США. Нигерия - ну ОК, самая населенная страна Африки (200 млн), в Вост Европе - понятная ставка что ЕС не будет претендовать на город (“развитые демократии не воюют друг с другом”), как Китай - на Гонконг/Тайвань
Shenzhen, кстати, это вообще первая свободная экономическая зона в Китае, с 1979г, туда налились самые первые западные инвестиции в китай и с нуля вырос город, и сейчас вырос tech hub: в ВВП доля 33% tech (HQ’s Huawei, Tencent, DJI итп), 15% финсектор + биржа (top7 в мире), 10% портовая логистика, 10% недвига, 10% туризм. население 17 млн чел (рядом с 1.4 млрд китаем -> вот вам и топ7 биржа)
получается, выходцы из Сан-Франа (его советники Наваль Равикант, Balaji Srinivasan (CTO Coinbase, автор книги Network States - напишу как-то конспект) итп), устав от палаток бездомных на улицах, масштабируют такой вот люксовый товар для топ1% мира по доходам “жить в кругу себе подобных”? (когда люди богатеют, у них часто возникает “потребность в идеальном социуме”, и это масштабный бизнес-продукт для них)
и
это понятный бизнес, но зачем это мифологизировать ля-ля про развитие законов и госуправления хостинг-стран? даже упоминаемый ими как пример Гонконг Китай вообще хочет себе обратно забрать, а не то, что перенести используемые best practices на весь остальной Китай )))) а практики Дубая никак не распространились на остальные ОАЭ
книга Age of Resilience
- Геномы тоже приватизируют: ДНК животных/растений с 1970ых патентуют - США разрешили “если внесли изменения относительно природы”. Биотех стал инвестировать в лабы универов и требовать NDA вместо публикаций. Взлет CRISPR игнорит, что идем в сферу, где не знаем последствий, аргументы те же: “эффективно”
- Рисечи с 2000ых показывают, что инет снизил: навык читать, критически мыслить, массу серого вещества в кортексе (нейропластичность!). AI/алгоритмы тоже влияют на людей. И повсюду выросла слежка, и это только начало, e.g. Amazon поминутно трекает 1.2 млн работников
- В 1920ые рост эффективности производств привел к снижению спроса (не росли ЗП) - так поехала рекламная индустрия и american dream, поперла рассрочка, а после WWII все США покрыли шоссе и начался бум недвиги, далее кредитки и полвека консьюмеризма, subprime кризис и выкуп банков гос-вом. Мода довела до шопинга 60 вещей на 1 чел за год - тоже CO2. Думаю, роботизация поменяет мир от work ethic на stewardship ethic (в пользу природы)
III. ПЕРЕОСМЫСЛЯЯ ЭВОЛЮЦИЮ
- Был долгий путь от первобытного выживания вместе/подражания до индивидуалистов [ищущих смысл]. Проблема климата дала пробуждение, что люди есть экосистема и симбиоз с Землей. Все 30 трлн клеток тела обновляются за 7-10 лет (поверхность желудка 5 дней, кровь полгода, скелет 10%/год). В нас 38 трлн бактерий и 380 трлн вирусов (human virome). 43% клеток тела (в штуках) наши, а 57% - микроорганизмы в нас. Важна не только наша ДНК, но и всего нашего микробиома. Люди - это паттерн, в котором множество агентов на разных временах и масштабах побывали участниками нашего бытия, сами будучи паттернами
- Причем каждая клетка/ткань/орган в нас и других живых существах управляется лабиринтом часов - внутренними часами из мозга, ритмами циркадными, лунными, сезонными, годовыми, и изменениями внешней среды. Антропогенное изменение климата непредсказуемо вляет на ритмы ВСЕГО живого на земле. В 1964-1989г 450 чел прошли изолированный подвал (свет, звуки + электромагнитные поля), и при изоляции от полей (Земли/солнца/эфира) плывут все циркадные ритмы и даже метаболизм. Электромагнитные поля также играют важную роль в органогенезисе из ДНК
- Holling обнаружил, что природа - это сложные адаптивные экосистемы, не про эффективность/стабильность, а про успешную многократную адаптацию, за счет гибкости, к любым, неизвестным изменениям, и социальные с-мы могут освоить это, и не возврат статускво, а переизобретение паттернов и связей наново, под новый мир. Экономика, если хочет остаться, должна полностью переизобрести себя: от эффективности и ВВП к признанию экосистемы планеты и всего живого на ней
- Возможно, централизованную бюрократию нужно заменить конкуренцией разных децентрализованных оргструктур/сотен тыс сообществ. А наука должна перестать ругать generalist’ов и стать междисциплинарной
IV. ПОСЛЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭРЫ
- Инфраструктура для resilience - 3 интернета: 1) обычный 2) сетей зеленой энергетики 3) автономного транспорта на земле/воде/воздухе. Сенсоры этих инетов покроют все экосистемы, агро, жилье, производства. Капитализм будет мутировать из сегодня, когда в топ-500 фирм но 1/3 ВВП мира работают 70 млн чел (из 3.5 млрд workforce). Tech монополии, возможно, децентрализуются. Shared economy - первая экономическая инновация со времен капитализма (18ый век) и социализма (19ый век)
- США отстают в sustainability от EU и Китая. Возможно, будет деурбанизация (леса/экосистемы надо восстанавливать до 50% площади земли)
- Нужно управление исходя из экосистем регионов, а не административных границ областей или стран, примеры в США: Большие Озера, Cascadia. Репрезентативные демократии челленджатся сепаратизмом регионов, более гибко реагирующих на катаклизмы. Нужно к свободе времен промышленной революции добавить distributed peerocracy + участие граждан в бюджетах на всех уровнях/инклюзивность. Растет сегмент CSO (civil society orgs) + в США 1.5 млн nonprofits ($1 трлн ВВП, 9 млрд часов волонтеров)
- Еще как-то нужны биофилия / reaffilation with nature / эмпатия
/ часть 1 тут
Саммари “Оборонной стратегии США”, окт’22, PDF 80 стр, про ядерное оружие (ЯО) + армию
ПРО ЯО:
(1) Баланс ядерных рисков: просто угроза сдерживания недостаточна, продолжим: взаимно чекать арсеналы друг друга + политику нераспространения. Думали роль ЯО снижается, но оказалось, пока остается. 75 лет не применяли. 5 стран в 2022 (US UK Ru China Fr = P5) согласились, что ядерную войну не выиграть, это чисто сдерживание. США будут модернизировать имеющееся, но задерут условия/критерии применения ЯО еще выше, чтобы точно не пришлось применять
(2) Контекст: Китай хочет 1000 зарядов к 2030, у РФ 1500 ракет направлены на объекты НАТО + 2000 зарядов вне соглашений об ограничении. У Китая и РФ вероятно есть компетенции для химической и биовойн. КНДР эта... У Ирана нет ЯО и не строят, но все равно не дадим обладать. Мир перешел в конкуренцию не только в море/суше/небе, но и в сети и космосе, так что эскалация конфликтов стала оч. многомерной
(3) Цели ЯО: сдерживать стратегических противников, гарантии безопасности союзникам, и иметь средства, если не сдержали (4) Подходы по странам разные (6) Нераспространение: договоры до 2026, будут продолжены + кто не умеет делать ЯО - будем мешать им взять эти технобарьеры (7) Противодействие ядерному терроризму - через ограничение доступа к ЯО НЕ государственным игрокам (8) Апгрейд нашей триады: ракеты-подлодки-бомберы B52 + будем вовлекать ученых, тк за 50 лет в арсеналах случились куча износа/нюансов. Начнем думать о ПРО нового поколения
ПРО АРМИЮ: Китай в ближ. десятилетия - наш стратегический конкурент: хотят переформатировать Азию под свой авторитаризм + апгрейднуть армию. А РФ - те просто безответственные
I. Наш фокус - все и со всем интегрируется, а альянсы - наше величайшее глобальное преимущество
II. Обстановка - Китай развил армию почти до уровня нашей, а также растит военные возможности в космосе, против космоса, в сети, и в медиа - все это в своем холистическом подходе к войне. РФ - острая текущая угроза, а в кризисах могут и с Китаем запартнериться и создать нам strategic dilemmas. А еще теперь оба угрожают нашему континенту, GPS, инету, плюс их гиперзвук и биотех. КНДР и Иран тоже угрозы, + климатические бедствия в Сев Америке
III. Приоритеты: 1. защита земли США от Китая, 2. сдерживать угрозы нашим союзникам, 3. оберегать тихоокеанский регион от Китая
IV. Интегрированное сдерживание: выгоды агрессора должны снижаться четким пониманием наших ответов + наших союзников, а вдолгую будем развивать гиперзвук, подводные технологии, автономное оружие (Тегмарк/Маск всплакнули), КНДР - продолжим растить силы ПВО, Иран - на Бл.Востоке продолжим усиливать партнеров
V. Campaigning: противники стали чаще идти в серую зону нарушения международных норм, в тч в кибепространстве, но при этом ниже уровня, требующего военного ответа. Будем пока думать, эскалировать ли все это
VI. Доведение нашей стратегии до союзников: Азия - это весь периметр Китая, Европа - соратники по НАТО, Бл.Восток - Ирак и Сирия + те, кто против Ирана + союзники Африка и Юж.Ам.
VII. Планы вооружения: смертоносность, надежность тыла, resilience/инфо-преимущества, выживаемость инфраструктуры на поле боя, гибкость
VIII. Создание enduring вооружений: выбирать и встраивать в армию самые многообещающие и cost efficient из возникающих технологий. Также нужно правильно инвестировать на будущее в: directed energy, гиперзвук, интегрированные сенсоры, кибервойска, биотех, квантовые технологии, новые материалы, cleantech + мы реформируем операции армии в data driven подход через интеграцию данных, софта и AI + будем больше коллаборировать с [частным] космосом + улучшить нашу политику найма талантов (а они должны изучать наших конкурентов и будущее войны, а не только быть экспертами в своих областях)
IX. Риск менеджмент: футурологические прогнозы могут оказаться не точны и нужно тренировать армию против широкого спектра возможных шоков
X. Заключение: много лет успешно конкурировали, и для нынешнего поколения это вызов - сохранить наши преимущества (конечно, вместе с нашей сетью союзников/партнеров)