3962
Ответвление основного канала @RationalAnswer с сумбурными непричесанными мыслями. Пишу о том, что мне кажется интересным и о чем я думаю прямо сейчас.
Вот еще смешное. Один из главных сторонников тарифов "чтобы победить Китай" в стане Трампа (еще с первого срока) — это его советник по торговле Питер Наварро. Как выяснилось, этот самый Наварро большой любитель цитировать в своих книгах остроумного эксперта по экономике Рона Вара — который придуман им самим чуть менее, чем полностью (судя по всему, это такой лирический персонаж типа Fat Tony у Талеба). Ron Vara — это анаграмма от фамилии Navarro, да.
Кстати, именно с этим Наварро на днях в Твиттере поцапался Илон: Маск считает, что тот, скажем так, не отличается большим умом и сообразительностью (см. приложенный скриншот). Конфликт даже немного перетек в публичную плоскость. Вообще, Маск, похоже, довольно сильно не поддерживает Трампа во всей этой движухе с тарифами.
Anyway, что я хотел сказать: видел тейки в стиле "решения Трампа по тарифам целиком основаны на несуществующих псевдонаучных работах вымышленного экономиста". Это, имхо, скорее ерунда: как указал выше, этот Ron Vara в книгах фигурировал скорее как эдакий остроумный персонаж с прибаутками-поговорками, а не как главный авторитет, на чьих "научных работах" выстроена вся теория по возвращению Америке величия через тарифы. Да и Наварро явно не один в команде Трампа поддерживает эту идею.
В комментах скинули ссылку на 40-страничный документ с идейками по стратегической международно-экономической политике США от чувака из крупного хедж-фонда Hudson Bay — типа, "как нам спасти Америку импортными пошлинами". Там довольно интересно, кто хочет погрузиться в вопрос, рекомендую ознакомиться: https://www.hudsonbaycapital.com/documents/FG/hudsonbay/research/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf
В разделе про то, как эти советы внедрять, написано: "Ну это... главное — аккуратненько и планомерно это всё вводить, без лишней суеты, шоковой терапии и адового балагана!! Тогда, может быть, и прокатит такой мув"
И Трамп такой "ща, падажжи, 2 апреля сразу бахнем максимальные пошлины вообще на всех, а там дальше уже в драке разберемся!.. 🫡
Разобрались, наконец, с пингвиньим экспортом – там, похоже, просто тупо ошибки и опечатки в статистике, либо в сопроводительных документах к отгрузкам: https://www.theguardian.com/australia-news/2025/apr/04/revealed-how-trump-tariffs-slugged-norfolk-island-and-uninhabited-heard-and-mcdonald-islands
Среди ошибочно обозначенных за последние пять лет поставок с островных территорий — аквариумные системы, ботинки Timberland, вино и комплектующие для перерабатывающего завода. Согласно анализу данных о импорте США и судоходных документах, несколько партий товаров были классифицированы как происходящие с острова Норфолк или с островов Херд и Макдональд, хотя ни адрес компании, ни порт отправления, ни порт назначения не находились на этих территориях.Читать полностью…
Наглядно о том, зачем мне в портфеле IEF (10-летние облигации US Treasuries)
Читать полностью…
На основном канале сегодня вышла статья про тарифную войну Трампа: /channel/RationalAnswer/1270
Выложу здесь те мемы по теме, который не вошли в материал, наслаждайтесь!
Автор крайне популярного на ютубе канала "Простая экономика" с 1+ млн подписчиков наконец деанонимизировался, и... это оказался буквально товарищ майор-доцент! =)
Подробнее здесь: /channel/prostoecon/1180
Ну, вообще, завидую конечно Николаю белой завистью. Ютуб — это сила! Круто, что у него получилось найти работающий формат роликов, который массово нравится людям.
Стыдное исследование Dalbar про рукожопых инвесторов
На своем основном канале я периодически шучу изрекаю истину о том, что самое полезное там – это реклама. Сегодня я пойду еще дальше, и выпущу рецензию на чужую рекламу! У Алексея Маркова вышел рекламный пост с референсом на знаменитое исследование Dalbar; и я подумал – это хороший повод, чтобы напомнить вам, почему в приличном обществе ссылаться на него всё же не стоит.
Dalbar уже 30 лет ежегодно выпускает исследования о поведении «среднего частного инвестора» на базе данных о доходностях инвестфондов, а также притоков и оттоков средств оттуда. Вывод там получается неизменный: глупеньковые инвесторы всегда ошибаются в своих наивных попытках угадать «лучшие моменты» для входа и выхода из рынка, и поэтому отстают от индекса. В последнем их отчете такое отставание за 30 лет вышло на уровне 2,14% годовых; а в былые времена (20-летний промежуток с окончанием в любой из «нулевых» годов 2003–2009) и вообще доходило до 5%+ годовых.
Это исследование очень любят цитировать все апологеты пассивного инвестирования как неопровержимое доказательство губительного влияния маркет-тайминга на результаты обычных инвесторов. Есть только одна проблемка: исследование Dalbar базируется на совершенно кривой методологии – его авторы буквально не разбираются в самых азах финансовой математики! Давайте попробуем разобрать на конкретном примере.
🐌 Инвестор А (Акакий) в начале 1994 года получил в наследство $100к и сразу вложил их целиком в S&P500. Так как доходность индекса за последующие 30 лет составила 10,15% годовых (для простоты расчетов здесь и далее будем считать, что эта доходность «капала» равномерно в течение всего срока), к концу 2023 у него на счете было $1,82 млн.
🐌 Инвестор Б (Борис) не имел богатую бабушку, но зато он старательно 30 лет пахал на работе и каждый год откладывал из заработанного на брокерский счет (в S&P500) $3,33к. В итоге за 30 лет он внес на счет ровно $100к, а с учетом полученной доходности индекса итоговая сумма к 2023 году составила $0,62 млн – в три раза меньше, чем у Акакия!
Какую же доходность в % получил наш Борис? На самом деле, ровно такую же, как и Акакий – 10,15% годовых (можете сами проверить в Excel через функцию IRR). Ведь Борис не пытался заниматься маркет-таймингом – все свои свободные деньги он сразу же инвестировал в рынок акций, просто они у него в среднем в два раза меньше времени работали, чем у А.
🐌 Инвестор В (Василий) делал ровно всё то же самое, что и Борис. Но для расчета своей доходности он нанял спецов из Dalbar. Те посчитали так: всего Вася внес денег на 100к и в итоге приумножил их до 620к – это 520% совокупной доходности. Если размазать 520% на 30 лет по правилу сложного процента (берем корень 1/30 степени) – то это выходит 6,3% годовых. Лопушок, ты Васенька, отставал от индекса аж на 3,85% в год!!
Заметили, в чем тут обман? Васю посчитали так, будто бы все $100к у него были на руках с самого начала, а он их решил засунуть под матрас (с нулевой доходностью) и инвестировать в рынок равномерно в течение 30 лет. То есть, по сути, Василия чудики из Далбар упрекают в том, что он недальновидно не инвестировал деньги, которые еще даже не заработал (и поэтому якобы «отстал от индекса»)!
Более детальное описание косяка в методологии Dalbar можно прочитать вот здесь. Отдельный кек там – это приведенный в конце ответ на критику от гендира этого самого Далбара, который пропитан ядом чуть менее, чем полностью. Ну, их можно понять – в конце концов, их бизнес ведь заключается в том, чтобы продавать свои отчеты по $2500 инвестсоветникам. А те с помощью «статистики» оттуда убеждают американских инвесторов ни в коем случае не заниматься инвестициями самостоятельно, ведь обычные инвесторы всегда отстают от рынка…
P.S. В моем примере отставание инвестора В на 3,85% не совсем соответствует далбаровским 2,15% – в основном это эффект упрощенных допущений о равномерности доходности индекса и пополнений счета инвестором. Вообще, если уж опираться на данные об отрицательных эффектах маркет-тайминга – лучше ссылаться на Mind the Gap от Morningstar.
Ну и раз уж мы сегодня встали на путь "платиновые срачи по поводу недвижимости", вот тут еще Григорий Баженов наваливает базу по поводу вмененной аренды в составе расчета ВВП: /channel/furydrops/3312
Да, если вы не знали, вся та "жилая недвижимость, в которой вы сами живете и которая якобы не актив" на самом деле производит для вас доход, который экономисты в пиджаках с протертыми локтями записывают в состав ВВП страны! Уверен, они это делают, хотя бы чисто чтобы позлить старика Кийосаки...
В частности, медианный теперешний дом в 2,4 раза превосходит по площади дом из 1920-х. Нынешний дом на одну семью — это 230 квадратных метров, на минуточку.
Американские статисты, вы что там, цены на дома меряете не в пересчете на единицу площади, что ли? Вы вообще нормальные??
Объявляется вечер американской недвижимости! Читаем пост Чарли Билелло и кекаем над графиками: https://bilello.blog/2025/the-ultimate-guide-to-home-price-appreciation
Начнем с небольшого привета всем, кто мне регулярно в чате пишет "общеизвестно же, что недвижимость, в которой живешь, не включается в расчет Net Worth". У Чарли вот почему-то вполне отлично включается (равно как и у статистического бюро США). Для медианного американского домохозяйства после 35 лет около 65% капитала завязано именно в своей недвижке.
Про этикет общения с блогерами
Давно хотел про это написать – не все, похоже, понимают (потому что для не-блогеров это интуитивно может наоборот работать).
Если вы пишете блогеру какой-то вопрос по его материалам в публичные комментарии, то ответить на них – это общественно-полезная работа. Блогер потратит на это время, но зато это будет видно всем остальным подписчикам – вполне возможно, что у них возникли похожие вопросы, и эта дискуссия обогатит материал.
Если вы пишете блогеру вопрос, требующий детальных пояснений и дискуссии, в личку – то вы как бы хотите сказать: «чувак, я хочу, чтобы ты потратил время на объяснения, но чтобы пользу от этого получили не все подписчики и не твой блог в целом, а только я один!». Выходит, что это, в каком-то смысле, даже невежливо!
Понятно, что если речь идет о предложении сотрудничества, например, то тут всё ровно наоборот. Если кто-то пишет в чате «хочу у вас купить рекламу!» – то на это никто серьезно не смотрит, все нормальные предложения о сотрудничестве происходят в личке.
Ари запостила на нашей площадке RationalAnswer годный обзор на холиварную тему "власти скрывают от нас правду по поводу реальной инфляции, которая на самом деле минимум в два раза выше официальной!": /channel/RationalAnswer_club/384
Я там в некоторых деталях немного несогласен, но в целом — хороший базовый материал, над которым можно отправлять поразмыслить тех, кто выступает за команду "зверски заниженной инфляции". Это явление, кстати, интернациональное: потребители во всех странах единодушно уверены, что их правительство коварно обманывает свое население и упорно делит инфляционные подсчеты как минимум пополам.
Налоговая система уровня бог UK: https://t.co/QSHdJYqNCm
Начиная с дохода в 100к фунтов в год там единомоментно обрубают льготы по детским садам. Получается, что если у тебя насколько детей — то гораздо выгоднее зарабатывать 99к в год, чем условные 120к.
Сабстак-блогер Тома Пуйо рассуждает, как бы ему Make Europe Great Again: https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/rise-up-europe
TLDR: Порезать социалку, радикально поднять пенсионный возраст, раскочегарить атомные электростанции, побольше тратить на армию, сделать английский язык вторым официальным по всему ЕС, ну и стартаперов раскошмарить обратно.
Бонусный пункт: ОТМЕНИТЬ ДУРАЦКИЕ КРЫШЕЧКИ С БУТЫЛОК!!
Вчера послушал Брайана Джейкобса (Aptus) в подкасте Меба Фабера: https://www.themebfabershow.com/episodes/gG7wXvH3Frf
Там было несколько интересных мыслей, в том числе про известный CAPE Ratio Шиллера. Я нашел отдельную заметку от Aptus на эту тему, она короткая и дельная, почитайте: https://aptuscapitaladvisors.com/beware-cape-crusaders-limitations-of-shillers-ratio-in-modern-market-valuation/
В ней указывается на несколько недостатков CAPE Ratio (напомню, это соотношение цены акций на рынке к их усредненной прибыли за последние 10 лет):
1. CAPE сравнивает цену по текущей структуре рынка с прибылями за 10 лет, которые относятся к совсем другой структуре. Условно, 10 лет назад доля Нвидиа/Амазона и т.д. в индексе была чуть ли не на порядок меньше. Кстати, фикс этой проблемы недавно предлагали ребята из Research Affiliates, там тоже довольно интересно (надо создать логин, чтобы прочитать статью): https://www.researchaffiliates.com/publications/articles/1070-current-constituents-cape
2. CAPE не делает поправку на правильный учет байбэков. Когда компания делает байбэк, она повышает прибыль на акцию для оставшихся держателей акций. Но при расчете CAPE как бы усредняет данные по прибыли на акцию за последние 10 лет, не учитывая, что до байбэков прибыль размазывалась на бОльшее количество акций.
Получается, что CAPE будет систематически завышаться на рынках, где более всего распространены байбэки, и где структура рынка сильно и быстро меняется благодаря компаниям с быстрорастущими прибылями. Немного напоминает какую-то страну из трех букв, верно? 🤔
К слову, забавное: в последние годы было принято говорить "Баффет когда-то был ого-го, а сейчас-то дед уже, конечно, совсем не тот — уже 20 лет как отстает от индекса!"
Так вот, fun fact: после прошлой недели — уже не отстает. =)
На Полимаркете (платформа для ставок на предсказания) вероятность рецессии в США до конца 2025 года оценивается уже выше 50%: https://polymarket.com/event/us-recession-in-2025
Читать полностью…
Трамп тут на днях показал журналистам ту самую золотую карту за 5 лямов баксов – для проживания в США (с налоговыми льготами в комплекте).
На карточке, понятно, лицо самого Донни (орел и женщина с факелом тоже присутствуют), а называется она… Trump Card.
Для тех, кто не шарит за английский, переведу: по-русски это будет буквально «Козырная карта».
И, кстати, да: Дональд Трамп – это в переводе на русский «Даня Козырь».
Красиво, согласитесь?
Судя по тому, что S&P500 сегодня опять открылся с падения на 4%, рубрика с подборками мемов сейчас станет ежедневной 🤔
Читать полностью…
В Вастрик-клубе вышла статья про идеи по поводу того, как окибербезопасить себя от последствий кражи или потери телефона, весьма любопытно: https://vas3k.club/post/27940/
(Заодно зацените по ссылке божественный дизайн платформы!)
Вообще, вся эта тема меня, конечно, довольно сильно пугает. Смартфон давно уже стал у современного человека полноценным пятым членом организма. На него завязаны всякие "вторые факторы аутентификации" и прочие вопросы доступа, и если его случайно утопить в луже — может случиться очень неприятная ситуация с доступами во всякие жизненно важные места.
Если у вас есть свои лайфхаки на эту тему — пишите в комментах, плз (ссылки по теме тоже приветствуются).
Sweet Home Alabama in Habsburg's Family
Забавный research на тему того, как постоянные внутрисемейные браки в европейских монархических династиях 10-18 веков влияли на геополитические успехи альтернативно, скажем так, одаренных правителей: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3982/ECTA20830
TLDR: Авторы выводят «коэффициент генетического родства родителей» для каждого правителя, который используется как косвенный прокси интеллектуальных способностей монарха – и потом это сравнивалось с их результатами управления государством (спойлер: они ухудшались с повышением количества инбридинга). Причем, это влияние было наиболее выраженно там, где монархия была абсолютной; а где максимально кровосмешанных королей мог осаживать, к примеру, парламент – там всё не так плохо было…
Близкородственные правители показывали значительно худшие результаты по всем трём показателям эффективности государства: увеличение коэффициента инбридинга на одно стандартное отклонение приводило к снижению общей эффективности государства на 0,25 ст.откл., потере 5% территории и уменьшению городского населения на 4%.
Мой ответ всем спамерам
Читать полностью…
И немножко про рост домовых цен после 2020-го. Синеньким нарисован медианный доход американца американского домохозяйства (80к баксов в год уже, неплохо так-то). Оранжевым — это тот доход, который нужен, чтобы купить в ипотеку медианный дом. Как видите, сейчас между ними накопился разрыв в 57%, что по историческим меркам довольно много.
Цены на недвижку в 20-м веке очень близко следовали за общим индексом инфляции. Разве что, в 21 веке недвижимость резко рванула вверх по сравнению с ИПЦ.
Но, как мы помним, это совсем не означает, что купленный 140 лет назад в Оклахоме дом точнехонько обогнал инфляцию — ведь тут не учитывается, что еще и качество самой недвижимости улучшалось (новые дома лучше старых, как правило).
Читаю статью Бессембиндера про сравнение результатов активных mutual funds с индексным SPY — там интересно (похоже на SPIVA по духу, но есть нюансы — чувствую, что потом будет пост про это): https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4096205
Но у меня тут назрел крик души: товарищи ученые, почему вы все коллективно решили так неудобно оформлять свои научные статьи? Когда я читаю текст и встречаю указание типа "на графике 1 мы видим...", то я, блин, хочу сразу же на этот график посмотреть! Ну или, в крайнем случае, провалиться на него по гиперссылке, а потом удобно вернуться обратно так же легко. Это же просто Readability 101!
Вместо этого у ученых принято все картинки запихивать в приложение, чтобы читателю приходилось вручную туда-сюда мотаться, утирая пот со лба — и изо всех сил пытаясь не забыть, в каком конкретно месте ты там читал до того, как пошел графики-таблички изучать.
Бесит страшно, ажнимогу!
Москвичи пишут: интернет упал на сутки, и жители модного ЖК от Пик с открытием входных дверей по распознаванию лиц (или через специальный апп) не могут попасть внутрь. Им приходится ждать снаружи, пока кто-то не будет выходить, и не откроет вход кнопкой для выходящих. (А могли не полагаться на этот ваш хайтек и носить обычный ключ в кармане!)
Киберпанк, который мы заслужили, короче!
Не, ну это кек, конечно. Зашкварился наш Богл на заре карьеры, оказывается!!
Ясно теперь, чего он остаток жизни просил его называть "Джеком Боглом" вместо "Джона" — похоже, хотел даже имя псевдонима искоренить из народной памяти 🤔🤔
//Отрывок из книги "Речь о миллионах" Димы Никитенко, которую мы сейчас читаем в закрытом клубе
Начал слушать интервью трейдера Ильи Коровина у Анара Бабаева: /channel/pensiya35/1749
Там есть чудесный эпизод, где Коровин рассказывает, как он начал "трейдить на форексе" (где-то на рубеже 90-х и нулевых) — и всё проиграл.
В этом месте он расстроился и решил, что будет "справедливо", если эти деньги он себе "вернет у форекса". И сделал свою собственную форекс-контору — как он сам говорит: "давали везде рекламу, много новых людей привели на этот рынок, активно занимались образованием людей..." Ну, то есть, выходит, не у форекса деньги обратно отжал, а у других бедолаг, ну да ладно.
И он там дальше говорит — типа, думал, что 95% трейдеров на форексе теряют деньги. А когда несколько лет сам позанимался этим бизнесом "с другой стороны" — то выяснилось по внутренней статистике, что сливают деньги все 100%. =)
В общем, интервью от души. Еще он рассказывает, как в 2008-м слил все деньги семьи на трейдинге с плечами, залез в огромные долги и пару лет просыпался с мыслями о самовыпиле. В общем, скучно я свою жизнь как-то проживаю, похоже! UPD: Сам герой уточняет, что в 2008 было плечо в недвижке, а не трейдинг.
Немного о том, почему в моем портфеле не так много TIPS, хотя я прогнозирую инфляцию в долларе чуть выше рынка.
На графике (приблизил период основного ковидного кризиса):
- Голубой – TIPS
- Красный – IEF (Обычные 10-летние US Treasuries)
- Фиолетовый – S&P500
В кризис TIPS ведут себя хуже обычных облигаций: при проблемах с экономикой и рецессией инфляционные ожидания нередко сильно падают, и облигации с защитой от инфляции тоже проседают. В это же время обычные US Treasuries растут, так как ЦБ будет снижением ставки пытаться «спасти ситуацию». Снижение ставки одинаково позитивно действует и на Treasuries, и на TIPS; но у типсов дополнительно к этому еще возникает отрицательный эффект на снижении инфляционных ожиданий.
Получается, в консервативной части портфеля типс чуть хуже выполняют «страхующую функцию», даже если и ожидать от них повышенной долгосрочной доходности по сравнению с обычными облигациями.
Вот еще шпаргалка про то, как ведут себя облигации с защитой от инфляции, кому сложновато в голове выстроить зависимости: /channel/qcrossorg/137
У Баженова вышла прикольная цепочка постов про знаменитое интервью Цепляевой от 2014-го года — это то, которое "мне жаль тех, кто покупает доллар по 35 рублей...": /channel/furydrops/3294
TLDR там такой: Григорий считает, что прогноз Цепляевой был норм в тех обстоятельствах, в которых он делался. Тогда заранее предвидеть всякий "крымнаш", который произошел позже в этом году и жестко обвалил рубль, было невозможно.