3963
Ответвление основного канала @RationalAnswer с сумбурными непричесанными мыслями. Пишу о том, что мне кажется интересным и о чем я думаю прямо сейчас.
Research Affiliates бьют в свой любимый барабан про относительную оценку факторов. Материал про то, как так вышло, что все эти смарт-беты за последние 8 лет дали доходность гораздо хуже, чем могло показаться согласно наивному ожиданию на основании исторической статистики. Любителям "потаймить факторы" может понравится.
Читать статью: https://www.researchaffiliates.com/publications/articles/1076-how-can-smart-beta-go-horribly-right
Чудесная история про финансовую грамотность из интервью Андрея Аксёнова Дудю:
До Первой мировой войны российский рубль был одной из самых надёжных и стабильных мировых валют. Он был напрямую привязан к золоту — курс не менялся. Вы могли просто прийти в банк, обменять банкноты на золото и поехать с этим золотом куда угодно, хоть в Аргентину.Читать полностью…
За неделю до начала войны Совет Министров временно отменил прямой обмен золота на банкноты и обратно. Но, как это часто бывает в России, временное стало постоянным — запрет так и не отменили. Правительство включило печатный станок, и рубль начал стремительно обесцениваться.
Один проправительственный журналист, Михаил Меньшиков, сразу после начала войны пошёл в банк и обменял всё своё золото на бумажные рубли — чтобы показать, что он доверяет родному правительству и своей валюте. Это был, так сказать, патриотический акт.
Прошло четыре года. Меньшиков скрывается от большевиков и записывает в дневнике, как видит, что его дети играют в комнате: вырезают из бумаги кружочки, раскрашивают их в жёлтый цвет и играют, будто это золотые монеты. Меньшиков пишет в дневнике:
«Вот были у дурака настоящие золотые кружочки, а он обменял их на бумажки. Поверил просто подписи, которая стоит на этих бумажках».
Согласно шведскому исследованию (на основе данных армейских замеров), среди гендиректоров компаний с активами свыше 10 млрд крон рост 190–194 см встречается примерно у 15% CEO, тогда как в среднем по населению — меньше, чем у 5% мужчин.
А вы еще удивляетесь, чего это девушки любят парней повыше...
Кстати, в написании этого поста был три раза использован ChatGPT o3 🙈
(передаю привет Тамаре Натановне!)
А напишите мне в комментариях промпт, с помощью которого лучше всего генерировать посты в духе Павла Комаровского 🤔
P.S. Думаю, высок риск, что во всех постах будет органичное выруливание на тему детских инфекций...
Подневный кумулятивный график расходов госбюджета США за последние четыре года.
Как говорится — помогите Дашеньке найти на картинке заработанную Маском DOGE-экономию!
Источники журналистов говорят, что Трамп якобы недавно интересовался у советников по поводу обещанной когда-то Илоном экономии в триллион баксов: “was it all bullshit?” 🤔
Интересный подкаст Дваркеша про китайскую модель управления и экономику: https://www.youtube.com/watch?v=b1TeeIG6Uaw
🐌 Говорят, Си прямо жестко лично микроменеджит всё подряд в Китае. И как Пух на встрече скажет — так всё и будет! Спорить с ними никто не решается.
🐌 Ко всем китайским ИИ-системам прилагается команда "морально стойких коммунистов", которые дежурят у рубильника для отключения бесовской машины, если понадобится. Такой вот "политкорректный" AI safety approach.
🐌 Китайская экономика, как известно, растет на инвестициях (это под 40% их ВВП). При этом они часто закапывают бабки в не особо нужную инфраструктуру — просто потому, что там проще всем участникам процесса попилить на стройке откаты.
🐌 Финансирование стартапов тоже часто определяется централизованно (буквально, банки специальным комиссарам шлют вопросы типа "выдаем кредит этому нёрду, или нет?" Доля профинансированной ерунды при этом, говорят, весьма высока. А какие-нибудь успешные электромобили BYD в основном росли на частных инвестициях.
Уф-ф-ф... Обсуждали тут недавно в одном чате — но я не знал, что это еще и в Financial Times напечатали.
The Internal Rate of Return is a powerful tool — but it’s not a rate of return. It is a mathematical artefact. It assumes every dollar distributed is reinvested at the same rate it was earned. It’s not realistic, not additive, not comparable to market indices — and not designed to be used the way the industry uses it.
***
Here’s a simple example to show why. Let’s say you invest $30mn in 1976, get back $100mn in 1980 and then today what is left is worth $100mn. The annualised rate of return is only defined as what you have at the end over what you started with. But what you have at the end of 2024 obviously depends on what you did with the $100mn you received in 1980.
You earned a return on it that we do not know, and thus label x. So you have: (100+100(1+x)^44) You had invested $30mn, and so your annualised rate of return is: y=((100+100(1+x)^44)/30)^(1/48)-1.
But this is an equation with two unknowns, which is a bit of an issue . . . We don’t have unique solution to this. And so someone thought: “What if we set x=y? Then we have only one unknown and we’re good to go!” And this is IRR. A simple mathematical hack that become the dominant performance metric for a huge part of the global investment industry.
Ребята, которые голосуют за "минимальную доходность 10% сверх инфляции" — стесняюсь спросить, а вы какую долгосрочную реальную доходность от своего портфеля сейчас ожидаете? 🤔
Читать полностью…
С днем, когда я узнал, что когда англоязычные люди говорят “smart lab” — они имеют в виду «умненький лабрадоша».
Раскрыта тайна сайта Smart Lab — это сообщество для фурри людей, кто хочет стать хорошими мальчиками!!
Страховка от дефолта по американскому госдолгу US Treasuries сейчас торгуется на уровнях около 0,5%+ годовых.
Это примерно соответствует кредитному рейтингу BBB+ — ну типа как у Греции. Греции, Карл! Это та, которая еще 10 лет назад позорила всю Европу и почти-почти уже "твердо и четко" тогда объявила, что платить по долгам ей нечем.
Ладно, понятно, что это не то чтобы рынок всерьез опасается, что "США окажется хуже Греции, и вообще не заплатит никому". Скорее, в оценку стоимости этой страховки закладывают какое-нибудь глупое внутриполитическое развитие событий внутри Америки. Типа, "откажутся поднимать потолок госдолга, просрочат срок оплаты купона на 2 дня, и этот технический формальный дефолт приведет к необходимости заплатить по страховке 100% номинала". Но всё равно, каждый раз, когда такое происходит — забавно на это смотреть.
P.S. Как подсказывают:
Там не будет выплаты 100% номинала - против номинала нужно будет поставить бумагу. Другое дело, что есть бумаги (напр. с погашением в 2050м, которые размещались на ковидном дне ставок), которые стоят 46-47.Читать полностью…
Как говорил Джон Рокфеллер: "Когда дивидендные коровы уходят танцевать на Биткоин-конференцию, лично мне очевидно — пришло время продавать!"
Читать полностью…
Примерно все финансовые Телеграм-каналы написали про "вскрывшиеся факты о том, что слух о заморозке вкладов на самом деле придумали и запустили в прошлом году коварные пиарщики из строительной отрасли".
А знаете, какие там доказательства? Ну прост чувак на интервью так сказал, даже не потрудившись какое-то обоснование привести. Он банкир, он так видит! =)
По легенде, жена периодически говорила Уоррену Баффету: "Слышь, ты бы сходил подстригся, что ли — косматый уже как чепушило..."
На это он обычно отвечал: "Я что, ебобо что ли — 300 тысяч долларов за одну стрижку отдавать??"
А всё потому, что Уоррен по любой текущей трате сразу прикидывал в уме, сколько эти деньги принесли бы ему в течение следующих 50 лет, если бы он их инвестировал под капитализирующиеся 20% годовых.
Мораль тут простая: не будьте такими поехавшими как Баффет, тратить деньги — это нормально!
Продолжаем тему ETF. Вот здесь UBS "развенчивает мифы" о ликвидности ETF, основные тезисы:
🐌 Объем активов ETF и его обороты на бирже не являются определяющим фактором ликвидности этого фонда. Определяющий фактор — это ликвидность "первичного" рынка на содержимое внутри данного фонда (или хотя бы деривативов на эти активы). Условно, крупный фонд на неликвидные облигации будет гораздо менее ликвидным, чем маленький фонд на S&P500.
🐌 Узкие спреды по ETF на бирже не всегда являются признаком хорошей ликвидности. Тут, признаюсь, не понял их логику объяснения — буду благодарен, если профи разжуют мне "Misconception 3" из оригинального текста, like I'm 12 years old. На мой взгляд, для конечного ритейл-инвестора в ETF на бирже логика "уже спред по ETF => лучше ликвидность" является вполне рабочей.
🐌 Подход к execution (непосредственно осуществление покупки/продажи ETF) не является несущественным фактором. Для mutual funds (условно, неторгуемых на бирже ПИФов) у инвестора нет контроля над execution — любая покупка или продажа пая будет сделана по заявкам строго раз в день, по официальному расчету чистых активов фонда на конец дня. Но ETF покупают/продают в любой момент во время торговой сессии, и тут уже есть риск купить "немного не по тем ценам" (хотя, для долгосрочного инвестора со сделками по инструменту в формате "раз в несколько лет" — это вряд ли будет существенным).
🐌 В частности, если вы делаете сделку с ETF в момент времени, когда "первичный рынок" для его активов закрыт (условно — берете американский фонд на японские акции во время, когда японская биржа не работает), то спреды маркетмейкера по этому ETF будут скорее всего шире. Для самых широких фондов типа "индекс акций всего мира" вообще, по сути, подобрать "идеальный момент для сделки" невозможно — так как в любой момент времени часть страновых рынков будет закрыта. Можно только выбрать время, когда условно открыты рынки акций для самых больших стран из индекса + рынки деривативов на закрытые страны наиболее ликвидны.
В Рядах Фурье объясняют за музыку, очень интересно:
1. Музыка и матан колебаний — /channel/Fourier_series/386
2. Классическая музыка и томографическая предсказуемость — /channel/Fourier_series/415
Слушал тут давеча интервью с партнером из Albourne (это один из самых крупных/известных консультантов по альтернативным инвестициям, которые за-многа-деняк консультируют всякие институциональные фонды — в том числе, в какие хедж-фонды вкладываться). Там было про multi-strategy hedge funds в основном (писал про них ранее вот тут).
И он там красиво сформулировал мысль: дескать, "диверсификация суть единственный free lunch в финансах" — это всё круто, конечно. Но если речь идет про диверсификацию между разными управляющими, каждый из которых независимо берет с вас success fee как процент от заработанной им прибыли — то эта диверсификация из вас высасывает дополнительные деньги. Потому что наверняка будут возникать ситуации в стиле, когда портфель управляющих в совокупности заработал вам ноль прибыли; но при этом внутри часть управляющих в убытке, а часть в плюс — и вот этим "в плюсе" всё равно надо платить их комиссию за результат.
Про аналогичный принцип писал несколько месяцев назад Мэтт Левин в контексте private equity. Там ты можешь вложиться в какой-нибудь крутой крупный фонд частных инвестиций с именитыми управляющими, и платить им 2% в год management fee + 20% success fee от прибыли. Либо эти же ребята предлагают крупным инвесторам поучаствовать в так называемых co-investments фонда — в этом случае ты не вкладываешься в сам фонд, но получаешь возможность стать со-инвестором в конкретных private-сделках, которые делает этот фонд. При этом в плане комиссий и всяких success fee это обойдется тебе дешевле.
В чем загвоздка, почему бы тогда просто всем не забить на фонд и не идти напрямую в более дешевые прямые ко-инвестиции? Дело в том, что в фонде success fee считается по всему портфелю сделок целиком. А если ты наберешь тот же самый портфель отдельными ко-инвестициями — то по каждой из них комиссия с прибыли будет считаться индивидуально. И получится тот же эффект: если смотреть на размер комиссии, будет казаться, что платишь меньше; но на самом деле заплатишь больше, так как убыточные сделки не будут снижать размер комиссии с прибыли по удачным сделкам. Такие дела!
Кажется, финальный пост про Тополя-Аттиа. [Предыдущие части: раз, два, три]
Короче, я послушал интервью, которое Тополь брал у Аттиа после того, как написал рецензию на его книгу: https://www.youtube.com/watch?v=2eWirB_uRws
И я, если честно, крайне разочарован! Я думал, там будет нормальная заруба по всем вопросам, где у этих двух докторов есть расхождения во мнениях. На самом же деле, послушав это интервью, можно уйти с базовым впечатлением, что Тополь на 100% поддерживает Аттиа во всех его выводах и имеет примерно ноль критики к его подходам.
Типичные диалоги там выглядят так:
— Тополь: "А вот вы предлагаете делать ХХ, а в medical community некоторые несогласны..."
— Аттиа: [подробно объясняет логику своих рекомендаций — почему он учитывает базовую позицию, но при этом считает, что данные указывают на более сложную картинку]
— Тополь: "Как классно, как тонко, большое спасибо за объяснение, а теперь к следующему вопросу"
Особенно странно выглядит, как Тополь в этом видео говорит Аттиа "спасибо за подробную аргументацию по нормам приема белка в книге, она меня убедила, я теперь и сам повысил долю белка в своей диете"; а потом в более позднем видео (уже без Аттиа — о котором в прошлом посте шла речь) он на ту же тему высказывается в стиле "ну этот Питер вообще ебобо какой-то, вы только гляньте на его абсурдные рекомендации по приему белка..." Короче, выглядит очень некрасиво со стороны Тополя.
P.S. Отдельно я кекнул с того, как Аттиа рассказывал здесь про свою позицию по fullbody MRI — дескать, "со своими пациентами я всегда начинаю с того, что объясняю им, как работают вероятности по Байесу, и как они будут апдейтиться с учетом результатов МРТ". Привет тем, кто в дискуссии на эту тему под прошлым постом заходил с тезисов "да ЛЮБОМУ, кто хоть немного шарит за Байеса, очевидно же, что это чушь!"
"Анонимные эксперты" из Банксты делятся инсайдами про то, что люксембургская страховая FWU Life Insurance Lux SA банкротится, и "миллион ее клиентов с полисами unit-linked получат в лучшем случае 40% от вложенного".
Мне стало интересно чуть поразбираться — что за знаковый кейс о гигантском банкротстве по инвестиционным страховкам, о котором я первый раз слышу? Неужели так легко в рамках unit-linked просрать все полимеры?
Так вот, во-первых, вместо миллиона пострадавших у меня пока получилось найти только про 35 тысяч клиентов. При этом заявлено 1,1 млрд евро обязательств — средняя сумма в 32 тысячи евро на один полис выглядит в целом адекватно. Хотя, вот здесь пишут про 2 млрд евро AUM. Подозреваю, что разница между двумя суммами может быть разницей между резервами по обычным страховкам, и отдельно сегрегированным активам клиентов по инвестиционной схеме unit-linked.
Во-вторых, по поводу "потери минимум 60% от вложенного". По состоянию на середину 2024 года обязательства страховой превышали активы всего на 1%. Но эта разница, судя по всему, ляжет на плечи обычных застрахованных — а держатели полисов unit-linked получат свои активы в полном объеме:
Страхователи дополнительно пользуются «супер-привилегией»: у них есть преимущественное право на обособленные активы, и это право имеет приоритет перед любыми другими привилегированными требованиями, включая требования кредиторов-госорганов. Если страховая компания ликвидируется, страхователи — как кредиторы первой очереди — будут удовлетворены в привилегированном порядке из выручки от реализации всех соответствующих активов, выделенных под их требования, — эти активы не могут быть использованы для расчётов с другими кредиторами.
Согласно усовершенствованному механизму «треугольника безопасности», реформированному законом 2018 года, договоры страхования жизни с привязкой к инвестиционным фондам (unit-linked) и полисы с гарантированной доходностью соответствуют отдельным сегрегированным пулам активов. Иными словами, пул unit-linked активов предназначен прежде всего для исполнения обязательств по соответствующим unit-linked договорам. При ликвидации страховой компании страхователи по таким полисам имеют первоочередное право на выручку от реализации базовых активов. На практике это выглядит так: возьмём конкретный базовый актив — все страхователи, чьи полисы связаны с этим активом, обладают совместным первоочередным требованием к стоимости актива после его продажи. Выручка от ликвидации распределяется между этими страхователями пропорционально числу единиц (units), привязанных к их договорам.
К слову — у Пуйо, кстати, выходила интересная серия из девяти статей с попыткой беспристрастного разбора конфликта Израиля/Палестины:
🐌 Will Israel Be at War? – The geopolitics of Israel. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/will-israel-be-at-war
🐌 Who Can Claim Palestine? – The history of the region, and how that translates into claims from the Israeli and Palestinian sides. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/who-can-claim-palestine
🐌 Do Arab States Support Palestine? – Why other Arab states are ambiguous (to say the least) about their support to Palestinians. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/do-arab-states-support-palestine
🐌 The Gaza Trap – The geopolitics of Gaza. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-gaza-trap
🐌 The Three State Solution – The geopolitics of the West Bank. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/west-bank
🐌 The Problem of West Bank Settlements – Details about Israel’s settlement strategy. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-problem-of-west-bank-settlements
🐌 The Struggle for the Soul of Israel – How internal politics in Israel work, and how that affects the Palestinians. https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/the-struggle-for-the-soul-of-israel
🐌 What Would Peace Look Like between Israel and Palestine? https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/israel-palestine-2-state-solution
🐌 How to Solve the Israel/Palestine Problem https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/how-to-solve-the-israel-palestine-conflict
За последние 25 лет был только один день, когда вообще все акции до единой в составе индекса S&P500 упали. Попробуете угадать, что это за дата?
8 августа 2011 года. Первая торговая сессия после того, как ребята из S&P первыми из крупнейших рейтинговых агентств лишили американский госдолг модного шильдика "ААА".
Просто забавный факт. Не так часто в мире происходят события, которые являются негативными одновременно вообще для всех ценных бумаг. [Source]
Onlyfans – вторые в списке самых прибыльных компаний в расчете на одного сотрудника: по этому показателю они обгоняют Apple, Nvidia и Google вместе взятых. Вообще, тройка «самых выручково-эффективных компаний» выглядит забавно: крипта, бубис и игори!
Читать полностью…
Парни из самой нижней категории — только что звонил Джереми Сигел, умолял дать ваши контакты, чтобы вы ему подписали автографом новое издание книги "Триумф оптимистов"...
Читать полностью…
Давайте представим, что к вам прилетает джинн (который из лампы, не из бутылки) и делает вам предложение: "Братан, я готов тебе обеспечить реальную безрисковую доходность сверх инфляции, после налогов, и до конца твоей жизни в размере ХХ% — но взамен ты должен вложить туда весь свой капитал и больше никуда не инвестировать (ни в акции, ни в крипту)!"
Вопрос: Ради какой минимальной реальной гарантированной долларовой доходности сверх инфляции вы готовы вложить в такой инструмент все деньги до конца жизни?
Рубрика "Звучит как ерунда с какого-нибудь пропагандистского российского телеканала, но в данном случае это сами американцы жалуются":
Если в США вы отпустите своего ребенка младше 10 лет одного в магазин или еще какое-нибудь общественное место в 300+ метрах от вашего дома — то есть ненулевая вероятность, что прохожие вызовут ментов, ребенка доставят к вам домой, вас арестуют, и в итоге социальные службы признают вас неспособными заботиться о своих детях.
Готовлю очередной пост с продолжением разбора исследований профессора Сидерберга для нашего закрытого сообщества, наткнулся на прекрасное:
Немецкий рынок облигаций в период гиперинфляции представляет собой интересный пример контраста между номинальными и реальными результатами. С начала 1922 года и до введения новой валюты — рейхсмарки — в январе 1924 года, немецкие облигации продемонстрировали номинальный прирост капитала в бумажных марках более чем на 1 200 000 000 000%. Облигации торговались с чрезвычайно высокой надбавкой к номинальной стоимости, поскольку инвесторы ожидали, что немецкое правительство может выпустить новые облигации в пользу держателей старых в качестве компенсации за колоссальные реальные потери от инфляции. Однако итоговая компенсация инвесторам оказалась незначительной, и совокупная реальная доходность облигаций, выраженная в золотых марках, составила −99%, несмотря на номинальную доходность почти в 800 000 000 000% за весь инфляционный период с 1917 по 1923 год.
Остроумная статья с заголовком "Даже Бога уволили бы, если б он был активным управляющим".
Там задним числом для каждого пятилетнего отрезка по S&P500 выбирается портфель из 10% акций с лучшей доходностью за эти пять лет (ну то есть — сам подход является "читерством", по сути). Анализируется общий промежуток в 90 лет — у "божественного портфеля" выходит, конечно, космическая доходность под 29% годовых (против 10% у S&P500).
Но при этом у этого "стокпикера от Бога" просадки портфеля часто не сильно уж отличаются от просадок всего рынка. Максимальная просадка составляет 76%. Ну, тут уж ничего не попишешь — за такое и правда выгонят взашей)
Пишут, что инвестиции в датацентры для этого вашего AI добавило аж 1% к росту американского ВВП в 1 квартале 2025-го 🤔
Читать полностью…
Подписчик-математик пилит «для души» разные онлайн-инструменты для анализа ценных бумаг и портфелей на российской бирже (с упором на интеграцию с Т-брокером):
🐌 Скринер ОФЗ (с учетом налогов, разных типов ОФЗ-ИН / ОФЗ-ПД / ОФЗ-ПК и т.д.)
🐌 Инструмент для копирования индекса МосБиржи (расчет, сколько и чего надо докупить с учетом текущего портфеля)
🐌 Инструмент для анализа доходности портфеля (а-ля Snowball, но только для Т-брокера)
Если вам не хватало каких-то полезных Do It Yourself-калькуляторов для российского рынка, которые пока существуют только в воображении – напишите там ему, может он возьмется за реализацию.)
Подробнее вот здесь: /channel/t_calc/23
Крупнейшие провайдеры ETF по объему активов под управлением. Даже парни из Dimensional на отдельный сектор 1% наскребли!!
Читать полностью…