10690
Мои мысли про стартапы и продукты. Байрам Аннаков, фаундер and CEO onsa.ai - автоматизация B2B продаж Мой YouTube: https://www.youtube.com/BaykaAnnakov Мой LinkedIn: https://linkedin.com/in/bayramannakov
Звонок «Как фаундерам и CEO работать с продактами»
В этот четверг 14 декабря в 17:00 Мск мы с моим другом Байрамом Аннаковым сделаем Zoom звонок по тому, как фаундерам и CEO работать с продактами. Байрам - опытный продакт, успешный фаундер и очень многому меня научил.
Я задам Байраму те же вопросы, на которые я отвечал в руководстве. Мне самому будет очень интересно послушать его мнение.
• Как понять, что тебе нужен продакт и как сэкономить деньги и время, не нанимая продактов.
• Как нанять продакта: где искать, что спрашивать и как оценить навыки.
• Как ставить цели продактам.
• Как понять продакт делает свое дело или нет.
• Как заставить продактов приносить пользу.
• Как понять, что продакта нужно уволить.
Там же можно будет задать свои вопросы в чате или голосом.
Подключиться тут: https://us06web.zoom.us/j/86227520049?pwd=bfQB9wZIS2Mya92oY3PIAZ6AdkUUII.1
Вы можете добавить встречу к себе в Гугл календарь. До встречи!
продолжение про design space (вижу, что мало реакций на предыдущий пост, но считаю это очень полезным и важным контентом, поэтому уж извините):
8. Есть высокосвязанные социальные микро-сообщества, в которых продукт естественным образом может распространяться - про это я писал в посте про книгу "How behavior spreads"
9. Ценность продукта достаточная для использования в одиночку И далее ценность растет экспоненциально с ростом пользователей продукта и/или с пользованием продукта в одиночку - в эту степь очень релевантный пост Chris Dixon "come for the tool, stay for the network"
10. OPM (other people's money) - есть возможность продвигать продукт "за деньги других", этому трюку меня научил VP одной известной авиастроительной компании 😉
11. Есть возможность сделать MVP, который дает базовую ценность продукта, за менее чем 3 месяца —> читайте, мое определение MVP тут
12. Whitespace management: коррелирует с пунктом 1, продукт скорее создает новую категорию/использует "белые пространства": продажа простоев ресурсов, зарабатывание там, где сейчас не зарабатывают и тп. К примеру, у твоей ЦА есть ресурс, который сейчас простаивает из-за особенностей ведения бизнеса/индустрии, и ты придумываешь как его заюзать/продать в этот downtime период. Допустим, ты университет, у тебя простаивают аудитории по ночам - как бы ты мог помочь университету их монетизировать по ночам?
и повторю вопросы из предыдущего поста:
Какие из этих измерений: а) оказались новы для вас (не встречали ранее в других статьях/книгах); б) считаете наиболее важными, так как "прожили их кровью"? Поделитесь плиз в комментариях
Наверняка многие из вас смотрели фильм про историю Blackberry - если нет, то горячо рекомендую. В фильме есть одна очень интересная мысль, которая не покидает меня давно: в телефонном разговоре CEO Blackberry c CEO какой-то телеком компании, второй говорит что-то в стиле "в 1 часе есть только 60 минут". Суть в том, что бизнес-модель Blackberry строилась на продажах минут, а iPhone предлагал продавать трафик, и CEO телеком компании осознавал, что он сможет в условный 1 час продать больше трафика, поскольку "в часе только 60 минут".
Меня эта мысль преследует: я часто думаю о тех ситуациях, где можно развернуть бизнес-модель от ограниченного ресурса, которого можно продать фиксированный обьем в единицу времени. Условно, модель менторинга того же самого, если продавать только время, то очень конечна и ограничена. Модель продажи времени человека, который водит машину. Модель продажи времени парикмахера. You know what I mean.
Этот пост скорее мысли вслух, если есть классные примеры подобной смены бизнес-модели - то welcome в комментариях.
По заявкам «телезрителей»:
Мои топ 3 книги и топ 3 правила по управлению проектами
1) Критическая цепь - Голдратт
2) Роман об управлении проектами - Де Марко
3) Учебник по социальной психологии - Майерс
В (1) мне нравится, как методично Голдратт обьясняет причины, почему проекты опаздывают, в (2) Де Марко в нарративной форме подает несколько очень важных концепций в управлении проектами (в том числе системную динамику, кстати!), а (3) важна тем, что большинство проектов, что я фейлил, были скорее из-за социального, нежели технического фактора, поэтому полезно держать в своем арсенале набор особенностей людского поведения в одиночестве и группе.
3 выстраданных правила:
1) самые большие «не знаю» и «внешние зависимости» ставь в самое начало проекта: задача, как можно скорее узнать то, что вы не знаете или то, что кто-то, кем вы не управляете (только не обманывайте себя!), не сделает то, что вам нужно для успеха. ПрЕ- и про-тотипирование - ваши верные друзья.
2) все сложные системы, которые работают, «вырастают» из простых систем, которые работают: сделай простое, но работающее end to end, и потом последовательно наслаивай больше функционала. Самые большие риски и сложные ошибки лежат на стыке модулей, не внутри них
3) мотивация команды убывает с длительностью проекта - разбивай на короткие итерации, вовремя сменяй негорящих, напоминай цель, прокидывай обратную связь от тех, для кого это делается.
Удачи!
Я тут на фоне орного твита про "I'll tip you $100" решил попробовать его и.. кажется это работает?.. Уже где-то 3 сложных вопроса смог решить с помощью этого
Например сейчас была хитрая проблема связаная с тем что в сочетании GPU video decoding + dataloader workers > 0 + model on GPU вылеает магическая ошибка
ERROR: Unexpected segmentation fault encountered in worker.
cu->cuInit(0) failed
-> CUDA_ERROR_NOT_INITIALIZED: initialization error
Многие из вас знают мою страсть к образованию и что я верю, что это самый эффективный социальный лифт. В жизни мне повезло учиться у ряда экспертов, что сформировало мое мировоззрение и подход: иногда это были годы работы или учебы, иногда - один, но очень важный разговор. Но есть одна вещь, которая мне не нравится в образовании: что учитель или преподаватель - это часто бедный небогатый человек. При этом каждый успешный человек сходу назовет пару "учителей", которые сильно повлияли на него. Как-будто где-то обрывается линк и поэтому бенефиты ученика в должной мере не передаются учителю. Тут вспоминается отрывок из клятвы Гиппократа:
To hold my teacher in this art equal to my own parents; to make him partner in my livelihood; when he is in need of money to share mine with him
Поэтому мы решили делать MindShare - платформу для того, чтобы распространение знаний было ближе к venture capital и в долгосрочном периоде приносило достойную финансовую отдачу. Между собой такую модель мы называем venture of wisdom.
Путь к такому будущему достаточно длинный и тернистый, поэтому начинаем с простого - покупка времени эксперта. Для старта попробуем с меня, вот ссылка на миниапп в Телеграме, который позволяет купить 30мин встречу со мной на следующей неделе и проконсультироваться по любому вопросу: t.me/mindshare_mentor_bot/mindshare_app
Оплата - нативная в Телеге, с мобилы доступен и Apple/Google Pay. Пока принимаются только нероссийские карточки, но это мы отработаем; в том числе будет оплата и криптой.
Дальше будет больше инструментов как для эксперта, так и для пользователя, чтобы сделать обмен знаниями эффективнее и реализовать этот наш venture of wisdom. Вероятно, некоторые уже догадались, зачем я тренирую цифрового двойника 😉
Надеюсь, увидеться с кем-то из вас на сессии на следующей неделе!
P.S. А если вам нужен такой же тул - стучитесь в личку.
Upd: все слоты на следующую неделю проданы
Мой любимый вопрос с интервью про "выходит новая версия тебя, предыдущая версия вышла год назад. что ты напишешь в release notes к новой версии?" обретает совершенно другой оттенок с тренировкой цифровых двойников o__O
Читать полностью…
Коллеги, я тренирую своего цифрового двойника и ссылаясь на фидбек Peter Fomichev приглашаю вас помочь мне. Напишите, на какие вопросы вы хотели бы, чтобы он мог ответить?
Фидбек Петра:
“Мне кажется самое крутое в таком боте - это «менторинг для бедных». Когда можно скормить ему проблему и получить ответа вида «как бы к ее решению подошел Байрам». Что-то в таком духе.”
Пишите в комментариях и лайкайте вопросы других, чтобы я знал наиболее интересные. Спасибо!
Очень полезное видео с OpenAI Dev Day о разнице между finetuning, RAG, prompt engineering, и как их комбинировать, чтобы решать реальные задачи при помощи LLM
Краткое содержание (от chatgpt):
• Спикер представляется как Джон Аллард, руководитель инженерной команды в OpenAI, и приветствует участников конференции разработчиков.
• Сессия будет сосредоточена на техниках максимизации производительности языковых моделей (LLM) при решении проблем.
• OpenAI запустила несколько новых функций для доводки LLM, и сотрудничала с разработчиками из разных отраслей для изучения использования LLM в решении проблем.
• Колин, руководитель практики решений OpenAI в Европе, объясняет, что оптимизация LLM для производства является постоянной задачей для всех из-за трудностей в разделении сигнала от шума и измерении производительности.
• Доклад сосредоточен на максимизации производительности и предоставлении умственной модели различных вариантов оптимизации.
• Оптимизация не всегда линейна и зависит от оптимизации контекста и оптимизации LLM.
• Инженерия запросов является лучшим началом и может помочь определить, связана ли проблема с контекстом или как модель должна действовать.
• Генерация с поддержкой поиска (RAG) может предоставить более релевантный контекст, в то время как последовательные инструкции можно достичь через доводку.
https://youtu.be/ahnGLM-RC1Y?si=sXxcTvtSWpm3GbSy
ну и классное вводное видео про LLM от Andrej Karpathy
https://www.youtube.com/watch?v=zjkBMFhNj_g
Будущее AI
Мелани Митчелл в своей книге “Complexity: a guided tour” (2010) стала моим проводником в мир complexity science, генетические алгоритмы и нейросети, cellular automata и многое другое.
На днях она провела классную лекцию про будущее AI, рекомендую
Вкратце основные пункты:
1) Hype of AI: в прошлом и сейчас?
2) Что уже хорошо умеет AI, и что еще пока не очень
3) Будущее создается нами по ходу дела, куда же мы двигаемся
https://www.youtube.com/live/GwHDAfAAKd4?si=Avv-3dgP3PCoRCY4
Делаю пересадку в Лондоне и вспомнил, как 5 лет назад был здесь. Бродя где-то в закоулках Лондона, я получаю пуш от Сбербанка, что поступил платеж за продажу компании. Знаете, что самое первое я сделал? Оптравил скриншот брату и родителям :-)
Близкие люди поддерживают вас до конца. Иногда это даже в минус, потому что не хотят обидеть, верят в вас. Но все равно это самое важное, что может быть. В этот момент в голове пролетели годы работы над App in the Air и как близкие помогали. Слепо помогали.
Поэтому, если вы фигачите свое дело сейчас, поблагодарите тех, кто вас поддерживает. Обещаю вам, это будет первое, что вам придет в голову, когда вы сделаете свой первый миллион!
Удачи!
Запись встречи:
https://us02web.zoom.us/rec/share/SuLPB_gUD5BbsVS4jg36di12XKffmKV8FSHTWtVmvGvjz58nGeOEypZkkLl-fKpv.BL2vtIaLrjzW5Xnl
Passcode: %dNy3+&Z
напоминалка: сегодня (в воскресенье) в 17мск. присылайте вопросы в комментариях к этому посту
Читать полностью…
Сегодня бывший коллега напомнил ситуацию 1.5годовой давности, когда многие сотрудники оказались отключены от глобальной платежной системы и просто «потеряны» заграницей. Мы оперативно разрешили для личных целей юзать корпоративные карты, которые использовались для учета затрат на обеды и тп. Правда, потом за это мне прилетело от аудиторов.
В жизни я наблюдал 2 типа поведения у руководителей:
1) Они ломают правила, когда считают это целесообразным: во имя бизнеса, команды, greater good. Быстро взвешивают потери, прикидывают смогут ли они себе это позволить, и действуют. Хороший chief legal officer, как я рассказывал на одной из лекций, говорит тебе о рисках и их стоимости, а не о том, чего делать нельзя. «Act, then ask for excuse” правилом часто оправдывают такое поведение.
2) Руководствуются правилами, чтобы не нарушить статус кво, не брать неизведанные риски, ждут указаний сверху, обладающих большей полнотой информации. Уверен, что именно таких людей мы хотели бы, защищающих наши границы, например.
Интересно, что оба эти типа поведения в серьезной степени обусловлены окружением: темп изменений, количество уровней в оргструктуре, правила поощрения и наказания. Я тяготел всегда к первому типу: кажется, уже упоминал, что считаю, что руководитель должен иметь возможность без допсогласований принять решение стоимостью в 3 его месячные зарплаты. Но осознаю, как второй тип важен в управлении, скажем, ядерной электростанцией.
Можно ли вывести принципы, руководствуясь которыми, можно было бы выбирать между этими типами поведения?
Вспоминается Безосовский критерий “reversibility” (откатываемость) решений: что решения как двери, но только одни из них работают только на вход. Поэтому над такими односторонними дверьми лучше поразмыслить. Прямо как отель Калифорния :-)
Иногда, правда, у тебя недостаточно информации о том, насколько решение reversible. Или какой размер потерь. И вот тогда остается лишь личное предпочтение: 1 или 2
Я предполагаю, что типичные дизрапторы в этих случаях делают (1), НО им может не повезти. Я считаю, что в таких случаях лучше руководствоваться не личными пристрастиями, а моральными принципами. Поэтому меня интересует философия. Потому что иногда тебе надо просто заглянуть в суть вещей и поступков, честно признаться себе, что и почему ты будешь делать, и со спокойной душой фигачить, не угрызая себя недостатком информации или упущенными возможностями. У упомянутого мною Мабуссина я подглядел классный прием: все важные решения записывать в дневник, описывая условия и предпосылки этого решения В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ТЫ ЕГО ПРИНИМАЛ. Чтобы избежать обратной рационализации или укоров самому себе, а трезво проанализировать процесс принятия решения, предпосылки, и сделать выводы.
Апдейты по MindShare, о котором писал выше
1) Провел 5 консультаций - конечно, очень интересные обсуждения:
- про то, как заземлить большую идею на конкретный простой шаг в виде MVP
- фидбек на бизнес и каким образом его лучше развивать, тестировать гипотезы
- как прокачиваться самому (по мотивам родился этот пост)
- есть продукт в виде платформы, какие стратегии развития могут быть и как лучше ее развивать
2) осознал, что 30 минут часто недостаточно, среднее время встреч в районе 45 выходит.
3) несколько людей забронировали по 2 слота с промежутком в несколько дней: чтобы можно было follow-up встречу сделать. Сначала подумал, что это баг, но это фича :) в таком формате прикольно, что можно обсудить и договориться о том, что сделать к следующей встрече (эдакое д.з.)
4) когда заранее присылаются вопросы и контекст, то встреча становится сильно более продуктивной и на порядок интереснее :)
Открыл слоты на следующую неделю, welcome.
Design Space "цифрового" стартапа (1/3)
В контексте одного из вопросов про "прожарку идеи" из опроса про цифрового двойника решил написать мини-серию постов про design space стартапа с цифровым продуктом.
Ниже первая порция неотсортированных по важности, но нажитых опытом и рекомендуемых измерений. Для наглядности по каждому измерению сравним wingman (prediction market для авиации) и mindshare
Итак, поехали:
1. Нет household имени для этой категории: то есть категория раздроблена, целевой аудитории в голову не приходит конкретное название, хотя могут говорить "таких же продуктов много". В отличие от погуглить, заинстаграмить. И wingman, и mindshare - дефолт имени нет, по-моему.
2. Опирается на системный сдвиг в категории: благодаря технологии, изменению поведения, законодательства или дохода (см пост про сдвиг спроса и про PPF). И в wingman, и в mindshare используем AI и blockchain: AI - в случае wingman помогает строить нам более эффективные модели предсказания, в случае mindshare - скейлить эксперта через цифрового двойника. Blockchain - для wingman это прежде всего автоматизированный и нецензурируемый сеттлмент и регуляторный арбитраж, mindshare - увидите в будущем 😉
3. Количество шагов/времени до получения ценности продукта (time to value) - минимально. Идеально, когда юзер может пользоваться продуктом в среде, в которой он уже проводит много времени. В wingman - в среднем 2 дня, в mindshare - неделя.
4. Частота появления потребности, которую закрывает продукт - максимальна. Wingman сильно реже, чем mindshare.
5. Есть точки "консолидации" спроса, и их немало. Если их будет слишком мало, то скорее всего будет достаточно тяжело пробиться в них. В mindshare с этим лучше, так как есть эксперты, ведущие свои каналы; с wingman - сильно хуже.
6. Скорее помогает зарабатывать, потом экономить, потом развлекать. Идеально - все три :). Можно сказать, что и wingman, и mindshare - помогают зарабатывать, но в случае wingman не факт, иногда теряют деньги. Wingman развлекает, mindshare - ну кому как :)
7. Самой команде нравится продукт - тут mindshare сильно выигрывает у wingman в нашем случае. Вообще, для меня это был важный инсайт этого года. Ранее я где-то на подкорке наверное только осознавал, что это так, а тут была парочка прямо очень явных проявлений так, что при выборе идеи следующего продукта мы добавили этот критерий.
Какие из этих измерений: а) оказались новы для вас (не встречали ранее в других статьях/книгах); б) считаете наиболее важными, так как "прожили их кровью"? Поделитесь плиз в комментариях
P.S. Продолжение следует...
Сегодня проводил ментор сессию через MindShare и мне задали вопрос про то, как прокачиваться в заданной теме. Руководитель одного из офисов Apple мне в свое время рассказала про PDP (personal development plan) и по нему прокачивание заключается в 3х уровнях: Experience, Exposure, Education (3E).
Делюсь в немного адаптированном виде:
1) Системное образование - курсы и программы, которые дают системные знания, и, не менее важно, уверенность в себе. Например, для предпринимателей и продактов я бы рекомендовал MIT программу про системный подход к инновациям. Мне нравится подход, когда половину обучения платит компания, а половину - сам сотрудник. Так, я считаю, лучше происходит alignment и более эффективно обучение.
2) «Непрямое» обучение у профессионалов отрасли через участие (или онлайн просмотр) в конференциях, митапах, семинарах.
3) Прямое обучение у экспертов - завтраки, регулярные менторские сессии.
В комментариях приведу выдержки из pdp одного из лидов
Как-то в чатике, после этого поста, зашла дискуссия о том, каким образом хорошее понимание технологий, на которых делается продукт, важно для продакта. Тогда я привел пример из LiFE:
Пример: мы разрабатывали inflight ecommerce систему. Одним из существенных элементов затрат и ограничений была необходимость устанавливать специальные сервера. Я из прошлой жизни знал про multipeer connectivity в ios и мы сделали легковесное решение, состоящее тольок из айпадов, существенно уронив затраты, скорость развертывания и обновления систем, и снизили колво технических проблем, ведущих к проблемам UX, убрав сервера
Сейчас вспомнил об этом в контексте мини-аппов в Телеграме: когда мы решили сделать mindshare mvp в виде мини-аппа, то я поймал себя на том, что просто стал читать апишку мини-аппа и оттуда родились 2 фичи, которые заметно, по-моему, повлияли на UX:
1) direct link - чтобы можно было сразу из канала сделать ссылку на мини-апп, без инструкций про то, что надо постучаться к боту и нажать на кнопку в левом нижнем углу и тд и тп.
2) haptic feedback - возможность делать haptic отдачу при использовании мини-аппа. Мелочь, но такая приятная :)
Думаю, что чтение возможностей api - отличный пример того, как развивать этот скилл понимания технологий, на которых делается продукт.
Кстати, по теме, рекомендую вводный нетехнический курс про LLM от моего любимого Andrew Ng: "AI for Everyone"
Хахах, Паша Агуров прислал тут (см форвард) —> думаю, Хайек был бы счастлив, напомню его цитату про важность цены
"The price system is a means of transmitting information. If we want to understand its real function, we must regard it not merely as a mechanism for distributing 'goods and services' – or as a system of 'signals' which enables each to adjust to changes – but as a system which brings about a coordination of the actions of individuals."
По всей видимости, цена координирует не только actions of individuals, но и AI :)
Интересно, если I'll tip you $100000 станет лучше? а если в другой валюте? :)
У Lenny вышло забавное: когда стартапы наняли своего первого продакта
https://www.lennysnewsletter.com/p/when-they-hired-their-first-pm#:~:text=Surprisingly%2C%20more%20than%20half%20of,they%20regretted%20waiting%20so%20long.
Необычную мысль услышал в этом выступлении: лектор считает, что, когда AI будет писать код, то многие архитектурные паттерны, разработанные для упрощения понимания кода (модульность и тп), будут более ненужны 🙂 Забавно вообще поразмышлять о том, как программирование может измениться с ростом "автоматизации" написания кода. Но вообще выступление классное, мне понравился заход, что мы 50+ лет пытаемся упростить написание и чтение кода, но только с LLM этого достигли, так как все могут понять фразу "напиши hello world" вместо условного print("hello world")
https://www.youtube.com/watch?v=JhCl-GeT4jw&list=TLPQMjQxMTIwMjMu1hyNmUBgwg&index=2
О (не)вере в чужой опыт
Когда я только стал lead разработчиком я не особо верил во все эти проджектменеджерские методы и законы. Особенно мне запомнился случай про некоторую вариацию закона Брукса из мифического человекомесяца о том, что добавление людей в запаздывающий проект еще более затягивает его.
Не секрет, что PM любого уровня и ранга перезакладывается в оценках проекта (ох, как классно об этом написал Голдратт в Критической Цепи). И вот когда мой проект стал немного выходить за планы (а мы каждую пятницу были обязаны "сводить планы", знащие меня поймут 😉), то я подумал, мол, фигня, я же заложил время на документацию + выходные есть, нагоним. В крайнем случае сам сяду и напишу. И не стал ничего предпринимать. Каким-то непонятным для меня образом запаздывания стали накладываться и усиливать друг друга, я и команда нервничать, клиент чаще писать письма, люди заболевать и уходить в отпуск. А когда я осознал, что пора бы уже двигать сроки или начинать работать по выходным, или добавлять новых разработчиков, то было уже поздно. Возникло то самое ощущение: "долго ничего не происходило и вдруг все пошло по *****". Я не знаю, откуда берется этот оптимизм в лучший исход именно у тебя, но есть ощущение, что это откуда-то из универа: за ночь до экзамена все выучу и сдам. Но, чем больше компонентов (людей, программных модулей, технологий) в проекте, тем менее подконтролен результат, а значит сверхусилия не передадутся по всей цепочке и не нивелируют опоздание.
Буквально на днях были на хакатоне и была похожая ситуация: в середине второго дня у нас еще нет end to end работающего продукта, а, учитывая обилие компонентов, вероятность что все сойдется всегда ниже, так как самые сложные проблемы возникают именно при интеграции компонентов. Я достаточно настойчиво убеждал, что сначала у нас должен заработать end to end. Моим коллегам по хакатону пришлось выслушать не совсем приятное от меня в этот момент и собраться. Но мы все успели!
К чему я это все? Я мог бы сказать, что оптимизм это плохо. Но не считаю так. Я думаю, что во всем этом есть момент веры: веры в свой vs чужой опыт. Люди, ожидаемо, предпочитают свой опыт чужому. Мы, ожидаемо, эгоцентричны и уверены, что у нас то все пойдет по уникальному и мы точно сорвем джекпот. А госпожа статистика с господином опыт с монализовской улыбкой смотрят на нас в сторонке.
Раз за разом я лично убеждаюсь, что "мудры были мудрецы" и кое-что понимали в твоем "уникальном" деле. Именно поэтому я люблю читать книги про чужой опыт в попытке натренировать себя замечать схожие ситуации и иметь в арсенале более широкий диапазон (design space) анализа ситуаций и возможных решений в нем.
Верьте в себя, друзья, но и не пренебрегайте опытом других 😉
Genchi Genbutsu
В философии подхода Тойоты к производству есть такой принцип решения проблем: genchi genbutsu, или "сходи и сам посмотри". Название принципа говорит само за себя. Но удивительно, как мы порой забываем о нем в руководстве продуктом, командой или компанией. Я чувствовал на себе 2 препятствия на пути применения принципа:
1) Я не знаю, как оно работает, поэтому проблему должен искать тот, кто понимает
2) Я не хочу своим "копанием вглубь" нарушить доверие внутри команды: будто я не доверяю им и лезу сам
Оба препятствия реалистичны, но я советую ими (порой) пренебрегать. Сколько раз я убеждался, что странные цифры в воронке становятся понятными, как только сам попробуешь пройти ее в продукте и/или прочитать код, реализующий ее. Ну, или евент в аналитику не так бросается :-$
Что недостаток производительности сотрудника обьясняется его неиспользованием или неправильным использованием инструментов, которые ты уже давно юзаешь на автомате и даже представить себе не можешь, что можно как то по-другому. Что продукт не используется/продается потому что sales материал его продвигающий закрыт инструкцией по безопасности.
Поэтому genchi genbutsu, друзья 🙂
Полезный custom instruction для chatgpt, чтобы он лучше отвечал на сложные вопросы, требующие размышлений - взято из видео у Jeremy Howard. очень хорошее видео, кстати - я у Jeremy научился deep learning-у.
https://www.youtube.com/watch?v=jkrNMKz9pWU
Читать полностью…
Since you are autoregressive, each token you produce is another opportunity to use computation, therefore you always spend a few sentences explaining background context, assumptions, and step-by-step thinking BEFORE you try to answer a question. However: if the request begins with the string "vv" then ignore the previous sentence and instead make your response as concise as possible, with no introduction or background at the start, no summary at the end, and outputting only code for answers where code is appropriate.
Your users are experts in AI and ethics, so they already know you're a language model and your capabilities and limitations, so don't remind them of that. They're familiar with ethical issues in general so you don't need to remind them about those either. Don't be verbose in your answers, but do provide details and examples where it might help the explanation. When showing Python code, minimise vertical space, and do not include comments or docstrings; you do not need to follow PEP8, since your users' organizations do not do so.
Почему мне нравится Сократ?
Не, не потому что моего двоюродного брата так зовут. Мне нравится миссия развития других: Сократ называл себя повитухой, в честь свое Мамы, но повитухой мысли: своими вопросами он помогал окружающим рождать новые мысли. Ну, или, «вспоминать» их, согласно Платону.
Каждый лидер выбирает свой стиль руководства: с позиции силы, с позиции развития, с позиции обмена и тп. Я выбрал позицию развития, потому что она подстегивает меня делать то, что я люблю больше всего в жизни: изучать новое. Как-то давно на Empatika Open у нас выступала лектор (к сожалению, забыл имя) и она периодически задавала такой неожиданный вопрос: «чувствуете? Чувствуете радость узнавания?». Вот эту радость мне приносит саморазвитие и развитие других.
В чем я убежден, что нельзя притворяться и насильно менять свой стиль. Нельзя выбирать окружение, не поддерживающее и не усиливающее твой стиль. Не всем интересно развиваться. Не всем нравится позиция силы. Не всем приятно торговаться. Поэтому важно тщательно отбирать: сотрудников, руководителей, партнеров, акционеров с позиции того стиля лидерства и руководства, к которому ты тяготеешь.
Лучше быть «острым», чем «круглым», я считаю. И лучше точить это лезвие в одну сторону, чем пытаться быть всем.
Теперь загружены все посты из этого канала и из канала про web3 + все лекции с YouTube плейлиста
Буду рад за фидбек в комментариях (сожалею, что пока не у всех доступна фича - но скоро решу этот вопрос для свого digital twin)
ссылка на новую версию: https://chat.openai.com/g/g-ihCQ9F05j-bayram-s-digital-twin
Скоро начнем:
Join Zoom Meeting
https://us02web.zoom.us/j/84738186093?pwd=OCtsKzRUdENUb2tEUVhRT2tJRlFWZz09
Meeting ID: 847 3818 6093
Passcode: 453146
Попробовал намутить бота, натренированного на моих лекциях - пока взял 2 лекции про школы экономики, которые проводил недавно, и подгрузил книгу Шумпетера про школы экономической мысли, на которую опирался при подготовке: https://chat.openai.com/g/g-ihCQ9F05j-bairam-pro-shkoly-ekonomiki
Помучайте плиз его, если смотрели эти лекции - интересно ваше мнение в комментариях :)
Я слоупок и только узнал про channel boost: кто в деле? Я, конечно, не особо формат сториз юзаю, но почему бы не попробовать. Посмотрел стату: 30% читателей канала с premium подпиской o__O
/channel/ProductsAndStartups?boost