21634
Канал Алексея Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий. Сайт www.ProProfiling.com Чат канала: T.me/ProProfilingChat
Приматы с богатой мимикой чаще становятся лидерами
Исследователи из Университета Ноттингем-Трент (Великобритания) проанализировали девять социальных групп макак-резусов (Macaca mulatta), находящихся в неволе. Каждая группа включала одного взрослого самца, несколько самок и их потомство. Для анализа мимики ученые применили специально разработанную систему кодирования MaqFACS, отслеживающую 17 различных движений лицевых мышц. Социальную жизнь всех 66 обезьян в группах оценивали, измеряя частоту их взаимодействий и время, проводимое вместе.
Результаты исследования показали, что самцы, демонстрирующие большее разнообразие мимических выражений, вероятно, использовали ее для более ясного выражения своих намерений и снижения уровня неопределенности в группе. Это приводило к созданию более тесных и равномерно распределенных социальных связей между членами группы. Кроме того, экспрессивные доминирующие самцы занимали более выгодные позиции в социальной иерархии групп.
Это указывает на более толерантный стиль лидерства, что способствует сплоченности группы и ослабляет социальные напряжения. Между тем способность формировать и поддерживать сложные и стабильные общества предоставляет социальным приматам множество преимуществ в плане приспособленности, что, как считают ученые, сыграло существенную роль в эволюции человека. Именно поэтому исследователи предполагают, что выраженность мимики эволюционировала для облегчения построения и поддержания социальных отношений.
«Это исследование демонстрирует, как индивидуальные различия в экспрессивности могут формировать социальную динамику приматов, включая людей, предполагая, что более широкий спектр выражений может быть более эффективным для управления сложными социальными отношениями. Люди с выразительной мимикой лучше подготовлены к созданию и поддержанию прочных социальных связей, что может привести к преимуществам, таким как расширенный доступ к ресурсам, возможность для спаривания и защита от хищников и других угроз»,
Профайлинг и фильтры восприятия.
И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снизать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.
В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:
– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, что с чем уже знакомы или чаще встречали;
– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и не смешные;
– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения.
– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше.
– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.
В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:
– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения.
– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону.
– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом.
– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать.
– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.
В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:
– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных.
– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации.
– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативное планирование и решения.
– не принимать решений, имеющие необратимые последствия и сохранять текущий статус ситуации и отношений.
– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.
Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:
– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа.
– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов.
– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов.
– по–разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения.
– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.
Это особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #исследовния, #поведение, #пятница, #Филатов
Читать полностью…
Люди в основном думают и ведут себя так, как им удобно.
Но всегда ли?
Вы наверняка замечали, что некоторые люди готовы пойти на многое и даже многим пожертвовать ради поиска правды и истины, а другие – часто удовлетворяются удобными для себя версиями и объяснениями?
Дело в том, что наш мозг быстрее обрабатывает информацию, с которой мы согласны или которая нам нравится, чем информацию, конфликтующую с нашими представлениями о мире. И это даже имеет свою строго установленную нейробиологическую основу, о которой я писал лет 5 назад. Эта ментальная особенность называется предвзятость подтверждения. Часто люди готовы (хотят) поверить во все, что угодно, если это согласуется с их убеждениями. И не верят в то, что противоречит этому же.
Мы хотим, чтобы наша картина мира была цельной и непротиворечивой, поэтому факты и мысли, конфликтующие с нашими представлениями, вызывают психический дискомфорт, который психологи называют когнитивным диссонансом.
Выйти из такого неприятного состояния можно двумя способами:
- либо обновив картину мира и вписав в нее новые факты,
- либо же просто отбросив новые факты, противоречащие привычному образу мыслей.
С точки зрения экономики мозга, человеку проще отбросить конфликтующую мысль и поскорее обратно обрести покой, чем тратить когнитивные ресурсы на изменение картины мира. Однако мы так делаем не всегда. Давайте разбираться, почему?
Также у нас есть и мотивация точности. Это наше естественное желание установить факт, докопаться до истины, понять, как что-то на самом деле устроено и т.д. Стремление к точности — довольно мощный драйвер, который, с одной стороны, например, движет учеными и журналистами-расследователями, а с другой — объясняет повальную любовь человечества к разгадке загадок. А с третьей - доводит нас до теорий заговоров и паранойи.
Однако наша «тяга к точности» часто конкурирует с базовой потребностью отождествлять себя с какой-то социальной группой: ради ощущения принадлежности к этой группе единомышленников мы часто готовы искажать свое восприятие реальности и отказываться от точности в угоду социально приемлемому мнению, то есть быть конформными. И считается, что потребность принадлежать к группе – что называется «более базовая». Это было установлено еще в 1950хх годах в экспериментах на конформизм Соломона Аша. Недавно эти эксперименты были расширены и уточнены, почитайте здесь.
Интересно, что оказалось, и то, и другое, покупается. И довольно просто и дешево.
В апреле 2024 г. в Лаборатории, изучающей принятие решений Университета Кембриджа провели эксперимент, в котором консерваторам и либералам показали набор как правдивых, так и заведомо ложных статей, а в качестве их источников случайным образом указали консервативные (Fox News) и либеральные медиа (Washington Post). Затем участников попросили оценить правдивость этих статей и их заголовков. Оказалось, что если консерваторам показывают ложь, но с заголовком консервативного медиа, они с большей вероятностью отметят ее как правду, и наоборот — либералы чаще считали ложь правдивой, если она исходила от либерального СМИ. Впрочем, тут ничего особенного. Но это только первая часть эксперимента.
После этого этим же участникам предложили небольшое денежное вознаграждение за правильные ответы. И, как вы догадываетесь, точность верификации фейков и правды стала в разы лучше. Другими словами, денежное вознаграждение, или другая аналогичная по силе мотивация, могут заставить человека отодвинуть идеологию, групповую идентичность и предвзятость на задний план.
Выводы, которые делают исследователи, озвучены в заголовке поста: если нам выгодно думать определенным образом... то мы склонны думать именно таким образом. Даже если мы раньше думали совсем по-другому. Буквально несколько дней тому назад.
Почему это важно, спросите вы? А потому, что в профайлинге уделяют особое внимание тому, как люди думают. Потому, что довольно часто поведение – есть следствие мышления.
Свежий атлас когнитивных расстройств.
Пока я в отъезде и особо писать некогда, опубликую свежайший и отличнейший атлас когнитивных расстройств, иллюстрирующий вовлеченность структур мозга в нарушения различных когнитивных доменов, начиная от восприятия и заканчивая процессами осознания.
Да, не все поймут, да - не всем нужно. Но кому нужно - тот будет в восторге.
Файл в хорошем разрешении постом выше.
#мозг, #клиника, #схема
Традиционные пятничные иллюзии.
Том Дейнингер создаёт поразительные оптические иллюзии из повседневного мусора, заставляющие задуматься и … меньше сорить.
Напоминаю, что профайлинг начинается с того, что мы изучаем, как и что нам может показаться: с особенностей нашего восприятия и мышления. Того, как наш мозг создает иллюзии. И только потом имеет смысл изучать все остальное, поскольку без этого понимания, мы слишком много можем придумать.
Ну а я ухожу в небольшой отпуск и в нем постараюсь радовать вас качественным контентом и полезной информацией!
Всем отличных выходных и замечательного отдыха!
#мозг, #обманзрения, #восприятие, #классика, #неоднозначность, #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов
Программа по профайлингу и детекции лжи в корпоративном Университете РЖД для кадрового резерва.
#мероприятия
Также интересны исследования относительно нашего отношения к обману другими людьми или компьютером. Поставьте на паузу чтение и подумайте: что мы допускаем с бОльшей толерантностью: обман человеком или компьютером?
Компьютером.
К нему мы испытываем меньше эмоций. Он просто компьютер, машина, Chat GPT. Что с него взять? Как ему отомстить? А вот если нас обманул человек, то наше поведение определяют эмоции и устоявшиеся стереотипы поведения, а не разум.
Недавно проводили интересный эксперимент на эту тему: людям предлагали инвестировать 10$, при этом им было известно, что с 70%-вероятностью им вернут в 2 раза больше их вклада, а в 30% - их кинут. Как говорили участникам эксперимента, решать то, кого кинут, а кого – нет, - может как компьютер, так и человек. И у участников есть выбор – инвестировать либо через «компьютер», либо человека человеку. И больше 80% предпочли компьютер. Инвесторы не встречались напрямую ни с компьютером, ни с человеком (тем, кому предназначались эти 10$). Никто бы не узнал о результатах «инвестирования». Но люди предпочли компьютер.
В обратной связи участники говорили, что им было бы неприятно признавать, что их обманул человек: как после этого смотреть ему в глаза? А в компьютер можно. Человек по крайней мере пока, воспринимается нами как гораздо более эгоистичное и коварное существо, чем компьютер.
Если нас обманул человек, мы чувствуем себя хуже, мы чувствуем себя идиотом, понимаем что нас «кинули». И чтобы избежать повторения этих чувств, готовы идти на большое количество ограничений, в том числе и не всегда оправданных.
В игре на доверие или в реальном мире перспектива оказаться обманутым, облапошенным сильно отпугивает людей. Она предостерегает их не делиться, не сотрудничать, не вовлекаться, оставаться в стороне и просто наблюдать. В рискованных финансовых сценариях ставки ясны, и они у всех на уме, независимо от того, как описывается ситуация. Но страх быть обманутым чаще всего «работает» и ограничивает нас в основном не в таких ситуациях. Он ограничивает нас в ситуациях более широкого социального взаимодействия, закрепляя наши предубеждения относительно неопределенного круга людей и ситуаций.
В более широком смысле этот страх часто используется для манипуляции общественным сознанием, когда создается конструкция «их», которые хотят одурачить «вас». Тонкая или открытая подача этой манипуляции заключается в следующем: если вы позволите «им» получить то, что они хотят (то есть если они обманут), то вы выставите себя дураком. А большинство людей готовы на очень многое, чтобы не чувствовать себя дураком.
Подобных манипуляций очень много, и все они имеют свою нейробиологическую основу. Это не хорошо, и не плохо. Такова природа человека. Нам часто сложно определить: кто нас обманывает, а кому можно доверять.
А все сложное наш мозг любит упрощать, создавая простые правила… в которых всегда есть исключения.
#страх, #обман, #манипуляции, #исследования, #эксперименты, #темнаятриада, #ProProfiling, #Филатов
Судя по обилию комментов, в предыдущий раз вам понравилась задачка для исследования компетенции решения проблем на собеседовании.
Давайте продолжим?
Как решить эту проблему?
Варианты пишите в комментариях)).
И, кстати, - хорошей пятницы и выходных!
#кейсы, #HR, #пятничное
#картинкаGPT, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
ПРОФАЙЛИНГ И ЭВРИСТИКА ДОСТУПНОСТИ
Эвристика - это совокупность приемов и методов, облегчающих и упрощающих человеку процесс принятия решения, особенно касательно каких-либо практических задач. Когда мы говорим «Эврика!», это означает, что мы что-то поняли, открыли для себя, узнали что-то интересное или новое. В переводе с греческого это слово означает «открывать, понимать». И, просто говоря термин «эвристика доступности» означает, что мы лучше будем понимать то, что находится в непосредственной зоне нашей доступности.
Во многом именно за исследования этой эвристики, Д.Канеман получил свою Нобелевскую премию в 2002 году. В 1974 году он вместе с А.Тверски издал свою базовую работу «Принятие решения в условиях неопределенности», значительная часть которой была посвящена изучению этой эвристики. По Д. Канеману и А.Тверски эвристика доступности - это интуитивный процесс, в котором человек, принимающий решение, оценивает частоту и возможность события по легкости, с которой примеры этого события приходят ему на ум, или вспоминаются. Эвристика доступности - стремление или тенденция принимать решения, основываясь на доступности той или иной информации в нашей памяти.
Именно то, что первое нами вспоминается, когда мы думаем о той или иной задаче или решении, является для нас наиболее доступным и определяющим: если мы что-то отчетливо помним, то этот опыт для нас автоматически становится более важным. И, как вы понимаете, такой подход несёт в себе очень много сложных моментов и возможных ошибок. Большинство людей считает "железной" правдой только, что они хорошо помнят. И наоборот, - они начинают сомневаться в том опыте, который плохо помнят или начинают забывать. В конце концов этот опыт либо как-то корректируется в воспоминаниях, либо просто вычеркивается из памяти и жизни. Фактически все происходит как во фразе «с глаз долой – из сердца вон». Однако, как вы понимаете, на нашу память можно довольно легко повлиять: иногда достаточно что-то чаще напоминать или преувеличивать его значимость.
На легкость нашего вспоминания того или иного опыта также легко повлиять: мы по умолчанию лучше вспоминаем какие-то интенсивные, эмоциональные переживания, простые, шаблонные, известные и повторяющиеся события, а также то, что было недавно. Наш мозг такие события считает более важными, чем все остальные. Но совершенно не факт, что они более значимы: воспоминания о них просто характеризуются более легкой доступностью.
Если мы встречались с тем или иным событием недавно, достаточно большое количество раз, и этот опыт нам легко вспомнить потому, что в тот момент мы испытывали интенсивные эмоции, то такие события мы будем считать более правдивыми и «настоящими», чем все остальное. При этом сам факт наличия воспоминания не принципиален – мы все можем все даже придумать или вообразить. Например, кто-то легко может представить, что его машину, угоняют или каким-то образом повреждают. Или что его любимый человек с удовольствием проводит время в компании кого-то другого. И хотя, таких фактов ни разу в жизни не было, то, насколько нам легко представить такой опыт в своем воображении будет определять, будем ли мы считать эти события высоко- или маловероятными. К тому же, не будем забывать про телевизор, который упрямо повторяет для нас одно и то же. Чтобы мы не забывали.
Также нужно учитывать, что нам легко представить какие-то простые, конкретные, бытовые события, чем абстрактные, сложные и неизвестные. Например, мы довольно легко сможем представить, что нашу машину повредили или мы сами во что-то врезались, чем представить, скажем, электрон или бозон Хиггса. При этом вокруг нас имеется бесчисленное количество электронов и лишь единичные случаи повреждения автомобиля. Но, учитывая, что для подавляющего большинства людей факт того, что их автомобиль повредили, вызывает гораздо больше эмоций, чем какой-то виртуальный электрон или бозон Хиггса, с помощью простых эмоциональных вбросов можно манипулировать не только общественным мнением, но и вашим личным.
Кроме того, нарциссизм заметно улучшает ряд социально-эмоциональных навыков, психопатия достоверно уменьшает их, а макиавелизм – может как увеличивать, так и уменьшать (Nagler, Reiter, Furtner, & Rauthmann, 2014). Таким образом, в среднем нарциссы кажутся более социальными среди этих тёмных личностей.
Темная триада и работа
Число исследований, посвященных поведению носителей тёмных черт личности на рабочем месте в последнее время растет (Cohen, 2016; Harms & Spain, 2015).
В метаанализе (245 независимых выборок) O’Boyle, Forsyth, Banks, and McDaniel (2012) исследовали взаимосвязи между тёмной триадой, эффективностью работы и деструктивно-конфликтным поведением на работе. В результате все три черты тёмной триады положительно коррелировали с результативностью в краткосрочных, а не долгосрочных проектах. Но наиболее интересны детали этого матаанализа.
Макиавеллизм последовательно демонстрировал негативное влияние на коллектив и результаты на рабочем месте во всех ситуациях (независимо от уровня своего авторитета и степени коллективизма в группе).
Нарциссизм показал более сложную картину: чем выше по статусу был нарцисс, тем хуже было его влияние как на собственную результативность, так и на результаты команды. И чем выше в организации был уровень коллективизма, тем интенсивнее было негативное влияние нарцисса.
При этом, внимание! Была найдена прямая связь между психопатией и краткосрочной эффективностью команды. Психопаты, способные занять более высокие должности в организациях лучше контролируют свою импульсивность и антисоциальные тенденции и краткосрочно добиваются хороших результатов, которые со временем неуклонно снижаются.
Авторы, анализируя результаты исследования, пишут, что чаще всего психопаты достигают вершин социальной пирамиды в периоды кризисов, где краткосрочно демонстрируют высокую эффективность, а потом, если общество и/или организация развивается гармонично, через довольно короткий промежуток времени психопаты отстраняются от власти и уступают место другим. Конечно, как вы понимаете, так происходит не всегда. И если этого не происходит, то команду и компанию ожидает масштабный кризис.
Jonason et al. (2012) исследовал связь между тёмной триадой и тактикой манипулирования на рабочем месте. В итоге психопатия ассоциировалась с более жесткой тактикой (например, угрозами), нарциссизм – с более мягкой (например, комплименты), а макиавеллизм – с обоими. По сравнению с женщинами мужчины демонстрировали более агрессивный стиль межличностного влияния. В целом, однако, личности с чертами тёмной триады больше склонялись к жестким, чем мягким тактикам.
Исследование о склонности к обману, проведенное Roeser et al. (2016), доказало, что макиавеллисты врут с расчетом, психопаты более импульсивно, а нарциссы – и так, и так.
Есть значимые зависимости и выраженности темной триады личности и карьеры.
Нарциссизм положительно коррелирует с зарплатой, а макиавеллизм – с лидерским положением и удовлетворенностью карьерой. Психопатия отрицательно связана и с зарплатой и со статусом (Spurk, Keller, and Hirschi (2016).
Кроме того, черты тёмной триады лидеров могут оказывать определенное влияние на карьерный успех последователей. Например, Volmer, Koch и Göritz (2016) показали в лонгитюдном исследовании, что нарциссизм оказывает положительное влияние на субъективный (например, удовлетворенность карьерой) и объективный карьерный успех (например, зарплата и продвижение по службе) своих последователей. Авторы предположили, что нарциссические лидеры пытаются удержать и вознаградить своих последователей, чтобы получить их признательность. И наоборот, лидеры-психопаты и макиавеллисты демонстрировали сильное негативное влияние на благополучие последователей и удовлетворенность работой (Mathieu, Neumann, Hare, & Babiak, 2014).
#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling
#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Последние данные профайлинга убедительно доказывают о том, что мужчины хуже определяют эмоции по лицу человека. Особенно, если этот человек женщина или ребенок.
Среднестатистическому мужчине проще по выражению лица понять мужчину. Хуже обстоят дела с женщинами и совсем плохо – с детьми. Здесь я уже много раз поднимал эту тему (посмотрите в поиске по тегам, если интересно).
Как я считаю, есть 2 принципиальных пути повышения правильности определения эмоций по лицу.
Первый заключается в кропотливом изучении методик кодирования лица и мимики, тренировке на тренажерах и упражнениях. Этот путь стратегически правильный, но долгий. Есть второй путь, по которому мы учим нейросети читать эмоции: если ты посмотрел 100.000 разных примеров выражения эмоции, то ты чуть ли не интуитивно будешь способен ее различать, не объясняя при этом какие-то и кому-то важные детали. Так быстрее, но менее надежней - в интуицию довольно часто закрадываются ошибки.
Я в свое время прошел оба пути, изучив все классические и современные инструменты чтения и кодирования лиц и просмотрев сотни многотысячных баз фотографий и видео выражений эмоций. Кстати, о базах фотографий – совсем недавно в свет появилась качественная база фотографий детских эмоций - CAFE - The Child Affective Face Set. Это довольно редкая штука: все почему-то сосредоточены на взрослых, а детских датасетов – не сыщешь днем с огнем. Ну и вообще ее еще нет в открытом доступе, поэтому – делюсь.
В датасете более 1200 фотографий детей от 2х до 8ми лет с выражениями «экмановских» эмоций: гнев, печаль, радость, страх, удивление, отвращение и нейтральное выражение лица. Занимает это все 4ГБ. Качать нужно не всем, но будет полезно тем, кто занимается качественным чтением лиц и людей, особенно детский. А такие люди, здесь в канале, есть.
Вот ссылка на скачивание базы, распределенной по эмоциям, а вот ссылка – на тоже самое, но с распределением по сессиям съемок. Посмотрите, потренируйтесь, и надеюсь, это поможет вам лучше понимать ребятишек. Если кто считает себя профи в оценке эмоций - можете докапываться к некоторым фотографиям: они не все идеальны.
Понимать выражение лица все равно важно, даже несмотря на то, что сегодня этот способ опеделения эмоций сильно и по делу критикцется. Дошло до того, что в позапрошлом году Microsoft отказалась от поддержки своего движка по определению эмоций по лицу. Хотя лицо все равно остается важным элементом передачи невербальной информации о коммуникации.
#исследования, #Экман, #лицо, #эмоции, #мимика, #профайлинг, #база, #скачать
Пятничный тренинг в уважаемой компании
Читать полностью…
#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
Читать полностью…
Сегодня отмечается международный день мозга.
Мозг – самый сложный и интересный орган человека. В настоящее время нейроученые всех стран объединились в нескольких крупнейших мировых проектах по изучению мозга. Также существуют и крупные национальные проекты.
Изучая поведение на серьезном уровне, просто необходимо знать основные принципы организации и работы мозга, поскольку наше поведение управляется мозгом.
Сегодня есть множество открытых источников с самой последней информацией исследований мозга. Например, самые подробные атласы можно посмотреть на https://ebrains.eu/ и https://bigbrainproject.org/ с разрешением до нескольких микрон.
Книги про мозг стали одними из самых читаемых и интерес к устройству и работе мозга заметно растет даже среди среди простых людей: многие интересуются тем, как улучшить его работу сделать ее более эффективной.
Собственно и здесь есть что почитать на эту тему: в канале уже больше 300 сообщений с #мозг
Книжная подборка по нейробиологии здесь:
часть 1 и часть 2.
#профайлинг, #мозг, #праздник, #атлас, #ProProfiling
От себя добавлю, что самая выгодная, с моей точки зрения стратегия заключается в том, чтобы, с одной стороны, культивировать в себе мотивацию к точности, а с другой — отождествлять себя с группой людей, разделяющих это стремление к точности: с единомышленниками проще преодолевать когнитивный диссонанс и приводить свое мировоззрение к реальности.
Отличных вам компаний, единомышленников и точных мыслей на этих выходных!
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #исследовния, #поведение, #пятница, #Филатов
По вашей реакции вижу, что ваш «зашли» картинки про мозг.
Есть еще вот такая карта, показывающая, как сенсорная информация поступает и обрабатывается в нашем мозге.
Уже на русском.
Смотрите, наслаждайтесь и сохраняйте!
Картинку в высоком разрешении прикрепляю в следующем посте.
#мозг, #иллюстрации
Атлас когнитивных расстройств.
#мозг, #клиника, #схема
Вчера у нас завершился Большой Сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи весеннего набора 2024 года.
Группа была весьма разнообразной: практикующие психологи, безопасники, полиграфологи, преподаватели, предприниматели, HR-директора, IT-шники, риелторы, ТОП-менеджеры и пр. Группа была из более, чем 15-ти городов и 7-ми стран, даже из США.
Сертификационный курс - это 3 месяца обучения и более 30-ти занятий (больше 70-ти астр. часов обучения, 3000 содержательных сладов) с выдачей диплома о профессиональной переподготовки! На сегодняшний день - это самый содержательный и фундаментальный курс по профайлингу и детекции лжи!
Судя по обратной связи курс прошел на отлично!
Коллеги! Благодарю всех за активное участие и интерес! Поздравляю с успешным завершением курса! Увидимся!
И, кстати, открыта запись на осенний набор: при ранней регистрации на него существенные скидки.
#мероприятия, #коллеги
Преднамеренная боль сильнее, чем непреднамеренная.
Представьте, что вы студент колледжа и согласились участвовать в исследовании. Когда вы прибываете на место, вас знакомят с другой участницей, - назовем ее Лорой. Вас рассаживают по соседним комнатам. В вашей комнате есть компьютер, на мониторе – описание двух потенциальных задач. Одна из задач включает в себя так называемую оценку дискомфорта: вам нужно оценить, насколько вам больно, когда вы получаете удары электрическим током. Другая задача не предусматривает никакой боли: нужно просто прослушать два звука и определить, какой из них более высокий. Вам сообщают, что предстоит выполнить одно из двух заданий, однако вы не можете выбрать его сами. Выбор сделает Лора, которая сидит в соседней комнате и видит те же задачи на своём мониторе.
Через мгновение вы узнаете результат выбора Лоры: удары электрическим током. Вы несколько раздражены и начинаете представлять, какая боль вас ожидает. Почему Лора не выбрала другое задание? Что она вообще имеет против вас? Ведь вы даже не знакомы. В этом состоянии вы и получаете удар, а затем оцениваете уровень боли.
Теперь представьте тот же базовый сценарий, но с одним ключевым отличием: вам сообщают, что на мониторе Лоры кнопки с номерами заданий без ее ведома поменяли местами. Другими словами, вы получите задание противоположное тому, что выбрала Лора. Когда выбор сделан, подсвечивается задача с электротоком. Вы, конечно, раздражены, но понимаете, что это не было намерением Лоры. Она думала, что выбирает для вас безболезненный вариант. Затем следуют удары током. Такой же болезненности. И на этот раз вы также оцениваете уровень своего дискомфорта. Главный вопрос: чувствуете ли вы разницу в интенсивности боли в том и в другом случае? Иначе говоря, причиняют ли те же самые удары меньше боли, если вы знаете, что получаете их без чьего-то умысла или намерения?
Как выяснилось, что да. Намерение имеет значение, и боль ощущается по-другому. Несмотря на то, что физическая интенсивность боли в обоих случаях была абсолютно идентичной, участники, которые думали, что их партнер по эксперименту намеренно подверг их такому испытанию, оценивали уровень дискомфорта выше, в отличие от тех, кто думал, что боль им причиняют без злого умысла. Преднамеренная боль сильнее непреднамеренной. Таким образом, - страдание – это сочетание внешних условий и их интерпретации.
Кроме того, данный эксперимент показывает, что если боль непреднамеренная, с течением времени она ослабевает. Испытуемые адаптируются к ней, что обычно происходит с повторяющимися переживаниями всех видов. Интенсивность же намеренной боли оставалась неизменной на протяжении длительного времени и даже имела тенденцию к увеличению.
Когда у нас неприятности, мы часто думаем, что они устроены кем-то преднамеренно. И мы страдаем еще больше. Мы ищем злодея, на которого можно переложить хотя бы часть вины за негативные события, что довольно часто только усиливает стрессовую составляющую.
Чтобы не попадаться на удочку привлекательных для нашего мозга историях о злодеях, полезно держать в уме три «бритвы», о двух из которых мы уже говорили:
1. «Бритва Хэнлона» - Старайтесь не приписывать злому умыслу то, что вполне можно объяснить склонностью человека к совершению ошибок и недостаточной рациональностью.
2. «Бритва Оккамы» - Отдавайте предпочтение самому простону объяснению с наименьшим количеством элементов, пока оно не будет признано неадекватным.
3. «Бритва Хитченсона» - То, что можно утверждать без доказательств, можно опровергнуть без доказательств.
Отрывок из:
Дэн Ариэли. Время Заблуждений. Почему умные люди поддаются фальсификациям, распространяют слухи и верят в теории заговоров, 2024.
СТРАХ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ
На выходные напрягу вас лонгридом.
Давайте немного проанализируем этот страх? Удивительно, но оказывается, что на этом страхе держится огромное количество социально-психологических законов нашего мышления и поведения.
Большинству из нас неприятно быть обманутым. Если нас кто-то обманул, ты мы это запоминаем надолго: эксперименты показывают, что этот опыт и память о нем изменяется, трансформируется и исчезает не так быстро, как память о любом другом опыте. Это помогает нам не наступать на одни и те же грабли второй раз, сторониться сотрудничества и избегать ненужного доверия. И это эволюционно правильно. Особенно если анализировать большие объемы данных и случаев. Страх, что вас обманут или используют в корыстных целях является просто проявлением здравомыслия: никому из нас не надо, чтобы нас использовали и обманывали.
Однако у кого-то этот страх может перерастать в паранойю: многие настолько боятся быть обманутыми, что перестают доверять вообще кому бы то ни было и чему бы то ни было. При этом параноики часто сами используют этот страх в собственных интересах, акцентируя внимание манипулируемых, что другие (другие параноики) их обманывают и используют. Согласитесь, чувство, что вас обманывают другие, манипуляторы (не «свои», а – «те») еще гораздо более неприятно.
В 2007 году Кэтлин Вохс, Рой Баумейстер и Джейсон Чин, специалисты в области экспериментальной психологии, ввели в психологию новый термин для чувства, которое знакомо многим не понаслышке: сугрофобия, - страх перед обманом.
На первый взгляд сугрофобия не кажется большой проблемой, однако, при внимательном изучении, оказывается, что ее влияние не ограничивается банальными тревогами отдельных людей, полиграфологов и профайлеров. Сугрофобия способна определить настроения недоверия в группах, компаниях и даже целых странах.
И казалось бы я, как профайлер и тренер, сейчас наоборот должен вас запугивать тем, что окружающие только и хотят вас обмануть. Я, казалось бы наоборот, должен взращивать у вас это чувство, чтобы потом сказать вам: «Ребята! Если не хотите быть обманутыми, то приходите на мои курсы по детекции лжи и социальной инженерии!». Конечно, приходите: оно того стоит. Но сейчас я о другом и другой стороне этого страха.
Нужно отличать здоровую осторожность от патологического страха быть обманутым. Конечно, обмана кругом много, но обманывают не все. Страх быть обманутым может выходить за рамки рационального благоразумия, становиться автоматическим и более интенсивным — настоящей фобией, которая определяет наше поведение и социальные взаимодействия. Согласитесь вы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда вы говорите чистую правду, а вам не верят!
На личном уровне страх быть обманутым побуждает человека избегать риска, сотрудничества, которое необходимо для любого нового поведения или предприятия. На системном уровне ставки недоверия еще выше. Страх быть обманутым помогает закрепить предвзятости и общественные стереотипы о том, кому можно доверять и кого следует сторониться. Ну, например, вы же понимаете, что американцы только и делают, что хотят …, украинцы тоже, да и русские туда же. А про Путина, Байдена и Зеленского вообще даже не стоит говорить)). Кому из них верить и кому не верить решают наши предвзятости и в том числе – сугрофобия.
При этом удивительно, но мы гораздо спокойнее относимся к тому, что нас (могут) обманывают «свои». Мы это объясняем тем, что, мол – «ну, бывает». Это они из благих побуждений. А вот если нас обманывают чужие – то эти чужие для нас сразу становятся такими негодяями, которых нужно строго покарать. И лишь потом разбираться: как так получилось?
Также мы более толерантны к обману более статусных людей. Они, думаем мы, вполне могут такое делать – они это заслужили. Но вот если нас обманывают люди, находящиеся ниже нас по социальному статусу, или наши подчиненные – то это нас заставляет кипеть и злиться.
Привет, коллеги! 🎉
Приглашаем полиграфологов и тех кто интересуется анализом поведения присоединиться к нашему уникальному мероприятию "Полиграф Fest", которое пройдёт на берегу Волги с 10 по 16 августа! 🌅
Мы собрали полиграфологов и профайлеров с интересными подходами, чтобы обменяться опытом, обсудить актуальные проблемы и узнать о новых методах работы. 🎓
Вас ждет серия интересных мастер-классов и практических занятий, а также неформальное общение с коллегами. 🎯
Не упустите возможность расширить свои знания и навыки, а также завести новые деловые контакты! 👥
Для регистрации и получения дополнительной информации о первом в мире "Полиграф Fest" перейдите по ссылке ниже. 🔗
До встречи на мероприятии! 🚢
#коллеги, #друзья, #мероприятия, #текстприслан
Таким образом, наши решения в большей степени подвержены влиянию яркой, красивой, красочной и персонализированной информации, а не абстрактной или даже статистической. А если мы вообще не владеем какой бы то ни было информацией о том или ином феномене или событии, то зачастую мы ее будет считать этот феномен или событие либо несущественным для себя, либо вообще не существующим.
Например, вы являетесь сторонником соционической типологии, а ваш знакомый – гороскопа, т.е. вы хорошо знаете соционику, а гороскоп – нет, а ваш знакомый – наоборот: хорошо знает гороскоп, а соционику совсем нет. То, что вы хорошо знаете будет являться для вас доступным рабочим инструментом – вы будете пользоваться соционикой и будете уверены, что она на 100% работает, а в гороскопе будете сильно сомневаться и считать его ерундой. Но у вашего знакомого будет все в точности до наоборот. Интересно то, что потенциально вы оба можете быть успешны при реализации одного и того же проекта. Но каждый из вас будет пользоваться своим продуктом, считая его более правильным, надежным, качественным, работающим. Но эти противоположные мнения есть результат работы эвристики доступности – просто каждый из вас чаще сталкивается со своим продуктом и великолепно его знает.
Похожая ситуация происходит и с рекламой, которая в большинстве случаев помогает нам сделать выбор и при этом часто вполне хороший. Но тем не менее, когда мы покупаем товар, важно отдавать себе отчет, не покупаем ли мы его только из-за того, что он нам знаком? Ведь то, что мы о нем чаще слышали в рекламе или от других его почитателей, не является гарантией того, что он лучше всего нам подходит. Возможно на рынке есть более подходящие под наши потребности продукты, но мы их игнорируем потому, что мало о них знаем – они вне нашей эвристики доступности.
Таким образом, эвристику доступности можно описать как некий фонарь, который висит у нас над головой и освещает лишь наше актуальное пространство в темноте. Очень часто мы ищем информацию только под этим фонарем и не интересуемся, что же находится в темноте, потому что она неизвестная и чужая. Эвристика доступности в этой метафоре напоминает человека стоящего под этим фонарем и ищущего свои потерянные где-то в другом месте документы. При этом он ищет их только там, где удобно – там, где светло. С помощью такой метафоры можно не только объяснить эвристику доступности, но и продемонстрировать ее работу. Дело в том, что различные байки, анекдоты, метафоры, очень легко представить, а значит – понять. Большинство из вас сейчас, представили фонарь, темноту, свет и как человек там что-то ищет в этом свете, а не в темноте. Практически все это могут представить и понять. А сложные слова вроде «эвристика доступости» - это уже для меньшинства.
Подводя итоги, подчеркнем, что когда мы принимаем то или иное решение, нам полезно знать, не слишком ли мы ориентируемся на примеры или опыт, случаи, кейсы или что-то еще, что нам приходит первым в голову. Старайтесь принимать решения не только на основе первых воспоминаний и мыслей, но и предварительно подумав и дополнительно вспомнив что-то ещё.
Важным нюансом работы эвристики доступности является еще и то, что если вы действительно заслуженный авторитет в какой-либо области и обладаете в ней знаниями на уровне эксперта (а не просто представляетесь экспертом), то чаще ваши интуитивные эвристические решения будут правильным, поскольку вы владеете большим опытом в своей теме. Однако и в этом не следует злоупотреблять. И наоборот, чем меньше у вас опыта в той или иной сфере, тем более ошибочными они будут.
#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling
Кстати, буквально вчера стартовал мой новейший онлайн-курс «Темные люди», посвященный профайлингу людей с темной триадой личности: психопатией, нарциссизмом и макиавеллизмом.
В этом курсе собрана вся актуальная и практичная информация о темных людях, их сильных и слабых сторонах, приемах манипуляций, особенностях мышления и картины мира, а также – как их определить, как с ними взаимодействовать, рaботать, когда и как расставаться.
Таких людей сейчас становится все больше и больше. И теперь мы их можем встретить практически где угодно: хоть в деловой, хоть в семейной, хоть в дружеской обстановке.
Навык их оперативного определения и правильной коммуникации с ними позволит вам сэкономить не только время и дeньги, но и, самое главное – здоровье и нервы. Тем более, что отношения с такими людьми могут очень даже пригодиться.
В общем курс посвящен детальному изучению психопатов, манипуляторов, нарциссов и других сложных людей, по возможности созданию с ними максимально возможной здоровой коммуникации, пониманию и нейтрализации их манипуляций: да и вообще – их профилированию – умению быстро распознать, понять и защититься.
Курс стартовал вчера, но еще можно присоединиться!
Программа курса и регистрация. Добавляйтесь!
👉 https://proprofiling.com/peoplesdark
Темная триада и темное лидерство
В области эволюционной психологии считается, что «тёмные черты» — это не так уж и плохо. Например, они стимулируют развитие человечества, являются своего рода катализатором перемен. Ведь люди, обладающими ими, эффективно и легко разрешают конфликты, умеют вести за собой других, быстро принимают решения в сложных условиях и никогда не отступают от поставленных целей. Не смотря ни на что. Мечта, а не «набор» для достижения успеха, не так ли?.. Но есть много но...
Долгое время исследования лидерства в основном фокусировались на том, что можно назвать «хорошим» лидерством и до недавнего времени игнорировали его «плохую» или «тёмную сторону» (Higgs, 2009). Моделью для такого «светлого» лидера как правило были люди, имеющие социализированный мотив власти с альтруистическими компонентами. Такие лидеры не используют собственную власть и силу в эгоистических целях, не злоупотребляют ею, а направляют её на благо окружающих. Как правило, в основе такого лидерства лежит харизматическое и/или трансформационное лидерство, а образ, сформированный по отношению к таким лидерам очень похож на образ харизматичных положительных героев.
Закономерно, что скоро стали замечать, что трансформационных лидеров не так много… Заметно, что с начала XX века число темных лидеров становится все больше и больше. Связано это скорее всего с тем, что такие лидеры весьма толерантны к непредсказуемости, которой тоже становится все больше больше)).
Удивительно, но для многих людей такие лидеры вполне могут быть героями и формировать привлекательный для своих последователей образ. Почему и как именно это происходит?
Классик этой темы, М. Маккоби в своей работе «Нарциссические лидеры: невероятные плюсы и неизбежные минусы» (2000) постулирует, что большинство действующих и известных лидеров являются нарциссами. И людям это нравится.
Но откуда берется это очарование антигероями? Согласно Jonason, Slomski, and Partyka (2012) очарование эгоистичного антигероя можно объяснить тем, что они игнорируют существующие законы, игнорируют условности и движимы более высоким персонализированным или социализированным идеалом. При этом герои отличаются, скорее, самоконтролем, социальной ответственностью, честностностью. «Антигерои» же – более импульсивны, менее социально приемлемы, эгоистичны и лживы. Однако и у тех, и у других усилия имеют четкую социальную направленность (Jonason et al., 2010), просто у одних со знаком «+», а у других «+/-».
Такое темное лидерство часто описывается в рамках классического концепта психологии как тёмная триада личности.
Термин «тёмная триада личности» появился в 2002 году для обозначения трех сходных, хотя и отличных субклинических тёмных черт: нарциссизма, макиавеллизма и психопатии. Понятия нарциссизма и психопатии возникли в клинической литературе. Макиавеллизм же проистекает из философии и тактических рекомендаций Никколо Макиавелли, политического советника семьи Медичи в 1500-х годах. Несмотря на их различное происхождение, нарциссизм, макиавеллизм и психопатия эмпирически накладываются друг на друга: все они влекут за собой такие проявления, как эгоизм, эмоциональная холодность, двуличие и склонность к манипулированию (Furnham, Richards, & Paulhus, 2013; Paulhus, 2014; Paulhus & Williams, 2002).
Тем не менее, нарциссизм считается среди этих трех черт наиболее адаптивной и желательной конструкцией, в то время как психопатия – наименее адаптивной и приемлемой (Rauthmann, 2012).
В соответствии с Paulhus (2014), психопатия в концепции «Тёмной триады» в наибольшей степени характерна импульсивность, нарциссизм в этом отношении занимает промежуточное положение, макиавеллизм же, скорее, склонен к самоконтролю (Malesza & Ostaszewski, 2016).
Психопатов и макиавеллистов объединяет высокий уровень манипуляций в поведении. При этом у макиавеллистов и психопатов юмор скорее агрессивный, а у нарциссов позитивный. (Veselka, Schermer, Martin, & Vernon, 2010).
#исследования, #Экман, #лицо, #эмоции, #мимика, #профайлинг, #база, #скачать
Читать полностью…
#пятничное
Доказанный способ снизить стресс даже на самой стрессовой работе!
Всем отличной пятницы и прекрасных выходных!
Мои предыдущие книжные новинки
здесь, здесь и здесь
И еще:
1) Подборка книг по эмоциям здесь.
2) Подборка книг по нейробиологии, часть 1, часть 2.
3) Подборка книг по предиктивной аналитике и прогностике, часть 1, часть 2.
4) Подборка книг по когнитивным искажениям и иррациональности здесь
5) Подборка книг по оценке невербального поведения здесь
6) Подборка книг по OSINT и цифровому профайлингу здесь
7) Все книги А. Филатова здесь
#книги, #рекомендации