Сердце у нас, млекопитающих, почти не регенерирует.

Клетки не делятся. Если где-то что-то пошло не так, замещаются просто соединительной тканью, то есть с каждым повреждением сердце всё больше и больше теряет функциональность. Зато почти нет рака сердца — потому что если клетки не делятся, нет проблем с неправильно создаваемыми новыми.

Если повреждение серьёзное, например, инфаркт, то сердце практически не восстанавливается. Остаётся только спасать то, что есть.

Основные клетки сердца — кардиомиоциты — теряют способность к делению после рождения.

Но!

Есть новорождённые мышата. Они обладают способностью к регенерации сердца в течение первой недели жизни. А потом как отрезает, снова млеки как млеки.

И вот в этой работе стали выяснять, а чего так. Нужно было вычислить разницу между свежими мышами и уже опытными пользователями этого мира, у которых регенерация отключилась.

Если вам жалко мышей, дальше лучше не читайте, тут пострадало сразу много ради спасения человеческих жизней.

Шаг 1. Внеклеточный матрикс из сердец свежих мышей стимулирует деление кардиомиоцитов.
Шаг 2. Дело в матриксных металлопротеиназах.
Шаг 3. Масс-спектрометрией нашли белок агрин, которого много первую неделю в мышке, а потом он куда-то девается.

Почти весь этот агрин вырабатывается эндотелиальными клетками сердца. Это, если что, те, которые выстилают кровеносные сосуды.

Шаг 4. Дальше оказалось, что если взять чистый агрин и добавить в культуру человеческих клеток сердца, то они начинают делиться.

Создали генетически модифицированных мышей, у которых агрин был выключен. У этих мышей кардиомиоциты созревали быстрее, но делились куда хуже. Потом каждой скрафченной так мыши полоснули бритвой по сердечку, и посмотрели, что случилось. Случилось ожидаемое рубцевание, то есть агрин реально был нужен для регенерации.

Взяли обычных взрослых мышей и начали делать им инфаркты, перекрывая артерию. В качестве реабилитации предлагали агрин, и он запустил восстановление. Рубец уменьшился, функция сердца улучшилась. Эффект агрина проявлялся через 2-5 недель после введения.

Считается, что агрин связывается с белком Dag1, куском моста между внеклеточным матриксом и внутренним цитоскелетом клетки. В итоге получается частичная разборка цитоскелета клетки, что делает её более молодой и активной, плюс перезапускает часть инструкций.

Дальше доказали, что на человеческих клетках в лаборатории тоже работает.

Дальше пострадали свиньи. Их, конечно, уже не так жалко. В 2020 на них сделали доклинику, показали, что человеческий агрин спасает свиней с инфарктом миокарда. Там после инфаркта терапия улучшила функцию сердца, уменьшило размер инфаркта и фиброз, улучшило образование новых кровеносных сосудов и подавило воспалительную реакцию. Вот ещё прогресс из 21-го года, там рассматриваются другие компоненты внеклеточного матрикса.

До клинической практики, похоже, ещё лет 7 минимум, но результаты очень радостные. Если вы не свинья и не мышка, конечно.

Первую работу подсказал @the_toon, вот его канал про инженерную культуру.

--
Вступайте в ряды Фурье!
Звонок в реанимацию:
— Иван Иваныч ещё жив?
— Ещё нет!

Читать полностью…

Аааа! Вот список фэнтези, которое вы посоветовали. Список получился чертовски здоровый.

Мы постарались охватить длинный хвост, но в комментариях книг больше.

Ещё раньше мы вместе собирали фантастику. Фантастика вот здесь.

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Клянусь честью, что жестоко отомщу за смерть брата!
Эльф:
— С тобой будет мой лук!
Гном:
— И мой топор!
Некромант:
— И твой брат!

Читать полностью…

Вороны умеют в рекурсию!

Как минимум двое.

@twirl, знакомый нам по алкоголикам, принёс исследование про врановых.

Раньше считалось, что вкладывать одно в другое в обдумывании умеют только люди. Считалось, что это основа нашего сложного языка (например, послали сходить купить выпить — послали сходить налево от моего дома купить выпить — те, кто послали сходить налево от моего дома купить выпить, дали только 100 рублей).

Или "мышь, которую кошка преследовала, убежала". Мышь убежала. Которая — рекурсивная.

Для воронов придумали задачку со скобочками. Есть разные скобки: { }, ( ), [ ]. Ворон учили клевать их в определенном порядке, как бы "собирая матрешку" из этих скобок. Например, сначала нажать на { , потом на ( , потом на ) , и потом на } . Получается, что пара ( ) вложена в пару { }.

Потом им давали новые, незнакомые комбинации скобочек и смотрели, смогут ли вороны сами догадаться, как правильно их собрать по принципу матрешки.

Вороны справились! Они поняли этот принцип вложения одного в другое и правильно собирали новые последовательности.

Вороны продолжали генерировать рекурсивные последовательности даже при увеличении их длины. Но после 3 пар скобок, вероятно, рабочая память кончилась, и запоминать, что вообще происходит, стало сильно сложнее.

Это повтор опыта, где были взрослые американцы, взрослые цимане (коренной народ Боливии), американские дети и макаки-резусы. Если что, у любителей врановых есть специальная олимпиада по повторению опытов по когнитивистике на птицах. Вот это её часть. Это потому что птицы отделились от линии приматов более 320 млн лет назад и имеют независимо эволюционировавший конечный мозг (теленцефалон) без слоистого неокортекса. И повторять на них опыт прикольно, потому что вдруг найдётся сильное различие в архитектуре.

В сравнении с тем опытом вороны справились на уровне маленьких детей (3-4 лет) и даже лучше, чем обезьяны-макаки (до обучения и тех, и других).

Напоминаем размер выборки: два ворона.

--
Вступайте в ряды Фурье! Ворон, который думал о рекурсии, посмотрел в зеркало. А там ворон, который думал о рекурсии, который посмотрел в зеркало!

Читать полностью…

Прикольная работа про муравьёв. Они умеют не только правильно таскать фортепиано по многоэтажке, но и убирать мусор на пути от еды к гнезду. Что, казалось бы, довольно сложно сделать, если у вас мозг как у муравья.

Но там есть отличный кусок хардкода.

Итак, когда одна группа муравьёв тащит тяжелую еду (например, мертвого кузнечика), другие муравьи бегут вперёд по пути к муравейнику и убирают с дороги мелкие камушки, веточки и другой мусор. То есть, они расчищают путь ещё до того, как основная команда с едой туда доберётся.

Чистят дорогу они именно к муравейнику. То есть не просто убирают всё вокруг, а делают тропу от еды до базы. И не по вектору, а со всеми обходами и изгибами.

Проверили, это реально помогает. Эффективнее часть муравьёв выделить на такую расчистку, чем тащить всей толпой сразу.

Проверяли на длинноусых сумасшедших муравьях (Longhorn crazy ants) — Paratrechina longicornis.

Оказалось, муравьи не думают. Когда разведчики размечают пахучими метками дорогу к кузнечику или ещё чему-то вкусному и крупному, у некоторых включается рандом, который заставляет не бежать таскать, а убирать препятствия. Вес этого решения зависит от интенсивности метки.

"Чувствуешь свежий феромон рядом с помехой, кинь 1d6, если 6 — убери помеху"

При этом если он начал убираться, то есть шанс около 25% продолжить — тогда муравей обычно убирает несколько препятствий рядом — и не обязательно на них должны быть метки.

Муравьи начинали расчистку, даже если никогда не видели большую еду. Более того, они убирали мусор даже тогда, когда большой еды вообще не было, а были только эти феромонные метки.

Некоторые очень увлекались и утаскивали мусор очень далеко.

До этого учёных смущало, что вся эта процедурная генерация выглядит очень разумно со стороны. Но поковырялись, и оказалось, что алгоритм очень простой.

Эксперимент был с бусинами-препятствиями вокруг еды. Смотрели на карту распределения бусин до и после переноски, считали время переноски, меняли состав и тип еды (от больших кусков до мелких).

Если еда маленькая, то муравей приходил и уносил её сам. И при этом не оставлял сильный феромонный след, чтобы по нему пошли другие. Для большого куска еды нужен большой след. Такой след практически не вызывает желания убирать что-то с дороги. Большую еду в одну харю поднять не получается, поэтому муравей бежит обратно на базу, оставляя очень интенсивный след. На него сбегается много других муравьёв, и некоторых вштыривает сразу убираться. Комбинация сильный свежий феромонный след + препятствие запускает у некоторых поведение расчистки. Не потому, что они видели большую еду и что-то там осознали, а потому что интенсивность и характер феромонного сигнала другие.

Всё. Ничего особенного, просто и красиво.

Работу принёс @denissherishorin (его канал @spartak_365).

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Ты как тот муравей!
— Что?
— Да несешь всякую херню!

Читать полностью…

Как растения и некоторые бактерии умудряются так эффективно использовать солнечный свет для фотосинтеза, а, а?

Самое сложное там первый этап, когда энергия света, пойманная специальными молекулами-антеннами, передается в реакционный центр. Там-то она уже более-менее понятно преобразуется в химическую энергию.

Работа вот.

Раньше ученые видели, что при очень низких температурах (около -196°C) энергия в фотосинтетических системах может передаваться не просто "перепрыгивая" с молекулы на молекулу, а волнообразно, используя квантовую когерентность. Это как если бы волна шла сразу по нескольким путям. Это всё объясняло.

Кроме одного.

Вопрос был: а происходит ли такое при нормальных, физиологических температурах, когда растения и бактерии выживают и нормально себя чувствуют? Ведь при повышении температуры квантовые эффекты обычно быстро разрушаются из-за теплового шума.

Когда энергия передается когерентно, она может как бы "ощупывать" разные пути синусом перед собой одновременно и выбирать самый быстрый. Проявлением такой когерентности являются квантовые биения — это когда энергия как бы пульсирует или колеблется между разными энергетическими состояниями молекул.

Взяли специальный белковый комплекс Фенна-Мэттьюс-Олсон из зелёных серных бактерий. Это хорошо изученная модель для исследования переноса энергии. В этом комплексе 7 молекул пигментов, которые ловят свет. Использовали очень сложный и быстрый метод, 2D-Фурье-электронную спектроскопию. Светили на образец тремя сверхкороткими лазерными импульсами и смотрели, как система на это реагирует. Это позволило получать энергетические статусы достаточно часто.

Эксперименты проводили при разных температурах, от -196°C до +4°C.

Когерентность нормально работает при комнатной температуре! Ну да, вот такая у них комнатная в странах без центрального отопления.

При +4 показали как эффект длится минимум 300 фемтосекунд.

Белковая шуба, в которую упакованы молекулы хлорофилла, вероятно, играет ключевую роль. Она создает такие условия, что случайные колебания энергии отдельных молекул хлорофилла происходят согласованно. Белок как бы сглаживает тепловой шум.

Это открытие поддерживает теорию квантового транспорта, которому помогает окружение. Суть теории в том, что некоторый уровень шума от окружения (белка) и процессов декогеренции, если он правильно сбалансирован с когерентностью, может даже улучшить эффективность переноса энергии. Когерентность позволяет энергии "прощупать" множество путей одновременно, а затем небольшая дефазировка помогает запереть энергию в нужном месте, чтобы она не вернулась.

Новых солнечных батарей учёные не предложили, но верят, что кто-нибудь займётся. А у них работа. С 2010 года там прикладных сдвигов почти не было (точнее, вошедших в серию реализаций), а вот теоретических очень много.

--
Вступайте в ряды Фурье! Цельсий — зарегистрированный товарный знак энтропии

Читать полностью…

У нас тут странный отчёт про то, что поменяла в этом мире удалённая работа. На примере Англии.

Самое интересное, думали, что люди будут расселяться подальше от офисов и центры городов станут не такими дорогими. А в регионах будет больше домов с гамаками в саду.

Коротко — хрен там.

Ну вот в теории люди могли переехать из центра Лондона в другие нормальные места. Помните же, как зарплата в регионах России для удалёнщиков в какой-то момент стала расти, потому что пофиг, откуда вы, если делаете ту же работу?

Итак, изучали Англию, три больших города.

— До ковида из дома работало 2-3%.
— В ковид — чуть меньше 50%.
— После — удалёнка стала привилегией для квалифицированных специалистов (с высшим образованием, на руководящих или профессиональных должностях).
— Исследователи не нашли убедительных доказательств того, что массовый переход на удалёнку сильно изменил то, где живут квалифицированные специалисты. Те регионы и города, которые были привлекательны и успешны до пандемии, остались такими же и после.

То есть люди не бросились массово переезжать из крупных и дорогих городов в более дешёвые или удалённые районы.

Почему? Потому что гибридная работа. Она стала более распространённой, чем удалённая. Большинство людей работают из дома только часть времени, а значит, им всё равно нужно жить не слишком далеко от офиса.

Потом у людей есть семьи, дети ходят в те же школы, есть друзья, привычки. Переезд — это всегда большое событие, на которое решаются не только из-за формата работы. Ну и в село как-то не хочется. Крупные города по-прежнему предлагают лучшую инфраструктуру, больше возможностей для карьеры (даже при удалёнке), культурную жизнь и т.д.

А ещё города заинтересованы привлекать людей к себе. Глазго активно использует свой культурный бренд и сильные университеты. Шеффилд развивает иннокластеры. Бирмингем ставит на вечеринки и перекрёстное опыление.

В целом, вероятно, люди хотят выходить из дома и чтобы сразу было красиво, рядом было штук 10 хипстерских забегаловок поесть, в них тусовались друзья и вечером можно было сходить в театр. А не садиться на мотоцикл и 40 километров ехать в центр. Выходить смотреть на коров тоже прекрасно, но запроса, похоже, нет.

В общем, удалёнка сама по себе не «выравнивает» регионы.

Теперь ещё сюрприз. Высококвалифицированные работники на полной удалёнке по-прежнему менее склонны к переездам, чем их коллеги, не работающие из дома.

Хотя разрыв между ними сократился (мобильность удалёнщиков немного выросла, а не-удалёнщиков — нет). Это может показаться контринтуитивным, но, возможно, те, кто уже обустроился для удалённой работы, ценят стабильность или их текущее место жительства их полностью устраивает.

Удалёнка стала ещё более «элитной». После пандемии удалённая работа не стала доступнее для всех. Наоборот, она ещё сильнее сконцентрировалась среди людей с высшим образованием и на высокооплачиваемых должностях. Это важный момент с точки зрения социального неравенства: преимущества удалёнки (гибкость, экономия на дороге) достаются в основном тем, кто и так в более привилегированном положении.

Удалёнка «помолодела». До пандемии удалённо чаще работали люди старшего возраста. Сейчас же она стала более распространена и среди более молодых специалистов, особенно среди тех, у кого есть маленькие дети.

--
Вступайте в ряды Фурье! Полураспад понедельника — 1 литр кофе

Читать полностью…

Сегодня у нас в гостях офигенно странная рыба-бочкоглаз, он же коротконосый опистопрокт (Opisthoproctus soleatus).

Посмотрите в его милые глазки. Это которые внутри башки зелёные, если что, и на первой фотографии он смотрит наверх.

Живёт он в воде примерно 8 °C, что часто случается на глубине около 400 метров. Выше 300 старается не всплывать, глубже 800 не погружаться.

Тело у него тёмное и скучное, а вот голова офигенная.

Верхняя часть головы — прозрачный куполообразный щит, заполненный жидкостью. В смысле, голова прозрачная. И там внутри видно все органы.

И поскольку голова прозрачная, глаза можно делать не снаружи и не на поверхности рыбы, а прямо внутри. Бочкоглаз смотрит прямо из середины башки сквозь себя.

То, что кажется грустными глазами спереди — это обонятельные капсулы. Этим местом рыба нюхает.

Зачем прятать глаза в середину? Ну, это офигенно удобно, когда вас постоянно бьют медузы по башке. Нормальные глаза бы не выдержали соприкосновения со стрекательными клетками, а до этих медузы не дотягиваются и бьют по шлему. А рыба часто ворует еду у этих самых медуз.

Глаза цилиндрические, очень крупные по отношению к телу — всё, чтобы собрать больше света. Обычно бочкоглаз смотрит прямо вверх, потому что так можно увидеть в последних фотонах добивающего до этой глубины солнца силуэты добычи вроде мелких рачков или медуз. Ну или видеть их силуэты из-за их же биолюминесценции.

Но! У рыбы довольно маленький рот. Это значит, что она как-то может очень точно и избирательно захватывать мелкую добычу — а судя по тому, что в рыбе находилось, добыча мелкая.

Проблема в том, что нельзя точно есть, если вы смотрите вверх. Надо смотреть вперёд.

А потом оказалось, что бочкоглаз ещё более странный, чем казалось до этого.

Заметив добычу, рыба поворачивает глаза вперед и плывет жрать. Косые мышцы глаза тянут глаз вперед и вниз, а прямые мышцы возвращают в вертикальное положение. Есть даже мышца, которая работает осью, вокруг которой глаз может вращаться. Зрительный нерв входит в глаз также вблизи этой оси, что уменьшает его скручивание при повороте.

В общем, можно смотреть вперёд и бинокулярно преследовать скотинку.

Через полвека первого офигевания от вида этой рыбы исследователям удалось поднять одну рыбу живой на поверхность. В контролируемой среде они подтвердили, что рыба вращает глазами при изменении положения тела с горизонтального на вертикальное.

Работа вот.

И у нас тут наметилась целая серия про глаза уже, смотрите:
— Про наши глаза, в них кровь и бомжи
— Самый красивый пост канала про то, как цветы рисуют разметку на взлётно-посадочных полосах
— Почему у паука столько глаз
— Опабиния и много глаз
— Трёхглазая игуана с терморегуляционным глазом
— Тупо улыбающийся палтус

--
Вступайте в ряды Фурье! В Астрахани для рыбалки вам нужен автобус и ящик водки. Многие рыбачат прямо в автобусе.

Читать полностью…

Давайте поговорим про ведро из Скайрима и квантовую биологию. Конкретно про то, как мы нюхаем.

Была такая давняя гипотеза, что запах чувствуется по форме молекулы в рецепторе, её вставляют как ключ в замок. Но эксперименты показывают, что этого недостаточно. Потому что есть молекулы разной формы, которые пахнут одинаково. И наоборот.

Новая идея — вибрационная теория запаха.
— В рецепторе есть условные точки старта (донор электронов) и финиша (приёмник электронов).
— Прилетает молекула пахучего вещества и садится между ними.
— Электрон хочет перепрыгнуть со старта на финиш. Но просто так он этого сделать не может: например, слишком далеко или энергии не хватает. Есть квантовое туннелирование — частица может пройти сквозь энергетический барьер, даже если у неё, по классическим меркам, не хватает энергии, чтобы это сделать. Поскольку частица ведет себя как волна, ее "присутствие" не ограничено одной точкой. Волна как бы размазана в пространстве. В общем, электрон берёт ведро из Скайрима, прислоняет к энергетическому барьеру и пролагивает через текстуры, используя баг вселенной.
— Если молекула одоранта может вибрировать с определенной частотой (энергией), то электрон может использовать эту возможность. Все знают, что вёдра помогают проходить стены. Если энергия, которую электрон готов отдать, точно соответствует одной из "любимых" вибрационных энергий молекулы одоранта, то молекула эту энергию забирает и выдаёт ему в ответ ведро.
— То есть конфигурация молекулы одоранта определяет, может ли электрон туннелироваться.
— Рецептор срабатывает, только если электрон смог перепрыгнуть вот таким неупругим способом, отдав энергию на вибрацию молекулы одоранта с конкретной частотой.
— Разные молекулы вибрируют по-разному, поэтому рецепторы могут их различать.

Провели моделирование. Взяли известные молекулы: сероводород и несколько боранов (декаборан, карборан). H2S и декаборан пахнут похоже на серу, а карбораны – камфорой, хотя по структуре бораны довольно похожи друг на друга, но сильно отличаются от H2S.

Рассчитали, как эти молекулы могут вибрировать и насколько сильно эти вибрации могут взаимодействовать с электрическим полем. Результат: у H2S и декаборана нашлись сильные вибрации в определенном диапазоне частот, который связывают с сернистым запахом. У карборанов в этом диапазоне вибрации были гораздо слабее.

Теперь предположения про рецептор. Есть источник электронов где-то в клетке. Электрон попадает в рецептор, добирается до точки старта. Затем он должен перепрыгнуть на точку финиша, и именно этот прыжок, если он правильный (неупругий, с возбуждением вибрации одоранта), запускает сигнал в мозг.

Будет ли правильный прыжок достаточно быстрым и частым по сравнению с неправильными прыжками? Чтобы система работала, сигнал (неупругий прыжок) должен быть сильнее шума (упругие прыжки). Использовали стандартную теорию переноса электронов и подставили в неё значения параметров, типичные для биологических молекул.
— Время правильного прыжка ~1,3 наносекунды
— Время неправильного шумового прыжка ~87 наносекунд.

При этом общее время всех процессов укладывается в биологически разумные рамки (от микросекунд до миллисекунд).

Авторы называют свою модель "swipe card model" (проведите картой).

Теоретически работает и согласуется с наблюдениями — может объяснить, почему молекулы разной формы могут пахнуть одинаково (если у них похожие вибрации) и наоборот.

Чтобы это работало, рецепторы должны иметь низкую энергию перестройки окружения, что достигается их расположением в гидрофобной среде. Тоже реально.

Теперь отдайте ведро обратно — и вы квантовый биолог!

UPD: @laponca посоветовал ещё обзор.

--
Вступайте в ряды Фурье! Даже нулевой вектор имеет направление!

Читать полностью…

Ура, суббота! День упоротых вопросов.

Короче, тут у нас нецензированый недопринт про то, что героев современных фильмов стали убивать реже. Хотя на самом деле чаще.

Дэниел Пэррис, судя по всему, ненавидит Марвел, где сюжетная броня не даёт Таносу делить на два.

Он собрал 24 тысячи сюжетов фильмов с Вики и проанализовал LLM-кой, умирает ли протагонист к концу фильма.

— Автор ожидал, что сейчас главных героев убивают реже всего.
— Результат: смертность главных героев немного упала в 1980-х, а потом наоборот немного выросла.
— Часто убивают героев ужасы, криминальные фильмы, драмы.
— Редко убивают героев комедии, романтические фильмы и, внимание, боевики.
— Если в фильме есть сцена после титров, герой почти всегда выживет. То же самое, если студия с мышами.
— Чем больше бюджет фильма, тем меньше вероятность, что главного героя убьют. Правильно, сувениры же сами себя не продадут.

Большинство фильмов следуют предсказуемой структуре. Задача сценариста — заставить нас поверить, что мы видим что-то новое, даже в рамках формулы. Должна оставаться хотя бы иллюзия того, что главный герой может умереть. Если смерть можно легко отменить, иллюзия рушится, и мы понимаем, что смотрим одно и то же.

За находку спасибо @zahareus

--
Вступайте в ряды Фурье! Когда мы видим вырезанные на деревьях имена влюбленных, то не находим это романтичным. Страшно, когда люди ходят на свидания с ножами.

Читать полностью…

Отличия новостей от вброса попросили @ppcosnt и @Dmitry112358.

Мы нашли лютейший пример, почему это важно. Вот интервью с офигенной цитатой:

«слух про заморозку вкладов, который был на пике в информационной повестке в IV квартале... Это блестящий креатив пиарщиков крупнейших девелоперов и риэлторских компаний. И действительно, мы видели определенный переток с банковских вкладов в пользу покупки недвижимости. По нашей оценке, на такие покупки пришлось около 10% спроса в конце прошлого года… снимали люди с депозитов под 20% годовых деньги и покупали квартиры»

Короче, помните волну этих новостей? Тут говорят, что это осознанный социнжиниринг.

Теперь как проверять факты. Сегодня это не научная работа, это суммация нашего эмпирического опыта.

Хороший фейк опирается на имеющиеся у вас убеждения. В нём обычно уже есть детали, с которыми вы согласны или легко готовы согласиться. Плюс вам выключают критичность эмоциональностью.

Поэтому первое правило — #нерепостипсинатытупая. Сначала проверьте. Это касается всего, даже очевидного. Это как работа с договором, не подписываете же вы его не читая. Ну, если только вы слабоумный и отважный, конечно.

Итак:
— Что за источники? Есть прекрасная книга «Верьте мне, я лгу». Цепочка: соцсети → интернет-СМИ ("В интернете пишут...") → нормальные СМИ.
— Вбросы часто имеют один источник, а не кучу разных.
— То, что информация широко распространена, не означает, что она достоверна.
— Естественные события распространяются хаотично, с кучей всплесков в разное время. Вбросы обычно имеют резкие пики активности. Часто у индуцированной новости похожие формулировки, у естественной — разные.
— Как докопались до источника — стоит проверить что это вообще. Например, если это законопроект, то обычно новость фуфел, потому что законопроект — это когда пообсуждали и разошлись, а не фактура.
— Источники толкуются. Часто вбросы искажают или вырывают из контекста первоначальную информацию.
— На основе одного и того же факта можно сделать две разные новости. «Жителей города N избавят от одичавших собак», «Хвостики нуждаются в помощи» и так далее.

Хорошо, если формулировка чётко разграничивает факты и мнение. Это называется уважением к читателю.

Если что-то подаётся безальтернативно, с сильным эмоциональным окрасом, навязывая единственную точку зрения — аккуратно.

Если там эксперт, смотрим, что это за хрен. Часто экспертом попадаются люди, которые основали какую-то некоммерческую организацию с громким названием и живут тем, что дают комментарии всем СМИ.

Если есть фотография, сначала посчитайте пальцы. Потом поиском по картинкам можно проверить, не использовалось ли фото в другом контексте год назад. Есть анализаторы окружения для поиска геопозиции. Ну и просто одна и та же фотография с 50-х ещё годов часто используется разными воюющими сторонами по-своему, это есть у С. Зонтаг в «Наблюдая за чужими страданиями».

Очевидцы, как говорят историки, «врут как очевидцы». Что ещё хуже, есть феномен ментального вируса — это когда люди склонны некритично пересказывать то, что недавно услышали, выдавая это за собственное мнение.

Для себя можно всегда можно мысленно дописывать адмиралтейский код. Буква — надёжность источника, число — надёжность сообщения.

A — надежный: например, вы лично видели, есть официальный документ.
B — обычно надежный — ваш друг видел, чиновник пересказывает документ, но самого документа нет.
С — правда ко лжи по предыдущему опыту 50/50, слух
D — вероятный дезинформатор или просто дебил
E — дезинформатор
F — хз

1 — подтверждено другими фактическими источниками
2 — выглядит логичным и правдивым (подтверждается косвенно)
3 — возможно (но доказательств нет)
4 — сомнительно
5 — маловероятно (противоречит известным фактам, физике и т.п.)
6 — хз

A1 — есть документ, есть видео (и оно однозначно толкуется).
C3 — сообщение очевидца. Надо проверять.
A5 — вероятно, источник скомпрометирован
F6 — мусор

Ну и просто развивайте критическое мышление. Оно помогает. Иногда.

--
Вступайте в ряды Фурье! Если вы считаете, что вами никто не манипулирует, значит, вы в руках профессионалов

Читать полностью…

Есть проблема со временем.

Всё, чем мы его можем измерить, говорит, что оно идёт вперёд и не идёт назад.

Физики — они же простые парни. Если что-то работает, они на это смотрят, измеряют и говорят, как из этого построить катапульту.

И вот появляется такой Гильберт и спрашивает: а какого, собственно, хрена? У него там чуть более общий вопрос, и вообще их всего 23. Но важно то, что из-за него тысячи людей морщили голову вместо игры в Color Lines и Dwarf Fortress. Ну или во что там ещё играют в университетах.

Потому что время — это вообще штука из термодинамики, и, по идее, если не считать энтропию, должно спокойно ходить туда-сюда. Но почему-то так не делает.

Вот смешной ролик на хорошем русском про это, который многим срывает крышу.

Но теперь появилась модель.

Сразу — пока нерецензированная, но всё такая же красивая, как и многие другие хреново рецензированные вещи. А у нас такие тут уже были. Поэтому рассказываем.

Вопрос хорошо было бы решать с того, как уравнения гидродинамики возникают из движения атомов. В теории мы могли бы отслеживать каждую молекулу жидкости, но их что-то дофига. Уравнения для потока мы знаем, для взаимодействия частиц тоже. И вот надо как-то свести вместе. Если что, где куча частиц становится потоком, примерно там и появляется время.

Почему так: Ньютон говорит, что время работает в обе стороны, потому что упругие столкновения шаров всегда можно отмотать назад, и время — просто координата.

А Больцман любит выдавливать зубную пасту из тюбика и просить Ньютона запихать её обратно. Он так показывает энтропию, то есть математическое описание необратимости. Это мера неопределённости, которая не даёт системе самой вернуться в предыдущее состояние.

Иерархия процессов:
— Законы Ньютона для N сталкивающихся частиц (микроскопический уровень).
— Кинетический предел → уравнение Больцмана (мезоскопический уровень).
— Гидродинамический предел → уравнения жидкости (макроскопический уровень, Эйлера и Навье-Стокса, на которых тоже немало народа полегло).

В работе придумали математику, которая не сильно ломается от количества частиц. Раньше мы ловили стек оверфло и всё. А теперь можем примерно прикинуть.

Тяжелее всего давался переход от Ньютона к Больцману, особенно, если надо больше пикосекунды. Прошлая работа частично решила эту проблему для ряда случаев. Там, где вы встречаете посреди формул слова "банально" (а они там часто встречаются) — это они как раз передают приветы всем теоретическим физикам до них и себе в прошлом.

А в этой работе они связывают все уровни.

Физикам внутри будет интересна концепция длинных связей и интервалов времени между столкновениями, математикам — эксцесс-функция. С ними смогли посчитать вероятности столкновений частиц точнее и сравнить разные сценарии. Плюс поверх этого всего положили алгоритм, который разрезает проблему большого количества столкновений на части и кластеризует.

И вот поскольку тут из миллиона Ньютонов выводят одного Больцмана, нашлась точка, где это работает. Это возникновение необратимости во времени вблизи равновесия. Представьте, что вы кидаете мешок с миллионом игральных кубиков. Каждый из них отдельно можно рассчитать, и можно сказать, что его движение обратимо. Но когда их такая куча, то возникает очень много шума в системе, и эта случайность настолько сильно взаимозависима (там чуть ли не каждый влияет на каждого в каждый момент), что просчитать всё это становится сложно. Хотя каждый отдельный кубик подчиняется обратимым законам, статистическое поведение огромного количества кубиков приводит к необратимости. Хаос и случайность на макроскопическом уровне создают направление времени, хотя на микроскопическом уровне её нет. Так вот тут показывают, когда куча отдельных кубиков превращается в мешок, который можно обработать только статистически, но не рассчитать в той симуляции, где мы живём )

Напоминаем, что такие работы следует употреблять с особой осторожностью, но красиво же!

За наводку спасибо @x7CFE

--
Вступайте в ряды Фурье! Двухмерный ёж причёсывается в любом направлении. Трёхмерный ёж принципиально не причёсывается.

Читать полностью…

Обзор квантовой биологии.

Основное:
— Пришли физики, потрогали животных, птиц и растения и сказали, что они слишком тёплые, сырые и шумные. Омерзительно. Но биологи их не отпускали. Они их слишком долго ждали. Показали ещё грибы.
— Потом физики присмотрелись, немного освоились и сказали, что норм. Работать можно. Некоторые процессы происходят за пикосекунды и на нанометрах, за такое короткое время шум почти не сказывается.
— Потом поковырялись ещё и оказалось, что шумная среда (например, вибрации молекул) может не только разрушать квантовые эффекты, а наоборот, поддерживать их или даже усиливать.

Три главных примера, где квантовые эффекты важны:

— Фотосинтез. Фотон поглощается специальными молекулами (например, хлорофиллом) и превращается в энергетический пакет. Этот пакет должен очень быстро и эффективно добраться до реакционного центра, где его энергия будет использована. Раньше думали, что энергия прыгает по молекулам случайным образом. Квантовая идея в том, что энергия может двигаться как волна, одновременно по нескольким путям, а вибрации окружающих молекул белка могут помогать этой волне двигаться быстрее и преодолевать энергетические барьеры, как бы подталкивая энергию в нужном направлении. Оказывается, небольшой уровень шума от вибраций даже лучше, чем полное его отсутствие или слишком сильный шум. Это транспорт, усиленный средой. Но по вторникам тоже норм работает. А растения собирают пакеты с пакетами.

— Как птицы чувствуют магнитное поле Земли для навигации. В глазах птиц есть специальные белки-криптохромы. Когда на них попадает свет, образуется пара молекул с неспаренными электронами (радикальная пара). Слабое магнитное поле Земли влияет на формирование этой пары, а это влияет на химическую реакцию. Птица, по сути, чувствует направление магнитного поля по количеству продуктов реакции.

— Чтобы нюхать. Старая теория, где молекула запаха подходит к рецептору как ключ к замку не всё объясняет. Квантовая идея — рецепторы могут распознавать не только форму молекулы запаха, но и то, как она вибрирует. Когда молекула запаха связывается с рецептором, электроны в рецепторе могут совершить квантовый прыжок. Этот прыжок будет более вероятен, если частота вибраций молекулы запаха совпадает с определенной энергетической разницей в рецепторе. Про это мы чуть позже ещё расскажем, только надо ведро найти.

И дальше ещё выяснилось, что белки — это не просто каркас. Они управляют квантовыми процессами, располагая молекулы в нужном месте, создавая правильное локальное окружение и даже встраивая (точнее, яростно впихивая) молекулы с нужными вибрационными свойствами в труднодоступные места.

Физики поняли, что миллионы лет эволюции ушли не только на зубы и хвост, но и на микроуровень, где отбиралсь те структуры, которые эффективно используют квантовые эффекты. И там прям лютые наномашины.

В общем, физики долго удивлялись и радовались, а потом привычно попросили больше денег.

Поздравляем, теперь вы разбираетесь в квантовой биологии. Продолжение попозже.

--
Вступайте в ряды Фурье! Пчёлы — это жидкие шестерёнки растения!

Читать полностью…

Суббота, день упоротых вопросов!

Итак, в Фаллауте есть GECK, набор колониста для постъядерной пустоши. С помощью него можно построить рай — ну или хотя бы стабильное поселение.

В зависимости от версии Fallout и толкования сеттинга, внутри, вероятно, находятся:

1. Компактный и мощный источник энергии, часто описываемый как реактор холодного синтеза. Может помочь запитать само устройство и поселение на несколько лет.
2. Широкий набор семян генетически модифицированных растений, устойчивых к радиации и способных расти на бедной почве. Возможно, также эмбрионы некоторых полезных животных или насекомых (например, пчел для опыления).
3. Устройство для очистки воды.
4. Репликатор материи или нано-ассемблер. Считается, что ГЭКК может создавать базовые инструменты, строительные материалы и даже простые конструкции из окружающего материала или из заложенного сырья.
5. База данных и обучающие материалы — голодиски или другие носители с информацией по сельскому хозяйству, строительству, медицине, основам общества и т.д.

Давайте предположим, что у нас есть чемодан на 30 килограмм, самые современные технологии в нашем мире, и нам нужно собрать такой же набор для создания плодородного рая. Что мы тогда положим внутрь?

Предположительно:

— Вместо реактора можно взять плёнку из солнечных панелей высокой эффективности и переходники — 4 кг
— Негибридные семена зерновых, бобовых, овощей, технических культур, кормовых, лекарственных трав, деревьев и кустов — 3 кг
— Планшет или пару + водостойкую книгу с базой знаний, обучалками и инструкциями (медицина, сельское хозяйство, физика, химия, софт для проектирования, карты и так далее) — 4 кг
— Комплект связи — 1,5 кг
— Мультитул — 0,5 кг
— Микроскоп + медицинский набор — 4 кг
— Всё тот же водяной фильтр — 2 кг
— Запчасти для 3D-принтера и набор филамента — 3 кг
— Возможно, ещё какие-то инструменты для металлобработки — 1 кг
— Сам чемодан — 1 кг

Остаётся ещё 6 кг. Берём что-то ещё, выкидываем что-то и кладём другое вместо него? Напихиваем внутрь ещё семян и филамента и не выпендриваемся? Вместо планшетов кладём телефоны?

Как бы сейчас, исходя из реалистичных технологий, мы бы его собирали?

UPD, предложения:
— Двигатель Стирлинга и фольга вместо панелей
— Больше лекарств (+1-2 кг)
— На борт чемодана нанести измерительную шкалу
— Дозиметр
— Весы
— Источник огня (пьезо или лупа)

--
Вступайте в ряды Фурье! Вот динозавры не написали такой пост, и это коррелирует с тем, что их постапокалипсис — наш мир.

Читать полностью…

Мы тут ходим к бактериям меняться уже 10 тысяч лет.

Мы им сахар, они нам за это срут в еду.

Йогурт и кефир — это когда мы поменяли у бактерий сахар на молочные кислоты.

Им нужна энергия, они ломают сахар, а нам дают отходы производства. Называется ферментация.

Так получается йогурт, кефир, квашеная капуста, кимчи, сыр, вино и прочие ништяки. Всякие хлебушки на закваске, соевый соус и на десерт тухлая селёдка, акула и хорошо настоявшаяся банка с анчоусами.

Ещё у бактерий можно выменять сахар на спирт (Zymomonas mobilis), это будет самогон или пиво, но чаще за таким к грибам — дрожжам.

Ещё молочную кислоту можно поменять на пропионовую кислоту и углекислоту. Это дырки в сыре, если что.

Есть и другие сложные биржевые сделки, но изначально еду так просто консервировали.

Вот мета:
— Ферментация расщепляет сложные углеводы и белки, это легче для переваривания. В сое становится меньше веществ, мешающих усвоению белка.
— Образуются всякие полезные ништяки. Например, витамин B и антиоксиданты. Иногда экзополисахариды — комбикорм для наших бактерий.
— Появляются новые цепочки пептидов, которые что-то делают, что изначальная еда не могла. Про это ниже.
— Меняется соотношение разных видов бактерий в кишечнике. В основном за счёт того, что растёт совместимость полученного продукта с нашей биосистемой и падает со всякими не нашими.
— Готовые брикеты короткоцепочечных жирных кислот — часть еды за нас уже переварили, полезно.
— Обогащение генома наших бактерий — в той же матрице сыра доезжают образцы кода, которые наши дербанят и встраивают, вероятно, горизонтальным переносом. В сыре приезжают пакеты обновления, сталбыть.

Мораль: есть можно. Дальше непонятно.

Это связь между ожирением у корейцев и поеданием кимчи (это острая квашеная капуста). До этого проверяли на животных, и оказалось, что бактерии из кимчи помогают бороться с лишним весом. Тут взяли параметры 115 тысяч взрослых корейцев от 40 до 69 лет. Убрали всех серьёзно больных.

Жирными считали с ИМТ 25 и выше (в Азии с этим жёстко, да), если живот больше 90 см у мужчин, у женщин ≥85 см.

Одна доза кимчи — 50 грамм сухой и 95 грамм водянистой.

— 1-3 порции в день — минус 11% шансов ожиреть.
— 3-5 порций в день — минус 10%.
— Больше 5 порций — снова жиреем! Если что, там дофига соли, а соль они заедают рисом.
— Редька чуть лучше работает на похудение в области живота, пекинская капуста чуть лучше для ИМТ мужиков.

Гипотезы: много молочнокислых бактерий от брожения. Другие исследования показывали, что эти бактерии могут помогать снижать вес и жир. В кимчи добавляют чеснок, лук, имбирь, красный перец — они тоже могут помогать бороться с ожирением (например, кверцетин из лука). +Кимчи с клетчаткой, которая полезна для пищеварения и может помогать насыщению.

Рекомендации: 2 порции пекинской капусты в день. Если вы кореец, конечно.

А вот про биогенные амины — когда бактерии откусывают кусочки от аминокислот. В небольших количествах наш организм обычно справляется с этими штуками, есть специальные ферменты, которые их обезвреживают.

Но если их много, происходят всякие головные боли, тахикардии, тошнота, сыпь. Например, пережрать ферментированную селёдку с высоким гистамином — к скомброидному отравлению, а сыр с тирамином — к "сырной реакции". Если прибухнуть напоследок, то алкоголь ещё и первым выбьет буферы биоактивных аминов, и привет.

Биоактивные амины есть во всех ферментированных продуктах. Уровень может сильно отличаться даже в одном и том же типе продукта. Например, один соевый соус может быть безопасным, а другой — содержать много биогенных аминов.

Термообработка не помогает.

Если исходные продукты не очень свежие, биогенных аминов будет образовываться больше. Потом условия производства.

В целом в работе просто жалуются и ноют. Стандартов на биогенные амины почти нет, только для гистамина в рыбе, тирамина в сыре и фенилэтиламина. Но самое важное — оказывается, кто охотится за первыми днями срока годности, всё-таки могут быть правы.

--
Вступайте в ряды Фурье! Восславим же брата Тостерона!

Читать полностью…

Принесли работу про то, что лично вы живёте в чёрной дыре.

Так что с добрым утром, мажоры!

Теория тут. Препринт есть вот тут.

Работа — гипотетическая идея, как это всё можно объяснить и прекратить очередной бардак. Ну или, по крайней мере, как нам сейчас это видится.

Итак, старая идея происхождения вселенной была в том, что наша вселенная появилась из одной супермаленькой и суперплотной точки. Если у вас есть сразу всё в одном месте и упаковано в точку — это называется сингулярностью.

Та точка долбанула по-большому. Потому что нефиг так плотно запихивать.

Откуда взялась эта точка — непонятно. Просто сразу была.

Новая идея — что Большой Взрыв — это не начало всего, а скорее медленное сжатие и потом быстрое расширение внутри гигантской черной дыры.

Возьмём облако вещества в материнской — другой, не нашей — вселенной. Оно предсказуемо сжалось под действием гравитации. Снаружи это и выглядело бы как образование очень массивной черной дыры.

По старым теориям (Пенроуз, привет), это сжатие должно было закончиться образованием сингулярности и всё.

Тут же говорят, что когда плотность становится невероятно большой, в дело вступает квантовый принцип исключения. Этот принцип (похожий на тот, что не дает всем электронам в атоме упасть на ядро и занять одно место) не позволяет частицам вещества сжаться до бесконечности. Этот принцип не даёт образоваться сингулярности. Вместо того чтобы сжаться в точку, вещество "отскакивает". Этот гравитационный отскок происходит внутри черной дыры.

Короче, есть закон мира, который не даёт положить слишком много вещей в одно место. Если же вдруг так сделать, вещи сильно разлетятся в стороны, что знакомо вам по некоторым спидранам игр.

Короче, примерно так и случилось. Всё и сразу попытались положить в одну точку, и это всё долбануло так, что мы восприняли это как Большой Взрыв!

Продолжаем читать работу. Сразу после такого гравитационного отскока вещество переходит в особое состояние, когда давление становится отрицательным. Это состояние вызывает экспоненциальное расширение. Мы что-то такое видели. Вселенная с нашей точки зрения тоже расширяется.

Почему это уменьшает бардак:
— Мы избавляемся от этой точки бесконечной плотности, где ломаются все представления о физике.
— Расширение и тёмная энергия не берутся из ниоткуда, а возникают естественным образом из самого процесса коллапса и отскока.
— Объяснение через ОТО и базовые принципы квантовой механики.
— Фальсифицируемо. Модель предсказывает, что наша Вселенная должна быть не идеально плоской, а иметь небольшую положительную пространственную кривизну. Будущие телескопы, вроде Евклида, смогут это измерить. Есть намёки. Можно объяснить немного аномалий в реликтовом излучении.

Получается модель "Вселенная в черной дыре", где мы — это внутренность гигантской черной дыры.

Хорошего вам дня!

За находку спасибо @akilaydin (вот его канал) и @jitbit (а вот его канал).

--
Вступайте в ряды Фурье! В дешёвых учебниках по математическому анализу вместо натуральных логарифмов используются логарифмы, идентичные натуральным.

Читать полностью…

Вот вы шутили про алхимию, а чуваки показали, как превращать ртуть в золото в термоядерном реакторе.

Правда, это золото будет слегка фонить, и ему придётся отлежаться 7-18 лет, но зато!

Термоядерные реакторы — это круто, но безумно дорого. Их строят во Франции (ИТЭР, там участвует 35 стран, включая Россию), Китае, США, Англии и Японии. Коммерческих реализаций пока нет, есть экспериментальные установки.

Если добавить туда вот этот самый модуль получения золота, то экономика внезапно становится интереснее, плюс можно немного обрушить мировые рынки. Ну или огрести нереально геморроя, потому что реактор и так сложный.

Работа вот.

Коротко принцип такой: бьем по ртути быстрыми частицами из реактора — от ртути отлетает кусок — поврежденная ртуть превращается в золото. Реактору и так нужно стрелять частицами по разным материалам для своей работы. Тут просто предложили поставить, условно, вместо одного из слоёв свинца — ёмкость со ртутью.

Работа поэтически называется "Масштабируемая хризопея через реакции (n, 2n), запускаемые нейтронами от дейтерий-тритиевого синтеза". Хризопея — это из алхимии, превращение неблагородных металлов в золото. Это учёные прикалываются.

(n, 2n) реакция — это тип ядерной реакции, где в ядро атома попадает один нейтрон, а из ядра вылетает два нейтрона. Это бильярд.

Реакция дейтерий-тритиевого синтеза (это то, ради чего строят термояд) делает альфа-частицу (ядро гелия) и очень быстрый нейтрон с огромной энергией — 14,1 МэВ. По дороге ставим ртуть-198, этот изотоп — примерно 10% от природной ртути. Быстрый нейтрон выбивает из ядра не один, а сразу два нейтрона.

Ядро ¹⁹⁸Hg (80 протонов, 118 нейтронов) -> ХЕРАК! -> ртуть-197 (¹⁹⁷Hg) (80 протонов, 117 нейтронов)

А ртуть-197 нестабильная! Она распадается с периодом полураспада около 64 часов, захватывая один из своих электронов. При этом один протон в ядре превращается в нейтрон.

Ртуть-197 (¹⁹⁷Hg) (80 протонов, 117 нейтронов) -> немного подождать -> золото-197 (¹⁹⁷Au) (79 протонов, 118 нейтронов).

Если что, разница между химическими элементами не в магии названия, а в составе ядер. Количество протонов определяет, что у вас за элемент. Тут можно сделать минус один.

Получившийся ¹⁹⁷Au — это единственный стабильный изотоп золота. То есть то самое золото, из которого у таксиста зубы, кольцо на пальце и чем покрыты купола, наколотые у него на спине. В смысле, на таксисте кожей, а на архитектуре сусальным золотом.

В классической схеме как мишень используют свинец или бериллий. Если поставить ртуть-198, она сделает ту же самую функцию умножения нейтронов через реакцию (n, 2n), то есть поможет работе реактора.

Теперь если у вас есть бытовой ядерный реактор, например, завалялась АЭС, не спешите радоваться. Обычные реакторы делают более медленные нейтроны, энергии которых недостаточно для эффективного запуска (n, 2n) реакции в ртути. Нужен именно термояд.

Провели моделирование для конкретной конструкции токамака (на основе проекта ARC). Вокруг плазмы — модифицированная оболочка-бланкет. Её внутренний слой — жидкая смесь обогащенной ртути-198 и лития. Эта жидкость циркулирует, облучается нейтронами, а затем отправляется на переработку, где из нее химически извлекают образовавшееся золото. Реактор тепловой мощностью 1,5 ГВт может производить около 3 тонн золота в год. В среднем 2 тонны золота на 1 ГВт тепловой мощности в год.

Если золото продавать по сегодняшним ценам, то на электричестве получится собрать выручки за год в два раза меньше.

Ну и это, просто ртуть не подходит, нужна обогащённая. Её надо будет возить, строить дополнительный контур, соблюдать ещё кучу мер безопасности (что не очень прикольно, когда у вас быстро ржавеющий термоядерный реактор), а золото будет получаться радиоактивным и до безопасного порога отлёживаться до 18 лет, и потом его можно будет отличить от природного по радиоактивному следу.

Но всё равно смешно же!

Теперь мы ждём журналистов, которые нихрена не поняли, но очень хотят рассказать, как майнить золото на обычном реакторе на кухне.

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Ландау, "Теория поля"
— Агроном что ли?

Читать полностью…

Если вам ввести дофига чистого аллергена — это может сработать не так сильно, как мааааленькая доза аллергена в обычной печеньке или сосиске.

Короче, в какой-то момент оказалось, что ультрапроцессинг еды не только делает вас тупее и убивает быстрее, но ещё и помогает аллергиям.

Начнём с того, что жиры меняют поведение аллергенов. Вот работа. Например, липиды работают скафандрами и защищают пищевые аллергены от разрушения в желудке. А потом эти грёбаные космонавты ещё и лучше всасываются через стенку кишечника. Некоторые белки (например, из бразильского ореха) вообще не вызывают аллергию без жиров.

Или вот пыльца. Она никогда не бывает стерильной — на ней живут бактерии. Эти бактерии производят свои липиды.

Ещё веселей: при обжарке арахиса белок Ara h 8 связывается с окисленными жирами. Это делает его более устойчивым к разрушению и более аллергенным. Поэтому жареный арахис часто вызывает более сильные реакции.

Ещё одна работа. В общем, раньше считали, что аллергию вызывают только белки в продуктах. Но оказалось, что жиры играют огромную роль. Вычислили механизмы. Решили, что тесты на аллергию должны включать целые экстракты продуктов с жирами — потому что тесты только на очищенные белки могут давать ложноотрицательные результаты.

А вот самое крутое! Когда мы готовим еду (варим, жарим, печём), белки в продуктах меняются. Но никто толком не знал, как эти изменения влияют на способность вызывать аллергию.

Существующие тесты на животных проверяют только "свежие" белки, а не те, что прошли обработку.

В работе подготовили разные формы белка:
— Обычный яичный белок
— Денатурированный — нагретый до 110°C в течение часа
— Обработанный формальдегидом — химически изменённый
— Формальдегид + нагрев
— Переваренные кусочки — как после желудочного сока

Взяли 6 групп мышей, 28 дней бафали белками. Давали чистый белок и печенье с ним.

— У мышей вырабатывались антитела против всех форм белка, но количество антител было разное и не всегда предсказуемое. Все мыши, которым вкалывали любую форму белка, показали аллергию. Реакции были от лёгких (чесание носа) до тяжёлых (затруднённое дыхание).
— На печенье нужно было в 7-20 раз меньше белка, чем на чистый раствор.
— Неважно, натуральный белок или обработанный, аллергия развивается похоже.

Итак, давайте ещё раз: когда белок в составе еды (печенье), он действует сильнее, чем чистый белок. Обработка пищи не обязательно снижает аллергенность.

Учёные говорят, мыши это круто, но дайте людей, больше аллергенов, больше времени наблюдения. И тоже предлагали тестировать готовые продукты, а не компоненты, но их никто особо не послушал.

В общем, хорош жрать всякую фигню. Ну и читайте прошлую серию, что ещё бывает в свежих эко-био-органик-ягодах кроме природных фенолов.

--
Вступайте в ряды Фурье! Ноль не натуральное число. Ноль — ГМО!

Читать полностью…

«Не ешьте красные фрукты» — иногда врачи советуют беременным и тем, у кого временно снизился иммунитет. Например, в первые дни путешествия.

И это не потому что в красных фруктах аллергены!

Это потому что там адьюванты. Это такие типы, которые действуют на ваш иммунитет примерно как слово «5-иташка» на филолога.

Например, там есть липополисахарид, который так-то вообще-то мирный стройматериал, но обычно из него лепят стенки грамотрицательных бактерий. Иммунитет видит его и бросается бить этих бактерий. А бактерий нет. Не пришли. Поэтому обычно огребают все вокруг.

Чтобы это доказать, тут мышей бафали разными компонентами фруктов. Что интересно, было 4 группы:
— Которым ничего не давали
— Только аллергенный белок
— Только липополисахарид
— Аллергенный белок плюс липополисахарид вместе.

Так вот, интересно, что задыхаться от аллергии стали только последние.

Идём дальше. На ваших ягодах, фруктах и овощах есть частицы дизельного выхлопа. Они делают примерно то же самое, то есть бесят иммунитет и делают его нестабильным.

В этой работе на мышах выяснили, что частицы выхлопа не создают аллергию с нуля, а усиливают уже существующую склонность к ней.

А тут вообще офигенная история. Пыль от сои может вызывать аллергию — это несколько раз наблюдали в Барселоне в виде "эпидемии астмы", когда разгружали сою в порту. Взяли 6 групп мышей. Соя в достаточной концентрации сама по себе вызывает астму, да. Но! Есть концентрации, когда она не вызывает астму сама по себе, но вызывает вместе с частицами дизельного топлива. Выхлопные частицы могут запустить астму даже при безопасной концентрации аллергена сои.

В Барселоне предложили не только лучше разгружать, но и следить за дизельным выхлопом. Учёных, конечно, внимательно выслушали.

Идём дальше.

На ягодах могут быть пестициды, антипирены, пластификаторы и прочее. Когда аллергия у детей на арахис стала расти быстрее, чем можно объяснить генетическими факторами — стали искать фактор среды. Узнали много нового, например, что если ребенок ест аллерген — это тренирует защиту. Если аллерген попадает через кожу или вдыхается — сразу аллергия. Нашли дофига интересного в пыли, всякие антибактериальные добавки (+390% к аллергии), пластификатора (+180%) и антипирены древесины. А дети облизывают пол и стены с ними. Самый опасный фактор — табачный дым. Если кто-то курил у ваших ягод, вам тоже достанется.

Идём дальше, это не всё. Пестициды влияют на развитие астмы. Изучали на морских свинках. У аллергичных свинок даже маленькие дозы пестицида вызывали проблемы с дыханием, на обычных свинок такие дозы не действовали. Экстраполяция: у здоровых людей пестицид напрямую действует на нервы в лёгких, немного усиливая их активность. А у аллергиков пестицид запускает цепочку, которая усиливает реакцию дыхательных путей.

Ещё на ягодах могут быть ферменты, которые растворяют эпителий кожи или кишечника. А там под кожей мины! ILC2-клетки реагируют на общие сигналы воспаления и пытаются подорвать вторженцев в организм. Они выделяют цитокины, которые вызывают аллергические реакции. Их много в местах контакта с внешней средой: в легких, кишечнике, коже. Повредили кожу — ублюдки полезли внутрь — взорвались на цитокинах — всё вокруг раздолбано, проём в коже расширился.

Ну и ещё на ягодах могут быть бактерии, грибы, плесень и насрано птицей.

И ягоды сладкие, а большое количество клетчатки и сахаров из того же ведра клубники может сильно изменить состав кишечной микробиоты, за что ЖКТ не скажем вам спасибо.

При чём тут красные ягоды? Ну есть эвристика, что в красных разных злобных веществ чуть больше. Но всё равно аллергенов много везде. Поэтому мораль — если вы хотите счастливое детство, лучше провести его в деревне, где адьювантов чуть меньше. И там же можно облизать коровку, свинку, индюка и вообще всех в обучающих целях, что повысит иммунитет.

И это даже не самое весёлое. Самое весёлое в следующей серии про то, как процессинг еды резко меняет её аллергенность. Это к слову про чипсы, печенье, сосиски и вообще фастфуд.

--
Вступайте в ряды Фурье! Эпигенетика: когда лазишь с перемычками по ДНК

Читать полностью…

У нас знакомый китаец, которого зовут Дитя Прогресса. По жизни он Паша, а не Женя (Джин), потому что ему понравился Павел Корчагин. Ещё одну знакомую зовут Интеллигентная Ласточка — это на китайском, по-русски она Дуня. Есть прекрасная Нефритовый Лес. Были Добрыня и Аня из Владивостока, потому что Добрыня знает, что это хороший человек, а Ане нравится звучание. Они хорошо готовили окрошку и карман из сухаря, что бы это ни значило.

На днях встретился водитель Наташа. Он уверен, что это отлично звучащее имя, и для него оно очень даже мужское. Наташа весит под 95 килограмм, поэтому возражать никто не думает.

Так вот, китайцы часто выбирают местные имена в той стране, куда они переехали. Так, чтобы местным было привычнее и понятнее. Это помогает.

А вот научная работу по тому, как именно они выбирают имя — Е. М. Спиваковой "Русские имена китайских студентов в аспекте межкультурной коммуникации".

— Китайцам неприятно, когда их родные имена коверкают. Русским людям сложно запоминать и правильно произносить китайские имена. Русское имя упрощает общение.
— Выбор русского имени — это шаг к пониманию русской культуры, своего рода игра, которая помогает адаптироваться.
— Когда всех твоих друзей зовут русскими именами, легче разобраться в этой путанице. Александр — Саша — Шура, это же вообще ад, надо заучивать. И вообще сначала надо пол определить. А ещё ведь потом фамилия.

Как выбирают:
— Красиво звучит — это главный мотив для большинства (57%). Причем "красота" может быть субъективной (один студент выбрал имя Симон, а Семён отверг, считая его женским). Другой парень отклонил имена Иван, Александр, Андрей, потому что они кажутся ему "недостаточно мужественными" или "труднопроизносимыми", и остановился на имени Максим, которое звучит для него более подходяще.
— Похоже на китайское имя: примерно 11,5% выбирают имя, которое хоть немного созвучно их китайскому имени или фамилии. Например, девушка с фамилией Ли выбрала имя Лилия. Илинь выбрала имя Елена. Ди выбрала имя Дина. Ван может взять имя Анна, потому что совпадает "ан". Цзы может взять Лиза или Зоя. Достаточно одного-двух общих звуков или слогов, чтобы имя показалось более знакомым или легким для принятия.
— Понравилось значение имени: около 10% обращают внимание на значение. Остальные чаще узнают значение уже после выбора.
— Посоветовал преподаватель: примерно 9% просто соглашаются с вариантом, предложенным учителем, потому что в группе уже был один Женя.

Дальше большинство справляются, но часто путают Р и Л. Не все знают полные формы своих имён, многие (особенно если у имени нет стандартного краткого варианта) не могут назвать краткую форму. Большинству нравится, когда их называют русским именем, они воспринимают это с радостью, как игру.

Самые частые мужские имена китайцев в группах: Павел, Юрий, Николай, Андрей. Женские — Светлана, Наталья, дальше разнобой, потому что девушкам не нравится, когда у кого-то уже есть такое имя.

Так что будете во Владивостоке, заходите на рынок Китай-город, там много китайцев с родными именами. Возможно, даже получится встретить Добрыню.

--
Вступайте в ряды Фурье! А я е в степени икс!

Читать полностью…

Ура, день упоротых вопросов! Настало время фэнтези!

У нас есть ряды Фурье, это вот эта канава. Имени Жан-Батиста Жозефа Фурье, математика.

Есть ряд Франсуа Мари Шарля Фурье — это подборка научной фантастики. Это философ утопического социализма. Готовый список и по ссылке, и прямо тут, вот он, положили файлом.

Пора собирать ряд батюшки Пьера Фурье, человека, который настолько знатно охренел от окружающего быдла во Франции, что взялся учить детей, открыл 40 школ (ещё в Германии и Англии тоже), стал аббатом и его движение подхватили ещё 8 орденских обителей. Он же изобрёл школьную доску и разделение на классы. До него, видимо, учили размахивая руками и всех сразу.

Но Ришелье — тот ещё обломщик — прервал весь сюжет.

Ряд Пьера Фурье будет из произведений жанра фэнтези!

Теперь наконец-то можно советовать Винни-Пуха, Гарри Поттера, древний научный труд "Властелин колец", порноблокбастер "Игру престолов", перепись алкоголиков "Хроники Нарнии", бизнес-отчёт "Опочтарение", даже "Тёмную башню", даже "Конана", даже "Волкодава", даже "Правила волшебника" и даже "Всадников Перна", хотя они как-то недостаточно возвышенно смотрятся после "Волкодава". "Ведьмака" тоже можно, на погибель сукинсынам. Может, даже "Задверье".

Потом мы снова соберём подборку.

Но!

Пожалуйста, сначала внимательно прочитайте:

1) Один комментарий = одна книга. Не пять. Не автор. Не серия. Одна книга. 1. Адын. Почувствуйтся себя гоблином. Гоблин умеет считать так: адын, много, МНОГО! Так вот, надо счётное множество.
2) Если вам нравится книга — лайкайте. Лайк имеет такой же вес, как комментарий.
3) В комментарии пишите книгу, автора и ПОЧЕМУ ЕЁ СТОИТ ЧИТАТЬ. Тем, кто её не читал. "Мне понравилось" — так вот не надо.

Поднять паруса! За брата Тостерона и святого Лупа!

--
Вступайте в ряды Фурье!
Орк стрижет эльфа:
— Тебе уши нужны?
— Конечно!
— На, держи.

Читать полностью…

Короче, тут искали способ не втыкать длинную иголку в пациента для биопсии, а нашли, почему ещё мужики живут короче женщин.

Если вы мужчина, у вас быстрее отвалится иммунитет.

Потому что стволовые клетки, из которых делается вся кровь, дальше делают два типа:
— Работяг, которые за транспортную функцию крови и неспецифическую защиту.
— И хоботяг, которые за адаптивный и врождённый иммунитет и вообще всё высокотехнологичное.

Так вот, с возрастом хоботяг выпускается всё меньше, а работяг всё больше.

Но если вы женщина, этот дисбаланс приходит сильно позже.

А если вы мужчина, то вам не повезло. Часики-то тикают!

Ну а теперь погружаемся в работу. Вот свежая статья в Природе про то, как можно искать лейкоз без биопсии. Короче, у нас есть мультипотентные стволовые клетки (ГСКК) — это то, из чего организм постоянно делает кровь. Вообще все клетки крови. Они живут в костном мозге (имеющем к разумному мозгу мало отношения, но эта жажа так называется, потому что всё в кости когда-то называли мозгом, а голова это кость).

Так вот, они могут быть не только сильно внутри. Ещё они попадают в кровоток, и их там можно ловить. И изучать.

Раньше у нас ничего для этого изучения не было, а сейчас появилось. И в последние годы даже подешевело. И вот наступил момент собрать каталог и разобраться, что можно измерять.

В работе взяли образцы крови у 148 здоровых людей (мужчин и женщин в возрасте от 23 до 91 года). Исследовали активность генов сотен тысяч клеток с одноклеточным РНК-секвенированием. Это дало очень много данных о том, что делает каждая отдельная клетка. Их получилось проклассифицровать.

Вот так секвенаторы и всякая полимераза из горячих источников гордой поступью шагают по планете.

Что узнали:
— Соотношение различных типов ГСКК сильно отличается от человека к человеку. Все люди разные.
— Зато индивидуальный профиль ГСКК стабилен внутри одного человека, и можно измерять разницу относительно себя по мере старения.
— Общее количество циркулирующих в крови CD34+ ГСКК с возрастом имеет тенденцию к снижению.
— Есть специфические шаблоны активности генов в ГСКК, которые меняются с возрастом, например, сигнатура гена LMNA.
— Изменения в составе ГСКК коррелируют с параметрами обычных анализов крови. Например, более низкая частота лимфоидных клеток-предшественников была связана с более высокой шириной распределения эритроцитов, что является маркером, часто ассоциирующимся со старением и иногда с предлейкозным состоянием.
— Самое лютое вы уже знаете: у мужчин циркулирующие ГСКК демонстрируют выраженный миелоидный сдвиг. Это означает, что они смещаются в сторону производства большего количества определенных типов белых кровяных телец (например, гранулоцитов и моноцитов) и эритроцитов, и меньшего количества иммунных клеток (лимфоидных клеток).
— У женщин такой же сдвиг происходит позднее.

Теперь то, ради чего это затевалось. Диагностика предлейкозного заболевания костного мозга обычно требует болезненной биопсии. Оказалось, можно не совать огромную иглу вам в позвоночник под наркозом, а просто взять кровь. Точность 90%. Можно различать различные классы пациентов с МДС на основе отклонений в их специфических популяциях ГСКК (например, проблемы с лимфоцитарными, базофильными или гранулоцитарными предшественниками).

Итого:
— Есть каталог клеток и первая выборка того, что есть нормальный профиль человека по ГСКК для разного возраста.
— Мужики живут быстрее по более понятным причинам.

За метко замеченную картинку с побочным результатом спасибо @alefnunyudhey (вот её канал).

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Папа, а правда, что мы в эксперименте по мутациям?
— Что ты плетёшь?
— Паутину.

Читать полностью…

Сейчас будет тёплая ламповая история, которая имеет некоторое отношение к квантовой биологии.

Итак, земляне давно подозревали, что квантовые эффекты помогают птице ориентироваться по магнитному полю Земли. И что слабые электромагнитные поля могут вызывать изменения в развитии организма. Но обосновать не могли, поэтому это всё некоторое время считалось чуть ли не шаманизмом.

Вернёмся в далёкий 2012-й к статье в Природе. Там показали и использовали магнито-флуоресцентную флуктуационную микроспектроскопию (MFFMS). По сути, это очень продвинутый микроскоп, который сочетает в себе несколько технологий, чтобы с высокой точностью увидеть квантовые эффекты.

Брали радикальные пары — две молекулы, у каждой из которых есть одинокий электрон. Могут быть со спинами в разные стороны, могут быть в одну сторону. Внешнее магнитное поле может влиять на то, как быстро и часто пара переключается между этими состояниями. Это меняет исход химической реакции, в которой эти радикальные пары участвуют. Часто продукт такой реакции — светящаяся молекула. Если магнитное поле влияет на реакцию, то и яркость свечения будет меняться.

А делать очень крутые детекторы фотонов мы к тому моменту уже научились. И ещё новые SPAD-детекторы уже были нечувствительны к самим магнитным полям, в отличие от старых. То есть можно измерять кластеры по 23 молекулы. И ещё придумали, как дополнительно давить тепловой шум программно.

Экспериментировали на флавинах (FMN) — это, например, витамин B2 и его производные. Они умеют поглощать свет и участвовать в образовании радикальных пар. Брали белки HEWL (лизоцим куриного яйца) и BSA (бычий сывороточный альбумин). Смешивали флавины с этими белками и смотрели, как магнитное поле влияет на их совместные реакции, возбуждаемые светом.

Флавины под действием света могут разрушаться, превращаясь в другие вещества. Это сильно влияет на то, как они взаимодействуют с белками. При медленном пропускании образца через светлую зону, флавины успевают сильно разрушиться, и магнитный эффект меняется. При быстром протоке — не успевают. Это учли в экспериментах.

Для HEWL-FMN — в магнитном поле полученная кашица светилась меньше. Для BSA-FMN — тоже, там только зависимость нелинейная, потому что надо было учитывать эффект света.

Смоделировали докинг и нашли такой карман, где FMN оказывается очень близко (около 4 ангстрем) к аминокислоте триптофану в белке. Триптофан запомните на будущее, он тот ещё проказник. И вот у него в кармане такое близкое расположение — оно как раз способствует быстрому переносу электрона и образованию радикальной пары. Подтвердили экспериментами с конкурентным связыванием: добавили напроксен (известное обезболивающее), которое тоже связывается с этим карманом в BSA. Напроксен «вытеснял» FMN, и светилось всё независимо от магнитного поля.

То есть можно собрать детектор магнитного поля на триптофане.

А теперь внимание! Похожий механизм (радикальные пары с участием триптофана) считается основным для криптохромов — белков, которые по предыдущим исследованиям, вероятнее всего отвечают за способность птиц и других животных чувствовать магнитное поле Земли.

Так что BSA-FMN был отличной простой моделью для изучения этих процессов.

Их потом изучили. Как именно — позже, в нашей истории учёные только микроскоп тестировали. И у них получилось. Оставалось только найти гвозди!

А гвозди в следующей серии. Вот же они, положили!

--
Вступайте в ряды Фурье! Ребёнок математика и генетика — суперпозиция 46 хромосом!

Читать полностью…

Оптимисты живут дольше. Ну или так думают.

Вот метаанализ по 83 работам (30 тысяч человек в выборке).

— Сначала казалось, что оптимизм статистически хорошо связан с хорошим здоровьем.
— Но потом выяснилось, что везде были опросники, и оптимисты считали, что с ними всё хорошо.
— Потом стали сверять смертность (потому что пациенту очень тяжело сказать, что он думает, что жив, если это не так) и выяснили, что эффект меньше.
— Но оптимисты всё равно живут дольше!
— Пессимизм показал чуть более сильную негативную связь со здоровьем, чем оптимизм позитивную, но разница была не настолько большой, чтобы сделать окончательный вывод. Возможно, отсутствие пессимизма даже важнее, чем наличие зашкаливающего оптимизма, но это требует изучения.

Что такое оптимизм? Его определяли по опросникам LOT и LOT-R с вопросами типа "Я всегда с оптимизмом смотрю в свое будущее" или "Если что-то может пойти не так для меня, оно пойдет не так". В более ранних работах встречаются ASQ и EASQ. Они устроены по-другому, и учитывают, что оптимисты любят объяснять плохие события временными и специфическими причинами ("это просто неудачный день", "это касается только этой ситуации"), а хорошие — постоянными и глобальными причинами ("я способный", "мне всегда везет"). Пессимисты делают наоборот. Есть исследования, где оптимизм измерялся единственным вопросом. ("Оптимизм есть? А если найду?" — по смыслу таким, но с более официальным формулировками).

Вторая мета, 15 исследований с выборкой больше 229 тысяч человек. Смотрели только на заболевания сердечно-сосудистой системы.
— У оптимистов на 35% меньше риска сердечно-сосудистых заболеваний (инфарктов, инсультов). Это сравнимо с влиянием других известных факторов риска для сердца.
— Риск смерти от любых причин у оптимистов на 14% ниже. Связь сохраняется даже после учета депрессии и других факторов.
— Пессимизм, наоборот, связан с более высоким риском этих проблем.
— Связь наблюдалась во всех возрастных группах, мужчин и женщин, в разных странах, при разных способах оценки оптимизма.

Вероятно, оптимисты ведут более здоровый образ жизни, больше занимаются спортом, лучше питаются и меньше курят. Почему — непонятно. В результате получают меньше воспалений в организме, меньше стресса и т.п.

Советуют качать оптимизм с психотерапевтом.

Кроме этих двух метаанализов есть ещё работы с большими выборками, и они все про то, что оптимизм помогает, но везде по-разному. Вот тут, например, самая оптимистичная четверть участников жила в среднем на 11–15 % дольше и имела на 1,5–1,7 раза выше шансы дожить до ≥85 лет.

Так что всем радоваться отсюда и до обеда! Это должно помочь!

Вопрос пришёл от @Latanskaya (канал Бляболит).

С другой стороны, оптимизм коррелирует с пониженным интеллектом.
А если вы сдерживаете эмоции, то умрёте раньше.

--
Вступайте в ряды Фурье! Вектор в депрессии: его опять разложили по базису!

Читать полностью…

Человек что-то услышал, а потом описывает это как очевидец. Уверенно и напористо, потому что он же сам видел.

Явление распространено примерно так же часто, как цитата "Я устал, я ухожу", которую Мандела не говорил. UPD: Хотя в комментариях говорят про разные версии плёнки для разных часовых поясов.

Научная работа у нас с интригующим названием "Криптомнезия: Описание непреднамеренного плагиата" аж из 1989 года. На 5 лет с такой работой опоздали, чёрт побери.

Криптомнезия — когда человек воспроизводит какую-то идею, слово, мелодию и т.п., искренне полагая, что это его собственное, оригинальное творение. На самом же деле, это забытое воспоминание о чем-то, что он слышал, читал или даже сам придумал когда-то раньше, но забыл об этом. А амнезия — это когда человек помнит саму информацию, но не помнит, откуда он её узнал, и при этом понимает, что это была не его мысль.

Эксперименты:
1. Испытуемые придумывали примеры для определенных категорий (виды спорта, музыкальные инструменты, одежда, четвероногие животные).
2. Вспоминали свои идеи из всей кучи.
3. Добавляли новые — которых не было в списке.

На всех этапах их четко инструктировали не повторять идеи, которые уже были.

Эксперимент 1, 24 студента
— При генерации: 36% ответов были плагиатом.
— При вспоминании "своего": 7,3% ответов приписывали себе чужую идею.
— При генерации "нового": 8,6% ответов предлагали "новую" идею, которая уже звучала.
— Контрольный замер случайных совпадений: должно получаться ниже 1,6%. На практике при случайной генерации в своей контрольной группе получили вообще 0,4%.

Самоплагиат (повторение своих же ранее названных идей) встречался очень редко. Чаще всего плагиатили идею человека, который отвечал непосредственно перед испытуемым. Плагиатили чаще более очевидные примеры.

Эксперимент 2 — 64 студента, более сложная генерация и проверка, когда категории ещё потом сортировали по алфавиту, а не изначальному признаку. Тут интересно, что со временем участники как бы больше присваивали чужую идею, то есть от этапа к этапу росла их уверенность в авторстве. В начале в каких-то они ещё сомневались, на 3 этапе — уже нет. Сохранились тенденции плагиатить идеи предыдущего участника и более распространенные примеры.

Эксперимент 3 — проверили то же самое письменно. При генерации: 3,9%, на вспоминании своего: 3,9%, при генерации нового: 9,8%. Так что это не звук голоса отразился от черепной коробки эхом, это когнитивная особенность людей.

Выводы:
— Криптомнезия — это реальный и устойчивый феномен. Люди действительно непреднамеренно плагиатят идеи, с которыми столкнулись недавно, даже если их просят этого не делать.
— Пофиг, услышали или прочитали.
— Наиболее вероятный источник плагиата – информация, полученная прямо перед тем, как человеку нужно было думать свою идею (особенно идея предыдущего участника). Это может быть "эффект следующего в очереди", когда человек готовится к своему ответу, его внимание к чужим словам снижается, информация обрабатывается поверхностно, но может "всплыть" позже как своя.
— Со временем уверенность в "своем авторстве" сплагиаченной идеи может расти. Это говорит о том, что метка где и когда он это услышал стирается быстрее, чем сама идея.
— Скрытая память: предыдущий опыт влияет на текущую деятельность, даже если человек этого не осознает.
— Криптомнезия может объяснять многие случаи непреднамеренного плагиата в науке, искусстве (когда музыканты уже третий раз по кругу воруют музыку друг у друга, а дизайнеры прут логотипы) и так далее.

Ну и учитывайте, что если вы при общем обсуждении высказали хорошую идею, то человека 3 из 20 будут считать её своей. Это нормально.

И если вы пропустили посты про ложные воспоминания — а именно, как их быстро и эффективно подсаживать человеку, то ссылки были в начале предложения.

--
Вступайте в ряды Фурье! Не стоит недооценивать непредсказуемость тупизны

Читать полностью…

Подборка того, что вы не пропустили за последние 3 меcяца:

Главное:
— Если за пациента 10-летней давности молиться из будущего, то дела у него пойдут лучше. Идеальное с точки зрения методологии исследование ретроактивной молитвы. Те, за которых молились, переживали операцию в прошлом лучше.
— В 124 световых годах от нас есть что-то подозрительно похожее на жизнь, и оно булькает.
— Как читать новости про ПРОРЫВЫ В НАУКЕ
— Почему люди так сильно держатся за свои убеждения, даже когда понятно, что это фуфел? — Потому что эти убеждения формируют взаимосвязи, и если убрать начальное звено, осадочек всё равно останется.
— Пропофол, которые не обезболивает, а стирает память. Страдайте! Это, кстати, ваш наркоз. Но пугаться не надо, его давно использует вместе с местной анестезией или чем-то ещё обезболивающим.
— Младенцев стали массово обезболивать очень поздно, с 1987 года, до этого резали так, потому что считалось, что они ничего не чувствуют
— Коротко объясняем музыку. Два раза. В первом случае организм вам так сигналит, что вы молодец и хорошо разобрали звук. Во втором композиторы вас обманывают, а вы рады.
— За что дали премию за ГПП-1 — это семаглутид, с которым худеют.
— Корова не веган, она жрёт бактерий, которых выращивает на траве. Фьють-ха!
— Кошек можно ловить на коробки. Даже воображаемые. Самое крутое — в комментариях появился человек, который никогда не давал коробку коту. Кот дико щщаслив, что подтверждается наблюдениями и фотоматериалами.
— Наша вселенная внутри чёрной дыры, но так задумано, всё в порядке.
— Помогает ли холодец суставам. Суперхоливар!

Большой список научной фантастики от вас, наших читателей. С пояснениями, почему стоит читать ту или иную книгу.

И ещё:
— Проектирование нечеловеческим способом, пример.
— Как работает перекодирование картинки и звука в промежуточном хранилище внутри человека.
— Почему дохлая форель плавает против течения. Искали чисто поржать, нашли офигенную аэродинамическую форму.
— Почему вы просыпаетесь за минуту до будильника — потому что у вас в холодильнике не творожный сырок, а ТРЕВОЖНЫЙ!
— Сериальный запой и сериальный запой-2, точнее, парасоциальные отношения с героями сериалов и блогерами. Нет друзей — есть они!
— Шерстяной волчара — лучший дипфейк на лютоволка
— Почему LLM захватывают планету, а рынок переводчиков при этом растёт
— Угорь — очень упрямая скотина
— Робостолбики и нанотехнологии — манипулятор типа "рой".
— Клиповое мышление школьников и клиповое мышление с телефонами
— Роботы-щупальца!
— Квантовые кошачьи кубиты — друзья человека
— Жидкие роботы Т1 и Т2
— Чем больше хирург волнуется перед операцией, тем лучше
— Что надо знать, если вы собираетесь внедряться в чьё-то тело
— Ликбез про шифрование
— Ревнуют ли собаки к электромашинкам
— Женщины любят мускулистых не так сильно, как бородатых
— Коты цвета лакричных конфет — новая порода
— Помогает ли музыка работать. Коротко — нет. Фоновой шум тоже нет.
— Нельзя дёргать за косичку мокрых девочек
— Как глючит игроков в казино
— Скорочтение не помогает лучше понимать текст
— Сдерживаете эмоции — умрёте раньше
— Полезно ли пить немного вина? Ну так, это даёт выбор, отчего именно умереть
— Линзы с поддержкой инфракрасного
— Почему собаки похожи на своих хозяев
— Чё шимпанзе такие разговорчивые
— Самый привлекательный мужчина — накачанный эльф с лицом феминного типа
— Самое подлое для бритья — шея
— LLM для больших командных окон
— Можно ли жрать на ночь
— Упоротый расчёт про то, как мы сканируем лицо другого человека
— В условиях ядерного постапокалипсиса лучше всего выращивать гречку, рожь и просо
— Мы тут ходим к бактериям меняться уже 10 тысяч лет. Мы им сахар, они нам за это срут в еду.
— Ложные новости распространяются быстрее настоящих
— Языковой конструктор
— Короткий обзор на квантовую биологию
— Как вы знаете, что не в матрице

Вот подборка за март (тут сиськи), вот за февраль, а вот закреп со всем самым интересным.

--
Вступайте в ряды Фурье! Существует 10 типов людей: кто знает троичную систему, кто её не знает и те, кто думали, что речь о двоичной системе.

Читать полностью…

А откуда вы знаете, что вы не в матрице?

Давайте разбираться, как мозг отличает реальность от фантазии. Например, воспоминания о ярком сне от обычных воспоминаний.

Случаи, когда мы путаем воображаемое с реальным случаются гораздо чаще, чем галлюцинации, и их сложнее исправить. Потому что сложно проверить. И они почти незаметны.

Первая работа:
— Воспоминания о реальных событиях ярче, в них больше деталей о звуках, цветах, запахах. Они лучше привязаны ко времени и месту. Вы можете сказать, как вы попали в это место) Там больше деталей, чем вам нужно для сюжета.
— Вымышленные воспоминания — там больше когнитивных операций. Вы можете смутно помнить, как вы пришли к мысли, как рассуждали или старались что-то вообразить.

При этом:
— Запомненная (пережитая) информация лучше хранится в памяти, чем выдуманная. Это проверили, давая задачу либо прочитать пару слов (например, «быстрый — скорый»), либо сгенерировать второе слово по правилу (например, «быстрый — с____»). Люди сильно лучше запоминали слова, которые придумали сами. Больше усилия = чётче след.
— Людей просили несколько раз увидеть слово и несколько раз его вообразить. Потом их спрашивали, сколько раз они его видели. Оказалось, что чем чаще человек воображал слово, тем чаще ему казалось, что он его видел.
— В ещё одном эксперименте люди участвовали в «разговоре». Одни говорили слова, другие слушали. Оказалось, что говорящим было легче вспомнить, кто сказал какое слово (они легко отличали «своё слово» от «его слова»), чем слушателям (они путали, кто из двух собеседников что сказал). Отличать внутреннее от внешнего проще, чем сравнивать два внешних.
— Испытуемые точнее вспоминали место увиденных реально картинок, чем тех, которые они вообразили. Выдуманный голос запоминается хуже реального.
— Когда люди не были уверены, видели ли они слово или придумали, они чаще склонялись к варианту «я его видел». Это интересная проверка на «Если бы это была моя мысль, я бы запомнил, как её думал».

Итак, если вы обдумываете процесс выбора молока — это матрица. Если вы стоите и щупаете пакет, а он не такой холодный, как вы ждали — это тоже матрица. Только лучше сделана.

Проблема в том, что быстрая проверка не всегда помогает. Тогда люди начинают думать. Чем это заканчивается, мы с вами тут все прекрасно знаем.

В другой работе людям давали делать что-то, представлять что-то и потом обдумывать или много раз рассказывать про то, что они сделали или выдумали.

— Мы помним не событие в принципе, а то, каким оно нам кажется.
— Если человека заставляли рассказывать выдуманное событие с акцентом на сенсорику (что он чувствовал), то событие кажется более настоящим.
— Если рассказывать про настоящее событие без сенсорики, то оно постепенно размывается.
— Если о событии не думать, его ясность со временем падает.
— Если вы постоянно думаете о своих чувствах по поводу какого-то события, вы можете "размыть" границу между тем, что произошло на самом деле, и тем, что вы себе вообразили.
— Воображаемые воспоминания угасают гораздо быстрее.

Вероятно, наш мозг использует скорость угасания как подсказку.

В третьей работе нужно было вспомнить что-то и придумать что-то, рассказать а потом доказать реальность воспоминания.
— Испытуемые ссылались на характеристики самого воспоминания (43%): "Я четко помню, как выглядел кабинет врача", "Я помню, что я чувствовал".
— Поддерживающие воспоминания или доказательства (38%): "Я помню, как мы это планировали", "У меня остались фотографии", "Мы потом это обсуждали".
— Когда нужно было доказать вымышленность использовали логику (56%): "Я был слишком мал, чтобы водить машину", "Такое просто не могло случиться в реальности".

И провели опыт с детьми. До 9 лет они очень хреново отличают выдуманное от реального, поэтому если они что-то ярко представляют, то могут так же ярко и запомнить. Способность мониторить реальность развивается постепенно. Детям верить нельзя.

У всего этого есть смешное следствие, что мы часто принимаем чужие идеи за свои, но про это будет отдельное исследование.

--
Вступайте в ряды Фурье! Вступайте в ряды Фурье!

Читать полностью…

Раньше были только отдельные слова. Потом появился конструктор, и вот это всё изменило.

Сегодня у нас работа "Как мог эволюционировать язык?"

Если очень упрощать, всё дело в одной-единственной суперспособности уточнять смыслы сложением слов.

Можно взять две любые детальки (два слова, например, "кот" и "спит") и соединить их в одну конструкцию ("кот спит"). А потом можно взять эту конструкцию ("кот спит") и прицепить к ней ещё одну детальку (например, "рыжий") — получится "рыжий кот спит".

До этого у людей не было настоящего языка. Может, отдельные звуки-сигналы, как у животных, но не было возможности строить из них сложные мысли. И особенно никаких вариантов на абстрактные мысли — а они очень важны для передачи знаний. Потому что тяжело охотиться на крокодила в теории. Как только появился этот конструктор, люди смогли начать сложно думать, планировать, делиться сложными идеями. В итоге вот вы сидите и деградируете в соцсетях, читая наш канал. Хотя могли бы охотиться на крокодилов.

У всех людей механизм одинаковый. Поэтому любой ребёнок из любой страны может выучить любой язык.

То есть язык – это не куча слов, а особый способ их соединять. Можно собрать язык из 3 слов, и всё равно он сможет передать все смыслы. Просто получится дофига длинно, что мы отлично знаем по той же токипоне.

Операция соединения смыслов по данной работе и стала основой всего. Берём два элемента, например, "ручка" и "яблоко" и соединяем в ручкояблоко. Ну или кошку и дракона и соединяем в кошкодракона — шиншиллу 龍貓. Можно добавить "еда", и получится, что либо кошкодракон вкусный, либо что кошкодракон ест. В целом, одной этой операции достаточно, чтобы построить полный язык.

Язык появился примерно 70 – 100 тысяч лет назад. Это довольно поздно, если учесть, что анатомически современные люди (Homo sapiens) появились около 200 тысяч лет назад. В общем, первые 100 тысяч они просто мычали друг на друга и показывали разные пальцы.

Гипотеза: скорее всего, это было не постепенное развитие, а некое "озарение", возможно, связанное с небольшой генетической мутацией. С тех пор, как эта способность появилась, она принципиально не менялась. Нет более развитых или менее развитых языковых способностей у разных групп людей. Это указывает на единый и относительно недавний источник.

Авторы говорят, что у животных нет систем, которые бы демонстрировали такую же иерархическую структуру. Песни птиц могут быть сложными, но это не то же самое. Обезьяны, наши ближайшие родственники, не показывают способностей к такой комбинаторике.

Но, как мы знаем, есть более свежее исследование, что шимпанзе умеют в комбинаторику.

Эволюционно ещё покопали:
— Подъязычная кость (важна для речи) — у неандертальцев она была похожа на нашу. Но способность издавать сигнальные звуки – это не то же самое, что иметь систему языка.
— Размер мозга или его слепки: не дают прямой информации о наличии языка. Может, надо было думать, как долбить лодку или запоминать, где фрукты.
— Ген FOXP2: связан с речевыми навыками, но это не "ген языка". Он лишь один из многих, необходимых для нормальной речи.
— По-настоящему символические предметы (украшения, гравировки), которые могут указывать на символическое мышление (а значит, и язык), появляются как раз около 100 тысяч лет назад, то есть после появления анатомически современных людей, но до большого культурного скачка.

В общем, именно так появились человеконенавистничество, рентгеноэлектрокардиография, водогрязеторфопарафинолечение и тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридин. Кстати, если вы встретите публичную оферту с этими или подобными словами, то знайте, что её писал один из авторов канала )

--
Вступайте в ряды Фурье!
— Маш, принеси этим трём недоумкам кофе!
— Не трём, а двум. Я переводчик!

Читать полностью…

Ложные новости распространяются быстрее настоящих. Это базовое свойство социальной среды.

В работе проанализировали каскады слухов в Свитере с его основания в 2006 году до 2017 года.

Ложь распространяется значительно дальше, быстрее, глубже и шире, чем правда. Это работает для всех категорий информации.

Ложь доходила до глубины в 10 пересылок примерно в 20 раз быстрее, чем правда.

Распространители были менее активны в соцсети, чем обычные пользователи.

— Ложные новости оказались более новыми (уникальными или неожиданными), чем правдивые. Новая информация привлекает внимание и поощряет распространение.
— Ложные новости вызывали больше удивления (подтверждает гипотезу о новизне) и отвращения.
— Правдивые новости вызывали больше грусти, предвкушения, радости и доверия.
— Вопреки распространенному мнению, боты ускоряли распространение как правдивых, так и ложных новостей примерно одинаково. Когда ботов удалили из анализа, основные выводы не изменились: ложь все равно распространялась активнее. Люди, а не роботы, более склонны распространять ложь.

В работу попало то, что можно было проверить на реалистичность (6 независимых организаций давали оценку, она совпадала в 95% случаев), то есть примерно 126 тысяч новостей + созданные для слепого теста фальшивые новости. Для удаления ботов использовали два алгоритма, и они, без сомнения, верные. Поэтому мы, конечно, этой части по-джентельменски верим.

Как справедливо отмечает в комментариях @science_boy, новости на интересные и неинтересные не делили, а ложные, вероятно, интереснее.

Именно из этого исследования пошла маркировка контента типа "ОСТОРОЖНО, ЭТО ПОСТИТ ТОТ ЕЩЁ ЧЕРТИЛА".

Ну а у нас есть прекрасный пример искажения новости без искажения фактов. В этой новости РКН не поменял список матерных слов, то есть оставил всё, как было испокон веков. Но всё сделано ради заголовка — «Разрешил слово «жопа». А жопу никто не запрещал!

--
Вступайте в ряды Фурье! Электрон отказался от интервью

Читать полностью…

@vleon98 из велосипедного чата анонимно спросил про холодец:

"Холивар в сообществе на тему "полезен для суставов"/"это недоказуемая ересь" есть, а ссылок на адекватные публикации и всего, что вы обычно приводите по той или иной теме, нет. С надеждой на просвещение, спасибо:)"

Уважаемые велосипедисты, вот тут можно посмотреть, сколько научных работ пишут разные авторы по миру. За 2024-й год доля американских и китайских научных работ вместе была больше 60%. Мы на 18-м месте. А холодец в Америке, Китае, Англии, Сингапуре, Германии, Канаде, Южной Корее и так до 17-го места не готовят. Поэтому надо было искать не его самого, а компоненты.

Желирующий каркас холодца — это выварка костей крупного рогатого скота. Вы её знаете как желатин, он же коллаген. С кусочками хряща и кожи в бульон переходят гликозаминогликаны и аминокислоты.

200 г говяжьего холодца дают 6-10 г желатина, то есть сырого коллагена.

+10 г гидролизата коллагена давали 24 недели 147 спортсменам университета (из них 97 дошли до конца исследования). Измеряли только уровень боли в суставах. Относительное улучшение: примерно в 2 раза лучше плацебо.

Тут уже 250 человек с остеоартритом колена. 10 граммов гидролизата против плацебо давали 6 месяцев. Заодно следили за мясом в диете. Результат: боль в колене уменьшилась значительно сильнее, чем у тех, кто принимал пустышку. 75% в основной группе и 53% в плацебо-группе явно почувствовали сильный результат. Больше всего помогло тем, у кого повреждение сустава было более выраженным и тем, кто ел мало мяса. Что логично. Скованность в суставе не менялась, функциональность тоже, воспаление не проверяли.

Неденатурированный коллаген II типа из хрящей куриной грудки давали тем, у кого болят колени из-за артроза (износа сустава). Сравнивали с плацебо и глюкозамином и хондроитином, другой популярной добавкой для суставов. Выборка 191 человек, полгода.

Неденатурированный коллаген II работает лучше всего. Уменьшилась боль и скованность в суставе (блоки утром и после отдыха). Глюкозамин с хондроитином не особо отличился от пустышки. Все три средства переносились безопасно, особенно плацебо. Смотрели на маркеры воспаления и разрушения хряща в крови и суставной жидкости, но значительных различий между группами не было. Функциональная подвижность колена (насколько оно сгибается) существенно не изменилась ни в одной из групп.

Желатин + витамин C + нагрузка. Если связки и хрящи становятся здоровее и прочнее, это может снизить риск возникновения боли. Взяли 8 здоровых мужчин. Опрашивали словами, брали кровь и провели эксперимент с искусственными связками — сыворотку крови участников добавляли к специально выращенным в лаборатории связкам. После желатина (особенно по 15 грамм) в крови участников становилось значительно больше аминокислот, из которых строится коллаген. Когда эти лабораторные связки кормили сывороткой крови людей, они росли лучше.

Мораль: может быть полезно для профилактики травм и для ускорения восстановления тканей. Инженерные связки выдерживали большую нагрузку на разрыв и лучше сопротивлялись растяжению. На живых людях тот факт, что коллаген доезжал до связок, не доказали, вероятно, большая его часть должна была пойти на кости.

Костный бульон (это аналог разогретого холодца) даёт примерно 5 грамм коллагена с 300 миллилитров варева. Но гидролизаты немного эффективнее.

Возвращаемся к холодцу: в нём коллаген высокомолекулярный, то есть большими кусками. Внутри велосипедиста в ЖКТ он гидролизуется, но скорость и стабильность абсорбции ниже, чем у расщеплённого гидролизата из капсул.

Эффект наступает через 2-3 месяца; холодец же столько едят только упоротые фанаты. Плюс он солёный так-то и с пуринами. Короче, терапевтически холодец не очень действенная идея, потому что пока вы будете им лечить артроз, он же в таких количествах вызовет подагру и кучу других заболеваний ЖКТ. И ещё у вас вырастет печень. И станет большая-пребольшая.

Привет велосипедному чату!

--
Вступайте в ряды Фурье! Знаете, что общего у корсета, велосипедиста и винограда? Внутри косточки!

Читать полностью…

Короче, тут нас спросили, что лучше выращивать в условиях ядерного постапокалипсиса. Чтобы был такой злак, чтобы и радионуклиды не накапливал, и выживал хорошо, и вообще.

И знаете, есть научные работы! То есть этот вопрос на полном серьёзе изучали. По большей части на пространстве СССР, потому что есть Чернобыль, где рядом можно много чего измерить.

Короткий ответ — злаки не надо, выращивайте гречиху и ешьте гречку.

Если всё же надо злак, то берите рожь или просо.

Гречка — почти не накапливает цезий-137 (один из основных долгоживущих радионуклидов при авариях). Это связано с особенностями её корневой системы и метаболизма калия (а цезий как раз его химический аналог). Хорошо растёт на бедных почвах, не требует сложного ухода, короткая вегетация, много чего стерпит.

Рожь опасна по цезию, но накапливает меньше стронция-90, зимостойка, хорошо держит ионизирующее излучение. Просо — выбор только для засухи.

В этой работе через 30 лет определяли, как радиоактивные изотопы (в основном цезий-137, стронций-90 и америций-241), оставшиеся после аварии на Чернобыльской АЭС, распределяются в почве и как они попадают в растения и грибы на загрязненных территориях. Они изучали это в разных местах: в березовом лесу, на заброшенном поле, в сосновом лесу и в урочище Ясева гора.

Потом анализировали почву — не только по радиации, но и по тому, насколько она плодородна.

Определяли, насколько активно радионуклиды переходят из почвы в растения и накапливаются в них.

— Стронций-90 оказался самым непостоянным — его содержание в почве варьировалось сильнее всего, особенно в сосновом лесу. Это говорит о его большей подвижности. Вероятно, он продолжает высвобождаться из топливных частиц, оставшихся после аварии, и переходит в более доступные для растений формы.
— Цезий-137 распределен более равномерно. Его количество в основном уменьшается за счет естественного радиоактивного распада.
— Америций-241 по непостоянству находится где-то между. Его количество в почве продолжает расти (он образуется при распаде другого элемента – плутония-241), но перемещается он медленнее.

Рельеф местности не оказывал сильного влияния на то, как распределены радионуклиды. Важнее, видимо, мелкие неровности и структура почвы.

— Осока трясунковидная — чемпион по накоплению цезия-137. За ней идут пырей, мятлик луговой и вейник наземный.
— Чем хуже плодородие почвы (меньше гумуса, питательных веществ) и чем меньше в ней влаги, тем меньше цезия-137 накапливали травы.
— Калий и цезий похожи по своим химическим свойствам. Растениям нужен калий. Если калия в почве мало (как в зоне отчуждения), растения могут по ошибке активнее захватывать цезий. Стронций-90 похож на кальций.
— Хотя цезия-137 в почве было гораздо больше (до 9 раз), чем стронция-90, в березовом соке стронция-90 оказалось значительно больше. К концу сезона сокодвижения концентрация радионуклидов в нем возрастает. Не грызите берёзы в постапокалипсисы.
— Грибы. Масленок, польский гриб и зеленка — лидеры по накоплению радионуклидов, независимо от того, где они росли. Белый гриб и гриб-зонтик накапливали значительно меньше. Масленок мог накопить цезия-137 в 18-82 раза больше, чем зонтик, на одном и том же участке! По стронцию-90 разница 29-39 раз. Грибы тоже любят калий. Не покупайте закатки из зоны отчуждения.

Если вам интересно больше практики, то на основе исследований составили методичку "РУКОВОДСТВО по ведению агропромышленного производства в условиях радиоактивного загрязнения земель Республики Беларусь на 1997-2000 гг." Например, навоз и торф могут сильно снизить всасывание радионуклидов из почвы. Засунуть верхний слой почвы (6 см) на глубину 80 см тоже помогает на год отлично. Ещё источник — в 1995 выпустили сборник "Экологический статус загрязненных радионуклидами территорий (Тезисы докладов Международного рабочего совещания по Чернобыльской экологической исследовательской сети)". Там ещё и про звериков, кого лучше разводить.

--
Вступайте в ряды Фурье! Железные бутылочные крышки пока лучше не выбрасывайте

Читать полностью…